Mosveprimi në luftime, në një situatë luftarake ose në përgatitje për armiqësi është i papranueshëm, pasi e bën më të lehtë për armikun të shkatërrojë ushtarët tanë. Nëse nuk veproni, atëherë armiku është në punë.
Mosveprimi çon në humbje dhe vdekje. Kjo është një e vërtetë e vetëkuptueshme. Do të ishte logjike të supozohet se këmbësoria në çdo situatë do të bëjë gjithçka që është e mundur për të shkaktuar dëme te armiku dhe për të zvogëluar dëmtimin e njësive të tyre. Sidoqoftë, praktika tregon se mosveprimi ishte dhe është një fenomen i përhapur në ushtri.
Këmbësori duhet të zvogëlojë mosveprimin ushtarak. Si të shpjegoni arsyet e mosveprimit ushtarak dhe cilat janë mënyrat për ta zvogëluar atë?
Veprimet në betejë përcaktohen nga vendimet e marra në përputhje me situatën. Sidoqoftë, dëshira për të shmangur marrjen e vendimeve luftarake në çdo mënyrë të mundshme nuk është e pazakontë. Ajo lind nga mosgatishmëria për të mbajtur barrën e madhe psikologjike që lind në mënyrë të pashmangshme në lidhje me miratimin e një vendimi luftarak.
Dallimet e mëdha midis proceseve të vendimmarrjes në jetën e përditshme dhe vendimmarrjes në betejë është një nga arsyet më të rëndësishme për stresin e rëndë psikologjik mbi ushtarin kur merr një vendim luftarak dhe, në përputhje me rrethanat, dëshirën për të shmangur marrjen e tij. Ekzistojnë dallimet e mëposhtme midis marrjes së një vendimi luftarak dhe marrjes së një vendimi të zakonshëm, të përditshëm:
1. Pasiguria e situatës. Në betejë, situatat janë shumë të rralla kur situata është plotësisht e qartë: nuk dihen të gjitha pikat e qitjes së armikut, nuk dihet sa ushtarë të armikut po marrin pjesë në betejë, armët e tij nuk dihen, nuk dihet se ku ndodhen njësitë fqinje janë, nuk dihet nëse do të dorëzohen municion shtesë, etj … Për çdo profesionist, ka të meta të ngjashme. Në jetën e përditshme, një person rrallë has një nivel të tillë pasigurie, dhe në betejë, ju vazhdimisht duhet të merrni vendime bazuar vetëm në të dhënat e mundshme. U vu re se psikika e ushtarit ndikohet fuqishëm jo aq nga forca e armikut sa nga risia e asaj që haset në një situatë luftarake. Në fushën e betejës, ushtarët ndihen më të qetë pasi armiku hyn në një sulm sesa para fillimit të tij. Kur njerëzit nuk e dinë se çfarë të presin, ata priren të dyshojnë për më të keqen. Kur faktet bëhen të njohura, ata mund t'i kundërshtojnë ato. Prandaj, gjatë përgatitjes, duhet zvogëluar atë të re dhe të panjohur, me të cilën një person mund të takohet në betejë.
2. Pamundësia për të arritur një rezultat luftarak "ideal", frika nga gabimet. Edhe pas përgatitjes së plotë dhe korrekte për betejë, veprimet mund të jenë të pasuksesshme ose të shoqërohen me humbje. Armiku ose natyra mund të dalë më e fortë, në betejë të gjitha llojet e surprizave janë të mundshme që mund të ngatërrojnë të gjitha planet. Në jetën e përditshme, ata përreth tyre presin veprimet "e duhura" nga një person dhe presin fillimin e rezultatit "të duhur" të këtyre veprimeve. Njerëzit besojnë se rezultati "i gabuar" është pasojë e veprimeve "të gabuara". Në betejë, edhe veprimet "korrekte" mund të çojnë në një rezultat "të gabuar" dhe, anasjelltas, veprimet e gabuara mund të përfundojnë me një rezultat "të saktë". Në jetën e përditshme, një person shpesh mund të zgjedhë nga një numër veprimesh të mundshme më korrekte dhe të arsyeshme. Në betejë, si rregull, nuk ka asnjë vendim të vetëm të saktë. Më saktësisht, në momentin e marrjes së një vendimi për të zgjedhur një nga disa opsione për veprim, është e pamundur të përcaktohet nëse ky apo ai vendim është i saktë apo jo. Vetëm më vonë, pas betejës, kur të bëhen të njohura të gjitha rrethanat, është e mundur të vendoset se cili vendim në atë situatë do të ishte më i saktë.
3. Frika nga përgjegjësia. Përgjegjësia mund të jetë e ndryshme - ndaj vetvetes, morale, ndaj autoriteteve, kriminale, etj. Por në çdo rast, një person nuk dëshiron të ketë probleme për veten e tij për shkak të rezultatit negativ të veprimeve të tij. Në jetën e përditshme, përgjegjësia duhet të lindë për rezultatin "e gabuar". Për të shmangur rrezikun e përgjegjësisë, duhet të veproni "drejtë". Në betejë, kur është pothuajse e pamundur të arrihet një rezultat "pozitiv", domethënë të përfundosh një detyrë pa humbje, rezultati zakonisht është "i gabuar". Prandaj, i duket ushtarit se përgjegjësia në një formë ose në një tjetër vjen pothuajse për çdo veprim.
4. Mungesa e kohës për të menduar dhe marrë parasysh të gjitha opsionet e mundshme për veprim. Ngjarjet mund të zhvillohen aq shpejt saqë një vendim duhet të merret me shpejtësi rrufeje.
5. Qëllimi i paqartë i veprimeve ose pa qëllimi i dukshëm i veprimeve. Shpesh, qëllimi i përgjithshëm i veprimeve në betejë është i paqartë, përfshirë atë që mund të fshihet qëllimisht nga komanda në mënyrë që të shmanget hamendësimi i armikut për operacionin e planifikuar.
Një faktor tjetër i fortë që ushtron presion të rëndë psikologjik mbi vendimmarrësin është frika nga vdekja ose dëmtimi, frika nga kapja, përfshirë frikën për të tjerët. Kjo frikë është një shfaqje e një prej instinkteve themelore njerëzore - instinktit të vetë -ruajtjes. Frika ka një efekt të ashtuquajtur "tunel". E gjithë vëmendja e një personi përqendrohet në burimin e frikës, dhe të gjitha veprimet janë të fokusuara në shmangien e këtij burimi. Edhe një komandant i rangut të lartë, jo i mësuar me rrezikun, mendon para së gjithash për veten, dhe jo për kontrollin e betejës, megjithëse është relativisht i largët nga burimi i rrezikut.
Në mungesë të informacionit të mjaftueshëm, një person nën ndikimin e frikës fillon të spekulojë për të rivendosur pamjen e plotë të asaj që po ndodh, domethënë të fantazojë drejt shkaqeve të frikës. Shpesh ushtari fillon të mendojë se po lufton vetëm kundër shumë kundërshtarëve. Shpesh ekziston një dëshirë për të pritur derisa gjithçka të përfundojë vetë.
Duket se ushtarët e armikut po gjuajnë më saktë dhe me efikasitet. Përmbushja e vendimeve luftarake përfshin afrimin me burimin e frikës dhe vëmendjen ndaj fenomeneve të tjera përveç burimit të frikës. Dihet se vetëm një pjesë e vogël e ushtarëve, pasi kanë rënë nën zjarrin e armikut, kryejnë çdo lloj zjarri të synuar (rreth 15%). Pjesa tjetër ose nuk gjuajnë fare, ose gjuajnë vetëm për të qëlluar, në zbrazëti, duke humbur municion të çmuar. Ushtarët po përpiqen të ndalojnë plumbat që fluturojnë drejt tyre me zjarrin e tyre. Njerëzit priren të hapin zjarr menjëherë sapo të shtrihen, madje as duke vendosur për qëllimin dhe instalimin e pamjes. Veryshtë shumë e vështirë të ndalosh një zjarr kaq të padobishëm.
Një pjesë e konsiderueshme e ushtarëve marrin pjesë në betejë mekanikisht. Aktiviteti luftarak vetëm imitohet, por nuk kryhet. Me shpenzimin e shumë përpjekjeve për të luftuar frikën e forcës, nuk ka më asnjë veprim të pavarur dhe kuptimplotë në betejë.
Duke marrë parasysh faktorin e "marrëzisë" gjatë betejës, është e nevojshme të thjeshtohen veprimet e kryera sa më shumë që të jetë e mundur, dhe gjatë përgatitjes të mësohen dhe të sillen në automatizëm veprimet në situata standarde. Vini re se "marrëzia" lind jo vetëm në lidhje me frikën, por edhe në lidhje me veprimet në grup. Siç e dini, niveli i inteligjencës së turmës është më i ulët se ai i individëve individualë që e përbëjnë atë.
Veprimet që imitojnë vetëm aktivitetin luftarak janë dhurata më e mirë për armikun.
E njëjta gjë ndodh në fushën e vendimmarrjes. Kur ata marrin nën zjarr, ata nuk mendojnë për përfundimin e detyrës, të gjitha mendimet përqendrohen në imitimin e veprimeve ose në shmangien e luftimeve.
Nga rruga, efekti "tunel" i përqëndrimit në një gjë mund të përdoret për të luftuar frikën. Kur vëmendja e një personi përqendrohet në një aktivitet ose në diçka që e tërheq atë nga burimi i frikës, frika tërhiqet në plan të dytë. Një nga shpërqendrimet mund të jenë aktivitetet e komandantit. Ju mund të organizoni numërimin e municioneve, thellimin e llogoreve ose përcaktimin e cilësimeve të shikimit. Shpesh, përsëritja e thjeshtë e një fraze të rimuar mund të ndihmojë në lehtësimin e frikës. Shumë ushtarë vërejnë se me fillimin e betejës, kur bëhet e nevojshme për të bërë diçka, frika zvogëlohet.
Stresi luftarak ose rraskapitja psikologjike është gjithashtu një faktor që pengon vendimmarrjen. Shfaqjet e stresit luftarak mund të jenë të ndryshme, pasi secili person reagon në mënyrën e vet ndaj një stresi të madh mendor. Rezultati i stresit luftarak mund të jetë aktiviteti i tepërt dhe përpjekjet për të injoruar vështirësitë e situatës. Por nëse reagimi për të luftuar stresin është depresioni i sistemit nervor, atëherë pasoja do të jetë mosveprimi, mungesa e iniciativës dhe neglizhenca.
Një faktor serioz psikologjik që pengon përfshirjen e mekanizmit të vendimmarrjes është efekti i luftës në distancë-ushtari, duke mos parë armikun, e konsideron atë si joreal dhe joekzistent, megjithë predhat shpërthyese dhe plumbat fishkëllimë. Ushtari nuk mund të besojë se dikush dëshiron t'i bëjë atij dëm të vërtetë.
Së fundi, ka edhe arsye universale për dëshirën për t'iu shmangur marrjes së një vendimi luftarak - dembelizmi i zakonshëm njerëzor dhe mosgatishmëria për të dalë nga një gjendje rehatie relative, perceptimi i veprimtarisë luftarake, si, në të vërtetë, i çdo pune, si ndëshkim, dëshira për të ruajtur prestigjin e vet (për të treguar se nuk ka nevojë në këshillën e vartësve se urdhri i dhënë më parë është i saktë), duke ndjekur motive joracionale (paragjykimet ndaj armikut, veçanërisht për superioritetin e përgjithshëm të armikut, pesimizmi, duke ndjekur përvojën personale të absolutizuar).
Të gjithë këta faktorë kontribuojnë në shfaqjen e një tendence në sjellje që synon shmangien e vendimmarrjes.
Dhe një vërejtje tjetër. Shpesh rezulton se sa më e vështirë të jetë detyra, aq më pak humbje. Rreziqet dhe vështirësitë e mundshme i shtyjnë njerëzit të planifikojnë dhe ndërmarrin më shumë veprime. Dhe detyrat e thjeshta, përkundrazi, qetësohen dhe shkaktojnë papërgatitje dhe, si rezultat, humbje.
Në sjelljen njerëzore, evazioni nga marrja e vendimeve luftarake mund të shprehet në format e mëposhtme:
1. Shtyrja e zgjidhjes - nga vetja në tjetrën.
Transferimi i ashpërsisë së vendimit "poshtë". Kjo metodë e shtyrjes së zgjidhjes nënkupton heqjen aktuale të detyrës nga njësia në tërësi dhe transferimin e saj në ndonjë element të veçantë.
Për shembull, e gjithë barra e përmbushjes së detyrës së caktuar zhvendoset në forcat e caktuara në njësinë kryesore. Në veçanti, ekzekutimi i detyrave klasike të këmbësorisë të sulmimit të pozicioneve të armikut i caktohet njësisë së zbulimit, detyra e vërtetë dhe kryesore e së cilës është mbledhja e informacionit.
Detyra e shkatërrimit të një snajperi armik i caktohet vetëm një snajperi special, dhe njësia kryesore e këmbësorisë nuk merr pjesë në këtë.
Aranzhimi i trupave në terren u besohet ekskluzivisht njësive mbështetëse, dhe para afrimit të tyre, nuk merren hapa elementarë për aranzhimin e tyre.
Një gjë e përbashkët për të tre rastet është personi që shmanget, duke iu referuar trajnimit special të njësive të caktuara, zotërimit më të thellë të kësaj apo asaj aftësie, shmang marrjen e vendimeve të pavarura dhe përfshirjen e njësisë kryesore në zbatimin e veprimeve të duhura. E meta në këtë qasje është se çdo nënndarje e caktuar duhet të aplikohet jo në vend, por së bashku me nënndarjen kryesore. Këmbësoria duhet të sulmojë objektivat e armikut vetë, duhet të kryejë masa kundër snajperit dhe të sigurojë veten.
Një situatë tjetër, në të cilën vendimi shtyhet poshtë, janë rastet kur evaduesi përpiqet të shmangë marrjen e vendimeve që synojnë përfundimin e detyrës, përpiqet të demonstrojë pamundësinë e përmbushjes së tij.
Për një demonstrim të tillë, nuk dërgohet e gjithë njësia, por elementi i saj i vogël i veçantë, i cili padyshim nuk mund ta përfundojë detyrën. Pas humbjes së këtij elementi apo edhe vdekjes së tij, shmangësi merr mundësinë të thotë se ai u përpoq të përfundojë detyrën, por situata nuk e lejoi.
Transferimi i vendimit "lart". Thelbi i kësaj metode është se personi që shmanget nuk bën asgjë, duke besuar se të gjitha vendimet duhet të merren nga zyrtarë të rangut më të lartë, të cilët duhet të sigurojnë plotësisht zbatimin e vendimeve. Dhe puna e personit që shmanget është vetëm zbatimi i urdhrave. E meta në këtë qasje qëndron në faktin se askush as shefi më gjenial nuk mund të mendojë fizikisht për gjithçka. Shkalla e kontrollit ekziston për të shpërndarë të gjithë vëllimin e çështjeve që duhen zgjidhur në nivele të ndryshme. Eprori epror duhet të zgjidhë detyra më të përgjithshme sesa ai inferior. Nëse një shef superior përpiqet të zgjidhë të gjitha detyrat lokale, atëherë puna në zhvillimin e zgjidhjeve në nivelin e këtij shefi do të paralizohet plotësisht për shkak të vëllimit të tij.
Transmetimi anësor i zgjidhjes. Thelbi i kësaj metode është transferimi i detyrës në një njësi fqinje. Vicizmi i saj qëndron në faktin se njësitë fqinje duhet të ndërveprojnë. "Sukseset" e rreme të shmangësit në shtyrjen e zgjidhjes "anash" shkatërrojnë bazën e ndërveprimit, duke lindur dëshirën për të shmangur ofrimin e ndihmës dhe shmangien e ndërveprimit të mëtejshëm.
2. Ndjekja e manualit luftarak ose udhëzimeve të tjera.
Ndjekja e dispozitave të manualeve luftarake, manualet dhe dokumentet e tjera udhëzuese gjithashtu shpesh bëhen një mënyrë për t'iu shmangur vendimmarrjes. Shtë e nevojshme të kuptohet që manuali ose manuali luftarak është krijuar për një situatë të caktuar mesatare luftarake. Ato janë rezultat i një përgjithësimi të përvojës së mëparshme luftarake dhe përpjekjeve për ta shtrirë atë në betejat e ardhshme. Statutet pasqyrojnë gjendjen e artit në kohën e shkrimit të tyre. Ato shoqërohen me armatimin specifik të trupave të tyre dhe trupat e armikut të supozuar, me taktikat e përdorura nga armiku, me kushtet e teatrit të propozuar të operacioneve ushtarake. Dhe, së fundi, ata ndikohen nga idetë dogmatike të kësaj apo asaj shoqërie për "veprimet korrekte" në luftë. Statutet vuajnë nga përpjekjet për të rregulluar taktikat "më korrekte dhe racionale" të veprimit. Konsolidimi i rregullave mesatare të luftimit në mënyrë të pashmangshme krijon njëfarë primitivizmi.
Të gjithë këta faktorë tregojnë se manuali luftarak, në parim, nuk mund t'i përgjigjet të gjitha pyetjeve dhe të përmbajë zgjidhje për çdo mision luftarak. Çdo manual ose manual luftarak duhet të konsiderohet jo si një ligj universal që nuk lejon shmangie, por si një koleksion rekomandimesh metodologjike.
Zgjidhjet e modeluara shpesh janë të pasuksesshme dhe janë armiq të mëdhenj në udhëheqje. Karta është një mjet i mirë për organizimin e një beteje të shpejtë, për shembull, për veprimet e njësive të mbledhura me ngut. Meqenëse të gjithë ushtarët e një njësie të tillë dinë modele taktike, përdorimi i dispozitave të rregulloreve do të zvogëlojë shumë mospërputhjen dhe mospërputhjen në veprime. Në kushtet kur ekziston mundësia për të përpiluar rendin e ndërveprimit midis ushtarëve dhe njësive, vendimi për të ndjekur dispozitat statutore duhet të merret në secilën situatë specifike sipas rrethanave. Nuk duhet të ketë prezumim të korrektësisë së vendimit ligjor.
Një shembull i përdorimit të papërshtatshëm të statutit është përdorimi i breshërisë së artilerisë. Situatat shpesh lindin kur ai vetëm paralajmëron armikun për një sulm të afërt, duke i shkaktuar atij dëme të vogla dhe mashtron trupat e tij në lidhje me shkallën e shtypjes së mbrojtjes së armikut.
Një shembull i një përpjekjeje të pasuksesshme për të konsoliduar taktikat "më korrekte dhe racionale" të veprimeve në manualin luftarak është çështja e grupeve luftarake të këmbësorisë. Para fillimit të Luftës së Dytë Botërore, një njësi këmbësorie në betejë u nda në dy grupe: një grup që kryente një manovër dhe një grup mbështetës zjarri. Ndërsa njëri grup qëlloi, duke shtypur pikat e pushkatimit të armikut, tjetri iu afrua atij. Sipas rezultateve të periudhës fillestare të Luftës së Madhe Patriotike, ndarja para luftës e këmbësorisë në grupe u braktis. Gjatë luftës, u bë e qartë se si rezultat i ndarjes në grupe, forca e goditjes së këmbësorisë po dobësohej. Doli se grupi mbështetës i zjarrit mori pjesë në betejë vetëm për një kohë të kufizuar në fazën fillestare, dhe më pas mbeti prapa grupit të manovrimit. Këta të fundit duhej të luftonin vetë. Rregulloret sovjetike të pasluftës nuk parashikonin ndarjen e njësive të këmbësorisë në grupe zjarri dhe manovrimi. Bazuar në përvojën e fushatës çeçene, përdorimi i grupeve luftarake po futet përsëri në stërvitjen luftarake. Besohet se ndarja në grupe ndihmon në zvogëlimin e humbjeve të këmbësorisë, pasi një grup i veçantë mbështetës i zjarrit kryen detyrën e shtypjes së pikave të qitjes së armikut më mirë sesa një njësi këmbësorie, të gjithë ushtarët e së cilës i afrohen njëkohësisht armikut. Duket se çështja e përdorimit të grupeve luftarake duhet të vendoset në bazë të kushteve specifike të një beteje të veçantë. Përpjekjet për të konsoliduar zgjidhjen "më korrekte" të çështjes janë të dënuara me dështim.
3. Vonesa në marrjen e vendimeve.
Emri i kësaj forme të shmangies së vendimeve flet vetë. Proverbi i mirënjohur i ushtrisë "pasi të keni marrë një urdhër, mos nxitoni ta zbatoni, pasi anulimi do të vijë" mund të pasqyrojë mirë disa pika në punën e mekanizmit burokratik të ushtrisë, por në kushte luftarake shpesh është një mënyrë e qëllimshme shmangien e vendimeve ushtarake me shpresën se veprimet e duhura do të ndërmerren nga dikush tjetër.
4. Duke vendosur që nuk ka detyra.
Kuptimi i kësaj forme evazioni reduktohet në formulën "nuk ka rend - do të thotë që nuk kam nevojë të bëj asgjë". Komandantët e lartë mund të mos jenë gjithmonë në gjendje ose ta gjejnë të nevojshme të lëshojnë një urdhër. Duhet mbajtur mend se në kushte luftarake, secili duhet të vlerësojë situatën për veten e tij dhe të bëjë përpjekjen maksimale të mundshme për ta ndryshuar atë në favor të tij. Mungesa e udhëzimeve direkte nuk duhet të jetë arsye për mosveprim. Nëse nuk ka urdhër nga autoritetet, atëherë urdhri duhet t'i jepet vetes.
5. Të verbër pas urdhrave.
Respektimi i pakujdesshëm i letrës së urdhrit të komandantit mund të jetë një manifestim i dëshirës për të shmangur marrjen e një vendimi të pavarur. Shmangësi i referohet pranisë së urdhrit të komandantit të lartë dhe e bën atë ta ndjekë atë fjalë për fjalë, pa u thelluar në kuptimin e tij taktik. Ju duhet të kuptoni që, gjatë ekzekutimit të një urdhri, komandanti i rangut më të ulët duhet të marrë vendime të pavarura në zhvillimin e vendimeve të komandantit të rangut më të lartë.
Një urdhër për të sulmuar një vendbanim të pushtuar nga armiku në orën 15.00 nuk duhet të kuptohet se do të thotë që këmbësorët duhet të drejtohen nëpër një fushë të sheshtë te mitralozët e pakontestuar të armikut, gjëja kryesore nuk është të vonohemi me fillimin e sulmit. Do të thotë që deri në orën 15.00 sulmi duhet të përgatitet në atë mënyrë që të përfundojë me sukses me humbje minimale.
Urdhri për të marshuar nuk do të thotë që ju vetëm duhet të uleni dhe të shkoni. Shtë e nevojshme të kryhen të gjitha masat përgatitore për veprimet kundër pritës ose ndonjë takim tjetër me armikun.
Ndjekja e një urdhri lehtëson psikologjikisht barrën e përgjegjësisë për marrjen e një vendimi, dhe ai shpesh përdoret, duke iu referuar faktit se "ushtria mbështetet në urdhër". Do të ishte më e saktë të thuhet se ushtria bazohet në iniciativë. Sa më sipër nuk do të thotë që urdhrat mund të injorohen. Jo, është e pamundur të ndryshosh vendimin e marrë pa praninë e arsyeve të mira, pasi ndërveprimi humbet dhe rezulton edhe më keq. Sidoqoftë, është e nevojshme të kuptohet qëllimi taktik i rendit (qëllimi i betejës) dhe të interpretohet urdhri pikërisht në përputhje me këtë qëllim, dhe jo thjesht si një detyrë për të kryer një sekuencë të caktuar veprimesh.
Duke treguar format kryesore të evazionit nga marrja e vendimeve luftarake, le të kalojmë në përshkrimin e mënyrave për të luftuar këtë fenomen negativ.
Dua të vërej se thirrjet e vazhdueshme në manuale dhe manuale luftarake për shfaqjen e iniciativës në betejë, si dhe lavdërimi i saj në letërsi, bëjnë pak për të rritur iniciativën e ushtarëve. Nëse nisma në jetën reale mbetet e dënueshme, dhe mosveprimi shpesh nuk ka pasoja negative, atëherë rezultati natyror do të jetë shmangia e vendimmarrjes dhe mosveprimit.
Mënyrat për të lehtësuar miratimin e vendimeve të pavarura luftarake.
1. Urdhër i përhershëm për veprimtarinë dhe vendimmarrjen.
Në një situatë luftarake, është e nevojshme të vazhdohet nga fakti se në çdo moment të kohës çdo ushtar ka një urdhër për të vlerësuar në mënyrë të pavarur situatën dhe për të marrë një vendim të pavarur luftarak, edhe në mungesë të ndonjë udhëzimi dhe urdhri nga lart. Ushtari duhet të kuptojë se ka arsye psikologjike që e shtyjnë të shmangë vendimmarrjen, mosveprimin, se format më të shpeshta të evazionit janë të njohura.
Çdo ushtar ose komandant duhet të pyesë vazhdimisht veten nëse po përpiqet t'i shmanget një vendimi luftarak. Shtë e nevojshme të dalim nga fakti se përgjegjësia për një vendim që nuk është marrë duhet të jetë më e rreptë dhe më e pashmangshme sesa përgjegjësia për një vendim të marrë që doli të ishte i gabuar. Edhe në një mjedis ku duket se asgjë nuk po ndodh, është e mundur të gjesh mënyra për të përmirësuar pozicionin e trupave tanë - kjo mund të jetë trajnimi, forcimi i sistemit të pajisjeve inxhinierike të pozicioneve, kryerja e patrullave, etj.
Një efekt shtesë i aktivitetit do të jetë zvogëlimi i frikës, pasi personi përqendrohet në veprimin që po kryhet, dhe jo në burimin e frikës.
Pra: në një situatë luftarake, të gjithë kanë gjithmonë një urdhër për të ndërmarrë veprime që përmirësojnë pozicionin e trupave tanë. Shmangia e vendimeve dhe veprimeve është e dënueshme.
2. Duhet të porosisni ÇFAR to të bëni, por jo SI ta bëni.
Një mënyrë tjetër e provuar për të rritur iniciativën në trupat është futja e një sistemi në të cilin udhëheqja nuk lëshon urdhra të detajuar, dhe vartësit e dinë këtë dhe vetë përcaktojnë rendin e ekzekutimit të urdhrave. Përjashtimet e vetme janë rastet kur komandanti i lartë është më i njohur me terrenin ose situatën, si dhe kur organizon lloje veçanërisht të vështira të luftimeve - kalimi i lumenjve, luftimet e natës, tërheqja, etj. Luftimet në zona të mëdha, një ndryshim i shpejtë i situatës shpesh e bën të pakuptimtë lëshimin e urdhrave të detajuar, dhe pritja nga ana e vartësve për një urdhër të detajuar çon në pasivitet dhe mosveprim. Vartësi nuk duhet të presë urdhra të detajuar nga komandanti. Dhe komandanti nuk duhet të trajnojë vartësit për udhëzime tepër të hollësishme. Shtë e nevojshme të ndiqni parimin e "vendosni një detyrë, jepni fonde dhe më lejoni ta përfundoj vetë".
Edhe në rastin kur rrethanat kërkojnë lëshimin e urdhrave të detajuar, qëllimi i përgjithshëm i betejës duhet të tregohet në mënyrë që në rast të ndryshimeve të papritura në situatë, marrësi i urdhrit të mund të korrigjojë veprimet e tij. Nëse kërkohen urdhra të detajuar, këshillohet që të konsultoheni me ata që do t'i zbatojnë ato.
3. Përgjegjësia jo për pasojat e vendimit, por për mangësitë në përgatitjen e miratimit të tij.
Mënyra më domethënëse, por larg nga më e dukshmja për të rritur iniciativën është ndryshimi i qasjes ndaj përgjegjësisë së atyre që japin urdhra. Siç u përmend më lart, në një betejë, surprizat janë të mundshme, madje edhe përgatitja e plotë për kryerjen e një lloji të veçantë beteje nuk garanton 100% sukses. Rezultati i veprimeve në betejë, në përgjithësi, në shumicën dërrmuese të rasteve është "i gabuar" - edhe kur kryeni detyrën e caktuar, është larg nga gjithmonë e mundur të shmangni plotësisht humbjet. Në jetën e përditshme, përgjegjësia caktohet sipas rregullit të mëposhtëm: "nëse ka pasoja negative të aktivitetit, atëherë aktiviteti ishte" i gabuar ", që nga ana tjetër do të thotë se personi që urdhëroi kryerjen e këtyre veprimeve bëri një gabim dhe duhet të dënohet.
Në kushte luftarake, përdorimi i së njëjtës qasje për caktimin e përgjegjësisë shpesh çon në faktin se interpretuesit kanë frikë të bëjnë asgjë fare. Logjika këtu është afërsisht e mëposhtme: nëse nuk bëj asgjë, atëherë nuk ka pasoja, përfshirë ato negative, që do të thotë se nuk ka përgjegjësi. Si rezultat, rezulton se një ushtar ose komandant është gati të japë jetën e tij për Atdheun, por kanë frikë nga paniku nga qortimi për gabimet në veprimet e ndërmarra. Frika nga përgjegjësia për dështimin është e dëmshme; në vend të një nxitjeje për iniciativë, ajo i detyron njerëzit të qëndrojnë joaktivë.
E vetmja rrugëdalje nga kjo situatë është ndryshimi i qasjes ndaj vendosjes së përgjegjësisë. Pyetja kryesore për imponimin e saj është si në vijim: a ka marrë ky apo ai person të gjitha masat e arsyeshme dhe të mundshme në situatën e caktuar për të arritur sukses në betejë? Edhe në rast të humbjes në betejë dhe dështimit të misionit, përgjegjësia nuk duhet të vendoset mbi marrjen e të gjitha masave. Përgjegjësia nuk vjen "nga rezultati", por "nga përpjekjet e bëra". Mund të caktohet edhe nëse ka pasur sukses, por ky sukses ishte aksidental dhe nuk ishte i paracaktuar nga përpjekjet që bëri ky apo ai person.
Shtë e nevojshme të ndalemi në çështjen e mosrespektimit të rendit. Porositë duhet të ndiqen. Kjo është një aksiomë. Sidoqoftë, herët a vonë do të lindë një situatë kur situata do të kërkojë tërheqje nga rendi. Në këtë rast, duhet të udhëhiqeni nga sa vijon: si rregull i përgjithshëm, interpretuesi ka të drejtë të ndryshojë metodat e përmbushjes së detyrës së caktuar, por jo të shmangë arritjen e qëllimit taktik, i cili duhet të arrihet në përputhje me urdhër. Ndalimi i devijimit nga metoda e zgjedhur e përfundimit të detyrës duhet të përcaktohet posaçërisht nga personi që jep urdhrin dhe të justifikohet me konsiderata taktike. Një komandant që privon vartësit e tij nga mundësia për të zgjedhur rrugën për të kryer detyrën e caktuar, duhet të jetë plotësisht përgjegjës për një vendim të tillë.
Një refuzim i plotë për të përmbushur detyrën është i mundur vetëm nëse situata taktike ka ndryshuar aq shumë saqë qëllimi që duhet të arrihet në procesin e ekzekutimit të urdhrit është zhdukur padyshim.
Sigurisht, ka ende situata kur, për arsye objektive, është e pamundur të zbatohet një urdhër. Për të dalluar rastet e evazionit nga vendimmarrja nga pamundësia aktuale e përfundimit të detyrës, duhet të merret parasysh grupi i masave të marra për t'u përgatitur për zbatimin e tij. Kontraktuesi është i detyruar të ndërmarrë të gjitha veprimet e mundshme që mund të ndërmerren vetëm për t'u përgatitur për detyrën. Dhe vetëm pas kësaj ai merr të drejtën t'i referohet pamundësisë së plotë të zbatimit të tij.
Unë do të doja të theksoja sa më poshtë. Një person mund të ushtrojë në mënyrë efektive kontroll vizual dhe zanor në fushën e betejës mbi një grup prej rreth 10 personash (afërsisht madhësia e një skuadre). Komunikimi radio zgjeron zonën e kontrollit të komandantit, por nuk është ekuivalenti i plotë i kontrollit personal vizual dhe zanor. Prandaj, të gjithë komandantët nga toga dhe më lart detyrohen të delegojnë autoritetin për të marrë të paktën disa nga vendimet poshtë. Problemi i pamundësisë së kontrollit zgjidhet duke futur zakonin e marrjes së vendimeve të pavarura, duke ditur planin e përgjithshëm të veprimeve. Prandaj, aftësia për të marrë vendime të pavarura është një aftësi kryesore e një ushtari dhe oficeri, më e rëndësishme sesa aftësitë teknike.
