Në artikullin e mëparshëm të serisë, ne shqyrtuam sistemet e artilerisë që ishin në shërbim me kryqëzorët britanikë, gjermanë dhe austro-hungarezë dhe i krahasojmë ato me topin e brendshëm 130 mm / 55, i cili do të pajiste kryqëzues të lehtë të Lloji Svetlana. Sot do të krahasojmë fuqinë e artilerisë së kryqëzorëve të mësipërm.
Artileri
Dihet mirë se Svetlana do të armatosej me 15 armë 130-mm / 55 ar. 1913. Dhjetë armë ishin të vendosura në kuvertën e sipërme të anijes, tre armë ishin në parashikues dhe dy ishin në një superstrukturë të ashpër. Vendndodhja e artilerisë supozohej të lejonte përqendrimin e një zjarri shumë të fortë në harkun dhe pjesën e pasme të anijes, por menjëherë lindin pyetje.
Fakti është se armët në "Svetlana" u vendosën në bordin e tyre më të madh, në montimet e panelit të kuvertës dhe kazmat: në teori, kjo siguronte qitje direkt në drejtim nga nëntë armë, dhe në të ashpër - nga gjashtë. Si rregull, instalimi i armëve në këtë mënyrë ende nuk lejonte gjuajtje direkt në hark (i ashpër), sepse gazrat që dilnin nga fuçi kur gjuheshin dëmtuan anët dhe superstrukturat. Kjo duket se konfirmohet nga A. Chernyshev, i cili në monografinë e tij shkruan, duke iu referuar specifikimit të vitit 1913, se vetëm një armë tank mund të qëllonte në hark, dhe vetëm dy armë në superstrukturën e ashpër mund të qëllonin në pjesën e ashpër. Pjesa tjetër e topave, të vendosur në instalimet e kuvertës dhe kazmat përgjatë anëve të kryqëzorit, nuk mund të qëllonin drejt përpara, por vetëm 85 gradë nga traversa (domethënë, në një kënd prej të paktën 5 gradë në rrjedhën e anijes).
Fatkeqësisht, në dispozicion të autorit nuk ka asnjë specifikim të cilit i referohet A. Chernyshev, por ekziston një "Specifikim i kryqëzorit të lehtë për Detin e Zi" Admiral Lazarev "i ndërtuar nga Shoqëria e fabrikave dhe kantiereve të Nikolaev. Në forca të blinduara dhe artileri. ", Dhe thotë diçka krejtësisht të ndryshme.
Dhe nëse artilerisë së kryqëzorëve të Detit të Zi iu caktua megjithatë detyra e gjuajtjes direkt gjatë kursit, atëherë pse një detyrë e tillë nuk u paraqitej kryqëzorëve baltikë? Kjo është jashtëzakonisht e dyshimtë, dhe përveç kësaj, në përshkrimin e modelit të bykut, vetë A. Chernyshev jep informacion në lidhje me përforcimet speciale dhe trashjen e veshjes "pranë armëve". Dhe për këtë arsye ka çdo arsye për të supozuar se kur dizajnoni kryqëzorë të tipit "Svetlana", fillimisht ishte parashikuar zjarr direkt në hark ose ashpër.
Nga ana tjetër, vendosja e një detyre është një gjë, por arritja e zgjidhjes së saj është krejt tjetër, kështu që mund të merret me mend vetëm nëse Svetlans në fakt mund të zhvillojnë një zjarr kaq të fortë në hark dhe të ashpër apo jo. Por edhe nëse nuk munden, ne ende duhet të pranojmë se kryqëzorët e këtij lloji kishin zjarr jashtëzakonisht të fuqishëm në hark të mprehtë dhe qoshe të ashpër.
Fakti është se një kryqëzor i lehtë shumë rrallë duhet të arrijë ose të tërhiqet, duke pasur një armik rreptësisht në hark (i ashpër). Kjo është për shkak të faktit se për të kapur armikun, është e nevojshme të mos shkoni drejtpërdrejt tek ai, por të ecni përgjatë një kursi paralel me të, i cili ilustrohet nga diagrami më poshtë.
Supozoni se dy anije (të zeza dhe të kuqe) shkuan drejt njëra -tjetrës derisa zbulimi i ndërsjellë (vija e fortë), pastaj e zeza, duke parë armikun, u kthye dhe u shtri në rrugën e kundërt (vija e thyer). Në këtë rast, anija e kuqe, për të kapur të zezën, nuk ka kuptim të përpiqet të shkojë direkt në të (goditje), por duhet të shtrihet në një kurs paralel dhe të kapë armikun në të (vija me pika). Dhe, meqenëse "puna" e kryqëzorëve të lehta shoqërohet me nevojën për të kapur dikë (ose për të ikur nga dikush), aftësia për të përqendruar zjarrin në harqet e mprehta dhe qoshet e ashpra është shumë e rëndësishme për të, pothuajse më e rëndësishme se sa numri i fuçive në salvo anësore. Kjo shpesh anashkalohet kur krahasohet vetëm masa e breshërive në bord dhe vlerësohet vendosja e armëve vetëm nga pikëpamja e maksimizimit të zjarrit në bord. Një qasje e tillë mund të jetë e saktë për një luftanije, por një kryqëzor i lehtë nuk është një luftanije dhe nuk është menduar për betejë në një linjë. Por kur drejtoni shkatërruesit, kur kryeni funksione zbulimi, kapni anijet e armikut ose ikni prej tyre, është shumë më e rëndësishme që një kryqëzor i lehtë të ketë zjarr të fortë në hark të mprehtë dhe qoshe të ashpër. Kjo është arsyeja pse (dhe aspak për shkak të marrëzisë natyrore të stilistëve) ne mund të shohim rregullisht në kryqëzorët e lehta të Luftës së Parë Botërore palë armë në hark ose në pjesën e ashpër, të vendosura sipas metodës së kryqëzorit Varyag Me
Kryqëzorët e klasës Svetlana ishin shumë të fortë për sa i përket luftimit në qoshe të mprehta. Pra, në një objektiv të vendosur 5 gradë nga rrjedha e anijes, pesë armë 130-mm / 55 mund të qëllonin në hark dhe katër në pjesën e pasme. Një objektiv i vendosur në një kënd kursi 30 në hark ose në pjesën e poshtme të zjarrit u godit nga tetë armë.
Siç kemi thënë tashmë, në kohën e vendosjes së Svetlan, britanikët po ndërtonin dy lloje të kryqëzorëve të lehtë: kryqëzatë-skautë për shërbim me skuadrilje, zbulues dhe udhëheqës të shkatërruesve dhe kryqëzuesve-mbrojtësit e tregtisë, të ashtuquajturit. "qytete" (emëruar sipas emrave të qyteteve angleze). Bashkëmoshatarët skautë të Svetlana ishin kryqëzorët e klasës Caroline, të parët e ashtuquajtur kryqëzuesit e klasës C dhe "qytetet" e fundit-kryqëzorët e klasës Chatham të nëntipit Birkenhead, të cilët disa studiues i quajnë kryqëzorët më të mirë të lehta në Angli gjatë luftës.
Nga kryqëzorët e listuar, Caroline ishte më e vogla dhe mbante armët më të dobëta-2-152 mm dhe 8-102 mm, dhe vendndodhja e artilerisë ishte shumë origjinale: arma kryesore e kryqëzorit, të dy armë 152 mm, ishin të vendosur në skajin përgjatë skemës lineare të ngritur, gjashtë armë 102 mm u vendosën në anën dhe dy në rezervuarin e anijes.
Duhet thënë se vendosja e kalibrit kryesor "në pjesën e pasme" ishte në kundërshtim me të gjitha traditat e ndërtimit të anijeve britanike. Por britanikët besonin se betejat me kryqëzorë të lehtë do të luftoheshin në tërheqje, dhe topat 102 mm do të ishin më të përshtatshëm për të sulmuar shkatërruesit, dhe kjo ishte mjaft e arsyeshme. Sidoqoftë, "Caroline" pritet të humbasë nga "Svetlana" në absolutisht gjithçka-teorikisht, 4 armë 102 mm mund të punojnë në hark kundër 9 130 mm, në pjesën e ashpër-2 152 mm dhe 2 102 mm kundër 6 130-mm Në kënde të mprehta të drejtimit të harkut, kryqëzori britanik do të kishte luftuar me tre, pothuajse katër armë 102 mm kundër 5 130 mm, në pjesën e ashpër-2 152 mm dhe 1 102 mm kundër 5 130 mm nga kryqëzori rus. Në një salvo në bord nga Britanikët, 2 armë 152 mm dhe 4 102 mm janë përfshirë kundër 8 armëve 130 mm të Svetlana. Pesha e salvos anësore të Caroline është 151.52 kg kundrejt 294.88 kg të Svetlana, domethënë, sipas këtij treguesi, kryqëzori rus tejkalon Caroline me 1.95 herë. Masa e eksplozivit në një pellg në bord të Svetlana është 37.68 kg, ajo e Caroline është vetëm 15.28 kg, këtu epërsia e artilerisë së anijes ruse është edhe më e dukshme - 2.47 herë.
Kryqëzori i lehtë "Chester" kishte artileri më të fuqishme, e cila ishte vendosur shumë më tradicionale sesa në "Caroline"-një 140 mm secila në rezervuarin dhe jashtëqitjen, dhe tetë 140 mm përgjatë anëve. Kjo teorikisht bëri të mundur gjuajtjen direkt në hark dhe në drejtim të ashpër nga tre armë, në qoshe të mprehta të ashpra ose të harkut - nga dy, maksimumi tre, por dha një salvë anësore shumë të mirë të shtatë armëve 140 mm. Për sa i përket peshës së salvos anësore, Chester ishte pothuajse i barabartë me Svetlana, 260.4 kg kundrejt 294.88 kg, por për shkak të përmbajtjes relativisht të ulët të eksplozivëve në predha, ai humbi shumë në masën e tij në salvën anësore - 16.8 kg kundrejt 37, 68 kg., Ose 2, 24 herë.
Shtë interesante se për sa i përket masës së eksplozivëve në një salvë në bord, Chester shumë më i madh pothuajse nuk e tejkaloi Caroline me 15, 28 kg.
Kryqëzori Danae, me shtatë armët e tij 152 mm, është një çështje krejtësisht e ndryshme.
Në këtë anije, armët e drejtuara dhe në pension u vendosën në një skemë të ngritur lineare, dhe dy të tjerët nuk ishin në anën, por në mes të bykut, si rezultat i së cilës të gjashtë morën pjesë në salvën anësore të gjashtë armë gjashtë inç. Kjo dha pothuajse të barabartë me treguesit "Svetlana" të masës së një salvo në bord (271, 8 kg) dhe eksplozivëve në një salvo në bord (36 kg), por … me çfarë kosto? Në harkun e mprehtë dhe qoshet e ashpër të kryqëzorit britanik, vetëm dy armë mund të qëllonin.
Sa i përket "Konigsberg" gjerman, gjermanët u përpoqën të sigurojnë për këtë projekt jo vetëm një salvë në bord të forcës maksimale, por edhe një zjarr të fuqishëm në kënde të mprehta të drejtimit.
Si rezultat, me gjithsej 8 topa 150 mm, teorikisht, Konigsberg mund të gjuante katër armë direkt në hark dhe në pjesën e ashpër, tre në qoshe të mprehta dhe qoshe të ashpra, dhe pesë në një salvë në bord. Në përputhje me rrethanat, kryqëzorët gjermanë kishin një masë mbresëlënëse të një salvo në bord prej 226.5 kg, por akoma 1, 3 herë inferior ndaj Svetlana dhe një masë eksplozivi jo aq mbresëlënës në një salvë në bord prej 20 kg (përafërsisht, pasi masa e saktë e eksploziv në predhat gjermane 150 mm, autori ende nuk e di). Sipas këtij parametri (afërsisht) "Konigsberg" ishte inferior ndaj "Svetlana" me 1, 88 herë.
Më katastrofike ishte vonesa e kryqëzorit austro-hungarez Admiral Spaun. Me vetëm shtatë armë 100 mm, kjo e fundit mund të gjuante në hark dhe ashpër nga 4 dhe 3 armë, respektivisht, në qoshet e mprehta të harkut - 3 armë, prapa - 2, dhe në një salvo anësore - vetëm katër. Masa e salvos në bord ishte rreth 55 kg.
Në përgjithësi, mund të thuhet se "Svetlana" vendase në armatimin e saj të artilerisë tejkaloi ndjeshëm kryqëzorët më të mirë të Britanisë së Madhe dhe Gjermanisë, për të mos përmendur Austro-Hungarinë. Të paktën disi të barabartë me "Svetlana" mund të konsiderohen vetëm kryqëzorët e tipit "Danae", por ata, të vendosur në 1916, hynë në fakt pas luftës. Për më tepër, barazia e përafërt në salvën në bord nga "Danae" u "ble" për shkak të refuzimit mjaft të dyshimtë të një lloj zjarri të fortë në harkun e mprehtë dhe qoshet e ashpër, ku dy armë britanike gjashtë inç me masën e tyre salvo prej 90.6 kg dhe përmbajtja Eksplozivët në një salvo prej 12 kg u humbën plotësisht në sfondin e pesë topave rusë 130 mm me masën e tyre salvo prej 184, 3 kg dhe një masë shpërthyese në një salvo prej 23, 55 kg.
Këtu lexuesi mund të jetë i interesuar pse krahasimi i performancës së zjarrit anashkalohet, d.m.th. masa e predhave të lëshuara gjatë një periudhe kohe? A ka ndonjë kapje këtu? Në fakt, autori nuk e konsideron këtë tregues të ketë ndonjë rëndësi, dhe ja pse: për të krahasuar performancën e qitjes, duhet të keni një ide për shkallën luftarake të zjarrit të armëve, domethënë të tyre shkalla e zjarrit, duke marrë parasysh kohën aktuale të ngarkimit të tyre dhe, më e rëndësishmja, duke bërë rregullime në qëllim. Por zakonisht librat referues përmbajnë vetëm vlerat maksimale të shkallës së zjarrit, të cilat janë të mundshme vetëm në kushte të caktuara me rreze ideale - anijet nuk mund të qëllojnë me një shpejtësi të tillë në betejë. Sidoqoftë, le të llogarisim performancën e zjarrit, duke u përqëndruar në shkallën maksimale të zjarrit:
1) "Svetlana": 2,359, 04 kg predha dhe 301, 44 kg eksploziv në minutë
2) "Danae": 1 902, 6 kg predha dhe 252 kg eksploziv në minutë
3) "Konigsberg": 1,585, 5 kg predha dhe 140 kg eksploziv në minutë
4) "Caroline": 1,547, 04 kg predha dhe 133, 2 kg eksploziv në minutë
"Chester" qëndron veçmas-fakti është se për armët e tij 140 mm BL Mark I me predhat e tij që peshojnë pak më shumë se predhat e brendshme 130 mm dhe ngarkimin e fishekëve, tregohet një shkallë krejtësisht joreale e zjarrit prej 12 raundesh / min. Nëse do të ishte kështu, atëherë Chester do të kishte fituar kundër Svetlana për sa i përket masës së predhave të lëshuara në minutë (3,124, 8 kg), por akoma inferior për sa i përket masës së eksplozivit të shkarkuar në minutë (201, 6 kg).
Duhet mbajtur mend se për armët 152 mm, librat referues tregojnë një shkallë zjarri prej 5-7 rd / min, për armë 130 mm-5-8 rds / min, dhe vetëm për artileri 102 mm me ngarkimin e tij unitar - 12-15 goditje / min. Me fjalë të tjera, "Chester" qartë nuk kishte një shkallë zjarri prej 12 rd / min. Një normë e ngjashme e zjarrit "pasaportë" (12 rds / min) kishte armë britanike 133 mm gjatë Luftës së Dytë Botërore, të cilat kishin karakteristika të ngjashme me armët 140 mm (një predhë që peshonte 36 kg, ngarkim i veçantë) dhe ishin instaluar në instalimet më të avancuara të frëngjisë në betejat Mbreti George V dhe kryqëzorët e lehtë Dido. Por në praktikë, ata nuk bënë më shumë se 7-9 goditje. / min.
MSA
Sigurisht, përshkrimi i aftësive të artilerisë së kryqëzorëve të lehtë do të jetë i paplotë pa përmendur sistemet e tyre të kontrollit të zjarrit (FCS). Fatkeqësisht, ka shumë pak literaturë në gjuhën ruse për sistemet e kontrollit të zjarrit të epokës së Luftës së Parë Botërore, informacioni në të është mjaft i rrallë, dhe përveç kësaj, ka dyshime të caktuara në lidhje me besueshmërinë e tyre, pasi përshkrimet janë shpesh kontradiktore. E gjithë kjo është e ndërlikuar nga fakti se autori i këtij artikulli nuk është një artiler, dhe për këtë arsye gjithçka që është thënë më poshtë mund të përmbajë gabime dhe duhet të interpretohet si një opinion, dhe jo si e vërteta përfundimtare. Dhe një shënim tjetër - përshkrimi i ofruar vëmendjes tuaj është mjaft i vështirë për perceptim, dhe për ata lexues që nuk duan të thellohen në specifikat e punës LMS, autori këtu rekomandon fuqimisht të shkojnë drejtpërdrejt në paragrafin e fundit të artikullit Me
Për çfarë është një MSA? Ai duhet të sigurojë kontroll të centralizuar të zjarrit dhe të furnizojë ekuipazhet e armëve me informacionin e nevojshëm dhe të mjaftueshëm për të mposhtur objektivat e caktuar. Për ta bërë këtë, përveç që tregon se çfarë municioni të përdorni dhe transmetoni komandat për të hapur zjarr, OMS duhet të llogarisë dhe t'u komunikojë armëtarëve këndet e drejtimit horizontal dhe vertikal të armëve.
Por për të llogaritur saktë këto kënde, kërkohet jo vetëm të përcaktoni pozicionin aktual të anijes së armikut në hapësirë në krahasim me anijen tonë, por gjithashtu të jeni në gjendje të llogaritni pozicionin e anijes armike në të ardhmen. Të dhënat nga zbuluesit e distancave janë gjithmonë vonë, pasi momenti i matjes së distancës nga armiku ndodh gjithmonë para raportimit të gjetësit të distancës në lidhje me distancën që ai mati. Ju gjithashtu keni nevojë për kohë për të llogaritur shikimin dhe për të dhënë udhëzimet e duhura për llogaritjet e armëve, llogaritjet gjithashtu kanë nevojë për kohë për të vendosur këtë pamje dhe për t'u përgatitur për një breshëri, dhe predhat, mjerisht, nuk godasin objektivin në të njëjtën kohë me goditja - koha e tyre e fluturimit për disa kilometra është 15-25 sekonda ose më shumë. Prandaj, sulmuesit detarë pothuajse kurrë nuk qëllojnë në një anije armike - ata gjuajnë në vendin ku do të jetë anija armike në momentin kur bien predhat.
Për të qenë në gjendje të parashikoni vendndodhjen e një anije armike, duhet të dini shumë, duke përfshirë:
1) Distanca dhe mbajtja në anije e armikut në kohën e tanishme.
2) Kurset dhe shpejtësitë e anijes tuaj dhe anijes së synuar.
3) Madhësia e ndryshimit të distancës (VIR) tek armiku dhe madhësia e ndryshimit të mbajtjes (VIR) ndaj tij.
Për shembull, ne e dimë që distanca midis anijes sonë dhe objektivit zvogëlohet me 5 kabllo në minutë, dhe kushineta zvogëlohet me një shpejtësi prej gjysmë shkalle në të njëjtën minutë, dhe tani armiku është 70 kabllo larg nesh këndi i drejtimit prej 20 gradë. Si pasojë, në një minutë armiku do të jetë 65 kabllo larg nesh në një mbajtës prej 19.5 gradë. Le të themi se jemi gati për të xhiruar vetëm në këtë kohë. Duke ditur rrjedhën dhe shpejtësinë e armikut, si dhe kohën e fluturimit të predhave drejt tij, nuk është aq e vështirë të llogaritet pika në të cilën armiku do të jetë në momentin kur bien predhat.
Sigurisht, përveç që të jeni në gjendje të përcaktoni pozicionin e armikut në çdo moment në kohë, ju gjithashtu duhet të keni një ide për trajektoren e predhave tuaja, e cila ndikohet nga shumë faktorë - gjuajtja e fuçive, temperatura e pluhurit, shpejtësia dhe drejtimi i erës … Sa më shumë parametra që MSA merr parasysh, aq më shumë shanse që ne të japim korrigjimet e sakta dhe predhat që kemi qëlluar do të fluturojnë pikërisht në pikën e vendndodhja e ardhshme e anijes armike e llogaritur nga ne, dhe jo diku në anën, më afër ose më tej.
Para luftës Ruso-Japoneze, supozohej se flotat do të luftonin në 7-15 kabllo, dhe për të qëlluar në distanca të tilla, llogaritjet komplekse nuk ishin të nevojshme. Prandaj, OMS -të më të avancuara të atyre viteve nuk llogaritnin asgjë fare, por ishin mekanizma transmetimi - artileri i vjetër vendosi distancën dhe të dhëna të tjera mbi instrumentet në kullën lidhëse, dhe artilerët pranë armëve panë "cilësimet" e ylli në numrat specialë, përcaktoi pamjen dhe drejtoi armën në mënyrë të pavarur … Për më tepër, ylli mund të tregojë llojin e municionit, të japë komandën për të hapur zjarr, të kalojë në zjarr të shpejtë dhe ta ndalojë atë.
Por doli që beteja mund të luftohet në distanca shumë më të mëdha - 35-45 kbt dhe më tej, dhe këtu kontrolli tashmë i centralizuar i zjarrit doli të ishte shumë i vështirë, pasi kërkonte shumë llogaritje, të cilat u kryen, në fakt, me dorë. Ne kishim nevojë për mekanizma të aftë për të bërë të paktën një pjesë të llogaritjeve për artilerinë e vjetër, dhe në fillim të shekullit, u krijuan pajisje të ngjashme: le të fillojmë me pajisjet angleze të kontrollit të zjarrit.
Ndoshta i pari (të paktën - nga ato të zakonshmet) ishte llogaritësi Dumaresque. Kjo është një makinë llogaritëse analoge (AVM, në fakt, të gjithë mekanizmat llogaritës në atë periudhë ishin analoge), në të cilën ishte e nevojshme të futni manualisht të dhëna për kurset dhe shpejtësitë e anijes tuaj dhe anijes së synuar, duke pasur anijen e synuar, dhe në bazë të këtyre të dhënave ishte në gjendje të llogariste vlerën e VIR dhe VIP. Kjo ishte një ndihmë domethënëse, por nuk zgjodhi gjysmën e problemeve me të cilat përballeshin armëtarët. Rreth vitit 1904, u shfaq një pajisje tjetër e thjeshtë por gjeniale, e quajtur dial Vickers. Ishte një çelës në të cilin ishte shfaqur distanca dhe në të cilën ishte ngjitur një motor. Ajo funksionoi kështu - kur futni distancën fillestare dhe vendosni vlerën VIR, motori filloi të rrotullohet me shpejtësinë përkatëse VIR, dhe kështu artileri i lartë mund të shihte distancën aktuale në anijen e synuar të armikut në çdo kohë.
Sigurisht, e gjithë kjo nuk ishte ende një OMS e plotë, sepse automatizoi vetëm një pjesë të llogaritjeve: artileri ende duhej të llogariste vetë të njëjtat kënde drejtimi vertikal dhe horizontal. Për më tepër, të dy pajisjet e mësipërme dolën të ishin plotësisht të padobishme nëse ndryshimi në distancën midis kundërshtarëve nuk ishte një vlerë konstante (për shembull, në minutën e parë - 5 kbt, në të dytën - 6, në të tretën - 8, etj), dhe kjo ndodhi gjatë gjithë kohës në det.
Dhe, së fundi, shumë më vonë se e gjithë e ashtuquajtura "Tabela e Dreyer" u krijua-sistemi i parë britanik i plotë i kontrollit të zjarrit.
Tabela e Dreyer ishte jashtëzakonisht (për ato kohë) e automatizuar - ishte e nevojshme të futni manualisht kursin dhe shpejtësinë e anijes së armikut në të, por distanca e distancës i futi drejtpërdrejt armës armën, domethënë artileri i vjetër nuk kishte nevojë të ishte hutuar nga kjo. Por rrjedha dhe shpejtësia e anijes së tij ra në tryezën e Dreyer automatikisht, sepse ajo ishte e lidhur me gyrocompass dhe shpejtësimatës. Korrigjimi për erën u llogarit automatikisht; të dhënat fillestare erdhën drejtpërdrejt nga anemometri dhe korsia e motit. Llogaritësi i Dumaresque ishte një pjesë integrale e tryezës së Dreyer, por tani VIR dhe VIP nuk u llogaritën vetëm në një moment, por këto vlera u monitoruan dhe parashikuan vazhdimisht për kohën e kërkuar për armëtarët. Këndet drejtuese vertikale dhe horizontale u llogaritën gjithashtu automatikisht.
Shtë interesante, përveç Dreyer (dhe tryeza u emërua pas krijuesit të saj), një anglez tjetër, Pollen, ishte i angazhuar në zhvillimin e LMS, dhe, sipas disa raporteve, ideja e tij siguroi saktësi shumë më të madhe të xhirimit. Por SLA e Pollan ishte shumë më komplekse dhe, më e rëndësishmja, Dreyer ishte një oficer detar me reputacion, dhe Pollan ishte thjesht një civil i pakuptueshëm. Si rezultat, Marina Mbretërore miratoi tryezën e Dreyer.
Pra, midis kryqëzorëve britanikë të lehtë, vetëm kryqëzorët e klasës Danae morën tryezën e parë botërore të Dreyer. Pjesa tjetër, përfshirë Caroline dhe Chester, kishin në rastin më të mirë vetëm kalkulatorë Dumaresque me numra Vickers, dhe ndoshta ata nuk e bënë.
Në kryqëzorët rusë, u instaluan pajisje të kontrollit të zjarrit të artilerisë nga modeli Geisler dhe K i vitit 1910. Në përgjithësi, ky LMS ishte menduar për luftanije, por doli të ishte shumë kompakt, si rezultat i të cilit u instalua jo vetëm në kryqëzorët, por edhe në shkatërruesit e flotës ruse. Sistemi funksionoi si më poshtë.
Gjetësi i diapazonit, duke matur distancën, vendosi vlerën e duhur në një pajisje të veçantë, pajisja marrëse ishte e vendosur në kullën lidhëse. Kursi dhe shpejtësia e anijes armike u përcaktuan nga vëzhgimet tona - në bazë të instrumenteve që nuk ishin pjesë e MSA dhe nuk ishin të lidhura me të. VIR dhe VIP u llogaritën me dorë, dhe u futën në pajisje për të transmetuar lartësinë e shikimit, dhe ajo tashmë përcaktoi në mënyrë të pavarur këndet e nevojshme të ngritjes për armët dhe i transmetoi ato në llogaritjet.
Në të njëjtën kohë, siç thonë ata, me një klikim të levës, u vendosën korrigjime për qitjen e armëve, për erën, për temperaturën e barutit, dhe në të ardhmen, kur llogaritni pamjen, Geisler MSA vazhdimisht mori parasysh këto ndryshime.
Kjo do të thotë, nëse supozojmë se kryqëzorët britanikë të lehtë të llojeve Chester dhe Caroline ishin gjithsesi të pajisur me një kalkulator Dumaresque dhe një dial Vickers, atëherë VIR dhe VIP për ta u llogaritën automatikisht. Por llogaritja e shikimit duhej të bëhej me dorë, çdo herë duke rregulluar llogaritjen për korrigjime të shumta, dhe pastaj duke transferuar manualisht shikimin në llogaritjet e armëve. Dhe "Geisler" arr. Në 1910, ishte e nevojshme të llogaritesh manualisht VIR dhe VIP, por pas kësaj sistemi automatikisht dhe vazhdimisht i tregoi llogaritjen e armëve pamjen e duhur, duke marrë parasysh ndryshime të shumta.
Kështu, mund të supozohet se LMS e instaluar në Svetlana ishte superiore ndaj pajisjeve të një qëllimi të ngjashëm në kryqëzorët e lehtë të llojeve Chester dhe Caroline, por inferior ndaj atyre në Danae. Sa i përket MSA -së gjermane, dihet shumë pak për to, por vetë gjermanët besonin se instrumentet e tyre ishin më të këqij se ato të britanikëve. Prandaj, mund të supozohet se FCS "Konigsberg" nuk e tejkaloi, dhe ndoshta ishte inferiore ndaj asaj të "Svetlana".
