Kohët e fundit u bë e ditur se çfarë mendojnë ata për avionin rus me bazë në Shtetet e Bashkuara. Me pak fjalë, ne rekomandojmë që të dorëzojmë TAVKR tonë të vetëm "Admirali i Flotës së Bashkimit Sovjetik Kuznetsov" për skrap dhe t'i themi lamtumirë përgjithmonë ambicieve të transportuesit të avionëve, duke përdorur fondet e liruara për ndërtimin e nëndetëseve bërthamore të "Ash" tip ose disa anije të vogla raketash. Për më tepër, këto rekomandime nuk tingëllojnë nga gazetarët analistë të ndonjë botimi, për të cilin askush nuk ka dëgjuar as në Shtetet e Bashkuara, por nga profesionistë shumë të respektuar: eksperti i Institutit Detar të SHBA Richard Moss dhe komandanti i Marinës Amerikane Ryan Perëndimi.
Epo, pozicioni është i qartë. Por është interesante për një ndryshim të shihet se çfarë mendon Amerika në lidhje me perspektivat për zhvillimin e forcave të saj të transportuesit të avionëve. Për më tepër, vitet e fundit ka pasur një ringjallje të caktuar për sa i përket konceptit të ndërtimit të avionëve.
Pak histori
Për një kohë të gjatë në Marinën Amerikane, gjithçka ishte pak a shumë e thjeshtë dhe e kuptueshme. Përvoja e Luftës së Dytë Botërore i çoi amerikanët në idenë e një super transportuesi të madhësisë më të madhe të mundshme, pasi ishte një anije e tillë që krijoi kushtet më të mira për veprimet e krahut të saj ajror. Kështu u shfaq Midway, i vendosur më 27 tetor 1943 dhe me një zhvendosje standarde prej 47219 ton.
Transportuesi i ri i avionëve ishte vetëm pak më i vogël se betejat më moderne amerikane të klasës Iowa në atë kohë dhe ishte një nga anijet luftarake më të mëdha në botë. Sigurisht, transportuesit e vegjël të avionëve u ndërtuan gjithashtu në Shtetet e Bashkuara, qëllimi i të cilave kuptohet mirë nga emri i tyre: "përcjellje". Këto anije nuk ishin të destinuara për beteja detare, por për shoqërimin e kolonave të transportit ose uljes së anijeve, mbrojtjen kundër nëndetëseve dhe zgjidhjen e detyrave të tjera, natyrisht, të rëndësishme, por dytësore nga pikëpamja e pushtimit të epërsisë në det.
Pastaj, pas përfundimit të luftës dhe fillimit të prodhimit serik të armëve atomike, lindi ideja se transportuesit e avionëve si mjet lufte ishin plotësisht të vjetëruar. Admiralët amerikanë nuk u pajtuan me këtë, dhe për këtë arsye transportuesit e avionëve amerikanë u rritën edhe më shumë në madhësi: së pari, për të siguruar bazën e avionëve jet, sepse ka ardhur epoka e tij, dhe së dyti, për të transportuar avionë të aftë për të përdorur armë atomike.. Me Si rezultat, transportuesit e parë të avionëve të prodhimit të pasluftës të tipit Forrestal tashmë kishin mbi 61 mijë tonë zhvendosje standarde, dhe ai u rrit vetëm në të ardhmen. Dhe fuqia bërthamore tashmë ka mbërritur atje. Sigurisht, përdorimi i kësaj të fundit në anije dhe anije ka shkaktuar dhe ende shkakton polemika të njohura, por, në përgjithësi, për tre klasa të anijeve: transportuesit e avionëve, nëndetëset dhe akullthyesit, dobia e tyre nuk është kundërshtuar kurrë seriozisht. Për më tepër, avionët luftarak u rritën në madhësi me hapa të mëdhenj dhe nuk është për t'u habitur që zhvendosja e transportuesve të avionëve amerikanë përfundimisht tejkaloi 100,000 ton.
Sidoqoftë, amerikanët nuk u turpëruan aspak. Në konceptet e tyre të pasluftës, Forcat Ajrore luanin gjithmonë violinën e parë, një rol të veçantë, epërsia ajrore u konsiderua nga ata si një parakusht absolutisht i nevojshëm për të fituar një luftë. Nuk është aspak për t'u habitur që me një qasje të tillë, dhe madje edhe duke pasur një përvojë të pasur në luftën e transportuesit të avionëve në Paqësor, admiralët amerikanë janë absolutisht të sigurt se është aviacioni që i përket përparësisë në luftën e armatosur në det. Sipas mendimit të tyre, është aviacioni që duhet të pushtojë epërsinë ajrore, të shkatërrojë grupimet e anijeve të armikut, të luajë një rol të rëndësishëm në mbrojtjen kundër nëndetëse të formacioneve, të godasë përgjatë bregdetit, etj. dhe kështu me radhë
Kështu, rritja e madhësisë dhe kostos së transportuesve të avionëve nuk mund të vinte në siklet komandën e Marinës - është e qartë se ata e konsideruan kriminale të kursenin në një sistem kyç të armëve detare. Dhe përveç kësaj, ky banalitet i falet autorit, Amerika është një vend i pasur dhe mund të përballojë shumë.
Por pastaj ndodhi e pashmangshmja. Ekziston një ligj shumë interesant ekonomik, i njohur zakonisht si "Rregulli Pareto", i cili thotë: "20% e përpjekjes jep 80% të rezultatit, dhe 80% e mbetur e përpjekjes vetëm 20% të rezultatit." Me fjalë të tjera, me arritjen e një niveli të caktuar, bëhet gjithnjë e më e shtrenjtë të sigurohet një rritje në cilësitë luftarake të një aeroplanmbajtës, dhe në një fazë, për ta thënë thjesht, loja pushon të jetë e vlefshme për qiriun. Sipas mendimit personal të autorit të këtij artikulli, amerikanët ose arritën idealin ose jashtëzakonisht afër tij në projektin e transportuesve të avionëve të llojit "Nimitz" - anije shumë të shtrenjta, por në të njëjtën kohë jashtëzakonisht efektive. Por me kalimin e kohës, ky projekt gradualisht u vjetërsua moralisht, u shfaqën teknologji të reja dhe Marina amerikane donte të merrte një aeroplanmbajtës të një projekti të ri. Kështu që filloi zhvillimi i anijes së klasës Gerald. R. Ford ".
Në thelb, kjo anije u pa si një "Nimitz i përmirësuar" dhe kishte tre fusha kryesore të përmirësimit:
1. Kalimi nga avulli në katapultat elektromagnetike, këto të fundit janë shumë më të rehatshme, dhe ruajnë më mirë si shëndetin e pilotëve ashtu edhe burimin e avionëve.
2. Një rritje në numrin mesatar të fluturimeve në ditë nga 140 në 160 duke ruajtur të njëjtin numër të grupit ajror.
3. Ulja e numrit të ekuipazhit për shkak të automatizimit: supozohej se kjo do të zvogëlonte kostot e funksionimit të anijes.
Gjithashtu, natyrisht, Gerald. R. Ford”supozohej të merrte teknologjitë më moderne: të tilla, për shembull, si reaktorë të rinj që nuk kërkojnë rimbushje të bërthamës për të gjithë jetën e shërbimit të një transportuesi avioni, përdorimin e teknologjive vjedhurazi, etj. etj
Dhe si jeni?
Çfarë bënë amerikanët si rezultat? Isshtë shumë herët për të gjykuar, sepse "Gerald R. Ford" doli të ishte "i papërpunuar" dhe nuk mund të përballojë në asnjë mënyrë "sëmundjet e fëmijërisë", përfshirë në sisteme të tilla të rëndësishme si katapultat elektromagnetike. Nëse ai i përballon ato, ose nëse të metat bëhen kronike, e ardhmja do ta tregojë. Por ajo që është absolutisht e pamundur të mohohet është se transportuesi i avionëve doli të ishte i shtrenjtë. Shumë e shtrenjtë.
Sigurisht, buxheti ushtarak amerikan është titanik; në vitin 2018, shpenzimet ushtarake të Xha Samit përbënin 36% të shpenzimeve ushtarake globale. Por ju duhet të kuptoni se kostot e amerikanëve janë gjithashtu të mëdha - kompleksi i tyre ushtarak -industrial prej kohësh nuk dallohet më nga moderimi i oreksit. Dhe për këtë arsye çmimi i transportuesve të avionëve bërthamorë të dizajnit të fundit është i aftë të shtyjë në ankth edhe senatorët e Shteteve të Bashkuara të Amerikës.
Fillimisht, ishte planifikuar të mbahej brenda 10, 5 miliardë dollarë, dhe - vetëm për anijen kryesore, në të cilën Shtetet e Bashkuara tradicionalisht "shtonin" koston e zhvillimit të saj, ndërsa kostoja e serialit supozohej të ishte në niveli prej 8 miliardë dollarë. në fakt, kostoja e krijimit të "Gerald R. Ford" ka tejkaluar 13 miliardë dollarë, dhe një numër sistemesh ende nuk duan të funksionojnë siç duhet. Sigurisht, në këto kushte, dikush duhet të ketë propozuar ndërtimin e transportuesve të avionëve "më të vegjël në madhësi, me një çmim më të lirë", dhe kjo ndodhi. Prej disa kohësh, si Kongresi ashtu edhe Departamenti Amerikan i Mbrojtjes po diskutojnë konceptin e LAC në një mënyrë ose në një tjetër, domethënë, Transportuesi i Aeroplanit të Lehtë, që do të thotë "Transportues i lehtë i aeroplanëve" në Rusisht. Me sa di autori, me fjalën "dritë" amerikanët nënkuptojnë transportuesit e avionëve me më pak se 70,000 ton zhvendosje standarde.
Në vitin 2017senatori famëkeq, tmerrësisht i urryer dhe tani i ndjerë amerikan John McCain dha ethe: ai propozoi përfundimin e programeve për ndërtimin e anijeve sulmuese universale amfibë në periudhën deri në vitin 2022 në favor të transportuesve të lehtë të avionëve, të cilët do të duhet të plotësojnë atë të rëndë ekzistues ato. Përveç tij, Instituti Kërkimor i Qendrës për Analiza Buxhetore dhe Strategjike foli për transportuesit e avionëve të lehtë në raportin e tij "Rivendosja e fuqisë detare amerikane", bërë në janar 2017. 40-60 mijë tonë me një termocentral konvencional, jo-bërthamor, grupi ajror i të cilëve do të jetë rreth 40 avionë dhe helikopterë, domethënë afërsisht gjysma e krahut ajror të super transportuesit.
Pse Marinës Amerikane i duhen transportuesit e lehtë të avionëve?
Logjika e mbështetësve të transportuesve të lehtë të avionëve është si më poshtë: ka një numër detyrash për transportuesit e avionëve me bazë transportuesi, për të cilat aftësitë e super transportuesve bërthamorë janë të tepërta. Këto detyra përfshijnë:
1. Pjesëmarrja në operacionet luftarake me intensitet të ulët.
2. Mbrojtja e drejtpërdrejtë e grupeve anije amfibike dhe sulmuese.
3. Shoqërimi i kolonave.
4. Projektimi i fuqisë dhe shfaqja e flamurit.
Në përputhje me rrethanat, është e mundur t'i zgjidhësh ato me transportues të lehtë të avionëve, duke përdorur ato të rënda vetëm atje ku është vërtet e nevojshme.
Duhet të them që ajo që po ndodh në 2017 dhe tani nuk është e re në historinë e Marinës amerikane. Në kthesën e viteve 70, Admirali famëkeq E. Zamwalt, për nder të të cilit u emërua më vonë shkatërruesi më i ri amerikan, gjithashtu tërhoqi vëmendjen për koston e lartë të transportuesve të avionëve bërthamorë dhe, në përputhje me rrethanat, numrin e tyre relativisht të vogël në flotë, gjë që bëri nuk lejojnë të kontrollojnë hapësirat oqeanike. Propozimet e tij i dhanë jetë konceptit të Anijes së Kontrollit të Detit (SCS), domethënë një anije për të kontrolluar detin. Në versionin fillestar, ishte një anije e vogël që transportonte avionë me një zhvendosje prej vetëm 13,000 ton, një shpejtësi prej 26 nyje, një ekuipazh prej 700 personash dhe një grup ajror prej 17 avionësh, përfshirë 11 helikopterë anti-nëndetës, 3 helikopterë AWACS dhe 3 luftëtarë ngritës dhe ulës vertikalë dhe të shkurtër. Supozohej se, duke braktisur një "super" bërthamor, do të ishte e mundur të ndërtoheshin tetë SCS me paratë e kursyera.
Koncepti SCS dukej interesant, kështu që amerikanët madje shndërruan një nga transportuesit e tyre amfibë të helikopterëve sulmues ("Guam") në transportuesin e "Harriers" dhe helikopterëve kundër nëndetëses. Më vonë, ideja evoluoi në një anije prej rreth 30 mijë ton. me një shpejtësi prej 30 nyje dhe një grup ajror prej 26 avionësh duke përfshirë 4 luftëtarë VTOL, por dukej jo optimale për sa i përket kosto-efektivitetit. Si rezultat, koncepti gradualisht u shkatërrua, megjithëse artikujt u shfaqën në shtypin amerikan për një kohë të gjatë me temën se SCS me një zhvendosje deri në 40 mijë tonë, një termocentral jo-bërthamor dhe me avionë VTOL është e ardhmja të anijeve që transportojnë avionë. Sidoqoftë, ekziston një ndjenjë e vazhdueshme që kjo është bërë me një qëllim të vetëm - për të bindur BRSS, e cila atëherë ishte e angazhuar vetëm në ndërtimin e një TAVKR të tipit "Kiev", që, thonë ata, "ju po shkoni drejtë mënyrë, shokë!"
Dhe në Marinën Amerikane, gjithçka erdhi në faktin se anijet universale amfibë ishin në gjendje të mbanin aeroplanë VTOL dhe helikopterë anti-nëndetëse. Zakonisht në botimet në internet ky fakt paraqitet si një njohje e konceptit SCS, por autori i këtij artikulli ka dyshime të mëdha për këtë. Fakti është se risi të tilla rrisin PLO të grupeve sulmuese amfibë dhe u mundësojnë marinsave amerikanë të përdorin më mirë avionët VTOL në dispozicion të tyre. Kjo do të thotë, hapa të tillë vetëm rrisin aftësitë e formacioneve amfibë dhe nuk pretendojnë ndonjë "kontroll mbi detin".
Me fjalë të tjera, një hap i vërtetë drejt konceptit të anijeve të lehta që transportojnë avionë në Shtetet e Bashkuara u bë shumë kohë më parë, dhe ky ishte fundi i tij. Sidoqoftë, në qershor 2017, Zyra e Buxhetit e Kongresit ndryshoi 30 milionë dollarë amerikanë në 2018 për të zhvilluar një koncept fillestar për një transportues aeroplanësh të lehtë. Me fjalë të tjera, amerikanët po fillojnë punën nga muhabetet boshe.
Koncepte të reja
Çfarë parashikon e ardhmja për flotën transportuese amerikane? Ekspertët nga korporata famëkeqe RAND u përpoqën t'i përgjigjen kësaj pyetjeje, duke përpiluar dhe botuar raportin "Future Aircraft Carrier Options", në të cilin ata shqyrtuan drejtimet e mundshme për zhvillimin e transportuesve të avionëve me bazë transportuesi në rast të braktisjes së ndërtimit serik të transportuesve të avionëve të Gerald R. tip Ford.
Autorët e raportit, B. Martin dhe M. McMehon, paraqitën 4 opsione të tilla:
Në rastin e parë, ne po flasim për praktikisht të njëjtën "Gerald R. Ford", por me një numër masash për të ulur koston e anijes me një rënie minimale të aftësisë luftarake të kësaj të fundit. Në raport, ky version i transportuesit të avionëve është caktuar CVN 8X, ndërsa aeroplanmbajtësi i klasës Gerald R. Ford quhet CVN 80.
Projekti i dytë është koncepti më qesharak dhe më i pazakontë i një transportuesi modern të avionëve që autori i këtij artikulli ka hasur ndonjëherë (tmerret e KGNT -ve të Krylovsky, domethënë Projekti 23000 "Stuhia" dhe katamaranët e tjerë nuk duhet të ofrohen - të bëjnë të dridhesh). Bëhet fjalë për termocentralin e kombinuar të këtij të fundit. Jo, termocentralet e kombinuara janë të njohura për një kohë shumë të gjatë dhe përdoren kudo, por këtu, të paktën, mbani mend fregatat tona të Projektit 22350 - ata përdorin një motor nafte për përparim ekonomik dhe një turbinë me gaz për një të plotë. Por zotërinjtë nga RAND sugjeruan kombinimin e turbinave me gaz me një motor bërthamor …
Thelbi i propozimit është si më poshtë - "Gerald R. Ford" ka dy reaktorë A1B, të cilët sigurojnë të gjitha nevojat e transportuesit të avionëve, por, natyrisht, janë shumë të shtrenjta. Pra, koncepti i propozuar me një zhvendosje prej 70,000 ton duhet të kalojë vetëm me një reaktor të tillë, dhe meqenëse kapaciteti i tij për nevojat e një gjiganti të tillë ende nuk është i mjaftueshëm, propozohet që ta "përfundojë" atë me turbina me gaz. Opsioni i një kalimi të plotë në karburantin "fosil" u konsiderua nga specialistët amerikanë, por u refuzua si qëllimisht i gabuar, Shtetet e Bashkuara nuk duan të ndjekin rrugën e britanikëve me "Mbretëreshën Elizabeth" të tyre. Veryshtë shumë indikative se, me sa duket, opsioni më logjik është krijimi i një reaktori të ri për nevojat e një anije që transporton avionë me një zhvendosje prej 70 mijë ton. As Rands nuk po e marrin parasysh. Dhe kjo është ndoshta logjike, sepse në realitetet e sotme të kompleksit ushtarak-industrial amerikan, një zhvillim i tillë nuk do të bëhet as ari, por brilant, dhe detyra e RAND, në fakt, është të zvogëlojë koston e programeve të transportuesve të avionëve amerikanë, dhe jo shtoje atë. Ky koncept u përcaktua nga B. Martin dhe M. McMahon si CVN LX.
Koncepti i tretë është shumë i thjeshtë. Në fakt, ky është një aeroplanmbajtës i lehtë me një zhvendosje prej 40,000 ton, që mbante vetëm avionë VTOL, domethënë sot, F-35B. Natyrisht, nuk parashikohet asnjë reaktor bërthamor. Koncepti quhet CV LX.
Dhe, së fundi, anija e katërt, e cila mori përcaktimin CV EX, është një rilindje e vërtetë e ideve të E. Zamvolt, pasi ne po flasim për një "aeroplanmbajtës" me një zhvendosje prej 20,000 ton ose pak më shumë. Sigurisht, grupi i tij ajror është gjithashtu i kufizuar në avionë dhe helikopterë VTOL.
B. Martin dhe M. McMehon vlerësuan karakteristikat e mundshme të performancës të të katër koncepteve, në raport ato kombinohen në një tabelë, dhe për njerëzit që nuk flasin anglisht, autori do të përpiqet të japë shpjegimet e nevojshme më poshtë.
Madhësia maksimale e kuvertës së fluturimit të konceptit CVN 8X mbetet e njëjtë me atë të Gerald R. Ford, ndërsa 70.000-ta CVN LX është pak më e vogël (me 3.8%). Dhe e njëjta vlen edhe për madhësinë e grupit ajror (Avionët e nisur): në CVN 8X, ai ka 80 avionë, si në "Ford", dhe në CVN LX mund të jetë pak më i vogël - 70-80. Por zvogëlimi i madhësisë çoi në një rënie të konsiderueshme të "performancës së zjarrit" të transportuesit të avionëve. Nëse Gerald R. Ford pritet të sigurojë 160 fluturime të qëndrueshme në ditë (SGR të qëndrueshme në ditë), dhe nga analogu i thjeshtuar i tij CVN 8X - 140-160, atëherë nga 70,000 CVN LX - jo më shumë se 80 fluturime në ditë. Duke folur rreptësisht, B. Martin dhe M. McMeahon përcaktoi se ky është një vlerësim konservator, domethënë, numri i fluturimeve mund të dalë më i lartë, por në çdo rast, vonesa pas transportuesit super-aeroplan do të jetë më se e rëndësishme. Për më tepër, sipas analistëve amerikanë, një aeroplanmbajtës prej 70,000 ton do të jetë dukshëm inferior ndaj një aeroplanmbajtëse prej 100,000 ton për sa i përket rezervave të karburantit të aviacionit, municionit dhe nivelit të mbrojtjes konstruktive. Rënia e shpejtësisë nga 30+ në 28 nyje është gjithashtu e rëndësishme.
Natyrisht, treguesit e CV LX "dyzet mijë-ton" janë shumë më modestë-zona e kuvertës së fluturimit do të jetë pak më shumë se 35% e "Gerald R. Ford", grupi ajror-25-35 avionë dhe maksimumi 50-55 fluturime në ditë. CVN LX gjithashtu ka shpejtësinë më të ulët në 22 nyje.
Por në CV-në e vogël EX, autorët e raportit nuk gjetën një mundësi për të vendosur mbi 10 avionë mbi të me aftësinë për të siguruar deri në 15-20 fluturime në ditë. Në këtë rast, shpejtësia e anijes do të jetë 28 nyje.
Dhe cili është çmimi?
Sa i përket kostos krahasuese të koncepteve, këtu, mjerisht, autori është zhgënjyer nga njohuritë e tij të dobëta të gjuhës angleze. Me sa duket, nën termin "Kostoja totale e përsëritur e anijes" B. Martin dhe M. McMahon nënkuptojnë diçka të ndërmjetme midis kostos së ndërtimit të një anije serike dhe kostos së ciklit të saj të jetës. Në çdo rast, kjo "Kosto totale e përsëritur e anijes" për anijet e tipit Gerald R. Ford në çmimet e 2018 është përcaktuar në raport si 18,460 milion dollarë.
Siç mund ta shihni, CVN 8X praktikisht nuk është inferior ndaj Gerald R. Ford për sa i përket potencialit të tij luftarak, por mjerisht, ai gjithashtu praktikisht nuk është inferior ndaj tij në kosto - u përcaktua nga autorët e raportit në 17,540 milion dollarë dhe vetëm 920 milion dollarë (më pak se 5%) nën "Ford". 70,000 -ta CVN LX është një çështje tjetër - këtu kursimet do të arrijnë në 4,895 milion dollarë, ose pak më shumë se 26.5%. Sidoqoftë, nuk duhet harruar se do të arrihet për shkak të një rënie të konsiderueshme të aftësisë luftarake të transportuesit të avionëve, me rreth gjysmën në fluturimet ajrore, si dhe një ulje të konsiderueshme të stoqeve luftarake dhe dobësimit të mbrojtjes konstruktive.
Por CV LX është një opsion shumë tërheqës nga pikëpamja financiare, sepse "Kostoja totale e anijeve të përsëritura" është vetëm 4,200 milion dollarë, ose më pak se 23% e kostos së një super transportuesi bërthamor. Por këtu B. Martin dhe M. McMehon kujtojnë se për të kompensuar mungesën e një Gerald R. Ford, do të kërkohen të paktën dy anije të klasës CV LX, dhe më e rëndësishmja, bazimi i avionëve AWACS dhe EW është i pamundur mbi to, pa të cilat luftimet ajrore moderne janë krejtësisht të paimagjinueshme. Kështu, anijet e tipit CV LX mund të përdoren vetëm aty ku mund të mbështeten në mënyrë adekuate ose nga super transportuesit ose nga avionët me bazë tokësore, domethënë, potenciali i tyre luftarak është dukshëm i kufizuar.
Sa i përket CV EX, këtu vendimi i specialistëve të RAND është i paqartë - mbase në disa raste specifike anije të tilla do të jenë të dobishme, por ato nuk do të jenë në gjendje të zëvendësojnë, ose të paktën të veprojnë si një shtesë e dobishme për super transportuesit. Por CVN LX dhe CV LX, me rezerva të caktuara, mund të konsiderohen si një drejtim për punë të mëtejshme në një transportues aeroplanësh të lehtë.
Çfarë mendon komanda e Marinës Amerikane për këtë?
,Shtë, për ta thënë butë, jo e lumtur. Ideja e sakrifikimit të potencialit luftarak për hir të çmimit, për arsye të dukshme, nuk tërheq aspak admiralë, por ka frikë se për të zbatuar programin për ndërtimin e një transportuesi të lehtë të avionëve do të jetë e nevojshme të zvogëlohet numri i rëndë avionë, ekzistojnë dhe shprehen.
Në fakt, duke marrë parasysh gjendjen aktuale të buxhetit ushtarak amerikan, është e mundur të ndërtohen transportues aeroplanësh të lehtë vetëm në kurriz të "super" -it bërthamor, ose në kurriz të anijeve universale sulmuese amfibë. Natyrisht, opsioni i parë nuk është i pëlqyer nga marinarët, dhe i dyti - nga Trupat Detare, e cila ka ngritur vazhdimisht çështjen e mungesës së anijeve të uljes për shkallën e pritshme të operacioneve amfibë prej tyre.
Dhe së fundi
Ne vetëm mund t'u urojmë amerikanëve çdo sukses në promovimin e programit LAC dhe ndërtimin e transportuesve të lehtë të avionëve. Bazuar në përvojën e një numri programesh ushtarake amerikane, është mjaft e mundur të pritet që si rezultat i një përpjekjeje për të ulur koston e flotës së transportuesit të avionëve, Marina amerikane do të marrë anije një herë e gjysmë më pak, dy herë më keq dhe tre herë më të shtrenjtë se ato ekzistuese. Autori, natyrisht, e tepron, por në çdo shaka ka një kokërr shaka, dhe gjithçka tjetër është e vërtetë.
