Kohët e fundit, një artikull jashtëzakonisht interesant nga i nderuari Evgeny Damantsev, niveli "i kuq" i kërcënimit për Forcat Ajrore Ruse, u botua në faqet e "Rishikimi Ushtarak": rezultat i garës jozyrtare të "taktikanëve" të Su-34 dhe F-15E "u sqarua". Titulli ishte aq intrigues saqë artikulli u gëlltit në një çast. Sidoqoftë, ndërsa e lexoni, pothuajse çdo paragraf ngrinte gjithnjë e më shumë pyetje të reja, përgjigjet e të cilave, mjerisht, nuk u gjetën në materialin e autorit të respektuar.
Mohimi i nevojshëm: autori i këtij artikulli nuk e konsideron veten një ekspert në fushën e aviacionit, dhe gjithçka që do të thuhet më poshtë përfaqëson këndvështrimin e tij, i cili, natyrisht, nuk mund të jetë e vërteta përfundimtare.
Pra, le të fillojmë me titullin. Rezulton se ekziston një lloj gare e pashprehur midis F-15E amerikane dhe Su-34 tonë. Duhet të mbahet mend këtu se F-15E-të e para u transferuan në Forcat Ajrore të SHBA në Dhjetor 1988, dërgesat u kryen deri në 2001, dhe një total prej 236 avionësh të këtij lloji u ndërtuan për Forcat Ajrore të SHBA.
Në parim, Su-34 mund të ishte vënë në prodhim në 1994, por rënia e Unionit dhe kaosi që pasoi penguan avionët të merrnin krahun. Por në vitet 2000, ata ende mbanin mend për të-në prag të fshirjes masive të Su-24.
Sigurisht, ka kaluar shumë kohë që nga koha sovjetike: ishte e nevojshme të organizohej prodhimi i përbërësve të prodhuar më parë në vendet e "jashtë vendit të afërt", pajisjet e avionëve gjithashtu kërkonin përmirësim. Prandaj, nuk është për t'u habitur që testet shtetërore të Su-34 vazhduan deri në vitin 2011, dhe avioni hyri në shërbim me Forcat Ajrore Ruse vetëm në 2014. Me fjalë të tjera, sot kemi dy avionë, njëri prej të cilëve sapo fillon shërbimi, dhe e dyta, pasi në vitin 2018 ajo ka shërbyer tashmë për 18-30 vjet nga momenti që hyri në krahun ajror dhe, në përgjithësi, tashmë është afër fundit të ciklit të tij të jetës.
Çfarë gare mund të ketë midis këtyre dy avionëve? Ne mund të flasim për garën nëse e fusim Su-34 në punë në vitet '90 të shekullit të kaluar. Por nëse adoptojmë një avion 26 vjet pas homologut të tij amerikan, kjo nuk është më një garë, por më tepër një temë për një anekdotë të trishtuar.
Nëse nuk është e qartë se çfarë lloj gare është, atëherë është edhe më e pakuptueshme se cili mund të jetë rezultati i saj: në artikull, një autor i respektuar krahason aftësitë e F-15E dhe Su-34 sot. Duhet të them që një krahasim i tillë, pavarësisht ndryshimit në moshën e makinave amerikane dhe vendase, është mjaft legjitim. Fakti është se sot kamare e bombarduesve taktikë në Forcat Ajrore të SHBA përfaqësohet nga F-15E, kështu që ajo dhe Su-34 kanë detyra të ngjashme, të cilat, në rast konflikti ushtarak, do të duhet të zgjidhen pa zbritje në moshën e makinave ose mungesa e njohurive për pajisjet e tyre.
Ku fillon krahasimi i Su-34 dhe F-15E? Nga mesazhi që F-15E mori një armë të mrekullueshme-një raketë lundrimi taktike me rreze të gjatë AGM-158B JASSM-ER (në tekstin e mëtejmë-citime nga një artikull i shquar E. Damantsev):
Së pari, përvetësimi i cilësive goditëse strategjike nga të gjitha skuadriljet e Forcave Ajrore të SHBA të pajisura me luftëtarë taktikë Strike Eagle, pa përjashtim.
Kjo është ndoshta e mirë? Nga pikëpamja e E. Damantsev - madje e shkëlqyeshme, sepse aeroplanët amerikanë marrin një "krah të gjatë", gjë që duket se u mungon avionëve tanë. Por autori i këtij artikulli ka dyshime të paqarta, dhe arsyeja është kjo.
Një bombardues taktik (ne e quajtëm këtë klasë avionësh një bombardues të vijës së përparme) është një aeroplan i krijuar për të kryer sulme ajrore kundër objektivave tokësorë (sipërfaqësorë) të armikut në thellësinë operacionale dhe taktike në kushtet e kundërshtimit të fortë të mbrojtjes ajrore të armikut. Me fjalë të tjera, një bombardues taktik ka detyrat e veta, të qenësishme dhe shumë specifike në fushën e betejës.
Detyrat strategjike, të cilat kuptohet se nënkuptojnë humbjen e objektivave me rëndësi strategjike në territorin e armikut, në përgjithësi, duhet të zgjidhen me aviacion strategjik. Për këtë, ajo ka avionë të specializuar dhe të njëjtat armë.
A mundet që F-15E, pasi ka marrë AGM-158B JASSM-ER, të kryejë në mënyrë efektive detyrat e një bombarduesi strategjik? Le të shohim. E. Damantsev shkruan:
"Me një profil fluturimi të përzier pa karburant, rrezja e raketës së dhënë nga F-15E do të afrohet 2500 km (e krahasueshme me goditjet e bombarduesit me rreze të gjatë Tu-22M3 duke përdorur raketat aeroballistike X-15)."
Epo, le të përpiqemi ta kuptojmë. Rrezja luftarake e F-15E kur fluturon në një profil të përzier me PTB (rezervuarët e karburantit jashtë bordit) është 1,270 km. Gama e fluturimit të modifikimit JASSM-ER të AGM-158B zakonisht tregohet si 1,300 km. Gama totale e ndikimit maksimal të F-15E është 1,270 km + 1,300 km = 2,570 km. Duket se gjithçka është e saktë, por ka një mospërputhje - ne nuk e dimë me çfarë ngarkese luftarake një avion amerikan është i aftë të fluturojë në një rreze luftarake prej 1,270 km. Sepse mjaft shpesh për bombarduesit luftarakë (dhe F-15E është akoma shumë pranë tyre), rrezja maksimale luftarake nuk tregohet për goditjen, por për versionin kundërajror të ngarkesës luftarake, e cila zakonisht kuptohet si një palë raketa AMRAAM (masa e një rakete të tillë është rreth 161 kg) dhe e njëjta "Sidewinder" (91 kg), domethënë pak më shumë se asgjë.
Tani marrim Tu-22M3M. Rrezja e saj luftarake zakonisht tregohet si 2,410 km me shpejtësi nën -zërit dhe përgjatë një profili të përzier - d.m.th. në kushte të ngjashme me ato të raportuara për F-15E, por … me një ngarkesë prej 12 tonë. Duke marrë parasysh që rrezja e raketës aeroballistike Kh-15 është rreth 285-300 km, diapazoni maksimal i goditjes së Tu-22M3M është me të vërtetë 2 695-2 710 km. Vërtetë, Tu-22M3M do të "dërgojë" shumë më shumë raketa në këtë distancë sesa F-15E, ose, me një rënie të municionit, do të jetë në gjendje të marrë karburant shtesë dhe të rrisë rrezen e tij luftarake.
Por një gjë tjetër është e çuditshme: pse E. Damantsev merr X-15 për krahasim, dhe jo X-32 me rreze fluturimi prej 800-1,000 km?
Në këtë rast, diapazoni i goditjes së Tu-22M3M rritet në 3210-3410 km, që është 1.25-1.33 më i gjatë se ai i F-15E. Dhe sa raketa AGM-158B JASSM-ER mund të marrin rrezen maksimale luftarake të F-15E, dhe sa X-32-Tu-22M3M?
Ekziston edhe një moment më i pakuptueshëm. Një autor i respektuar shkruan:
"Pa karburant në ajër, lëshimet mund të kryhen në objekte në rajonet Belgorod, Kaluga, Pskov dhe Leningrad (i nënshtrohen ngritjes nga Avb Leykenhes). Në rast të një karburanti të vetëm të F-15E mbi territorin e Republikës Federale të Gjermanisë ose Evropës Lindore, objektet më të rëndësishme të Kuban, rajoni i Vollgës dhe Uralet Perëndimore do të jenë të arritshme."
Jo, pyetja nuk është aspak se si të bindet Angela Merkel që ta ndajë Gjermaninë më dysh në mënyrë që F-15E të mund të furnizohet me karburant mbi territorin e saj perëndimor. Zoti qoftë me të, dhe me Uralet Perëndimore, por këtu, për shembull, nga kufiri ruso -letonez në Perm në një vijë të drejtë - 1685 km. Dhe për të nisur një JASSM-ER me gamën e tij maksimale të fluturimit prej 1,300 km në të gjithë këtë qytet, është e nevojshme të pushtojmë hapësirën tonë ajrore për gati 400 km. A është me të vërtetë në këtë kohë mbrojtja jonë ajrore dhe videokonferencat do të bien në mënyrë paqësore në diell?
Përsëri, dikush mund të argumentojë këtu se Forcat Ajrore Amerikane për sa i përket fuqisë së saj luftarake korrespondon afërsisht me Forcën Ajrore të të gjitha vendeve të tjera të NATO -s plus Forcat Ajrore Hapësinore Ruse të kombinuara, dhe se nëse atyre u jepet kohë për t'u grumbulluar në Evropë dhe atyre u nevojitet keq, ata do të pushtojnë, dhe ne nuk do t'i ndalojmë. Kjo, natyrisht, është e vërtetë, por artikulli krahason cilësitë luftarake të dy avionëve. Pa dyshim, konsiderata "avioni ynë është më i mirë sepse kemi dhjetë prej tyre për njërin tuaj" është jashtëzakonisht i rëndësishëm në një konflikt të vërtetë, por kur krahasojmë karakteristikat e performancës është vështirë të jetë e përshtatshme.
Por përsëri te transportuesit tanë të raketave. Tu-22M3, në kontrast me avionët amerikanë, mund të vazhdojë të lundrojë me shpejtësi supersonike që nuk janë optimizuar.
Kështu, F-15E nuk ka përparësinë më të vogël ndaj Tu-22M3M në aspektin e gamës së goditjeve nga raketat më moderne të lundrimit, ose shpejtësinë e dhënies së këtyre goditjeve, ose numrin e raketave "nën krahë". Por Tu-22M3M është një bombardues jo-strategjik, është një ndërthurje midis një "strategu" të plotë dhe një bombarduesi taktik. Krahasimi i aftësive të F-15E me një bartës të vërtetë raketash strategjik, si Tu-160, është madje disi qesharake. Tu-160, pasi është ngritur në ajër mbi aeroportin në ajër dhe pa fluturuar askund, do të lëshojë raketat e tij të lundrimit dy herë (sipas burimeve të tjera-pothuajse katër herë) më tej se sa mundet F-15E në rreze maksimale luftarake. Me fjalë të tjera, F-15E sigurisht që mund të përdoret si një bombardues strategjik … por do të jetë një bombardues strategjik shumë, shumë i keq. Edhe skuadrilja F-15E humbet të godasë një avion të specializuar të kësaj klase.
A do të thotë kjo se pajisja e F-15E me raketa me rreze të gjatë AGM-158B JASSM-ER është një gabim? Sigurisht që jo. Aftësia për të varur JASSM-ER të ri nën krahun e një avioni amerikan do të thotë që përveç detyrave të tij kryesore, F-15E tani mund të përfshijë objektiva të vendosura 1,300 km nga pika e lëshimit. Kjo mund të jetë jashtëzakonisht e dobishme në disa rrethana.
Sidoqoftë, çelësi në këtë frazë është "përveç detyrave të tyre kryesore".
Ne kemi thënë tashmë më lart se detyra e një bombarduesi taktik është të shkatërrojë objektivat e armikut në thellësinë operacionale dhe taktike. Dhe aftësia e F-15E për të mbajtur AGM-158B nuk i shton asgjë aftësisë për të zgjidhur këtë problem-për këtë, distanca e gjatë JASSM-ER është thjesht e tepërt. Përsëri, një shembull i thjeshtë-për shembull, dikush në Ministrinë tonë të Mbrojtjes mori në zemër pajisjen e F-15E me raketa me rreze të gjatë, lëshoi TK-në e nevojshme, dhe projektuesit varën raketën e lundrimit Kh-101 ose Kh-102 në Su-34, me një distancë prej 4.500 ose 5.500 km, ose edhe më shumë. Aftësia teknike për këtë ekziston, raketa peshon më pak se 2.5 ton, që është më shumë se në dispozicion për Su-34. Dhe po, në këtë rast, avioni ynë … eghkm … krahu bëhet dukshëm më i gjatë, por a i rrit kjo aftësitë e Su-34 si një bombardues taktik? Në përgjithësi, jo, sepse X-101 është menduar për detyra krejtësisht të ndryshme.
Për të goditur objektivat thellë në formacionet e betejës së armikut (ose prapa tyre), një bombardues taktik duhet të jetë sa më pak i dukshëm për armikun. Ai nuk është "mbreti i ajrit" dhe duhet të shmangë takimin me luftëtarët armik. Duhet të jetë "e padukshme" për përbërësit e mbrojtjes ajrore me bazë tokësore, por duhet të jetë në gjendje të shtypë dhe shkatërrojë këto përbërës. Në këtë rast, avioni duhet të jetë në gjendje të "punojë" në një mjedis të vështirë bllokimi, nëse është e nevojshme - të përdorë bllokimin, duke u mbrojtur nga "vëmendja" e panevojshme. Prandaj, teknologjitë kryesore për një bombardues taktik janë:
1. Teknologjitë për zvogëlimin e nënshkrimit të radarit - "vjedhurazi".
2). Pajisjet që ofrojnë mundësi maksimale për zbulimin dhe klasifikimin e objektivave të armikut me mjete pasive, jo rrezatuese, siç është, për shembull, një sistem vëzhgimi dhe shënjestrimi optoelektronik.
3. Sisteme perfekte të shikimit për të siguruar që objektivi të goditet nga municioni i përdorur.
4. Komplekset e kundërmasave elektronike dhe mjeteve të tjera të mbrojtjes së avionëve.
Pra, çuditërisht, por artikulli i E. Damantsev nuk përmban analizën e specifikuar. Ai shqyrton sa mirë F-15E dhe Su-34 mund të kryejnë funksionet e një bombarduesi strategjik, ai shqyrton aftësitë e këtyre avionëve në luftimet ajrore, duke krahasuar radarët e tyre, por ai nuk i krahason aspak aftësitë e këtyre makinave kur kryen detyrat e qenësishme në klasën e tyre, dmth shkatërrimi i objektivave tokësore të armikut në një situatë të vështirë.
Në vend të kësaj, ne lexojmë:
"Nëse automjeti amerikan ka një JASSM-ER me një rreze prej 1200 km, atëherë kalibri ynë kryesor me rreze të gjatë Su-34 është Kh-59MK2 Ovod-M me një rreze prej 285 km … Si rezultat, maksimumi "Thellësia" e goditjes Su-34 me përdorimin e Ovoda-M është vetëm 1415 km kundrejt 2500 km për Fagat F-15E Strke Eagle.
Sigurisht, matja e gjatësisë së … krahëve është një aktivitet interesant dhe emocionues, por kjo nuk përcakton aftësitë e një bombarduesi taktik. Dhe pastaj, nëse me të vërtetë marrim përsipër të krahasojmë diçka, do të ishte mirë ta bëjmë atë në mënyrë korrekte. E. Damantsev e konsideron "thellësinë" e goditjes si më poshtë: 1,270 km të rrezes luftarake F-15E + 1,200 km të rrezes JASSM-ER = 2,470 km. Rrezja luftarake e Su-34 është 1,130 km, diapazoni i fluturimit të Gadfly është 285 km, 1,130 km + 285 km = 1,415 km.
Gjithçka do të ishte mirë, por vetëm për Su-34 rrezja e saj luftarake merret gjatë fluturimit në lartësi të ulët me një PTB, dhe për F-15E-me një profil fluturimi të përzier. Por nëse marrim shifra të krahasueshme (për profilin e lartësisë së ulët për të dy avionët), atëherë rrezja e luftimit do të jetë 800 km për "Shqiponjën" amerikane dhe 1,130 km = për Su-34. Prandaj, rezulton se thellësia e ndikimit të F-15E është 2,100 km (duke marrë parasysh faktin se JASSM-ER ende nuk fluturon jo 1,200, por 1,300 km), dhe për Su-34-1,415 km. Epo, kur fluturoni përgjatë një profili të përzier (duke supozuar se një Su-34 i tillë është 1, 41 herë më i madh, domethënë sa rrezja e tij luftarake "afër tokës"), atëherë marrim një thellësi goditjeje 2 078 km kundrejt 2,570 m për "amerikanin".
Por kjo nuk është e tëra. Fakti është se diapazoni i fluturimit Kh-59MK2 Ovod-M prej 290 km u deklarua në MAKS-2015, dhe nuk mund të përjashtohet që ne po flasim për një version eksporti të kufizuar në një distancë fluturimi prej 300 km, dhe për hapësirën ajrore vendase sisteme është ndoshta më shumë. Edhe pse - mund të mos jetë. Çështja është se aviacioni taktik bombardues është i fokusuar në "punën" në thellësinë operacionale, d.m.th. 200, maksimumi 300 km nga vija e frontit, dhe "Ovod-M" qëllon pikërisht përmes saj. Sa më shumë?
Më tej E. Damantsev flet për avantazhet e radarit amerikan AN / APG -82 (V) 1, dhe kjo, natyrisht, është kështu - AFAR -i amerikan është më i përsosur. Nga rruga, sa?
“Gama e zbulimit të objektivit me RCS 1 sq. m është APG-82 prej rreth 145 km, që është 60% më mirë se Sh-141 (B004) i instaluar në Su-34!"
Në përgjithësi, Raytheon është jashtëzakonisht ngurrues për të ndarë informacione rreth radarëve të tij: për AN / APG -82 (V) 1, autori i këtij artikulli hasi në të dhëna të tilla - zbulimi i objektivit me RCS prej 3 sq. m në një distancë prej 170 km. Për Su -34 - 120 km, e cila në përgjithësi jep një avantazh prej 41, 7%, dhe jo 60%. Por pyetja është e ndryshme-Sh-141E është e integruar me televizor, imazhe termike dhe sisteme navigimi dhe shikimi me lazer, një kompleks zbulimi elektronik, kundërmasa elektronike dhe bllokime aktive, dhe çfarë ndodh me AN / APG-82 (V) 1? Më parë, e njëjta mënyrë e mbulimit të terrenit për F-15E ishte e mundur vetëm me përdorimin e kontejnerëve të sipërm LANTIRN, por tani? Nga rruga, për Sh-141 kjo është një nga mënyrat standarde të funksionimit. Duke folur për AN / APG-82 (V) 1 E. Damantsev shkruan:
"… grupe të veçanta të moduleve transmetuese dhe marrëse mund të përdoren për të vendosur ndërhyrje drejtimi në drejtim të pajisjeve radio armike."
Kjo është një aftësi e shkëlqyer. Me aq sa di autori i këtij artikulli, radarët tanë janë në gjendje të bëjnë të njëjtën gjë, por mbase autori gabon. Por nuk mund të ketë gabim në faktin se efektiviteti luftarak i një avioni përcaktohet jo vetëm nga radari, por nga të gjitha sistemet e tij. Komplekset më të reja të REP (i njëjti "Khibiny"), sipas një numri rishikimesh, vendosin aftësitë e kundërmasave elektronike të Su-34 në të njëjtin nivel me monstrat e tilla të luftës elektronike si avionët e specializuar amerikanë E / A-18G " Growler ", e cila padyshim tejkalon aftësitë e ngjashme të F-15E …
E. Damantsev na frikëson me zbatimin e mënyrës LPI ("Probabilitet i ulët i përgjimit"). Fakti është se sot e gjithë hapësira ajrore e planetit është e përshkuar me valë radio të një qëllimi ose të një tjetri - një numër i madh i radarëve, stacioneve radio, përsëritësve, komunikimeve celulare dhe burimeve të tjera të emetimit të radios kanë mbushur prej kohësh realitetin përreth nesh, dhe formojnë një lloj "zhurme radio në sfond". Përafërsisht, mënyra LPI konsiston në faktin se radari ajror i avionit gjeneron një sinjal të modulimit shumë kompleks dhe vazhdimisht në ndryshim dhe me një forcë të tillë që ta maskojë atë si "zhurmë në sfond" për sa i përket fuqisë në stacionin pritës të avioni që rrezatohet. Ideja është që sinjalet e ndara dhe të ndryshme që nuk dallohen në fuqi nga "zhurma e bardhë" nuk do të perceptohen si rrezatim i një radari armik të armikut.
Pa hyrë në detaje, le t'i kushtojmë vëmendje fjalëve të tjera të E. Damantsev:
“… Një burim i tillë rrezatimi mund të zbulohet vetëm me mjete të specializuara të zbulimit elektronik, për shembull, SPO-ja e re L-150 Pastel.
Por fakti është se Su-34 janë gjithashtu të armatosur me SPO L-150 Pastel. Dhe cili është atëherë avantazhi i mënyrës LPI në F-15E?
Spekulimet në lidhje me aftësitë e bombarduesve taktikë amerikanë dhe rusë në radarët në bord janë sigurisht interesante, por ka një nuancë të rëndësishme. Fakti është se një bombardues taktik zakonisht përdoret për të shkatërruar objektivat, vendndodhja e të cilëve ishte vendosur më parë me anë të hapësirës, ajrit ose zbulimeve të tjera. Prandaj, detyra e një bombarduesi taktik është të arrijë objektivin sa më pak të jetë e mundur, të kryejë zbulime shtesë duke përdorur sisteme të shikimit në bord dhe të shkatërrojë objektivin. Në mënyrë ideale, kur kryeni një mision luftarak, një bombardues taktik nuk duhet të përfshijë fare radarin e tij - sepse mënyra më e mirë për t'i thënë armikut: "Unë jam këtu, tani, do ta bëj!" në luftën moderne, ndoshta nuk ekziston.
Radari i një avioni luftarak nuk siguron një pamje rrethore; ai kërkon në një sektor të caktuar në drejtim të lëvizjes së tij. Në të njëjtën kohë, stacionet elektronike të zbulimit të armikut (dhe tonat, natyrisht) janë në gjendje të zbulojnë rrezatimin e radarëve të armikut në distanca shumë më të mëdha sesa një radar në bord - për të zbuluar një objektiv. Nga ana tjetër, një numër radarësh mund të veprojnë jo vetëm në mënyrë aktive, por edhe në mënyrë pasive, duke qenë një mjet i mirë i zbulimit elektronik, i cili do të ishte shumë i dobishëm për një bombardues taktik. A kanë aftësi të tilla AN / APG-82 (V) 1 dhe Sh-141E? Mjerisht, ne nuk do të mësojmë asgjë nga kjo nga artikulli.
Përfundimi i analizës së radarit E. Damantsev bën një përfundim të shkëlqyeshëm
"Duke marrë parasysh rezolucionin më të lartë të të parës, mënyrën e mundshme LPI, aftësinë për të krijuar bllokim drejtues, si dhe aftësinë për të formuar" zhytje "në modelin e rrezatimit në zonën e burimit REB, potencialin total të F -15E në detyrat e fitimit të superioritetit të ajrit në distanca më shumë se 50 km është shumë herë përpara aftësive të Su -34 ".
Mbetet vetëm për të thënë se detyra e "fitimit të epërsisë ajrore" nuk është vendosur kurrë nga një bombardues taktik nga askush. Detyrat kryesore të aviacionit bombardues vendas janë:
· Shkatërrimi i armëve raketore dhe bërthamore;
· Shkatërrimi i avionëve (helikopterëve) dhe objekteve të tjera në fushat ajrore (vendet);
· Humbja e posteve komanduese dhe elementeve tokësore të RUK;
· Humbja e fuqisë punëtore dhe pajisjeve ushtarake (tanke, artileri, mbrojtje ajrore) të armikut në thellësinë operacionale;
· Shkatërrimi i stacioneve hekurudhore, urave, vendkalimeve dhe objekteve të tjera;
· Humbja e uljeve të ajrit dhe detit në zonat e hyrjes dhe zbarkimit.
Bombarduesit mund të përdoren gjithashtu për zbulimin ajror.
Nëse do të krahasojmë F-15E me Su-34, do të ishte mirë të fillojmë me analitikë mbi sistemet e drejtimit të armëve për objektivat tokësore. Su-34 dhe F-15E shfaqen këtu si zëdhënës të koncepteve të ndryshme, sepse avioni amerikan është i fokusuar në vendosjen e kontejnerëve të sistemeve të tilla, ndërsa Su-34 ka një të integruar. Secila metodë ka avantazhet dhe disavantazhet e veta. Kështu, për shembull, një kompleks konteinerësh përkeqëson aerodinamikën e një aeroplani dhe rrit RCS -në e tij, por nga ana tjetër, nëse grupet e bombave dhe raketave tashmë varen nën krahët e tij, atëherë disa kontejnerë nuk zgjidhin asgjë në të vërtetë. Nga ana tjetër, ena është e lehtë të hiqet dhe të vendoset një e re, por sistemi i integruar i udhëzimit është shumë më i vështirë, nëse jo i pamundur, të zëvendësohet. F-15E amerikan në një kohë demonstroi efikasitet të lartë me sistemin e kontejnerëve LANTIRN, dhe sot, me sa di autori, ai po zëvendësohet nga një sistem edhe më modern Sniper-XR, i cili, sipas disa parametrave, është shumë herë superior ndaj sistemit të vjetër. Në të njëjtën kohë, relativisht kohët e fundit, ishte zakon të shpreheshin fjalë ekskluzivisht të turpshme për Su-34 Platan. Fraza e një "inxhinieri me përvojë të avionëve" pa emër është duke u endur në internet:
"Në përgjithësi është e pamundur të krahasohet sistemi i shikimit Platan i instaluar në Su-34 me Sniper-American XR. Likeshtë njësoj si të krahasosh një Zaporozhets "me gunga" me një Mercedes krejt të ri. Por "humpback", ndryshe nga "Platan", ndonjëherë funksionon."
Ndoshta është, natyrisht, por vetëm Su-34 ende demonstroi performancë të shkëlqyeshme në Siri, e cila është plotësisht e papajtueshme me pamjet jo-funksionale. A do të thotë që Platani ende punon ndonjëherë? Apo ndonjë kompleks tjetër ishte instaluar në Su-34? A është i papërshkueshëm nga moti, a mund të përdoret gjatë natës?
Duke dashur të marrin një armë relativisht të lirë me precizion të lartë, amerikanët morën një bombë të vjetër ajrore me rënie të lirë dhe vidhosën një navigator JPS në të, duke marrë një JDAM të kontrolluar. Ne shkuam në anën tjetër, pasi kishim një pamje që ju lejon të shumëzoni saktësinë e bombardimeve të municioneve konvencionale, me rënie të lirë. Mënyra jonë është më e lirë, dhe ndoshta më e saktë. Sigurisht, SVP-24 "Hephaestus" nuk do të zëvendësojë bombat e korrigjuara, sepse, megjithëse rrit ndjeshëm saktësinë e bombardimeve, municionet e rënies së lirë nuk do të jenë kurrë aq të sakta sa udhëzohen. Por tani avionët tanë goditës mund të përdorin municion me precizion të lartë, ose të godasin armikun me bomba ajrore konvencionale me saktësi shumë të lartë, por F-15E i mungon opsioni i dytë. Në të njëjtën kohë, përdorimi i municioneve me precizion të lartë (madje relativisht i lirë, si JDAM) është larg nga gjithmonë i justifikuar. Por ekziston një këndvështrim tjetër që rritja e konsumit të bombave me një shans më të ulët për të goditur një objektiv pikë e bën përdorimin e SVP-24 "Hephaestus" të krahasueshëm në kosto me JDAM. Kush ka të drejtë?
Kjo është ajo që dëshironi të dini kur lexoni një artikull që krahason aftësitë e Su-34 dhe F-15E. Por kur në vend të kësaj shihni arsyetimin se cili nga avionët e lartpërmendur është "më i ftohtë" në luftimet ajrore, ndiheni pak të mashtruar. Sepse shpallja e një "kërcënimi të kuq" sepse F-15E ka tejkaluar Su-34 në aspektin e epërsisë së ajrit është pothuajse e njëjtë me të folurit për kolapsin e prodhuesve të telefonave inteligjentë Samsung, sepse Apple nuk është një shembull i produkteve të ngjashme. Është më shumë i përshtatshëm për të hapur shishe birre.
Por përsëri në artikullin nga E. Damantsev i shquar:
"Sa i përket përdorimit të Su-34 në operacionet e përgjimit, ndryshe nga gjilpëra e goditjes, shpejtësia maksimale me një pezullim prej 1.7M nuk korrespondon plotësisht me këto detyra."
Nëse megjithatë marrim përsipër të flasim se kush fluturon më mirë - një balenë apo një iriq, atëherë le t'i kushtojmë vëmendje disa nuancave.
Pa dyshim, avioni amerikan është i aftë të zhvillojë 2.5 Mach, dhe kjo është dukshëm më shumë se 1.8M Su-34. Por … dihet se megjithëse pesha maksimale e ngritjes së Su-34 dhe F-15E është e ndryshme, ajo nuk është aspak disa herë-45.100 kg për Su-34 dhe 36.741 kg për Shqiponjën. Su-34 është 22.8% më i rëndë se F-15E. Por kapaciteti i rezervuarëve të brendshëm të karburantit, ndryshimi midis këtyre avionëve është radikal-5,942 kg për F-15E kundrejt 12,000 kg për Su-34. Sipas këtij parametri, Su-34 tejkalon avionin amerikan me 2, 02 herë! Si arrin një aeroplan amerikan të ketë një rreze luftarake pak a shumë të krahasueshme me Su-34?
Përgjigja është shumë e thjeshtë: F-15E është e pajisur me tanke konformale. Ndryshe nga PTB -të, ata nuk varen nën krahë, por ngjiten drejtpërdrejt me avionin dhe nuk mund të bien në ajër. Pra-kapaciteti i këtyre tankeve në F-15E është 4,275 kg, duke e çuar furnizimin e përgjithshëm të karburantit në 10,217 kg, gjë që, në fakt, barazon rrezet luftarake të Su-34 dhe F-15E. Sigurisht, të dy avionët mund të rrisin rezervat e karburantit duke përdorur PTB -të konvencionale, por kjo nuk ka të bëjë tani me këtë.
Fakti është se tanket konformale, me të gjitha avantazhet e tyre, nuk kanë efektin më të mirë në aerodinamikën e avionit. Dhe F -15E, "e veshur" me to, humbet ndjeshëm shpejtësinë - me tanke konformale, mund të zhvillohet … 1, 8M, dmth. saktësisht po aq sa Su-34 rus. Kështu, F-15E, natyrisht, mund të "funksionojë" si një përgjues, por vetëm në kurriz të një rënie të mprehtë në rreze luftarake. Ju, natyrisht, mund të braktisni tanket konformale, të përdorni PTB konvencionale (ato mbajnë 5,396 kg karburant), por, së pari, rrezja do të jetë akoma shumë inferiore ndaj Su-34 me PTB, dhe së dyti, shpejtësia e F- 15E me PTBs është e kufizuar 1, 4M. Pra, mënyra e vetme që ky avion të luftojë si një luftëtar në një distancë të madhe nga aeroporti i tij i lindjes është të ngrihet dhe të patrullojë nga PTB, dhe nëse ndodh diçka, hidhni rezervuarët e karburantit jashtë me të gjithë karburantin që ka mbetur në to dhe angazhohuni …
Dhe së fundi, aspekti i fundit (në rregull, por jo në rëndësi). Dihet se në periudhën fillestare të Luftës së Dytë Botërore, forcat tanke gjermane ishin jashtëzakonisht të suksesshme, përkundër faktit se tanket gjermane, për sa i përket karakteristikave të tyre kryesore të performancës (shpejtësia, kalibri i armës, trashësia e armaturës), ishin në rastin më të mirë "mesatar" - në trupat e koalicionit anti-Hitler ishin automjete shumë më të fuqishme dhe / ose të blinduara rëndë. Sigurisht, kishte shumë përbërës në suksesin e Panzerwaffe, por midis tyre fakti që automjetet luftarake gjermane ishin jashtëzakonisht (për kohën e tyre) të përshtatshme për ekuipazhet e tyre luajti një rol të rëndësishëm. Në këtë drejtim, Su-34 është një hap i madh përpara për aviacionin vendas-këtu dhe ulja e pilotëve krah për krah, gjë që lehtëson ndërveprimin, dhe një tualet me një mini-kuzhinë për fluturime në distanca të gjata, dhe "ajër të kondicionuar "e kabinës, në të cilën deri në një lartësi prej 10 mijë metrash. nuk ka nevojë të vishni maska oksigjeni … Ergonomia, çfarëdo që mund të thotë dikush, do të thotë shumë, por, për fat të keq, nuk do të shohim krahasime të Su -34 dhe F-15E në këtë parametër me E. Damantsev. Ashtë për të ardhur keq.
Cili është përfundimi nga të gjitha sa më sipër? Veryshtë shumë e thjeshtë. Cilësia e pajisjeve ushtarake përcaktohet nga aftësia e saj për të kryer detyrat për zgjidhjen e të cilave u krijua kjo pajisje. Prandaj, një krahasim i karakteristikave teknike të pajisjeve ushtarake duhet të bëhet jo "në përgjithësi", por në lidhje me detyrat e tij specifike, dhe jo të gjitha, por karakteristike për një klasë të caktuar të pajisjeve ushtarake. Shpata me dy duar i jep wielder-it të saj një avantazh dërrmues kundër një armiku të armatosur me një thikë konvencionale … nëse nuk po flasim për një betejë të notarëve luftarakë në një thellësi prej njëzet metrash.
Faleminderit për vëmendjen!
