Në kohë reale, problemi i të ashtuquajturës armë bërthamore jo-strategjike (taktike) është përsëri në kërkesë për analiza ushtarako-politike. Nga njëra anë, ka një mirëkuptim në rritje midis shumë njerëzve që Rusisë i duhet të tërhiqet nga Traktati i Forcave Bërthamore me Rreze të Mesme (Traktati INF). Nga ana tjetër, mendimi është ende i vendosur se Rusisë i duhet të ruajë regjimin e këtij traktati.
Traktati INF është një dhimbje e kahershme në politikën tonë të mbrojtjes. Për më tepër, është pikërisht ajo e mbrojtjes, pasi unë do të doja të shikoja dikë që guxon të pohojë se pikëpamjet ushtarako-politike të Rusisë kanë një kuptim agresiv të paktën në një farë mënyre. Në të njëjtën kohë, vështirë se dikush do të guxonte sot të mohonte se veprimet ushtarako-politike amerikane po fitojnë një karakter gjithnjë e më agresiv. Dhe tashmë duke marrë parasysh këtë përplasje, problemi i Traktatit INF, ose më mirë RSM, nuk është në të vërtetë një problem për Rusinë. Ne kemi nevojë për raketa efektive të radarit me rreze kontinentale, pikë.
Mjerisht, kjo e vërtetë e dukshme ende nuk është e qartë për të gjithë, kështu që ne duhet ta provojmë atë përsëri dhe përsëri. Çdo ide dhe nismë në sferën ushtarake dhe, si pasojë, çdo lloj dhe degë e Forcave të Armatosura (dhe në një nivel më të ulët - çdo sistem armësh) duhet të vlerësohet në Rusi kryesisht nga pikëpamja e aftësisë së tyre për të përjashtuar mundësinë të agresionit të jashtëm, pra për të forcuar regjimin ushtarak.stabilitetin politik.
Nëse një sistem armësh zvogëlon në mënyrë efektive mundësinë e agresionit dhe rrit stabilitetin (ose siguron një rivendosje të shpejtë të stabilitetit nëse prishet), një sistem i tillë është i nevojshëm. Përndryshe, mund të bëni pa të.
HISTORIA N IN PRFSHIRJEN SUBJEKTIVE
Çfarë në këtë drejtim mund dhe duhet thënë për ato sisteme armësh që u eliminuan nga Bashkimi Sovjetik sipas Traktatit INF? Unë po e konsideroj çështjen e raketave me rreze të shkurtër si dytësore dhe do të flas vetëm për kompleksin me rreze të mesme Pioneer, i cili, në fakt, është një dhe mund të jetë objekt i shqyrtimit të duhur.
Raketa me rreze të mesme Pioneer, kur u krijua, ishte mjaft e tepërt në kushtet e Bashkimit Sovjetik, dhe preteksti për zhvillimin e tij - vendosja e raketave me rreze të mesme amerikane në Evropë - nuk ishte bindëse. Pavarësisht nga koha specifike e fluturimit të Pershing-2 RSD, ato, si raketat amerikane të çdo baze, nuk ndikuan ndjeshëm në regjimin e stabilitetit bërthamor. Prania në BRSS e qindra ICBM me MIRV dhe dhjetëra SN RPK me qindra SLBM të garantuara për të përjashtuar kërcënimin e një sulmi të parë amerikan dhe, në përgjithësi, një kërcënim serioz të një përkeqësimi të vërtetë të situatës. Me fjalë të tjera, zhvillimi dhe vendosja e PSD -së të Pionierit ishte, me SNF -në e fuqishme dhe Forcat e Armatosura konvencionale të BRSS, një masë që nuk ishte shumë e kuptueshme, e tepërt, më tepër duke minuar sigurinë e BRSS sesa forcimin e saj.
Gjithçka ka ndryshuar në botë që kur më shumë se 500 RSD Pioneer u vunë në gatishmëri në BRSS. Atëherë ata më tepër na penguan, por sa të dobishëm do të ishin tani!
Ftoj ata që dëshirojnë të imagjinojnë se cila do të ishte politika e NATO -s në vitet '90 në drejtim të lëvizjes në lindje, duke pranuar ish -anëtarë të Drejtorisë së Punëve të Brendshme dhe ish -republikave sovjetike në NATO, nëse disa qindra IRBM do të ishin akoma të vendosur në territorin e Federata Ruse në vitet '90 "Pioneer". Unë nuk përjashtoj që një paralajmërim i vetëm nga popullata e kryeqyteteve të neofiteve potencialë të NATO -s se që nga momenti i anëtarësimit në NATO, disa Pionierë do të synohen në secilin kryeqytet dhe rrethinat e tij, do të ishte e mjaftueshme për këtë popullatë të mendojë nëse do të anëtarësoheni në NATO?
Duke pasur në dispozicion sot disa qindra IRBM të klasës Pioneer, Rusia do të ishte në gjendje të shkëmbente për përmbajtje reale të vendeve të NATO-s as eliminimin e Pionierëve, por vetëm një marrëveshje për të zvogëluar numrin e tyre dhe për t'u zhvendosur në Azi. Në sistemin tonë të kontrollit rajonal, edhe 200-300 RSD Pioneer do të ishin një atu i pakapshëm me të cilin ne mund t'i përgjigjemi aventurizmit të mundshëm të fqinjëve tanë rajonalë.
Rusia tani nuk ka "Pionierë" të vërtetë, dhe madje edhe tërheqja nga Traktati INF nuk do t'i japë automatikisht tek ne - nevojiten përpjekje në shkallë të gjerë (megjithatë, të realizueshme për Federatën Ruse) për të rikrijuar një IRBM me një gamë të lartë në 5,000 km.
Sidoqoftë, tërheqja e Federatës Ruse nga traktati do të përmirësonte automatikisht situatën evropiane dhe botërore. Kur them "i shëruar", dua të them që ndonjëherë zbutja e tensionit arrihet jo me butësi, jo me lëshime, por me një shuplakë të mirë në fytyrë - është e rëndësishme vetëm ta japësh atë me vendosmëri.
KUSH KUSHTON
Ne duhet të dëgjojmë pohimet se denoncimi i traktateve nuk forcon, thonë ata, por dobëson sigurinë e shteteve. Kjo tezë është e dyshimtë në vetvete. Shembulli më i thjeshtë i të kundërtës: denoncimi i Traktatit të Paqes në Brest-Litovsk nga Rusia në vjeshtën e vitit 1918 forcoi sigurinë tonë. Duke iu referuar braktisjes së Amerikës nga Traktati ABM i vitit 1972, kjo tezë në përgjithësi është e pasaktë. Fakti që Shtetet e Bashkuara llogaritën gabimisht në braktisjen e ABM-72, pasi, thonë ata, në vend që 100 të lejuar për antiraketa ABM-72, ata planifikojnë të vendosin vetëm 44 raketa deri në vitin 2020, mund të themi vetëm, duke harruar se 100 raketa është tavani i sipërm kontraktual, që ABM-72 kufizoi infrastrukturën ABM dhe nuk lejoi vendosjen e NMD, dhe pas tërheqjes nga ABM-72 Amerika mund të vendosë çdo sistem sistemesh mbrojtëse raketore në çdo arkitekturë ABM, dhe Amerika do ta bëjë këtë në koha e duhur për të. Në të njëjtën kohë, të gjitha garancitë se është e mundur të bëhet dallimi midis mbrojtjes raketore strategjike dhe jo-strategjike të SHBA duhet t'i atribuohen epokës së rrezikshme të iluzioneve dhe euforisë së viteve '90. I njëjti "Standardet -3M" - një mjet strategjik në të ardhmen!
Përpjekjet për të kundërshtuar njëri -tjetrin për tërheqjen nga RIAC të Alexander Shirokorad ("NVO" Nr. 24, 07/12/13), Yuri Baluevsky, Midyhat Vildanov ("NVO" Nr. 25, 07/19/13) gjithashtu duken te cuditshem. Arsyet e tyre jo vetëm që nuk janë në plane të ndryshme, por janë të lidhura ngushtë, pasi ato plotësojnë njëra -tjetrën. Për më tepër, argumentet kundër Traktatit INF janë larg nga shterimi i tyre.
Nuk ka asnjë logjikë në frikën se nëse në kushtet sovjetike Pershing-2 arriti në rajonin e Moskës, atëherë me vendosjen hipotetike të RSD të SHBA në territorin e "neofiteve" të NATO-s Rusia do të "godasë" në Urale dhe më gjerë Me
Së pari, është e rëndësishme për ne që në prani të RSD-ve kontinentale të klasës Pioneer, ne do të largojmë të gjithë Evropën nga Uralet. Dhe jo vetëm në Evropë.
Së dyti, nëse Rusia, në vend të zvogëlimeve të pamenduara në forcat strategjike bërthamore, do t'i masojë në mënyrë të arsyeshme dhe do t'u sigurojë atyre komplekse mbrojtëse aktive, atëherë IRBM hipotetike amerikane do të gjuajë përmes territorit tonë, si më parë, vetëm në hartat e selisë gjatë stërvitjeve.
Së treti, zyrtarët në Varshavë, Vilnius, Riga, Talin, Bukuresht dhe Sofje nuk janë aq të sigurt për t'i bërë vendet e tyre peng të politikës bërthamore amerikane për shpërndarje nga Shtetet e Bashkuara. Për më tepër, anëtarët e vjetër evropianë të NATO -s do të kenë diçka për të menduar. Tani Rusia nuk ka sisteme efektive të armëve bërthamore rajonale të afta për të garantuar goditjen e objektivave nga territori i saj në një distancë deri në 5000 km me një kohë goditjeje dhjetëra minutash. Kjo mund të bëhet vetëm nga RSD. Dhe vendet e NATO -s e gjejnë veten në siguri të mjaftueshme. Rivendosja e IRBM -ve tona nuk do t'i privojë ata nga një siguri e tillë - nëse: a) vendet e NATO -s nuk mbështesin tendencat agresive të Shteteve të Bashkuara; b) detyrojnë Shtetet e Bashkuara të heqin nga Evropa armët e tyre bërthamore, të cilat provokojnë Rusinë; c) refuzojnë vendosjen e RSD -ve të reja amerikane në Evropë.
Nëse Evropa nuk e kërcënon Rusinë drejtpërdrejt ose tërthorazi (përmes lëshuesve të raketave bërthamore amerikane), atëherë pse, pyes veten, a do ta kërcënojë Rusia Evropën?
Dikush mund të pyesë: pse duhet të rivendosim RSD atëherë? Atëherë, RSD -ja jonë në rajonin e Urals do të jetë një garanci kontinentale e sigurimit të sigurisë rajonale të Rusisë, dhe asgjë më shumë.
AMERIKA, VENDET E TRETA DHE TALEIRAN
Në të njëjtën mënyrë, frika është e largët se shfaqja e RSD në vendin tonë gjoja do të provokojë Kinën. Gjithçka është e kundërta - nëse do të kishim 300 (më mirë se 700) RSD në rajonet Urale dhe Baikal, të cilat unë do t'i quaja konvencionalisht "plep", atëherë respekti i Kinës, Japonisë dhe të tjerëve për Rusinë vetëm do të rritej. Tashmë diku, por në Lindjen e mbushur me mirësjellje të sjelljes, vetëm forca vlerësohet vërtet.
Çfarë mund të themi për vlefshmërinë e shqetësimeve për kërcënimet e mundshme ndaj Rusisë nga IRM -të e vendeve të treta. Nuk ka asgjë për t'u shqetësuar fare. Së pari, nëse Rusia do të mbajë apo jo regjimin e Traktatit INF, ato vende që e konsiderojnë të nevojshme për veten e tyre do të zhvillojnë IRBM -të e tyre. Së dyti, është e pasaktë të grumbullohen RSD me një rreze prej rreth 1000 km - ato janë në fuqinë e shumë vendeve, dhe RSD me një rreze prej rreth 5000 km - janë thelbësisht më të vështira për t'u krijuar sesa RSD me një rreze prej 1000 km Me Dhe, së treti, të gjitha vendet e treta po krijojnë RSM, absolutisht duke mos pasur parasysh faktorin e kërcënimeve ndaj Federatës Ruse si domethënës.
Vështirë se është e mundur të pajtohesh me një analizë strategjike të një mjeshtri të tillë, kur referimi në politikën e mundshme të Shteteve të Bashkuara ndaj KPRK -së bërthamore ose Iranit nën -bërthamor justifikon parashikimin e politikës amerikane ndaj Rusisë bërthamore. Këto janë çështje shumë të ndryshme. Një analizë me të vërtetë e kualifikuar tregon pa mëdyshje se qëllimi strategjik i Shteteve të Bashkuara është të sigurojë një monopol të tillë sistemik bërthamor, kur bëhet e mundur për një sulm të parë të pandëshkuar çarmatues të SHBA kundër mjeteve të një sulmi hakmarrës nga Federata Ruse, ndërsa neutralizon një jashtëzakonisht një sulm hakmarrës i dobësuar nga Federata Ruse në kurriz të një NMD masive amerikane në shumë nivele. Në dritën e kësaj paradigme të pandryshueshme të politikës amerikane ndaj Rusisë, të gjitha aktivitetet ushtarake amerikane duhet të merren parasysh, përfshirë risitë në fushën e armëve strategjike jo-bërthamore, planet për një sulm të shpejtë global (BSU).
Unë do t'i referohem deklaratës publike të bërë në seancat dëgjimore të Katedrales në Manastirin e Shenjtë Danilov më 12 nëntor 1996, nga gjenerallejtënant Nikolai Leonov, profesor në MGIMO, deri në vitin 1991, kreu i departamentit analitik të KGB -së të BRSS: përvoja ime personale, për të thënë pa mëdyshje se në qarqet sunduese të Shteteve të Bashkuara, qëllimi kryesor ka qenë gjithmonë shkatërrimi i Rusisë, pavarësisht nga sistemi i saj, qoftë monarkik, demokratik apo socialist. Ata nuk kanë nevojë për ndonjë fuqi të madhe në këtë hapësirë gjeopolitike. Dhe kjo futet në vetëdijen publike dhe politike të të gjithë shtetit.
Dhe jo vetëm në lidhje me Rusinë, Amerika po ndjek një politikë provokimi. Një analist kaq inteligjent dhe delikat si Talleyrand, një diplomat i kërkuar nga Drejtoria, Napoleoni dhe Luigji XVIII, shkroi: “Evropa duhet ta shikojë Amerikën me sy hapur dhe të mos japë asnjë pretekst për shtypje. Amerika do të bëhet një forcë e jashtëzakonshme dhe do të vijë momenti kur ajo do të dojë të thotë fjalën e saj mbi veprat tona dhe të vendosë duart mbi to. Ditën kur Amerika vjen në Evropë, paqja dhe siguria do të dëbohen prej saj për një kohë të gjatë.
Pra, nuk është Rusia ajo që e sheh Amerikën si armike, por Amerika - në Rusi. Nuk është Rusia ajo që destabilizon Evropën dhe botën, por Amerika - për më shumë se një shekull. Dhe derisa Amerika të ndryshojë vërtet politikën e saj të jashtme dhe ushtarake, vetëm njerëzit jashtëzakonisht të papërgjegjshëm mund ta konsiderojnë kontrollin bërthamor të Rusisë ndaj agresivitetit të Amerikës si të pakuptimtë.
Sa i përket thelbit të politikës së NATO -s, përfshirë dritën e Traktatit INF, gjithçka ka qenë e qartë këtu për një kohë të gjatë. Tani, kur vlerësohet politika e NATO -s, ndonjëherë thuhet se maskat janë rrëzuar. Isshtë e vërtetë, megjithatë, më lejoni të them se blloku i Atlantikut të Veriut kurrë nuk ka vënë seriozisht një maskë paqeje - kështu që, me nxitim hodhi lëkurën e deleve të pakta mbi politikën e ujkut, asgjë më shumë. Tashmë në 1994, Richard Haass, një ish -punonjës i Këshillit të Sigurisë Kombëtare të SHBA, shkroi në revistën Foreign Policy: "Nëse problemet me Rusinë lindin përsëri, është më mirë që ato të shfaqen në kufijtë e Rusisë sesa në kufijtë e Evropës Perëndimore."
Sinqerisht dhe deri në pikën, pa asnjë maskë. Dhe në fund të fundit, "problemet me Rusinë" e mundshme nënkuptonin një gjë - refuzimin e Rusisë nga politika e dorëzimit të interesave të saj kombëtare.
Çështja e tërheqjes më të shpejtë të Rusisë nga Traktati INF dhe rivendosja e IRBM të tipit Pioneer nuk është një çështje e "vetë-afirmimit", gjithçka është shumë më serioze. Nëse në nivelin ndërkontinental kemi, të paktën, mjete ushtarako-teknike për të siguruar stabilitetin ushtarak-politik, atëherë në nivelin kontinental nuk i kemi tani. Por ato mund të jenë. Pionierët mund dhe duhet të zëvendësohen nga Topolki. Projektet në lidhje me zhvillimin e një koka të caktuar precize të lartë për pajisjen e ICBM-ve ose CD-ve as nuk ia vlen të kundërshtohen. Edhe për Shtetet e Bashkuara, ide të tilla nuk janë asgjë më shumë se një veprim mashtrues dinake, dhe për Rusinë, me numrin e saj të kufizuar të ICBM -ve, është vetëm një kimere budallaqe.
E RE - MIRELL E HARRUAR E VJETR
Jo për hir të vetë-promovimit, por për të ilustruar se qartësia nuk lindi dje, më lejoni t'ju kujtoj se 14 vjet më parë, NVO botoi artikullin tim me titullin "Pionierët" duhet të ringjallen "(Nr. 31, 1999, f. 4), i cili thoshte: “Traktati midis BRSS dhe SHBA mbi Eliminimin … Traktati INF eliminoi një klasë të tërë të sistemeve tona raketore me rreze veprimi deri në 5000 km. Evropa gjithashtu u çlirua nga Pershing. Pyetja dukej se ishte mbyllur përgjithmonë. Sidoqoftë, harresa e marrëveshjeve të Helsinkit të vitit 1975, politika e NATO-s dhe "sindroma jugosllave" vendosën në rendin e ditës idenë e kthimit në arsenalin tonë mbrojtës të raketave bërthamore me rreze të mesme kontinentale. Në fund të fundit, logjika e veprimeve të NATO -s çon në afat të gjatë në faktin se kokat bërthamore perëndimore mund të përfundojnë në të njëjtin vend ku dikur ishin vendosur kontigjentet ushtarake sovjetike. Kujt, nëse jo Rusisë, do t'i drejtohen këto akuza?"
Në të njëjtën kohë, u tha sa vijon: "Paqëndrueshmëria në rritje rajonale, pasiguria e perspektivave këtu, si dhe politika e SHBA dhe NATO -s ndaj Rusisë krijojnë parakushte objektive për të analizuar rolin dhe rëndësinë premtuese të forcave tona bërthamore kontinentale në Shekulli 21. TNW nuk është një "armë e fushës së betejës". Ashtu si armët strategjike bërthamore, ajo nuk mund të konsiderohet si një mjet për të kryer operacione të vërteta luftarake. Një TNW premtuese duhet të bëhet një analog sistemik i armëve bërthamore strategjike me ndryshimin e vetëm se nëse armët bërthamore strategjike janë krijuar për të siguruar stabilitetin ushtarak-politik në nivelin ndërkontinental, atëherë TNW duhet të ketë të njëjtën rëndësi funksionale në një nivel më të ulët kontinental. Nëse TNW e mëparshme shpesh konsiderohej si një "armë e mundshme e fushës së betejës", atëherë armët bërthamore të klasës kontinentale duhet të kenë funksionet e parandalimit ekskluzivisht rajonal të presionit të forcës hipotetike dhe shkeljeve ndaj interesave tona kombëtare. Thisshtë kjo qasje ndaj TNW që është e justifikuar për Rusinë. Për më tepër, funksionet ushtarako-politike të armëve të tilla taktike bërthamore janë mishëruar më së miri në sistemet e raketave me rreze të mesme veprimi (1000 deri në 5000 km) ".
Nga ajo që u tha tashmë në 1999, u nxor një përfundim logjik: "obviousshtë e qartë se kërkesat e formuluara përmbushen më së miri nga sistemet e raketave me një rreze qitjeje deri në 5000 km, domethënë raketat balistike me rreze të mesme të tipit Pioneer MeFormula e llojit "Pioneer" përdoret këtu vetëm për shkurtësi. Në fakt, ne mund të flasim për opsione të tjera për automjetet e nisjes. Isshtë e rëndësishme të rivendosni në strukturën e armëve bërthamore ruse jo aq komplekse specifike sa një gamë specifike e qitjes."
Edhe më herët, gjeneralmajori në pension Vladimir Belous në artikullin e tij "Armët bërthamore taktike në kushtet e reja gjeopolitike" të botuar në revistën "Kontrolli Bërthamor" (Nr. 14, 1996), shprehu idenë e saktë: shumë më tepër rëndësi ushtarake dhe politike sesa për Shtetet e Bashkuara. " Ai gjithashtu zotëron një formulim të mirë: "TNW amerikan është një luftë për eksport."
Në aspektin sistemik, gjithçka është e saktë këtu: për Shtetet e Bashkuara, TNW është një lloj armësh bërthamore, nga pikëpamja e interesave të tyre legjitime, të tepërta. Kjo do të thotë, një Amerikë agresive, që e shtyn të eksportojë një luftë të zhvilluar - e cila është tradicionale për Shtetet e Bashkuara - larg territorit të tyre kombëtar.
Por nëse është kështu, atëherë pse problemi i Traktatit INF është në fokusin e marrëdhënieve dypalëshe midis Shteteve të Bashkuara dhe Federatës Ruse? Për Shtetet e Bashkuara, armët e tyre "jo-strategjike" bërthamore janë një luftë për eksport, por ku do të eksportojnë? Me sa duket, para së gjithash në Evropë.
Dhe nëse është kështu, atëherë problemi i INF duhet të ketë të bëjë kryesisht me Evropën, ose më mirë, vendet e NATO -s (edhe pse sot NATO është pothuajse e gjithë Evropa). Në fakt, Shtetet e Bashkuara nuk kanë as një votë këshilluese, aq më pak vendimtare, për problemin e INF. Për Shtetet e Bashkuara, çdo sistem me rreze kontinentale dhe nënkontinentale është një luftë për eksport, është një instrument i provokimit të disa vendeve kundër vendeve të tjera. A është vërtet e paqartë për dikë edhe sot?
P ABR KRAHASIMIN E ARSHINSVE DHE PUNDVE
Shumica e ekspertëve me të drejtë besojnë se prania e IRBM -ve efektive në arsenalin e mbrojtjes ruse do të neutralizonte superioritetin e vendeve të caktuara në armët konvencionale, në numrin e trupave, etj. Por problemi është objektivisht më i gjerë! Vetëm IRBM -të e reja me masë me një rreze prej 5,000 6 … 6,000 km dhe me një variant të pajisjeve luftarake bërthamore, duke lejuar së pari një sulm demonstrues paralajmërues, dhe më pas një goditje të një agresori, do të na sigurojnë stabilitet rajonal në të gjithë spektrin e kërcënimeve të mundshme Me Dhe jo një luftë e mundshme, por përmbajtja e agresionit ose "shkurtimi" i tij pothuajse i menjëhershëm - kjo është një detyrë vërtet e denjë për "Topolkov" e nevojshme për Rusinë.
Ndonjëherë ata shkruajnë atë taktikë (megjithëse nuk është "taktike" për Rusinë, por strategjike, por në nivel rajonal) armët bërthamore rezultojnë të jenë një faktor formues i sistemit në konfrontimin gjeopolitik. Megjithatë, kjo nuk është plotësisht e vërtetë. Ndryshe nga Shtetet e Bashkuara dhe një numër fuqish të tjera, Rusia është e përfshirë në këtë konfrontim, ndërsa Shtetet e Bashkuara dhe një numër fuqish të tjera po e prodhojnë atë, e cila është larg nga e njëjta …
Sa i përket përshtatshmërisë së negociatave për armët bërthamore "jo -strategjike", ato nuk kanë shumë kuptim tashmë sepse e njëjta Rusi dhe Shtetet e Bashkuara do t'i bëjnë ata - nëse shikoni objektivisht - të flasin për koncepte thelbësisht të ndryshme për to.
Për Shtetet e Bashkuara, gjithçka përcaktohet nga formula "luftë për eksport". Për Federatën Ruse - detyrat themelore të sigurimit të sigurisë së territorit kombëtar. Ju nuk mundeni, më falni, të krahasoni arshinët me pule, metra me kilogramë!
Prandaj, sinqerisht, është e këshillueshme që Rusia të negociojë në formatin e vetëm të pranueshëm për ne - me qëllim që të njohë nga Shtetet e Bashkuara të Amerikës dhe bllokun e NATO -s rëndësinë e veçantë për Federatën Ruse të sistemeve rajonale dhe të drejtat e veçanta të Rusisë për prania e një IRBM masiv efektiv në arsenalin e tij. Në të njëjtën kohë, negociata të tilla mund të zhvillohen me fqinjin tonë të madh lindor, Kinën, por në çdo rast, prania e qindra RSD -ve të reja Topolek në Federatën Ruse nuk do t'i ndërlikojë marrëdhëniet tona reciproke, por sigurisht që do t'i përmirësojë ato.
Sa lotë rozë dashurie u derdhën më shumë se dy dekada më parë - dhe jo nga BRSS dhe jo nga njerëz të zgjuar në Rusi - gjatë ardhjes së epokës së "bashkëpunimit për paqen" në vend të epokës së konfrontimit! Në fakt, lotët dolën të ishin krokodil. Dhe a nuk është koha për t'u përballur me këtë të vërtetë - si në nivelin global ashtu edhe atë rajonal për të siguruar sigurinë e Rusisë?
