Kohët e fundit, një seri artikujsh mbi justifikimin e padobisë së anijeve që transportojnë avionë në flotë janë botuar në Voennoye Obozreniye.
Argumentimi i autorëve zakonisht zbret në tre ose katër teza të tipit "objektiv-lug", "nuk mund të fshihesh nga satelitët", "ne nuk mund ta zotërojmë atë, nuk ka para" dhe të ngjashme. Në të njëjtën kohë, absolutisht çdo argument nga autorët zakonisht hidhet poshtë pasi luftëra të tilla nuk shkëlqejnë për ne, ne duhet të braktisim interesat jashtë kufijve tanë, por në çdo rast, ne do të gjejmë një bazë ajrore diku aty pranë … Në veçanti patologjike rastet, propozohet të fillohet një luftë bërthamore në përgjigje të çdo goditjeje, Për më tepër, edhe nëse Shtetet e Bashkuara nuk marrin pjesë në konflikt, atëherë ato duhet të goditen menjëherë, duke shkaktuar një sulm hakmarrës bërthamor më vete, në fund të fundit, Amerika është padyshim për ndonjë nga armiqtë tanë, apo jo? Pra, të gjithë kemi nevojë për vetëvrasje bërthamore, nuk është njësoj të ndërtosh një flotë …
Ne duhet të kuptojmë qartë se çështjet e krijimit të një flote ushtarake në përgjithësi dhe forcat e transportuesit të avionëve (pa të cilat aftësitë e Marinës janë therur shumë rëndë) në veçanti, në vendin tonë janë kthyer prej kohësh në irracionale, dhe në disa raste veçanërisht të neglizhuara - në përgjithësi, në mjekësi.
Arsyeja për këtë qëndron në faktin se vetëdija e një pjese të konsiderueshme të qytetarëve tanë mban ende shenja të dallueshme të asaj të epokës para-industriale, dhe çështje të tilla komplekse si Marina thjesht nuk futen në kokat e tyre. Patatet në kopsht - përshtaten, qyteti fqinj ku ka (ose jo) "Ikea", ndryshe nga qyteti i vendbanimit - i përshtatet, flotës - nuk i përshtatet. Toka për të cilën mund të luftosh për ta marrë, tokë e dashur, (ose, përndryshe, për të mos e dhënë) - i përshtatet, dhe rëndësia e komunikimeve në det të hapur - nuk përshtatet. Dhe me të vërtetë, çfarë lloj flote është në taiga? Nuk ka asnjë flotë atje, që do të thotë se nuk ekziston dhe nuk mund të ekzistojë fare, dhe nuk ka asgjë për të krijuar fjalë këtu.
Ky përfundim i pakëndshëm dhe i ashpër, por i vërtetë vërtetohet drejtpërdrejt nga fakti se asnjë nga autorët nuk e ka ilustruar kurrë padobinë e një aeroplanmbajtës me ndonjë detyrë taktike edhe primitive të thjeshtuar në një nivel të papranueshëm në planifikimin ushtarak. Me distanca, rreze luftarake dhe zona të veçanta të oqeaneve. Kjo do të thotë që pas propagandës së padobisë së anijeve që transportojnë avionë midis atyre që e shpërndajnë atë, nuk ka kuptim të procesit. Ata mendojnë në klishe, por thjesht nuk mund ta imagjinojnë reflektimin e "alfa-grevës" amerikan, si dhe shumë gjëra të tjera.
Me shumë mundësi, diskutimi do të duhet të kthehet në një kornizë të ngurtë konceptuale.
Le t'i bëjmë kundërshtarëve të transportuesve të avionëve një numër pyetjesh, një përpjekje për t'u përgjigjur e cila do t'i bëjë ata të fillojnë të mendojnë jo në klishe.
Pyetja 1. Si do të luftoni pa aviacion në parim?
Një nga problemet që pengojnë të kuptuarit e çështjeve të transportuesit të avionëve është një lloj fetishizimi i kësaj fjale, ajo perceptohet nga disa njerëz në izolim nga përmbajtja e saj. Ndërkohë, është e rëndësishme përmbajtja.
Transportuesi i avionëve nuk është një fetish, as një simbol ose një instrument i imperializmit botëror. Kjo do të thotë të sigurohet përdorimi bazë dhe luftarak i aviacionit jashtë rrezes luftarake të aviacionit bazë (në terminologjinë "e përditshme" - bregdetare), ose - me kohën e hyrjes në betejë, dukshëm më pak se ai për aviacionin bazë.
Kjo do të thotë, duke iu mohuar të drejtën e ekzistencës transportuesve të avionëve, përkrahësi i këtij këndvështrimi deklaron de fakto sa vijon:
"Aty ku aviacioni ynë nga bregu nuk mund të jetë në kohën minimale të nevojshme, interesat e Federatës Ruse duhet të përfundojnë, në këtë rast, ajo duhet të braktiset për të siguruar sigurinë e saj ushtarake."
Le të shohim një shembull specifik.
Siç e dini, Shtetet e Bashkuara kanë bërë përpjekje të mëdha për të krijuar një grup terrorist të quajtur "Shteti Islamik i Irakut dhe Levantit" - ISIS (i ndaluar në Federatën Ruse). Ndërsa udhëheqësit e këtij grupi komunikuan me njëri -tjetrin në kampin e përqendrimit amerikan në Camp Bucca, duke gjeneruar ide krijuese për të ardhmen, Beretat e Gjelbra Amerikane trajnuan milicitë sunite në Irakun qendror, të cilat (sipas planit të komandës amerikane) do të duhej më pas lufta me al-Kaeden ….
Pastaj hap pas hapi: udhëheqësit e ardhshëm të ISIS u liruan. "Beretat" u dhanë studentëve të tyre të gjitha pajisjet dhe armët e tyre (deri në kamionçinat Toyota Tundra të montuar nga amerikanët me "vegla" të forcave speciale, të tilla si kuti për granata -hedhës dhe kllapa mitralozësh - kolonat e këtyre "Toyota" të bardha shpesh hynin kuadrin në vitin e parë të ekzistencës së tij ISIS) dhe u tërhoq. Dhe grupi, pasi u mblodh rreth udhëheqësve të sapoformuar, u rebelua menjëherë. Epo, të gjithë ata që ndoqën këtë luftë e mbajnë mend pushtimin e militantëve të stërvitur amerikanë përgjatë Eufratit në Siri nga Jordania dhe Turqia përgjatë drejtimeve konvergjente - në atë kohë Asadi kishte shtypur pothuajse kryengritjen islamike, paqja nuk ishte larg …
Dy ushtritë terroriste u bashkuan dhe njoftuan se tani janë edhe ISIS. Ndoshta kjo është një rastësi e tillë. Shtetet e Bashkuara gradualisht madje bombarduan pasardhësit e tyre më vonë, duke treguar një luftë kundër tij, por shumë ngadalë. Por trupat siriane dhe trupat iraniane, të cilët ishin gjakosur deri në vdekje në luftë me këtë përbindësh, ata nuk i prekën.
Le t’i bëjmë vetes pyetjen - çfarë nëse amerikanët, me sulme ajrore, do t’ua hapnin rrugën militantëve në të njëjtën mënyrë si mbrojtësit e tyre besnikë, danezët, e bënë atë më vonë në Deir es -Zor, duke i hapur rrugën luftëtarëve të ISIS ne qytet? Ne nuk po flasim për ndërhyrje të hapur në luftë nga ana e terroristëve, por për sulme të herëpashershme të rralla, por në momente kritike për mbrojtjen siriane? A mund të ketë ndodhur kjo jo nga viti 2016 dhe më vonë, por para ndërhyrjes sonë? Mjaft. Dhe në Shtetet e Bashkuara do të kishte shumë mbështetës të një ndërhyrjeje të tillë.
Kur forcat tona filluan të mbërrinin në Siri, luftimet, siç e mbajmë mend, ishin tashmë në rrugët e Damaskut.
Por, çfarë nëse militantët, duke marrë ndihmë të herëpashershme nga krijuesit e tyre, ishin shumë pranë Khmeimim? Për bazat e tjera ajrore? Si do t’i ndalonim atëherë?
Në realitet, asgjë. Sepse aeroplanmbajtësi ynë i vetëm dhe të dy regjimentet ajrore detare nuk ishin të afta të luftonin në atë kohë.
Por nëse transportuesi i avionëve do të ishte në një formë të gatshme për luftime dhe nëse avionët e tij do të ishin gjithashtu gati për luftime, atëherë ne thjesht nuk do të kishim një varësi kaq të mprehtë nga Khmeimim. Faza e parë e luftës, kur numri i misioneve luftarake të Forcave Hapësinore u mat me disa dhjetëra në ditë, ne do të kishim tërhequr plotësisht "Kuznetsov" dhe sulmet episodike nga Mozdok.
Prandaj, kundërshtarët e transportuesve të avionëve janë të ftuar t'i përgjigjen pyetjes - si në të ardhmen në një situatë të ngjashme të bëjmë pa avionë? Çfarë duhet bërë kur ka detyra, por nuk ka baza ajrore?
Kjo nuk është një pyetje boshe - le të shohim skemën e pranisë ekonomike të Rusisë në Afrikë.
Ne shikojmë paratë e investuara dhe qarkullimin. Deri më tani, siguria e këtyre investimeve sigurohet nga djem nga struktura jo-shtetërore dhe një numër shumë i vogël i këshilltarëve ushtarakë nga Forcat e Armatosura të RF. Por të gjitha këto janë "lojëra në kohë paqeje".
Le të kujtojmë taktikën e preferuar të perëndimorëve: prisni derisa të investojmë në vend siç duhet, dhe kur vjen puna te kthimi i këtyre investimeve, thjesht organizoni një grusht shteti atje, dhe kaq.
Dhe çfarë duhet të bëjmë atëherë, si t'i kursejmë paratë tona? Përgjigja në çdo kohë qëndronte në fraza të tilla si "marinsat", "komandot", etj. Dhe ne nuk do të jemi përjashtim. Nëse ndonjë ngjarje e tillë ndodh në një rajon të rëndësishëm për ne, dhe duhet të rivendosjen e "rendit kushtetues" atje. Dhe për këtë, në fazën e parë, do të jetë e nevojshme të sigurohet mbulim ajror për forcat e tyre. Dhe pastaj pas tërheqjes së tyre - për të bombarduar të gjithë kundërshtuesit "sipas opsionit sirian", duke mbështetur forcat miqësore lokale, si në Siri.
Në një rast ekstrem, do të jetë e nevojshme të mos lejoni askënd të ndërhyjë në vendosjen e rendit, të paktën duke bllokuar me besueshmëri hyrjen në vendin e interesit: si nga deti ashtu edhe nga ajri. Për më tepër, kjo e fundit është pa baza ajrore, të cilat mund të mos ekzistojnë deri në këtë kohë.
Dhe si mund të bëhet kjo nëse nuk ka fusha ajrore të sigurta në rajon? Çfarë do të thonë kundërshtarët e transportuesve të avionëve?
Ose thjesht imagjinoni përkeqësimin e situatës në Sudan, të mbushur me sulme ndaj PMTO -së tonë në Port Sudan. Po nëse nevojitet mbështetje ajrore për të mbrojtur ose evakuuar personelin e PMTO? Në Khmeimim, në fund të fundit, 1800 kilometra përgjatë një rruge realiste. Si do të punojmë prej andej për kërkesat nga "toka"? Por një transportues avioni, në shenjat e para të një periudhe të kërcënuar, u zhvendos nga Tartus në Detin e Kuq është një zgjidhje mjaft e problemit. Dhe jo vetëm çështja e PMTO.
Skenari, nga rruga, është mjaft real - sapo ishim atje, amerikanët menjëherë vizituan Port Sudan. Dhe nuk është vetëm kaq, ata ende do të përpiqen të na mbijetojnë prej andej.
Epo, si të dilni pa aeroplanë, të dashur kundërshtarë të transportuesve të avionëve? Në fund të fundit, të gjitha rreziqet e mësipërme kanë një lidhje shumë specifike me ngjarjet që po ndodhin tani. Dhe në Siri, militantët pothuajse fituan. Dhe ne jemi të pranishëm në Afrikë. Të gjitha këto nuk janë fantazi, por realitet i sotëm.
Përkundër realizmit të të gjitha sa më sipër, mund të parashikoni paraprakisht se çfarë do të thonë: kjo nuk do të ndodhë kurrë, këto janë të gjitha shpikje të Moremans, mirë, ata e bënë atë në Siri, ne nuk kemi asgjë për të bërë jashtë kufijve tanë, ne nuk janë turq për të pasur ndonjë interes në botë …
Por, çfarë nëse mendoni për këtë? Në fund të fundit, më vonë, kur rezulton se luftëtarët dhe avionët sulmues me yje të kuq janë të nevojshëm, por nuk janë, do të jetë vonë. Duhet të përgatiteni paraprakisht për luftë.
Nga pyetja "si do të luftoni pa aviacion" një rast i veçantë i kësaj pyetjeje vijon pa probleme.
Pyetja 2. Si do të luftoni pa aviacion me ata që e kanë atë?
Kohët e fundit, marrëdhëniet midis Rusisë dhe Turqisë janë përkeqësuar seriozisht për shkak të situatës në provincën siriane të Idlib. Këto ngjarje janë përmendur në artikull "A do të jenë në gjendje fregatat me" Calibers "të qetësojnë Turqinë?"si dhe problemet e lidhura me detin.
Një pikë e rëndësishme - kjo luftë, në teori, nuk ishte e nevojshme për askënd: as Rusia dhe Turqia. Sidoqoftë, në rastin e Turqisë, Erdogan, me sa duket, po përjetonte presionin më të fortë brenda vendit, veçanërisht pasi dikush (është e qartë se bomba e të cilit) vrau disa duzina rekrutë turq në postin e komandës. Përshkallëzimi mund të ketë ndodhur jashtë lidhjes me vendimet e lidershipit politik turk dhe përgjigja jonë ndaj tij mund ta ketë bërë situatën të pakthyeshme.
Kjo është një pikë shumë e rëndësishme - ndonjëherë luftërat fillojnë kur askush nuk i dëshiron ato. Lufta e Parë Botërore, për shembull, për të gjithë pjesëmarrësit evropianë, përveç Anglisë, ishte e padëshirueshme, dhe për Anglinë rrjedha e saj doli të ishte jashtëzakonisht e padëshirueshme. Në kushte të tilla, një luftë me Turqinë do të ishte mjaft e mundshme.
Shtrohet pyetja - si do të vazhdonte grupi ynë në Siri në kushte të tilla? Mos mendoni se ajo do të hidhej. Në drejtim të Detit të Zi, Rusia mund të krijojë probleme të mjaftueshme për Turqinë në mënyrë që ajo të mos mund të hedhë gjithë fuqinë e saj në Khmeimim dhe bazat e tjera ajrore në Siri. Së bashku me trupat siriane, grupi ynë mund të qëndrojë atje për ca kohë. Por do të duhej furnizuar dhe forcuar.
Furnizimi mund të jetë përmes Baltikut dhe Gjibraltarit dhe përmes Iranit dhe Detit të Kuq. Në rastin e fundit, do të ishte e mundur të tërhiqej tonazhi iranian për transport.
Por si do t'i mbronim kolonët nga sulmet ajrore turke? Edhe nëse lufta zgjaste një muaj apo tre javë, ky problem do të duhej të zgjidhej. Në fund të fundit, turqit mund të operojnë nga Libia. Dhe ata do të gjejnë forca për një fluturim në distancë të gjatë nga territori turk kundër kolonës.
Përgjigja është se do të ishte e nevojshme t'i mbulonim ata me luftëtarët tanë. Por Siria është shumë larg dhe turqit në Libi kanë aeroporte dhe aeroplanë. Si dhe me çfarë të merren me ta?
Merrni parasysh shoqërimin e një autokolone në pjesën "afërsisht" të rrugës nga Kreta në Qipro. Khmeimim është një mijë kilometra larg. Si të siguroni mbulesë luftarake nga atje? Isshtë shumë më afër Turqisë, edhe nëse zbulojmë ngritjen e luftëtarëve turq menjëherë, tonat nuk kanë kohë nga Khmeimim, dhe aq më tepër nga bazat e tjera në Siri. Zgjidhja-shikoni rrezen luftarake të MiG-29K me raketa ajër-ajër nga një aeroplanmbajtës i vendosur në jug të Kretës në buzë të Territorit. ujërat e Greqisë.
Greqia është një shtet armiqësor ndaj Turqisë. Ata, gjithashtu, po dilnin në prag të luftës kohët e fundit, Kreta është e mbuluar nga një aeroplanmbajtëse nga veriu, dhe ka S-300 grekë atje. Në të njëjtën kohë, transportuesi i avionëve, si një njësi e lëvizshme, në çdo kohë mund të bëjë një vrapim në juglindje, duke lëvizur drejt Sirisë, por duke qëndruar në një distancë nga Turqia, duke e mbajtur konvojin brenda rrezes luftarake të luftëtarëve të anijes. Dhe më afër Sirisë, avionët VKS nga bregu tashmë do të përballojnë.
Dhe tani një pyetje për kundërshtarët e transportuesve të avionëve - si mund të sigurohet e gjithë kjo pa një transportues avioni? Do të doja të dëgjoja përgjigjen. Do të dëgjojmë?
Pyetja 3. Si do të veproni pa zbulimin ajror?
Le të kujtojmë epokën sovjetike. Sistemi i ICRC "Legjenda" i dha CU në rreth një të tretën e rasteve, pjesën tjetër të kohës kjo u pengua nga faktorë të ndryshëm. Le të kujtojmë Admiralin I. M. Kapitanets dhe ushtrimet e mëdha të Flotës Veriore:
Nën udhëheqjen e komandantit të FLPL-së të Parë, Nën-Admiral E. Chernov, një ushtrim eksperimental i një grupi taktik në një shkëputje të anijeve luftarake u krye në Detin Barents, pas së cilës u krye gjuajtja e raketave në një fushë të synuar. Përcaktimi i objektivit ishte planifikuar nga sistemi hapësinor Legend.
Gjatë një stërvitje katër-ditore në Detin Barents, ishte e mundur të përpunohej një navigacion i përbashkët i një grupi taktik, për të fituar aftësi në menaxhimin dhe organizimin e një sulmi raketor.
Sigurisht, dy SSGN të pr. 949, që kanë 48 raketa, madje edhe në pajisje konvencionale, janë të afta të paaftësojnë në mënyrë të pavarur një transportues avioni. Ky ishte një drejtim i ri në luftën kundër transportuesve të avionëve - përdorimi i SSGN pr. 949. Në fakt, u ndërtuan gjithsej 12 SSGN të këtij projekti, nga të cilët tetë për Flotën Veriore dhe katër për Flotën e Paqësorit.
Stërvitja pilot tregoi një probabilitet të ulët të përcaktimit të objektivit nga anija kozmike Legend, prandaj, për të siguruar veprimet e grupit taktik, ishte e nevojshme të formohej një perde zbulimi dhe goditjeje si pjesë e tre nëndetëseve bërthamore të projektit 705 ose 671 RTM. Bazuar në rezultatet e stërvitjes pilot, ishte planifikuar të vendoset një divizion kundërajror në Detin Norvegjez gjatë komandimit dhe kontrollit të flotës në korrik.
Tani Flota Veriore ka mundësinë për të operuar në mënyrë efektive nëndetëse, në mënyrë të pavarur ose në lidhje me aviacionin detar që mbante raketa, në formacionin e goditjes së transportuesit të avionëve amerikanë në Atlantikun Veri-Lindor.
Si u zgjidh çështja e marrjes së informacionit për armikun?
Zbulimi parësor u krye gjatë operacioneve komplekse të të gjitha llojeve të zbulimit - hapësirës, aviacionit, zbulimit radio, etj.
Por ishin të dhënat për sulmet me raketa që u morën kryesisht me ndihmën e sistemit "Suksesi", mjetet kryesore të të cilit ishin përcaktuesit e synimeve të zbulimit Tu-95RT.
Si mund ta sigurojmë të njëjtën gjë tani?
Ne duhet ta kuptojmë qartë se nuk do të jemi në gjendje të ndjekim rrugën sovjetike - thjesht nuk do të kemi para të mjaftueshme. Sa do të kushtojë flota e njëjtë e avionëve të shënjestrimit me rreze të gjatë si në BRSS, domethënë 52 Tu-95RT të reja (nuk e konsiderojmë ndryshimin)? Ju mund të imagjinoni me siguri se çmimi do të jetë i krahasueshëm me koston e një bombarduesi të ri. Me fjalë të tjera, rreth 15 miliardë rubla (si Tu-160) për njësi. Kjo do të thotë, ne po flasim për rreth 780 miliardë rubla.
Por problemi është se këto janë vetëm dy transportues avionësh krejt të rinj me një zhvendosje prej rreth 40-45 kilotonë, me një palë katapulta secila, për 24-30 aeroplanë. A mund të përdoren luftëtarët detarë si avionë zbulimi? Ata munden.
Citim:
Siç është raportuar më parë, luftëtarët rusë të bazuar në transportuesin MiG-29K tashmë kanë marrë sisteme të reja të shkëmbimit të informacionit, dhe në të ardhmen e afërt ata gjithashtu do të pajisin luftëtarët e rëndë Su-33, të cilët do të pësojnë modernizim. Raportohet gjithashtu se falë kësaj, avionët rusë me bazë transportuesi do të jenë në gjendje të lëshojnë përcaktime të synuara për raketat kundër anijeve, si dhe paraprakisht të "njoftojnë" sistemet e mbrojtjes ajrore të anijes për armikun.
Në fakt, ne po flasim për krijimin e një sistemi të unifikuar taktik të shkëmbimit të të dhënave, i ngjashëm me sistemin e mirënjohur amerikan të shkëmbimit të informacionit "Link-16". Brenda kuadrit të këtij sistemi, çdo avion, një anije, është një nga "pajtimtarët" e tij dhe informacioni i marrë prej tij transmetohet menjëherë tek të gjithë anëtarët e tjerë të rrjetit. Siç raportohet në burime të hapura, sistemi i ri u quajt Sistemi i Unifikuar i Menaxhimit (ESU) i Marinës.
Anijet, avionët dhe selitë detare do të bashkohen në një rrjet të vetëm
Në fakt, ne po flasim për faktin se çdo luftëtar mund të bëhet "sytë" e një grupi goditës, duke siguruar të dhëna për qitjen e anijeve të të gjithë sipërfaqes, nëndetëseve me raketa lundrimi, nëse janë në kontakt, sulm ose avionë të tjerë goditës " në breg ", sistemet raketore bregdetare" Bastion "dhe versionet e tyre të ardhshme me një raketë hipersonike, madje edhe njësi dhe formacione të Forcave Hapësinore.
Një skemë e thjeshtë është kryer - zbulimi i një kontakti "diku atje", duke përdorur RTR ose zbulimin satelitor, ose një GAK të një nëndetëse, një kërkim për një grup zbulimi ose zbulimi -goditje nga një transportues avioni, një goditje pas rezultateve të fluturimi i RUG. Kudo në botë. Ata gjithashtu mund të kërkojnë vetë armikun.
Fakti që projekti po ecën shumë ngadalë dhe me një kërcitje nuk do të thotë se është jorealist, problemet atje janë thjesht organizative. E tëra çfarë nevojitet është që sistemi i përshkruar më sipër të jetë në gjendje pune dhe pajisja e avionëve të anijeve me radarë më të fuqishëm.
Dhe ja, raketat tona me rreze ultra të gjatë anti-anije shënjestruan! Nuk është më e nevojshme të shtyni kryqëzorin e raketave drejt armikut, ai mund të sulmojë nga qindra kilometra, duke marrë të dhëna të synuara nga aeroplanët e anijeve nga një transportues avionësh i vendosur diku larg. Në të njëjtën kohë, padyshim, qëndrueshmëria luftarake e katër luftëtarëve modernë është në mënyrë të pakrahasueshme më e lartë se ajo e "pterodaktilit" të madh, veçanërisht nëse është një aeroplan nën-zërit, siç ishte Tu-95RT.
Dhe nëse ecim përgjatë rrugës sovjetike, atëherë me këto para do të ndërtojmë vetëm aeroplanë zbulues dhe përcaktues të synuar, dhe në fund të fundit, ne gjithashtu duhet të krijojmë forca goditëse dhe të paguajmë për to! Një aeroplanmbajtës me aeroplanë janë edhe forca zbulimi, edhe nganjëherë forca goditëse: dy në një. Për argëtim, një flotë e transportuesit të avionëve mund të dalë më e lirë se ajo "asimetrike".
Dhe, natyrisht, ato janë shumë më të gjithanshme sesa skautisti i specializuar bazë.
Në të njëjtën kohë, ndryshe nga Tu -95RT -të e vjetër dhe analogët e tij hipotetikë në të ardhmen, transportuesi i avionëve është shumë më pak i kufizuar nga gjeografia - nëse është e nevojshme, do të bëjë kalimin edhe në Antarktidë, dhe do të punojë si aviacion atje, madje edhe për qëllime zbulimi, edhe me qëllim të shkatërrimit të objektivave të ajrit, sipërfaqësor ose tokësor. Me një aeroplan, kjo nuk do të funksionojë: refuzimi banal i Iranit ose Afganistanit dhe Pakistanit për të lejuar skautët në hapësirën e tyre ajrore - dhe kjo është ajo, në Gjirin Persik ose Oqeanin Indian ne mbetëm pa zbulim ajror.
Aviacioni detar është në gjendje të "mbyllë" pothuajse plotësisht çështjet e zbulimit dhe përcaktimit të synimeve në luftën detare. Sigurisht, nëse është gati për luftime dhe është e pajisur me pajisjet e nevojshme. Satelitët japin një "fotografi" me frekuencë të pamjaftueshme, për më tepër, ata mund t'i shmangen zbulimit. Një shembull i një plejade të vërtetë satelitore është treguar në artikull "Lufta Detare për Fillestarët. Ne e marrim aeroplanmbajtësen për të goditur " … Aviacioni bazë është "i lidhur" me bazat e tij. Një aeroplanmbajtës mund të operojë kudo, dhe për këtë arsye edhe avioni i tij gjithashtu.
Çfarë në të gjithë këtë nuk i përshtatet kundërshtarëve të transportuesit të avionëve?
Pyetja 4. Pse nuk doni të përdorni aviacionin edhe kur është jetik?
Le të shqyrtojmë një detyrë të tillë që dikur konsiderohej një nga detyrat kryesore për Marinën - prishja e një sulmi raketor bërthamor të armikut nga drejtimet oqeanike.
Puna aktive nga Shtetet e Bashkuara për të krijuar koka bërthamore me saktësi të lartë me fuqi të zvogëluar W76-2 për Trident SLBM, një program për krijimin e armëve hipersonike për nëndetëset, një program i ngjashëm për ushtrinë (raketa me rreze të mesme veprimi me një avion hipersonik) dhe një programi për krijimin e raketave hipersonike për aviacionin (për shembull, AGM-183 ARRW) thonë se Shtetet e Bashkuara brenda 7-8 viteve do të kenë potencialin për të dhënë një goditje të tillë me shanse serioze për sukses. Kjo do të thotë, mungesa e një përgjigjeje nga ana jonë ose një përgjigje e dobët me humbje të pranueshme.
Politikisht, do të jetë shumë e dobishme për Shtetet e Bashkuara të tregojnë brutalisht rrëzimin e "mbështetjes ruse" nga nën Kina. Ata nuk na konsiderojnë një armik të rëndësishëm dhe kanë shumë më pak frikë se Koreja e Veriut apo Irani. It'sshtë e vështirë të thuhet pse, por ata shumë shpesh ndiejnë përbuzje për ne si armik. Kombinimi i këtyre faktorëve është shumë shpërthyes dhe potencialisht i mbushur me një përpjekje për të na larguar nga vendi me një lëvizje.
Në kushte të tilla, do të jetë jashtëzakonisht e rëndësishme të gjurmoni paraprakisht të paktën disa nga nëndetëset e tyre, pa të cilat ata mund të mos jenë në gjendje të mbështeten në suksesin e plotë të grevës pa i vendosur ato pranë territorit tonë - thjesht nuk do të ketë kohë të mjaftueshme Me Dhe vetëvrasja e ndërsjellë bërthamore nuk u përshtatet atyre.
Këto janë zonat. Sigurisht, nisja mund të bëhet jo vetëm prej tyre. Por sa më larg territorit të Federatës Ruse, aq më të ulëta janë shanset për të bërë gjithçka shpejt, pa hasur në të paktën një lloj sulmi hakmarrës ose hakmarrës.
Për vendndodhjen e SSBN -ve në Gjirin e Alaskës, shihni artikullin "Një goditje kundër realitetit ose për flotën, Tu-160 dhe kostoja e gabimit njerëzor", në pjesën e fundit ka një diagram të korridorit të nisjes, i cili nuk bie në sektorët e rishikimit të radarëve tanë të paralajmërimit të hershëm.
Çfarë na duhet për të parandaluar goditjen që të ndodhë?
Parandaloni SSBN -të të vendosen në pikat nga të cilat bëhet një sulm në pjesën evropiane të Rusisë, sepse një sulm vetëm kundër formacioneve siberiane të Forcave Strategjike të Raketave nuk ka kuptim. Përçarja e një sulmi në pjesën evropiane të Rusisë është prishja e një sulmi bërthamor në tërësi.
Cilat zona duhet të kontrollohen për këtë?
Rreth këtyre.
Pyetja është - a do të kenë nevojë grupet e kërkimit dhe goditjes së anijeve, të cilat do të operojnë atje, të paktën një lloj mbrojtjeje nga sulmet ajrore? Apo do të ishte më mirë pa të?
Çfarë do të thonë kundërshtarët e transportuesve të avionëve?
Ndoshta ata do të thonë se kjo nuk do të ndodhë kurrë, sepse kjo nuk do të ndodhë kurrë.
Por ky nuk është rasti.
Kjo mund të ndodhë në 2028-2030. Sinqerisht, kjo do të ndodhë me një shkallë të lartë probabiliteti. Dhe çfarë do të bëjmë me "mendimin tonë për tokën" atëherë?
Dhe ne nuk duhet të mendojmë se avionët armik nga bregu do të fundosin shpejt anijet tona. Në vitin 1973, kur gati u përplasëm me Shtetet e Bashkuara në Mesdhe, edhe vetë amerikanët nuk prisnin që ndonjë NATO t'i ndihmonte. Për më tepër, edhe gjatë presionit të përgjithshëm perëndimor ndaj BRSS në vitet 1980, Shtetet e Bashkuara gjithmonë kishin plane në rezervë në rast se pjesa tjetër e NATO -s i "hodhi" ato. Nuk ka asnjë garanci që evropianët do të hyjnë vullnetarisht në zjarr bërthamor pa asnjë arsye.
Ndikimi i Shteteve të Bashkuara mbi vasalët e tij është natyrisht. Kështu, për shembull, Evropa hodhi poshtë marrëveshjen TTIP që ishte vdekjeprurëse për të, dhe se si pronarët kërkuan ta përfundonin atë! Edhe kërcënimi rus u shua duke nxitur ngjarjet e njohura në Ukrainë. Por Evropa luajti në Ukrainë, siç kërkuan pronarët, dhe e fundosi marrëveshjen. Pra, aleatët amerikanë mund të mos vijnë në luftë, ky është një fakt. Dhe pa to, nuk është e lehtë të merresh me anijet tona, edhe në Mesdhe.
Për më tepër, në një numër pikash, gjeografia fillon të punojë kundër tyre, ashtu siç funksionon kundër nesh kur përpiqemi të arrijmë një objektiv sipërfaqësor nga bregu. Dhe gjithashtu çdo dështim do të çojë në humbjen e befasisë.
Le të hedhim një vështrim në dy shembuj. Ne po kryejmë një operacion kërkimi anti-nëndetëse në perëndim të Ngushticës së Gjibraltarit për të parandaluar që SSBN-të të depërtojnë në Mesdhe.
Në teori, Shtetet e Bashkuara mund të përdorin forcat e tyre sipërfaqësore për të siguruar një përparim - por kjo është një humbje befasie, ata kanë nevojë që ne të mendojmë se barka nuk është ende në Mesdhe.
Humbja e befasisë është e papranueshme.
Dikush mund të përpiqet të sulmojë nga hapësira ajrore spanjolle vetëm me avionët e tyre. Me një goditje të papritur, vritni të gjitha anijet e KPUG -ve dhe shkoni në shtëpi. Për sa kohë që rusët humbasin komunikimin e planifikuar, derisa të zbulojnë se anijet e tyre nuk komunikojnë sepse nuk janë më atje, SSBN -të do të kenë kohë të kalojnë.
Por prania e mbulesës së ajrit nga ana jonë e prish këtë skemë.
Tani ata nuk do të jenë në gjendje të shkatërrojnë forcat tona "në një lëvizje" dhe të blejnë pak kohë për të depërtuar në SSBN - mbulesa e luftëtarëve do t'i lidhë ato mjaft seriozisht në mënyrë që dikush të ketë kohë të informojë Moskën për fillimin e armiqësive. Dhe pa mbulesë luftarake, derisa tonat të vërtetojnë se nuk ka lidhje me anijet, sepse ato nuk janë vetvetja, armiku do të veprojë lirshëm.
Le të marrim një shembull në veri, në Detin Norvegjez. Edhe profesionistët kanë mendimin se transportuesi ynë i avionëve që kryen misione luftarake (për shembull, në mbrojtjen ajrore të KPUG -ve që kërkojnë nëndetëse) do të shkatërrohet shpejt nga avionët nga Norvegjia. Por le të shikojmë distancat. Natyrisht, distanca nga bazat në Norvegji në zonën e patrullimit të një transportuesi avioni pranë buzës së akullit është më shumë se 1000 kilometra. Një goditje në një distancë të tillë thjesht nuk mund të jetë e papritur, dhe dështimi i tij është teknikisht mjaft i mundshëm, dhe me një larmi metodash të ndryshme.
Dhe, për shembull, nga Keflavik, amerikanët fluturojnë rreth 1400 kilometra, dhe një goditje në një distancë të tillë në një luftë të vërtetë kundër një objektivi celular është vërtet e vështirë. Sidomos nëse kapni Svalbard dhe vendosni një regjiment raketash kundërajrore në të. Pastaj, në përgjithësi, bukuria, pala sulmuese së pari bie nën sulmin e luftëtarëve, pastaj nën zjarrin e sistemit të raketave të mbrojtjes ajrore, dhe transportuesin e avionëve … Zoti e di se ku është, ju duhet të prisni për fluturimin satelitor përsëri ose përsëri përzënë E-3 Sentry nga Anglia.
Si rezultat, forcat tona anti-nëndetëse do të jenë në gjendje të veprojnë me besim në një zonë të caktuar.
Sigurisht, asgjë nuk mund të garantohet në një luftë, por ne e pranojmë se është shumë më e lehtë për aeroplanmbajtësin tonë të shmangë një goditje sesa të shkaktojë një armik. Faktori i. Thjesht duhet të jeni në gjendje ta bëni atë, të stërviteni siç duhet.
Dhe nëse siguroni ndërprerjen e vendosjes së SSBN -ve për një grevë, atëherë armët bërthamore të armikut nuk do të përdoren - ndryshe nga hijeshitë e brendshme që janë gati të kthehen në pluhur jo vetëm të gjithë botën, por edhe veten dhe familjet e tyre (ne do të "xhami" menjëherë!), Amerikanët janë njerëz racionalë dhe nuk do të kryejnë vetëvrasje masive.
Por ne do të kemi mundësinë vendoskur duhet të shfaqet "në skenë".
Nga rruga, me karburant ajror, MiG nga një aeroplanmbajtës në lindje të Svalbard mund të arrijnë mjaft në bazën ajrore Thule në Grenlandë.
Quiteshtë mjaft e mundur të kryhet një sulm i rregullt jo-bërthamor kundër tij, i cili më pas do t'ju lejojë ta kapni dhe ta përdorni për qëllimet tuaja (pra, jo-bërthamore) nga një transportues avioni.
Dhe këtu ne i bëjmë kundërshtarëve të transportuesve të avionëve edhe një pyetje.
Pyetja 5. Pse nuk doni të përdorni avionë për misione goditëse, edhe kur ky është opsioni më i mirë?
Sot, instrumenti kryesor i Marinës për kryerjen e sulmeve jo-bërthamore në bregdet janë raketat e lundrimit Kalibr. Kjo është një armë e shtrenjtë me një çmim njësi tetë-figura. Në këtë rast, një anije që ka përdorur rezervat e raketave lundruese duhet të shkojë në bazë për të ngarkuar lëshuesit.
Në të njëjtën kohë, për sa i përket efektit të tij shkatërrues ndaj armikut, SLCM e Kalibrit 3M14 korrespondon afërsisht me bombën KAB-500.
Le të krahasojmë aftësitë goditëse të "Kuznetsov", dhe, për shembull, grupin e goditjes së anijes.
Grupi përbëhet nga:
Fr. Projekti 22350 - 4 njësi. Numri i raketave: 16 + 16 + 24 + 24 = 80 CR
Frigata (ish -BOD) pr. 1155 me 2xUVP 3C -14 - 1 njësi. Numri i raketave: 16 CR.
Në total, ka 96 raketa lundrimi në KUG. Ju lutemi kushtojini vëmendje faktit se në realitet është e pamundur të pushtoni të gjithë lëshuesit vetëm me raketa për goditje në bregdet, është e nevojshme të vendosni atje raketa kundër anijeve dhe PLUR atje, dhe në realitet do të ketë më pak raketa. Por le t'i japim një fillim kokës transportuesve jo-avionë.
Për krahasim, ne marrim "Kuznetsov" me një grup ajror prej 22 MiG-29K, nga të cilët ka 8 automjete sulmi, dhe pjesa tjetër janë luftëtarë (avionë zbulimi dhe, kur është e nevojshme, gjithashtu cisterna me një UPAZ). Arma e tyre do të jetë një modifikim hipotetik i raketës së drejtuar Kh-35, i krijuar për sulme kundër objektivave tokësorë. MiG-29K mund të mbajë lehtësisht dy raketa të tilla.
Ne nuk do të dalim me atë lloj lufte që kemi, ne do të kufizohemi në sa vijon. Greva dërgohet nga një linjë 1000 kilometra nga baza më e afërt, ku anijet mund të rimbushin municion. Goditja jepet në një distancë prej 1000 km - kjo është sa kemi nga linja në objektiv. Ne besojmë se ngarkimi i të gjithë lëshuesve në të gjitha anijet kërkon dy ditë (në fakt - më shumë për një grup të tillë, por mirë).
Pra, grupi ynë goditës qëllon në objektivat 96 raketa dhe shkon në bazë për të reja me një shpejtësi prej 20 nyje. Në atë moment, kur anijet raketore qëlluan, transportuesi i avionëve fillon të lëvizë në vijën e ngritjes së aviacionit dhe shfaqet në të pas 10 orësh. Gjatë 10 orëve të ardhshme, MiG me raketa (dy për nisje), godasin goditjet e tyre - 8 makina, 2 CR secila. Gjithsej - 16. Pastaj pas 5 orësh - ato janë të njëjta.
Në total, në 20 orë anijet tona URO janë në marshim 260 km nga baza, ata lëshuan 96 raketa, transportuesi i avionëve në zonën e përdorimit luftarak gjuajti 32 raketa.
Kanë kaluar edhe 5 orë të tjera nga fillimi i operacionit - 25. Transportuesi i avionëve dha një goditje tjetër me tetë MiG, duke e çuar numrin e raketave të përdorura në 48 njësi. Anijet URO janë pothuajse në bazë. Për të lehtësuar llogaritjet, ne do të supozojmë se ata, pasi kishin shtuar shpejtësinë, e futën atë në atë moment.
Tani anijet do të kenë 48 orë për të ngarkuar lëshuesit (në fakt më shumë), transportuesi i avionëve gjatë kësaj kohe do të ngrejë tetë MiG për të goditur 9 herë dhe të përdorë 144 raketa të tjera, duke e çuar konsumin e tyre total në 192. Por anijet URO largohen nga bazë 1000 km në 20 nyje do t'u marrin atyre 27 orë, ne përsëri u japim atyre një fillim dhe supozojmë se 24.
Deri në momentin që ata të arrijnë vijën e lëshimit dhe të përfundojnë këtë lëshim, numri i raketave të përdorura nga MiG nga një aeroplanmbajtës do të rritet me 64, duke arritur vetëm 256 raketa. Për më tepër, aeroplanët do të jenë gati për fluturimin e ardhshëm, dhe, në të vërtetë, nëse nuk do të kishim dhënë një fillim fillestar për anijet raketore, ky fluturim do të kishte ndodhur tashmë.
Ne numërojmë.
Avionë - 256 raketa + 16 "në progres", 272 në total.
Anijet URO - 96 raketa në një salvo * 2 salvo = 192 raketa.
Dallimi në favor të avionëve është 80 raketa.
Dhe ne u dhamë anijeve URO një fillim të parë me numrin e raketave në qelitë, duke i mbivlerësuar ato nga ato që janë vërtet të mundshme dhe duke u vendosur atyre një shpejtësi në kalimin e 20 nyjeve, edhe pse në realitet do të jetë më e ulët. Dhe ne kemi vetëm 8 avionë sulmues, jo 16, për shembull. Por mund të ishte 22! Dhe koha e ngarkimit të anijeve në bazë është nënvlerësuar deri në pikën e pamundësisë!
Për më tepër, raketa të tilla hipotetike kanë më pak masë të kokës së luftës, e cila është një minus. Por kjo nuk është e rëndësishme për të gjitha llojet e qëllimeve. Në shumicën e rasteve, deri në 200 kg është mjaft e mjaftueshme, dhe ato me të vërtetë mund të vendosen në X-35, nëse hiqni kërkuesin kompleks të anijeve dhe e zëvendësoni atë me një sistem më të thjeshtë për fluturimin mbi tokë.
Në fakt, ky shembull tregon se raketat e lundrimit janë vetëm armë të ngrohta për detyra speciale. Ju mund të lexoni në lidhje me përdorimin e raketave të lundrimit me rreze të gjatë në interes të operacioneve të flotës në artikull “Fuqia detare dhe raketat lundruese. Si të përdorni matësit për Marinën.
Nëse, duke u kthyer në operacionet tona goditëse përgjatë bregdetit, rreziku për avionët zvogëlohet, atëherë ata do të jenë në gjendje të punojnë në objektiva me bomba, që është qindra herë më lirë se goditjet me raketa lundrimi. Nëse është e nevojshme, avionët do të jenë në gjendje të përdorin armë për të shkatërruar objektivat e shpërndarë - bomba thërrmuese, tanke ndezëse, raketa të pa drejtuara. Raketa e lundrimit është shumë e specializuar.
Dhe madje edhe distanca nuk jep ndonjë avantazh të veçantë - brenda një dite anija do të kalojë me lehtësi 1000 km, dhe rrezja luftarake e luftëtarit me bazë transportuesi plus diapazonin e fluturimit të raketës së drejtuar me një qasje të tillë në objektiv thjesht do të lejojë duke goditur të njëjtin objektiv që CD do të kishte "marrë" nga 1700-1800 kilometra.
Në të njëjtën kohë, nëse ngritja me një palë raketa për një aeroplan kërkon shumë karburant, atëherë mund të përdorni fokusin e vjetër perëndimor dhe, duke u ngritur me një furnizim të vogël të karburantit, dhe, për këtë arsye, një peshë të ulët të ngritjes, mbushni karburantin ajri "nën fyt".
Pra, çfarë kundër-argumenti do të kenë kundërshtarët e transportuesve të avionëve për të gjithë këtë?
Me kërkesë të auditorit
Unë gjithashtu do të doja t'i jepja një përgjigje një numri pyetjesh të parashtruara nga A. Voznesensky në artikull "Pyetje të papërshtatshme për Mbështetësit e Lobit të Transportuesit të Aeroplanëve" … Mjerisht, artikulli përmban shumë pasaktësi dhe gabime faktike. Sidoqoftë, në materialet "anti-ajrore", të cilat kohët e fundit janë bërë të shpeshta në "Rishikimin Ushtarak", ky, të paktën, përmban argumente logjikisht koherente dhe nuk përmban ide të çoroditura. Dhe për këtë arsye autori e konsideron të nevojshme të japë një përgjigje për pyetjet "e papërshtatshme".
Në mënyrë.
Ku të ndërtohet?
Përgjigja është në një shtrat të A të Anijeve Baltike pas përfundimit të ndërtimit të akullthyesve. Nga pikëpamja teknike, çështja e ndërtimit të transportuesve të avionëve në Balt. bima u diskutua në artikull "Transportuesi ynë i avionëve është i vërtetë" në "VPK-Courier", deri në vizatimet e bykut të anijes në rrëshqitjen "A" që në fakt janë kryer më herët nga specialistët. Merrni 10 minuta.
Më tej A. Voznesensky shkruan:
Këtu do të doja të tërhiqja vëmendjen tuaj në faktin se në kohën e atyre punimeve, një pjesë e konsiderueshme e specialistëve sovjetikë ishin akoma "në radhët" - ishte banale për ta jo aq shumë vjet, dhe Korporata e Bashkuar e Ndërtimit të Anijeve kishte përjetuar dhe personel efikas në dispozicion të tij. Tani ka kaluar një dekadë tjetër - dhe është e arsyeshme të pyesni, sa nga ata që morën pjesë në punën në Vikramaditya janë akoma "në shalë"?
Ata që erdhën në këtë punë të rinj janë mjaft në shalë. Transportuesi i avionëve u nis për në Indi 8, 5 vjet më parë, dikush ndoshta mbijetoi me kalimin e viteve. Për më tepër, nëse injorojmë Sevmash, mund të shohim që Byroja e Dizajnit Nevskoe mori pjesë aktive në zhvillimin e transportuesit indian të avionëve Vikrant dhe në mirëmbajtjen e një numri sistemesh të kësaj anije. Epo, ose më thjesht, Rusia madje tani po merr pjesë në krijimin e transportuesve të avionëve, por jo të saj. Dhe megjithëse ne nuk kemi ndërtuar anije të tilla për një kohë të gjatë, dhe në BRSS kishte personel në Nikolaev, është një gabim i madh të mendosh se nuk kemi specialistë për këto anije. "Vikramaditya" u miratua jo shumë kohë më parë, nëse ka ndonjë gjë.
Më tej, ne përsëri do të citojmë A. Voznesensky.
Ekziston një pikë tjetër që përmendet rrallë në diskutime: para se të ketë edhe një kokërr çeliku në aksione, do të jetë e nevojshme të kryhen qindra R&D, të cilat do të kushtojnë miliarda rubla.
Për shembull? Katapultë? Por dhoma e avullit u ndërtua edhe në BRSS, katapultat e referencës janë në "Fijet" në Krime dhe Yeisk, ato elektromagnetike tashmë kanë kaluar fazën e kërkimit dhe zhvillimit. Ekziston edhe një ngarkesë e madhe. Xhevahir? Gjithashtu, jo, termocentralet bërthamore prodhohen në masë për akullthyes, ato me turbina me gaz nuk janë, por gjithçka që na nevojitet për një anije 40,000 ton është një turbinë marshimi e bazuar në M-90 (serial), një kazan për rikuperimin e nxehtësisë së mbeturinave, një turbinë me avull afterburner e mundësuar nga një kazan i nxehtësisë së mbeturinave dhe një reduktues-kombinues për dy turbina me gaz dhe një avull. Ne kemi nevojë për vida të mëdha me një hap të kthyeshëm, por ka një rezervë për ta, tani ne duhet ta shkallëzojmë atë. Në fakt, do të duhet të tendoseni vetëm për të krijuar një kompleks të kontrollit të aviacionit, por edhe këtu ne, të paktën, kemi dokumentacionin për komplekset e vjetra.
Por me infrastrukturën ju duhet vërtet të bëni diçka, por, në të vërtetë, çështja e kompleksitetit nuk është shumë e ndryshme nga baza e re detare Novorossiysk, ju mund ta ndërtoni atë. Do të ishte nën atë.
Përfundimi i autorit në lidhje me papërshtatshmërinë e MiG -29K për operacionet ushtarake është i pabazuar - ky avion ka nevojë vetëm për një radar të ri dhe armë. Pas kësaj, vetëm një shpejtësi e lartë e uljes dhe mirëmbajtje që kërkon kohë gjatë fluturimit do të mbetet një problem, por këto probleme mund të zgjidhen pjesërisht në modifikimet e ardhshme të këtij avioni.
Sigurisht, ky nuk është një F / A-18, por është thellësisht e gabuar të konsiderohet ky avion pafundësisht i vjetëruar, potenciali i kësaj platforme është larg nga të shteruarit. Edhe pse zhvillimi i një avioni të ri në të ardhmen nuk duhet të përjashtohet. Por fakti është se për momentin do të kalojmë me MiG -të, vetëm pak të modernizuar.
Unë do të doja t'ju kujtoja se ne tashmë kemi dy regjimente ajrore detare. Dhe ju vetëm duhet të ngrini gatishmërinë e tyre luftarake në nivelin e kërkuar, asgjë nuk duhet të krijohet, ka aeroplanë, pilotë dhe infrastrukturë stërvitore.
Pse ka regjimente - ne gjithashtu kemi një aeroplanmbajtës! Thjesht duhet ta rregulloni atë në një farë mënyre, por nuk ka asgjë për të bërë në lidhje me të - ka akoma organizatorë në USC …
Dhe helikopterët anti-nëndetëse do të duhet të bëhen gjithsesi. Jashtë kontaktit me një aeroplanmbajtës.
Më tej, A. Voznesensky jep një argument të tillë që ne nuk mund të mbledhim një grup sulmues aeroplanmbajtës në imazhin dhe ngjashmërinë e Marinës Amerikane, por le të themi sinqerisht se Marina Amerikane u bë ajo që u bë, sepse po përgatitej për të zmbrapsur goditjet e transportuesit e raketave. ndarjet Aviacioni Detar Sovjetik!
Ndarjet e kujt do të na sulmojnë? Meqenëse A. Voskresensky kujtoi Falklands në tekstin e tij, do të ishte mirë të studioni se si britanikët siguruan mbrojtje për transportuesit e tyre të avionëve në atë luftë shumë të vërtetë. Shumë interesante, nga rruga. Dhe kjo përvojë është shumë më e dobishme për ne sesa të ndalemi në skemën amerikane.
Kjo është, nëse dikush nuk e kupton, në pyetjen e "shoqërisë", shoqërimit të anijeve, etj.
Në barrierë
Në fakt, kjo është e gjitha.
Autori do të jetë shumë i lumtur nëse kundërshtarët e transportuesve të avionëve u përgjigjen pesë pyetjeve të mësipërme në komente.… Natyrisht, me shembuj, fotografi dhe diagrame. Dhe akoma më mirë me horizontet e radios, koha e fluturimit të avionëve nga bregu, duke e krahasuar atë me kohën e fluturimit të avionëve të anijeve, etj. Jo e pabazuar, me pak fjalë.
Soshtë kaq e lehtë të dalësh me një mjedis të tillë në det, në mënyrë që shkatërrimi i një objektivi ose mbrojtja e forcave të dikujt në një distancë të konsiderueshme nga territori i tij do të merrej qartë dhe dukshëm më mirë pa avionësesa me aeroplanët.
Ju djema mund ta bëni. Trego klasën.
