Për më shumë se një mijë vjet histori, shteti ynë është përballur vazhdimisht me atë që zakonisht quhet shkelje e pavarësisë së tij. Nga kalorësit teutonë dhe hordhitë mongole-tatarisht deri në pushtimin Napoleonik dhe Luftën e Madhe Patriotike. Dhe çdo epokë historike lindi heronjtë e vet, të cilët, në një mënyrë ose në një tjetër, hodhën poshtë proverbin se dikush nuk është luftëtar në terren. Sidoqoftë, në periudha të ndryshme dhe veçanërisht në dy dekadat e fundit, filluan të shfaqen të ashtuquajturat botime "ekspozuese", në të cilat autorët paraqesin argumentet dhe versionet e tyre se shumë heronj rusë të epokave të ndryshme janë një lloj trillimi i historianëve që kështu u përpoqën për të formuar opinionin publik në drejtimin e nevojshëm për autoritetet. Në të njëjtën kohë, sa më tej që personi në diskutim të mbetet në histori, aq më shumë materiale shfaqen që fjalë për fjalë "prishin" imazhet heroike të krijuara.
Fayustov M. "Ivan Susanin"
Për ca kohë tani, dashamirët "kompetent" të peshkimit në ujërat e trazuara historike vendosën të marrin një nga imazhet heroike më të famshme në Rusi - imazhin e Ivan Susanin, i cili gjatë ndërhyrjes polako -lituaneze shpëtoi carin e parë rus nga Romanov dinastia - Mikhail - nga hakmarrjet polake. Historia se si Ivan Susanin e udhëhoqi ushtrinë polake në xhunglën e pyjeve të Kostroma për të parandaluar që ndërhyrësit të arrijnë në fshatin Domnino, në të cilin në atë kohë Mikhail Fedorovich Romanov, i cili u emërua Car Rus, ishte i njohur, ndoshta, për të shumica e rusëve. Sidoqoftë, sot ka gjithnjë e më shumë "interpretues" të bëmës së Susanin, të cilët janë të prirur të shikojnë rolin e personalitetit të Susanin në historinë e vendit në një mënyrë krejtësisht të ndryshme.
Këtu janë vetëm disa nga "interpretimet-interpretimet" e ngjarjeve të 1613, të cilat sot ata po përpiqen t'u përcjellin të rinjve rusë, në ndjekje të qëllimeve të caktuara. Në të njëjtën kohë, gjykimet se në 1613 nuk kishte asnjë bëmë në pyjet e Kostroma datojnë nga mesi i shekullit të 19 -të, kur një botim i shquar nga Shën feat.
Ivan Susanin, Mikhail SCOTTI
"Interpretimi" 1. (i përket N. I. Kostomarov dhe përsëritet në mënyrë aktive sot).
Një person i tillë si fshatari Kostroma Ivan Susanin ekzistonte me të vërtetë, por ai nuk e çoi aspak ushtrinë polake në pyjet e padepërtueshme të Kostroma, në mënyrë që ta parandalonte atë të arrinte te cari i ri rus. Me sa duket, disa grabitës endacakë (Kozakë) sulmuan Susanin, e cila thjesht vendosi ta ndante Susanin -in pa ndonjë arsye të kuptueshme. Vetë Kostomarov dhe ata që, pas vdekjes së tij, e ekzagjeruan në mënyrë aktive këtë teori dhe vazhdojnë të ekzagjerojnë, thonë se, ndoshta, njerëzit që vranë Susanin ishin polakë ose lituanezë, por nuk ka dëshmi se ata shkuan për të kapur Mikhail Romanov.
Completelyshtë krejtësisht e pakuptueshme se çfarë dëshmie përkrahësit e kësaj teorie dëshirojnë të shohin para tyre. Me të vërtetë në arkivat e Kostroma duhet të kishte një letër, e cila dëshmon se, thonë ata, ne (polakët) me të vërtetë e vranë Ivan Susanin kur kuptuam se ky njeri nuk po na çonte në shtëpinë e autokratit rus. Epo, më falni, polakët vendosën të mos i lënë një letër të tillë as profesorit Kostomarov as interpretuesve modernë të historisë së Susanin.
Në të njëjtën kohë, kritikët e të dhënave historike mbi bëmën heroike të Ivan Susanin përdorin një argument tjetër: pse dokumentet e para që dëshmojnë për takimin e Susanin me polakët pranë fshatit Domnino u shfaqën vetëm 6 vjet më vonë, dhe jo menjëherë pas kjo ngjarje Dokumenti i parë ishte letra e carit nga 1619, e lëshuar për të afërmit e Susanin.
Sidoqoftë, kjo kritikë sheh ose një vetëdije të dobët për themelet e realitetit rus të fillimit të shekullit të 17 -të, ose "eksitimin" aktual të çdo ngjarjeje, ose një gjë të shumëzuar me tjetrën. Natyra "twitter" e interpretimeve qëndron në faktin se sot çdo incident, madje edhe i lidhur me kreun e shtetit, bëhet njohuri publike fjalë për fjalë disa minuta pas zbatimit të tij, prandaj autorët modernë që interpretojnë ngjarjet e vitit 1613 në mënyrën e tyre janë i sigurt se Ivan Susanin duhet të ketë "Tweet" se ai tani po shpëton Tsar Mikhail …
Për të dhënë një përgjigje pse shteti lëshoi të ashtuquajturën statut Susanin vetëm 6 vjet më vonë, mund të jap një shembull të thjeshtë: a i gjejnë yjet hero sot ata që kryejnë bëmat e tyre për shtetin menjëherë? Ndonjëherë për këtë ju duhet të prisni as 6 vjet, por dekada të tëra. Urdhrat ende nuk mund të gjejnë heronjtë e Luftës së Madhe Patriotike … Çfarë mund të themi për 6 vjet "vonesë" në 1613 …
Ivan Susanin në Monumentin e 1000 vjetorit të Rusisë në Veliky Novgorod
"Interpretimi" 2
Ivan Susanin u vra jo nga polakët, por nga bjellorusët … Me sa duket, ishin regjimentet ushtarake nga Vitebsk dhe Polotsk, të përbërë nga bjellorusë etnikë në atë moment, që thuhet në histori, mund të ishin në rajonin e Kostroma. Rezulton se Susanin, për ndonjë arsye, i solli vëllezërit e tij-Bjellorusët në pyjet e Kostroma. Dhe pastaj të afërmit e tij e paraqitën këtë si shpëtim të carit nga pushtuesit polakë në mënyrë që ata (të afërmit) të lirohen nga detyra e tyre për të paguar taksat. Dhe kjo histori doli në dritë falë autoriteteve, të cilët gjoja donin të tregonin lidhjen e tyre me njerëzit e thjeshtë.
Nëse shtojmë këtu faktin se një numër shkrimtarësh dhe gazetarësh shohin në Susanin një person me origjinë fino-ugrike, i cili gjoja nuk e kuptonte fare fjalimin rus (bjellorusisht), atëherë historia merr formën e një lloj inskenimi absurd.
Kjo është ajo që rezulton: një fshatar analfabet me origjinë finlandeze, i cili nuk e kupton fare rusishten, gabimisht çoi disa regjimente Vitebsk në shkretëtirë, të cilat nuk do të "merrnin gjallë" carin e ri rus.
Nëse përpiqeni, për aq sa është e mundur, ta konsideroni seriozisht një "interpretim" të tillë, atëherë në përgjithësi nuk është e qartë se si të afërmit e një fshatari analfabet mund të tërheqin një gjë të tillë që ende përshkruhet në librat shkollorë të historisë. Epo, ishte e nevojshme që të afërmit fino-ugikë, të cilët, sipas logjikës së interpretuesve, ishin gjithashtu analfabetë dhe me vështirësi të shpreheshin në rusisht, të shpiknin një histori që i pëlqeu vetë carit …
Dhe pse tsarit i duhej të "fillonte një bujë" me një farë "Finno-Ugric", kur në vend të Susanin ishte e mundur të lavdërohej një "Vanka Ivanov" e caktuar me rrënjë të qarta ruse.
Në përgjithësi, me gjithë respektin ndaj personaliteteve të atyre që janë të sigurt se Susanin ka çuar dikë diku gabimisht, versioni i tyre nuk i reziston kritikave.
Natyrisht, me kalimin e viteve të ekzistencës së tij, personaliteti i Ivan Susanin ka fituar një lubokness të caktuar, por kjo nuk jep aspak të drejtën për të ndryshuar historinë pa ndonjë arsye. Në fund, i gjithë problemi nuk është as në vetë Ivan Susanin, i cili papritmas u shndërrua në një objekt diskutimesh serioze midis historianëve dhe "interpretuesve", por në faktin se në këtë mënyrë është e mundur të shtrembërohet çdo e vërtetë historike.
Reallyshtë vërtet e frikshme që vitet mund të kalojnë dhe shtypi papritmas do të raportojë se në të vërtetë nuk ka pasur shfrytëzime të pilotit Alexander Pokryshkin, por ai thjesht pa dashje u përplas me aeroplanët gjermanë … Mund të jetë një "mendim historik" që, thonë ata, në vitin 2000, nuk kishte asnjë bastisje të parashutistëve Pskov, dhe nënkolonel Yevtyukhin nuk shkaktoi aspak zjarr artilerie mbi veten e tij, por vetë artilerët thjesht e "keqkuptuan" atë … Dhe për major Solnechnikov, "interpretuesit" mund të thonë se ai nuk është aspak ai i shpëtoi ushtarët e tij nga një shpërthim granate, por ai thjesht "ra aksidentalisht mbi të" … Dhe ka shumë shembuj të tillë hipotetikë të talljes me kujtesën e atyre për të cilët detyra ishte mbi jetën e tyre.
Të gjitha këto janë hallka në një zinxhir të gjatë, i cili quhet "për të vrarë patriotizmin në Rusi". Në këtë rast, duhet thënë se ata që fillojnë të kërcejnë mbi eshtrat historike herët a vonë do të bëhen viktima të të njëjtëve "interpretues" të cilët po përpiqen të fitojnë disa shpërblime duke rishkruar historinë kombëtare.
