Shumë shpesh, kur përpiqeni të diskutoni skenarë hipotetikë ushtarakë, duhet të përballeni me argumentin se, thonë ata, Rusia ka armë bërthamore, dhe për këtë arsye lufta me të do të jetë rreptësisht bërthamore, kështu që asnjë armik nuk do të guxojë të sulmojë.
Çështja e përdorimit ushtarak të armëve bërthamore, megjithatë, është shumë serioze për t'u gjykuar në këtë nivel. Prandaj, ia vlen të ndalemi në këtë temë në më shumë detaje.
Doktrina Ushtarake e Federatës Ruse është dokumenti që sqaron rrethanat në të cilat Federata Ruse përdor armë bërthamore.
Në doktrinën ushtarake, pjesa thotë sa vijon:
27. Federata Ruse rezervon të drejtën për të përdorur armë bërthamore në përgjigje të përdorimit të armëve bërthamore dhe llojeve të tjera të shkatërrimit në masë kundër saj dhe (ose) aleatëve të saj, si dhe në rast të agresionit kundër Federatës Ruse me përdorimi i armëve konvencionale, kur vetë ekzistenca rrezikohet. shteti.
Vendimi për përdorimin e armëve bërthamore merret nga Presidenti i Federatës Ruse.
Kjo frazë duhet të përsëritet deri në ndriçimin e plotë të çdo qytetari që beson se në përgjigje të një anije të mbytur ose një aeroplan të rrëzuar, kërpudhat bërthamore do të lulëzojnë mbi agresorin. Asnjë përdorim i armëve bërthamore kundër Federatës Ruse? A nuk vihet në dyshim vetë ekzistenca e shtetit? Kjo do të thotë se nuk do të ketë përdorim të armëve bërthamore nga ana jonë.
Pyetja e vetme që mbetet është: cila është "vetë ekzistenca e shtetit është në rrezik"? Përgjigja për këtë jepet nga logjika banale - kjo është kur agresioni me ndihmën e armëve konvencionale është ose i vërtetë ose potencialisht i mbushur me pasoja që do të çojnë në përfundimin e ekzistencës së Federatës Ruse. Ose në humbjen e shtetësisë, ose në shkatërrimin fizik të popullsisë.
Sigurisht, ky formulim mund të interpretohet shumë gjerësisht. Për shembull, një sulm masiv jo-bërthamor kundër forcave të parandalimit bërthamor është përfshirë mjaft në listën e faktorëve që kërcënojnë ekzistencën e Federatës Ruse. Dhe një i vetëm nuk godet, por jep bazën për gatishmërinë numër 1. Një ulje hipotetike e NATO -s në Krime nuk në të vërtetë, në shikim të parë, kërcënon ekzistencën e Rusisë, por nëse nuk hidhet në syth, fqinjë të ndryshëm do të kanë aq shumë tundime për territorin e madh rus sa që tërësia e tyre do të jetë vetëm një kërcënim i mjaftueshëm për përdorimin e armëve bërthamore. Kjo është pikërisht ajo që Putini kishte në mend kur, në kuadrin e filmit për kthimin e Krimesë, ai përmendi gatishmërinë e tij për të përdorur këtë armë bërthamore.
Përsëri, askush nuk do të lëshojë një ICBM në masë në përgjigje të një rakete anti-anije që mbërrin në një anije të vogël raketash. Dhe nëse në cilat kushte armët bërthamore do të përdoren përcaktohet në Doktrinën Ushtarake, atëherë mënyrat e mundshme të futjes së tyre në lojë përshkruhen në botime speciale.
Në 1999, në revistën "Mendimi Ushtarak", në numrin 3 (5-6), u botua një artikull "Për përdorimin e armëve bërthamore për zvogëlimin e armiqësive" nga Gjeneral Major V. I. Levshin, Kolonel A. V. Nedelin dhe Kolonel M. E. Sosnovsky.
Artikulli, natyrisht, pasqyroi (në atë kohë) mendimin e autorëve, dhe kështu ata i panë fazat e "vënies në lojë" të armëve bërthamore.
Propozohet të veçohen hapat e mëposhtëm për rritjen e shkallës së përdorimit të armëve bërthamore dhe armëve bërthamore:
… "demonstrim" - aplikimi i sulmeve të vetme demonstruese bërthamore në territoret e shkretëtirës (zonat ujore), në objektivat ushtarake dytësore të armikut me personel ushtarak të kufizuar ose aspak të shërbyer;
"Frikësim -demonstrim" - shkaktimi i sulmeve të vetme bërthamore në qendrat e transportit, strukturat inxhinierike dhe objekte të tjera për lokalizimin territorial të zonës së operacioneve ushtarake dhe (ose) në elementet individuale të grupit kundërshtar të trupave (forcave) armike, duke çuar në një prishje (ulje të efektivitetit) të kontrollit të grupit të pushtimit në nivelin operacional (operacional-taktik) dhe nuk shkaktojnë humbje relativisht të larta të forcave të armikut;
"Frikësim" - kryerja e sulmeve të grupit kundër grupimit kryesor të trupave (forcave) armike në një drejtim operacional në mënyrë që të ndryshojë ekuilibrin e forcave në këtë drejtim dhe (ose) të eliminojë përparimin e armikut në thellësinë operacionale të mbrojtjes;
"Frikësim -hakmarrje" - kryerja e sulmeve të përqendruara brenda një ose disa zonave operacionale ngjitur kundër grupeve të trupave (forcave) armike në një teatër operacionesh me një zhvillim të pafavorshëm të një operacioni mbrojtës. Në të njëjtën kohë, po zgjidhen detyrat e mëposhtme: eliminimi i kërcënimit të humbjes së grupit të trupave të tij; ndryshim vendimtar në bilancin e forcave në drejtimin (at) operacionalë; eliminimi i përparimit të armikut në vijën mbrojtëse të formacionit operacional-strategjik, etj.;
"Hakmarrje -frikësim" - kryerja e një sulmi masiv kundër grupit të forcave të armatosura të agresorit në teatrin e operacioneve për ta mposhtur atë dhe për të ndryshuar rrënjësisht situatën ushtarake në favor të tyre;
"Hakmarrja" - kryerja e një sulmi masiv (goditje) kundër armikut brenda gjithë teatrit të luftës (nëse është e nevojshme, me humbjen e objektivave individualë ushtarak -ekonomikë të agresorit) me përdorimin maksimal të forcave dhe mjeteve në dispozicion, të koordinuara me goditjet e forcave strategjike bërthamore, nëse ato përdoren.
Easyshtë e lehtë të shihet se "e gjithë bota në pluhur" automatike nuk është as afër. Isshtë e vështirë të thuhet se sa fjalë për fjalë këto pikëpamje u "shkruan" në dokumente doktrinare të mbyllura për publikun, megjithatë, nëse i besojmë raportet e agjencive të inteligjencës perëndimore dhe shtypit të specializuar ushtarak, atëherë kalimi nga një luftë jo-bërthamore në atë bërthamore dikush do të duket diçka e tillë në këndvështrimin e udhëheqjes ruse.
Në të njëjtën kohë, dy fakte janë interesante. E para është se udhëheqja ruse po fsheh "pragun bërthamor" - askush nuk e di saktësisht se në cilën fazë Rusia do të përdorë ende armët bërthamore. Supozohet se kjo do të bëhet në përgjigje të një disfate të rëndë ushtarake.
Fakti i dytë është se në dokumentet zyrtare të lëshuara nga strukturat perëndimore të përfshira në zhvillimin e strategjive ushtarake, koncepti i de-përshkallëzimit bërthamor, i atribuohet Rusisë si i miratuar zyrtarisht, quhet i gabuar dhe i paaftë për të ndaluar përparimin e vendeve perëndimore (dhe në fakt Shtetet e Bashkuara) kundër Rusisë, sapo të merret një vendim për këtë. Në të njëjtën kohë, amerikanët besojnë se ata nuk duhet të jenë të parët që përdorin përdorimin e armëve bërthamore, pasi me epërsinë e tyre në armët konvencionale, është më fitimprurëse të mposhtësh armikun pa përdorur armë bërthamore. Sidoqoftë, duhet të kuptohet se, sipas pikëpamjeve amerikane, në përgjigje të de-përshkallëzimit bërthamor, është e nevojshme të drejtoheni në përshkallëzimin bërthamor, ta transferoni konfliktin në bërthamor dhe më pas ta bëni atë si bërthamor. Ata nuk do të ndalen.
Të gjitha sipas Herman Kahn dhe "Luftës Thermonukleare" të tij: "Askush nuk duhet të dyshojë në gatishmërinë e Amerikës për të zhvilluar një luftë bërthamore." Kjo përshtatet mirë me mentalitetin e amerikanëve, për të cilët dihet se ata thjesht nuk dinë të ndalen në një mënyrë miqësore, në një luftë me ta ata duhet të vriten në numër të madh dhe për një kohë të gjatë, dhe kështu që ata nuk mund ta përmirësojnë gjendjen e tyre, dhe vetëm atëherë ata thjesht fillojnë të paktën të mendojnë për atë që po ndodh.
Kështu, përfundimet e mëposhtme të ndërmjetme mund të nxirren:
1Nuk do të ketë goditje bërthamore në një tërbim patriotik-urra-patriotët e urës duhet të nxjerrin frymë. Kriteret për përdorimin e armëve bërthamore do të jenë shumë larg nga "zemërimi i drejtë".
2. Armët bërthamore do të përdoren kur nuk ka alternativë tjetër përveç shpërbërjes së Federatës Ruse dhe dorëzimit të popullsisë së mbijetuar në mëshirën e fituesit - çfarëdo që të jetë, ose si përgjigje ndaj veprimeve të armik, i cili tashmë ka shkatërruar de facto Rusinë së bashku me popullsinë e saj (sulme bërthamore hakmarrëse dhe hakmarrëse nga forcat SNF).
3. Nga kjo rrjedh se gjatë një konflikti ushtarak lokal (shiko termin në "Doktrina Ushtarake") ose një lufte lokale, armët bërthamore NUK do të përdoren. Për më tepër, me një probabilitet afër 100%, edhe një humbje në një luftë të tillë, nëse nuk përfshin kufizime në sovranitetin e Rossim në territorin e tij, tërësisht ose pjesërisht, nuk do të çojë as në përdorimin e armëve bërthamore.
Ne nuk jemi vetëm. Në fillim të viteve 80 të shekullit të kaluar, kur bota ishte shumë pranë një apokalipsi bërthamor, amerikanët, të cilët po planifikonin rrjedhën e një lufte detare me BRSS, treguan në dokumentet e tyre se transferimi i luftës në atë bërthamore ishte e padëshirueshme, ishte e nevojshme të mbahej brenda kuadrit të një konflikti jo-bërthamor. Në tokë, përdorimi i armëve bërthamore u lejua si përgjigje ndaj agresionit në shkallë të gjerë sovjetike, dhe pas përparimit të ushtrisë sovjetike dhe ushtrive OVD në Gjermaninë Perëndimore përmes Korridorit Fulda. Dhe edhe në këtë rast, nuk do të ishte garantuar fare, NATO të paktën do të përpiqej të kalonte me armë konvencionale. Shtë interesante që Ministri i Mbrojtjes i BRSS D. Ustinov iu përmbajt një këndvështrimi të ngjashëm. Vërtetë, konflikti ynë jo-bërthamor u pa si një fenomen i përkohshëm, pas së cilës armët bërthamore do të përdoreshin akoma. Në tekstet taktike sovjetike, stërvitja me zjarr në formën e një goditjeje të vetme me një predhë artilerie bërthamore ishte një "e zakonshme". Por as kjo nuk ishte e garantuar.
Studiuesit e doktrinës detare kineze Toshi Yoshihara dhe James Holmes, duke u mbështetur në burimet kineze, tregojnë se Kina vjen nga mos përdorimi i armëve bërthamore së pari në çdo rast (T. Yoshihara, J. R. Holmes, "Ylli i Kuq mbi Paqësorin").
Në praktikë, Shtetet e Bashkuara po diskutojnë teorikisht një sulm bërthamor parandalues kundër Rusisë, por "në një kuptim akademik" (tani për tani), në një nivel teorik. Duhet pranuar se ata kanë shkuar mjaft larg në teoritë e tyre, por këto janë vetëm teori deri më tani.
Në fakt, edhe tani mund të themi me siguri se vendet bërthamore kanë "vijat e kuqe" të tyre derisa armiku t'i kalojë ato armët bërthamore nuk do të përdoren. Këto "linja" janë të fshehta - nuk ka gjasa që ne të kishim jetuar në paqe nëse amerikanët do ta dinin me siguri në cilat raste do të përdornim armë bërthamore, dhe në cilat saktësisht jo. Durimi ynë mund të provohet në këtë rast. Deri më tani, vetëm "kufijtë e poshtëm" janë të qartë - nuk do të ketë luftë bërthamore për shkak të një incidenti të vetëm, megjithëse me humbje të mëdha. Pjesa tjetër është ende e panjohur.
Le ta vendosim veten, megjithatë, në vendin e një vendi që e konsideron të nevojshme të ndëshkojë Rusinë për këtë apo atë me ndihmën e forcës ushtarake. Ose të arrijë diçka me forcë.
Pra, çfarë nuk duhet të lejojë një vend i tillë të sulmojë Rusinë?
Së pari, shkaktimi i humbjeve të mëdha të njëhershme ndaj Rusisë, të afta të krijojnë në VPR ndjenjën e një disfate të pariparueshme ushtarake me armë konvencionale, të mbushura me bashkimin e vendeve të tjera që kanë besuar në pandëshkueshmërinë e sulmuesit.
Së dyti, përshkallëzimi territorial i konfliktit - një konflikt mbi bregun e lumit është një gjë, por një mijë kilometra kufiri është tjetër.
Së treti, është e nevojshme të shmangni një sulm masiv kundër forcave strategjike bërthamore ruse - kjo mund të shkaktojë efektin që amerikanët e quajnë "nisje ose humbje", kur dështimi për të lëshuar raketa kundër armikut do të thotë humbje e tyre, dhe, si rezultati, humbja e përkohshme e aftësisë për të kontrolluar raketat e armikut ende mbetet.
Së katërti, ia vlen të shmangni situatat kur armiku nuk ka zgjidhje tjetër përveçse të shkojë me tanke në kryeqytetin e sulmuesit - dhe kjo nuk është vetëm çështje e përshtatshmërisë, duhet të merret parasysh edhe psikologjia - për shembull, një sulm me tanke në Shën Petersburg nga shtetet baltike mund të shkaktojë një kundërsulm me kapjen e këtij Baltiku, dhe dështimi i një kundërsulmi të tillë me humbje të mëdha dhe pa zgjidhur problemin e pastrimit të territorit të Federatës Ruse nga sulmuesi do të jetë tashmë i mbushur me e njëjta. Një sulm masiv me raketa dhe bomba ndaj civilëve do të shkaktojë të njëjtin reagim.
Dhe këtu kemi ardhur në një pikë interesante. Për një vend në të cilin tanket ruse mund të arrijnë nga toka, rreziqet e përshkallëzimit të përshkallëzimit në përdorimin e armëve bërthamore janë shumë më të larta. Ju madje mund të lëshoni me dëshirë konfliktin "deri në fund" - në kundërshtim me planet origjinale.
Por në rastin e një konflikti detar, situata është saktësisht e kundërta - me veprimet e sakta të sulmuesit, mundësia e përdorimit të armëve bërthamore kundër tij është afër zeros, dhe për momentin është e mundur të dalësh nga ujë
Le të shqyrtojmë opsionet.
1. Armiku sulmon dhe fundos një luftanije ruse, duke pretenduar se forcat e tij u sulmuan dhe u mbrojtën të paprovokuar. Me nivelin aktual të rusofobisë në botë, shumica e planetit do të besojnë se Rusia sulmoi së pari dhe mori atë që meritonte, dhe ne nuk do të jemi në gjendje të lëmë një goditje të tillë pa përgjigje. Kjo ishte përafërsisht si ishte me sulmin gjeorgjian në Osetinë e Jugut. Si rezultat, ne do të përfshihemi në armiqësi në kushtet kur sulmuesi na portretizon si agresor. Në të njëjtën kohë, ne nuk kemi asnjë arsye për përdorimin e armëve bërthamore - territori ynë nuk është sulmuar, civilët nuk kanë vdekur, nuk ka asnjë kërcënim për ekzistencën e shtetit, sipas Doktrinës sonë Ushtarake, përdorimi për armët bërthamore është jashtë diskutimit, madje edhe e gjithë bota beson se ishim ne që filluam luftën. Kështu, kundërshtarit do t'i kërkohet vetëm të kryejë armiqësi me sukses të mjaftueshëm për të bindur Rusinë në paqe me kushte të favorshme për sulmuesin dhe të mos bëjë atë që, siç tregohet më lart, mund të çojë në një sulm bërthamor. Dhe asnjë luftë bërthamore.
2. Bllokada nga deti - armiku ndalon anijet tregtare që lundrojnë në Federatën Ruse, për më tepër, ato që lundrojnë nën flamurin rus thjesht kontrollohen dhe lëshohen, gjë që shkakton dëme serioze tek transportuesit (një ditë kur një anije është e parkuar në port për shkak të faji i qiraxhiut mund të kushtojë dhjetëra dhe qindra mijëra dollarë gjobë - në këtë rast, humbjet janë të njëjta, por askush nuk do t'i kompensojë ato), dhe anijet që mbajnë flamuj komoditeti, por që i përkasin kompanive të lidhura me rusët, arrestohen Kjo do të shkaktojë në mënyrë të pashmangshme një goditje katastrofike për ekonominë ruse, por ne nuk do të kemi një arsye formale për të ndërhyrë - anijet tona nuk arrestohen. Ende është e mundur të zgjidhet një problem i tillë vetëm me forcë, por përsëri, nuk ka vend për armë bërthamore në përgjigje. Dhe armiku mund ta zvogëlojë atë në pikën 1.
3. Bastisje në territor. Armiku, duke monitoruar me kujdes veprimet e forcave ruse, zbarkon njësitë e tij ushtarake në territorin e Federatës Ruse, në momentin e reagimit të Rusisë, i evakuon ato. Si rezultat, ka dëme politike në Federatën Ruse - trupat armike sundojnë në territorin e saj, por nuk ka asnjë arsye për të përdorur armë bërthamore. Në përgjithësi. Në parim, gjëra të tilla mund të bëhen lehtësisht në rajonet e rralla të populluara të Rusisë, për shembull, në Chukotka.
4. Shtypja e trafikut kabotazh nën pretekstin e luftimit të kontrabandës, drogës dhe formave të tjera të krimit ndërkufitar. Për shembull, bllokimi i një porti në Chukotka duke kapur anijet tregtare që shkojnë në të. Qëllimi është të "tërheqë" forcat ruse në vendin e konfliktit, të provokojë përdorimin e forcës dhe të kryejë një seri përplasjesh me një rezultat të dobishëm për sulmuesin.
Në fakt, mund të mendohen qindra skenarë për provokime të tilla. Secila do të sjellë humbje luftarake për Federatën Ruse, dëme ekonomike, dhe politikisht do të jetë vetëm një katastrofë. Në të njëjtën kohë, nuk do të ketë arsye për të përdorur armë bërthamore - dhe ato nuk do të përdoren. Në të njëjtën kohë, nëse jeni në tokë, lehtë mund të "tërhiqni bishtin" e tankeve ruse direkt në kryeqytetin tuaj, atëherë në det nuk është kështu.
Merrni parasysh, për shembull, skenarin 4 në Paqësor. Për shembull, armiku - Shtetet e Bashkuara - rrëmbejnë disa anije me pretekstin e arrestimit të tyre, thonë ata, rusët po sjellin drogë në Arktik (çfarëdo që të thotë kjo, popullsia e tyre do të "hajë" çdo, madje edhe justifikimin më idiotik - si u "ngrënë" helmimi nga Skripal, në realitet shumica dërrmuese e popullsisë së vendeve perëndimore beson, këta njerëz, në përgjithësi, nuk dinë të mendojnë). Rusia dërgon disa PSKR dhe një shkatërrues për sigurim (pothuajse nuk ka anije në Flotën e Paqësorit që mund të dërgohen në një mision të tillë, vetëm katër anije të rangut të parë janë në lëvizje) për të mbrojtur anijet nga veprimet pirate amerikane dhe për të parandaluar shpërndarjen në Veri nga prishja. Shtetet e Bashkuara, duke përfituar nga numri jashtëzakonisht i vogël i forcave ruse, gjejnë një anije që do të kenë kohë ta kapin më shpejt sesa ndihma t'i vijë, bëjeni këtë dhe ikni, duke i marrë anijet në brigjet e tyre, por duke mbajtur luftëtarë dhe avionë AWACS në gatishmëri të plotë luftarake në bazat e Alaskës, dhe forcimin e patrullave në ajër.
Nuk na kanë mbetur opsione të tjera për të fshirë veten dhe për të shprehur indinjatën në OKB, për më tepër, në kushtet kur shtypi botëror ka mposhtur "agresionin rus" dhe "drogën".
Dhe pastaj, në rastin e parë, një sulm ajror i disa togave të forcave speciale amerikane diku në Meinypylgino, me një prani demonstrative atje nën një tufë thasësh me heroinë, me regjistrim video dhe një evakuim të shpejtë përsëri deri në Sukhoye nga Elizovo ose Anadyr fluturoi për të spërkatur borë të kuqe. Mos u shqetësoni për qeset e "drogës", por fakti që është e mundur të zbarkoni trupa në territorin rus do të vërehet në botë, dhe si.
Gjëra të tilla janë një risi për ne sot. Ata nuk besojnë në to. Si mund ta besoni këtë? Ndërkohë, këto operacione do të përshtaten në mënyrë ideale në skicën e konceptit të një "lufte të ngrohtë" që u shpik në Shtetet e Bashkuara tani - jo një "të ftohtë", siç ishte rasti me BRSS, kur armët ishin kryesisht të heshtura, dhe jo një "i nxehtë" i plotë, kur është e qartë se çfarë, por këtu janë luftëra, jo luftëra. Humbje dhe dëmtim, por në një shkallë të vogël, jo të rrezikshme.
Në të njëjtën kohë, nëse kufizoheni në veprimet e forcave detare, gjithmonë mund të ndërprisni përshkallëzimin, ose të paktën të provoni. Thjesht ndaloni të gjitha përplasjet dhe tërhiqni forcat tuaja nën "ombrellën" e mbrojtjes ajrore në shtëpi, duke i lënë shokët e varfër rusë të sulmuar të kryejnë sulme në prag të së mundshmes dhe të pësojnë gjithnjë e më shumë humbje.
Ose merrni parasysh një opsion më të zakonshëm - kapjen nga Japonezët të një çifti të Ishujve Kuril. A do të provokojë kjo një përgjigje ushtarake nga Rusia? Definitivisht po. A është kjo arsyeja për një sulm bërthamor kundër Japonisë? Nëse besoni në Doktrinën Ushtarake, atëherë jo.
Dhe në forcat e zakonshme, ata kanë një avantazh ndonjëherë.
Ne, ndoshta, do t'i mundim ata në këtë rast. Por pa fantazi bërthamore.
Nëse dikush ende sheh një mjegull para syve të tij, atëherë le të kujtojmë faktet historike.
Në 1950, luftëtarët e fuqisë bërthamore, Shtetet e Bashkuara, sulmuan aeroportin Sukhaya Rechka pranë Vladivostok, ndërsa BRSS ishte tashmë një fuqi bërthamore gjithashtu. Nuk u trembëm.
Në të njëjtin vit, Kina ende nukleare sulmoi "trupat e OKB -së", por në fakt trupat e fuqisë bërthamore të Shteteve të Bashkuara dhe aleatëve amerikanë, dhe i hodhi përsëri në jug me humbje të mëdha. Kinezët nuk u trembën dhe nuk pati luftë bërthamore.
Në vitin 1969, Kina bërthamore sulmoi BRSS bërthamore në ishullin Damansky dhe pranë Liqenit Zhalanoshkol.
Gjatë Luftës së Ftohtë, pilotët e SHBA -ve bërthamore dhe BRSS bërthamore qëlluan me njëri -tjetrin në Kore, pilotët e inteligjencës amerikane qëlluan kundër përgjuesve sovjetikë në hapësirën ajrore sovjetike, duke vrarë më shumë se një duzinë pilotësh tanë, dhe vite më vonë, pilotë kuvertë amerikanë, edhe pse rrallë, por u zhduk përgjithmonë së bashku me aeroplanët kur përpiqeshin të fluturonin pas Tu-16 sovjetik nëpër retë. Të mbijetuarit folën për ndezje të ndritshme të gjata diku afër, në mjegull - dhe pas kësaj disa nuk u kthyen përsëri në anije.
Në vitin 1968, KPRK -ja kapi një anije zbuluese amerikane, pa turp nga fakti që Shtetet e Bashkuara kanë armë bërthamore, ndërsa KPRK -ja jo.
Në 1970, Izraeli tashmë bërthamor rrëzoi pilotët sovjetikë mbi Egjiptin.
Në vitin 1982, Argjentina jo-bërthamore mori territorin britanik, nga frika se Britania kishte armë bërthamore dhe se ajo ishte një anëtare e NATO-s. Kjo, nga rruga, është një arsye tjetër për të menduar për Kuriles. Analogjia do të jetë "një me një" nëse ka ndonjë gjë, pa epërsinë japoneze në forcat në teatrin e operacioneve - dërrmuese.
Në 1988, anijet iraniane nuk kishin frikë të sulmonin shkatërruesit e forcave bërthamore amerikane, asnjë armë bërthamore amerikane nuk ndaloi askënd.
Në vitin 2015, Turqia jo-bërthamore rrëzoi një avion luftarak të Rusisë bërthamore në një provokim të planifikuar cinikisht dhe, me duart e militantëve të saj, kreu një vrasje demonstrative të njërit prej pilotëve, duke u përpjekur të vriste edhe tjetrin. Pastaj një marins tjetër u vra dhe helikopteri humbi. Armët bërthamore përsëri nuk ndaluan askënd.
Siç thonë ata, mjafton të zgjosh.
Le të përmbledhim.
Cilat metoda duhet të përdoren për t'u marrë me një "politikë" të tillë? Po, ato të vjetrat e mira: shumë anije, ekuipazhe të trajnuara, gatishmëri morale për të vepruar në mënyrë autonome para mbërritjes ose mbërritjes së përforcimeve, duke shtypur çdo agresion në syth, madje edhe një lodër me rrëmbimin e anijeve, madje edhe atë të vërtetë - në Ishujt Kuril ose kudo tjetër.
Edhe armët bërthamore nuk ndryshojnë disa gjëra.
