Lexova me interes të madh diskutimin për shkatërruesin premtues rus në temën "Alvaro de Basan" si një imazh kolektiv i shkatërruesit të ardhshëm rus dhe kuptova se nuk kishte mundësinë më të vogël për t'iu përgjigjur autorit të respektuar të artikullit dhe jo më pak pjesëmarrës të respektuar në diskutim brenda kuadrit të ngushtë të komentimit. Prandaj, vendosa të shpreh këndvështrimin tim për problemet e ngritura në një artikull të veçantë, të cilin e ofroj në vëmendjen tuaj të favorshme.
Pra, një shkatërrues premtues i Federatës Ruse - çfarë duhet të bëhet? Për ta kuptuar këtë, është e nevojshme t'i përgjigjemi pyetjes - cilat detyra janë vendosur për një anije të kësaj klase? Gjë është se cikli normal i zhvillimit të një anijeje përfshin së pari vendosjen e detyrave që kjo anije do të duhet të zgjidhë, dhe vetëm atëherë - zhvillimin e projektit. Për më tepër, zhvillimi i një projekti është një kërkim për mënyrën më efektive për të zgjidhur detyrat e caktuara. Përfshirë, natyrisht, në shkallën e kostos / efikasitetit.
Detyrat e shkatërruesit premtues të Federatës Ruse
Le të fillojmë me faktin se Presidenti, Këshilli i Sigurimit dhe Qeveria e Federatës Ruse miratuan vendime themelore në fushën e përmirësimit dhe zhvillimit të aktiviteteve detare të Federatës Ruse (Dekret i Presidentit të Federatës Ruse të 4.03.00 "Për përmirësimin e aktiviteteve detare të Federatës Ruse", Dekret i Qeverisë së Federatës Ruse të 14.06.00 "Për masat për përmirësimin e aktiviteteve detare të Federatës Ruse", miratoi "Bazat e politikës së Rusisë Federata në fushën e aktiviteteve detare deri në vitin 2010 "dhe" Doktrina Detare e Federatës Ruse deri në vitin 2020 "). Në nivelin shtetëror, u formua një mirëkuptim që shekulli XXI. do të jetë shekulli i oqeaneve dhe Rusia duhet të jetë gati për këtë.
Në të njëjtën kohë, sipas "Bazave të Politikës së Federatës Ruse në Fushën e Aktiviteteve Detare deri në 2010", Marinës Ruse i janë besuar detyrat jo vetëm të mbrojtjes së kufijve detarë dhe parandalimit bërthamor, por edhe kryerjen e operacioneve luftarake në oqeanet e botës. Këtu janë disa fragmente nga dokumenti:
"… mbrojtja e interesave të Federatës Ruse në Oqeanin Botëror me metoda ushtarake."
"Kontrolli mbi aktivitetet e forcave detare të shteteve të huaja dhe blloqeve ushtarako-politike në detet ngjitur me territorin e vendit, si dhe në zona të tjera të Oqeanit Botëror, të cilat janë të rëndësishme për sigurinë e Federatës Ruse."
"Grumbullimi në kohë i forcave dhe mjeteve në rajonet e Oqeanit Botëror, nga ku mund të vijë një kërcënim për interesat e sigurisë së Federatës Ruse"
"Krijimi dhe ruajtja e kushteve për sigurinë e aktiviteteve ekonomike dhe llojeve të tjera të Federatës Ruse në detin e saj territorial … … si dhe në zona të largëta të Oqeanit Botëror."
"Sigurimi i pranisë detare të Federatës Ruse në Oqeanin Botëror, demonstrimi i flamurit dhe fuqisë ushtarake të shtetit rus …"
Me fjalë të tjera, dikush mund të argumentojë për një kohë të gjatë nëse Federata Ruse ka nevojë ose nuk ka nevojë për një flotë oqeanike. Por Qeveria e Federatës Ruse (le të shpresojmë!) Ka vendosur që një flotë e tillë është e nevojshme, dhe për këtë arsye diskutimi i mëtejshëm mbi këtë temë të dobisë / padobisë së flotës oqeanike është përtej fushëveprimit të këtij artikulli. Epo, për një EM premtues për Marinën Ruse, kjo do të thotë një kërkesë e detyrueshme - të jesh një anije që shkon në oqean.
Hapi tjetër i udhëheqjes së Federatës Ruse (ose të paktën Marinës) ishte të kuptuarit se këto detyra, në përgjithësi, mund të zgjidhen në mënyrë efektive vetëm me praninë e një përbërësi të transportuesit të avionëve në flotë. Prandaj zhvillimi i një projekti për një aeroplanmbajtës premtues të Federatës Ruse. Siç u bë e ditur, Federata Ruse po shqyrton ende krijimin e grupeve të transportuesve të avionëve (sistemet e transportuesve detarë të avionëve, MAC) në një periudhë afatmesme. Natyrisht, përbërja e formacioneve të tilla do të kërkojë katër lloje të detyrueshme të anijeve - vetë transportuesi i avionëve, anija përcjellëse e raketave dhe artilerisë, nëndetësja bërthamore dhe anija furnizuese. Opsionale, MAS mund të plotësohet me forca amfibe (me përfshirjen e llojeve të ndryshme të anijeve amfibë nga të vegjël në DKVD). Natyrisht, një shkatërrues premtues rus duhet të jetë i aftë të kryejë rolin e një rakete dhe anije luftarake që shoqëron një transportues avioni - d.m.th. të jetë në gjendje të sigurojë lidhje të mbrojtjes ajrore dhe mbrojtjes nga raketat kundërajrore.
Por ju duhet të kuptoni që Federata Ruse nuk është Shtetet e Bashkuara dhe ne nuk do të ndërtojmë një duzinë MAS në të ardhmen e parashikueshme. Edhe nëse ndërtimi i transportuesit të parë të avionëve fillon para vitit 2020, Zoti na ruajt ta marrim atë deri në vitin 2030 (dhe ky është ende një vlerësim shumë optimist). Dhe deri në vitin 2040 (kur ne, në teori, mund të kishim ndërtuar një aeroplanmbajtës të dytë), do të vijë koha për të tërhequr Kuznetsov nga Marina … Çdo anije duhet të kalojë ca kohë në riparimet e planifikuara - në përgjithësi, nuk është e lehtë të mbështeteni edhe në vitin 2040, si pjesë e Marinës Ruse, 365 ditë në vit, të paktën një MAS do të ishte në gjendjen "gati për marshim dhe betejë". Dhe nëse, megjithatë, ekziston një e tillë - a do të jetë e mjaftueshme për të gjitha pikat e nxehta ku prania e flamurit të Marinës Ruse është e nevojshme?
Dhe kjo do të thotë që të paktën funksionet e demonstrimit të flamurit dhe projeksionit të forcës, EV -të tona të ardhshme duhet të jenë në gjendje të kryejnë pa mbështetjen e një transportuesi avioni.
Dhe kështu rezulton se një EM premtues për Marinën Ruse duhet:
1) Të jetë një anije që shkon në oqean, e aftë të operojë në oqeanet e botës për një kohë të gjatë, në izolim nga bazat e veta.
2) Të jetë në gjendje të kryejë sulme të fuqishme kundër objektivave detarë dhe tokësorë.
3) Kryen në mënyrë efektive funksionet e mbrojtjes ajrore / mbrojtjes nga raketat / komponimet e PLO
Rezulton interesante. Për të përmbushur nevojat tona, ne kemi nevojë për një anije që do të jetë edhe më e fuqishme sesa kryqëzuesit e raketave të Bashkimit Sovjetik! Për RKR të BRSS kishte një potencial të madh goditjeje, një mbrojtje të mirë ajrore dhe mbrojtje kundërajrore, por ata nuk kishin pothuajse asnjë mundësi për të goditur përgjatë bregdetit.
Nga ana tjetër, ne nuk do të kemi nevojë për dhjetëra anije të tilla. Ato duhet të përdoren në sistemet tona bartëse të avionëve detarë-rreth 4-5 EM në MAS, dhe meqenëse në të ardhmen e parashikueshme (deri në vitin 2050) vështirë se është e mundur të mbështeteni në më shumë se 2-3 AB si pjesë e Marinës Ruse, atëherë ato kërkohen jo më shumë se 10-15 njësi. Sigurisht, mund të argumentohet se as BRSS e madhe nuk ishte në gjendje të ndërtonte kaq shumë kryqëzorë raketash të mëdhenj - megjithatë, duhet të mbani mend serinë gjigante të anijeve të tjera të mëdha sovjetike - BOD dhe shkatërrues, të krijuar për të vepruar në zonën oqeanike. Ne nuk kemi nevojë për asgjë nga kjo-EM premtuese e Marinës Ruse duhet të bëhet një anije raketash-artilerie e bashkuar oqeanike, dhe nuk duhet të ketë anije të tjera të zonës oqeanike dhe detyra të ngjashme në Marinën Ruse. Ky lloj anije ka për qëllim të zëvendësojë, për sa i përket funksionalitetit të tij, BOD, shkatërruesit dhe kryqëzorët e raketave të flotës së BRSS.
Easyshtë e lehtë të shihet se funksionaliteti i EM premtues i Marinës Ruse është më i gjerë se detyrat e EM Amerikan "Arleigh Burke". Por ne do të ndalemi në këtë ndryshim në më shumë detaje pak më vonë.
Çfarë cilësish duhet të ketë një EM premtues? Së pari, le të hedhim një vështrim në armë.
Raketa lundrimi
Në mënyrë që një EM premtues të jetë në gjendje të projektojë forcë mbi formacionet detare të një kundërshtari të mundshëm (përfshirë ato që korrespondojnë me forcën dhe sigurinë e AUG-së amerikane), shkatërruesi duhet të jetë i pajisur me të paktën 24 anti-klasë moderne të klasës Onyx. raketa anije. Në këtë rast, një kombinim i 2-3 shkatërruesve mund të krijojë një kërcënim jashtëzakonisht real për AUG moderne (për të thyer mbrojtjen nga raketat, nga të cilat kërkohen jo më pak se 60 raketa kundër anijeve).
Këtu, shumë pjesëmarrës në diskutime zakonisht japin një argument shumë serioz - pse të përqendroheni në pajisjen e anijeve sipërfaqësore me raketa kundër anijeve, nëse AUG -ja moderne nuk do të lejojë kurrë që grupi i goditjes detare të armikut të arrijë një rreze shpëtimi raketash? Ata kanë të drejtë në shumë mënyra. Por vetëm nëse armiqësitë tashmë kanë filluar, dhe madje edhe në oqeanin e hapur, ku ka hapësirë për manovrim, atëherë po, një grup anijesh sipërfaqësore që nuk mbulohen nga aviacioni do të shkatërrohen shumë kohë para se salvoja e raketave të arrijë në rreze. Por duhet të mbahet mend se anijet sipërfaqësore nuk janë vetëm një instrument lufte, por edhe një instrument i politikës së madhe. Imagjinoni Detin Mesdhe (650 deri në 1300 km të gjerë), mbani mend ngushtësinë e Gjirit Persik. Anija, duke qëndruar në mes të Detit të Mesëm dhe duke pasur në bord një raketë anti-anije me një rreze prej 500 km, është e aftë të gjuajë pothuajse në të gjithë gjerësinë e Detit Mesdhe nga Afrika në bregdetin Evropian! Çfarë do të thotë kjo? Konsideroni një situatë të caktuar.
Libia. Armiqësitë ende nuk kanë filluar. Anijet britanike dhe franceze (përfshirë aeroplanmbajtësen franceze Charles de Gaulle) manovrojnë në brigjet e Libisë. Por papritmas disa EM me raketa anti-anije me rreze të gjatë hyjnë përmes Gjibraltarit-dhe skuadrilja e NATO-s ka një zgjedhje "të pasur"-ose të shkojë përtej rrezes së raketave kundër anijeve (por në të njëjtën kohë të humbasë aftësinë për të ofruar efektiv sulme ajrore në territorin e Libisë) - ose mos shkoni askund, por qëndroni brenda rrezes së veprimit të raketës kundër anijeve … në fakt, kjo është ajo që quhet - projeksioni i forcës.
Nga ana tjetër, nëse qëllimi i projektimit të forcës është një shtet i caktuar tokësor që nuk ka forca të rëndësishme detare, askush nuk shqetësohet, në vend të raketave kundër anijeve dhe një pjesë të raketave të rënda, të ngarkojë raketa lundrimi në minierat e EM -i ynë për punë përgjatë bregdetit.
Raketat e mbrojtjes ajrore / mbrojtja nga raketat
E vetmja mënyrë në dispozicionin tim për të llogaritur disi numrin e kërkuar të SAM -ve të të gjitha llojeve është të përpiqeni të simuloni një betejë tipike me një armik të mundshëm, në të cilin anija e projektuar do të marrë pjesë dhe do të llogarisë municionin e kërkuar SAM bazuar në modelin që rezulton. Në dijeninë time modeste, u përpoqa të bëj vlerësime të tilla, si rezultat i të cilave arrita shifrat e mëposhtme-të paktën 10 raketa me rreze të gjatë (400+ km), të paktën 60 raketa me rreze të mesme (150-200 + km) dhe rreth 80 raketa me rreze të shkurtër veprimi (funksionet PRO). Kjo, nga rruga, korrespondon përafërsisht me ngarkesën tipike të "Arleigh Burk" në versionin e mbrojtjes ajrore - 74 SAM "Standard" dhe 24 SAM "Sparrow Deti" (ose ESSM) Dhe në total ne kemi nevojë për të paktën 75 qeliza të UVP. (raketat e rënda dhe të mesme zënë një qelizë, por raketat anti-raketore 9M100 aktualisht duke u zhvilluar përshtaten deri në 16 pjesë në një qelizë Polyment-Reduta).
Shkatërruesi ynë ka shumë nevojë për raketa me rreze të gjatë veprimi. Gjë është se dominimi i aviacionit mbi anijet sipërfaqësore sigurohet kryesisht nga "Hawkeye" i avionëve me bazë transportuesi - aeroplanët AWACS. Janë ata që, nga një anije e largët dhe e paarritshme e mbrojtjes ajrore shumë larg, zbulojnë një urdhër armiku, prej andej ata organizojnë dhe koordinojnë një sulm ajror. Falë tyre, avionët sulmues nuk dalin nga prapa horizontit të radios, duke u fshehur atje nga radarët e anijeve që ata sulmojnë. Si rezultat, avionët sulmues mbi anijet nuk shohin fare-dhe ata mësojnë për sulmin vetëm duke zbuluar në radarët ndriçimin e afrimit të raketave kundër anijeve dhe anti-radarëve.
Por avionët AWACS kanë një pengesë të madhe të mundshme - ata vetë nuk mund të fshihen pas horizontit të radios, përndryshe ata do të humbasin nga sytë e armikut. Dhe ata kanë një kufizim diapazoni - të gjithë të njëjtin horizont radio, d.m.th. rreth 450 km. (maksimumi teorik që mund të shihet nga një avion radar në një lartësi prej 10 mijë metrash, dhe mbi të nuk mund të ngjitet) Zakonisht, Hokai kryen udhëzime edhe më afër - 250-300 km nga kompleksi i sulmuar. Dhe prania në anije e një radari mjaft të fuqishëm për të bërë një AWACS në 400+ km dhe një sistem raketash të mbrojtjes ajrore të aftë për të rrëzuar një "radar fluturues" të ngathët nga qielli në të njëjtën distancë vështirë se mund të mbivlerësohet - pa AWACS, grupet e goditjes do të duhet të kërkojnë vetë anijen - të shkojnë përtej horizontit të radios, të aktivizojnë Avionikën e tyre - dhe të bëhen pre e anijeve të mbrojtjes nga raketat. Po, ata ka shumë të ngjarë të shkatërrojnë anijen gjithsesi - por tani ata do të duhet të paguajnë çmimin real për të. Unë vetëm dua t'ju kujtoj se mesatarja e Hornet kushton rreth 55 milion dollarë. E-2C Hawkeye është rreth 80 milion dollarë. Por F-35 i vendosur në kuvertë do të kushtojë të gjitha 150 milion dollarë. nje copeMe fjalë të tjera, një duzinë Hornets janë fregata jonë Admiral Gorshkov në vlerë, dhe një Hawkeye dhe 10 F-35 së bashku kushtojnë pothuajse si Arlie Burke … në mënyrë të pakthyeshme.
PLO
Kjo është një pyetje shumë e vështirë. Në mënyrë ideale, unë do të doja të merrja një lëshues universal të aftë për të gjuajtur si torpedo të rëndë (533-650 mm) ashtu edhe kundër torpedo (325-400 mm), dhe në të njëjtën kohë me torpedo raketash të tipit "Waterfall". Një alternativë për këtë mund të jetë vendosja e një numri torpedo-raketash të bazuara në raketat Kalibr-91RTE2 në UVP, por kjo do të heq qelizat e UVP, të cilat tashmë vlejnë peshën e tyre në ar. Për më tepër, kam disa dyshime në lidhje me efektivitetin e silurëve të kalibrit të vogël kundër nëndetëseve moderne. Më kujtohet në mënyrë të paqartë çështja e lashtë e "Marine Sbornik", e cila deklaroi se sipas vlerësimeve amerikane, shkatërrimi i garantuar i SSGN-ve të tipit "Antey" kërkonte deri në 4 goditje nga amerikanët 324 mm Mk46 … Por, ndoshta unë nuk kam te drejte
Në përgjithësi, ose të paktën një duzinë qelish të tjera UVP për silurët raketorë 91RTE2 plus kompleksin anti-silur 330 mm Paket-NK (si në korvetën Guarding), ose lëshuesit universal të silurëve të përshkruar më sipër.
Në total, për sa i përket armatimit të raketave dhe silurëve, ne shkojmë në:
Opsioni i parë: një UVP për 24 qeliza për raketa të rënda kundër anijeve / KR, një UVP për 70-80 qeliza për raketa, katër tuba TA 533 mm për silurët, anti-silurët dhe silurët me raketa.
Opsioni i dytë: Një UVP për 24 qeliza për raketa të rënda kundër anijeve / KR, një UVP për 80-90 qeliza për SAM dhe PLUR dhe anti-silur 330 mm "Packet-NK".
Këtu mund të lindë pyetja - pse po e ndaj aq kokëfortë UVP për raketat lundruese me UVP për raketat kundërajrore dhe PLUR? Duket se amerikanët kanë treguar shumë kohë më parë drejtimin e vetëm të saktë të zhvillimit - një UVP të vetme për të gjitha llojet e armëve raketore …
Kështu është, por jo plotësisht. Gjë është se amerikanët, pasi kishin krijuar Mk41 -in e tyre madhështor, u bënë … pengje të veta. Instalimi është krijuar për të gjuajtur raketa afërsisht një ton e gjysmë. Në kohën kur u shfaq instalimi, sistemet më efektive të raketave që ishin në shërbim të amerikanëve - "Tomahawk", SAM "Standard", ASROK, përshtaten në këtë kufizim. Dhe, kur amerikanët u bindën për efikasitetin jashtëzakonisht të lartë të Mk41 UVP (unë jam plotësisht pa ironi. Mk41 është me të vërtetë një armë shumë e shquar), ata në mënyrë logjike vendosën - në të ardhmen të zhvillonin për Marinën vetëm raketa të tilla që mund të futet në Mk41 … Por koha kalon, NTR e pandalshme dhe amerikanët u mbërthyen në raketa një e gjysmë ton.
Kjo nuk është kritike për Shtetet e Bashkuara. Shtetet e Bashkuara, që posedonin flotën më të fuqishme të transportuesit të avionëve, shumë herë më të lartë se forcat e tjera të aeroplanmbajtëseve në botë të vendosura së bashku, u caktuan funksione goditëse avionëve me bazë transportuesi. Funksionet kryesore të anijeve të tyre sipërfaqësore janë mbrojtja ajrore / mbrojtja raketore AUG (raketat një ton e gjysmë janë mjaft të mjaftueshme për këto qëllime), si dhe sulmet kundër objektivave bregdetarë me raketa lundrimi - për këto qëllime, CD -ja Tomahawk është ende mjaft të mjaftueshme. Por Federata Ruse, mjerisht, nuk mund t'i zhvendosë në asnjë mënyrë funksionet e goditjes në aviacionin detar - thjesht për shkak të numrit jashtëzakonisht të vogël të aviacionit të bazuar në transportues tani dhe në të ardhmen e parashikueshme.
Dhe çfarë bëjmë ne?
Isshtë e qartë se vendosja e komplekseve S-400 dhe S-500 në anijet e sistemeve të "mbingarkuara" SAM nuk është, në përgjithësi, një alternativë-të krijosh një lloj familje të veçantë të sistemeve SAM për flotën do të ishte e çmendur humbje. Isshtë gjithashtu e qartë se këto raketa kërkojnë një UVP të re - sepse UVP -të në kryqëzorët tanë të raketave (kompleksi S -300F) janë një lloj parodi e një revolveri - raketat vendosen në një daulle që kthehet pas lëshimit të raketës, duke dhënë raketa tjetër në "fuçi" nga e cila është bërë "e shtënë". Natyrisht, një instalim i tillë humbet për sa i përket besueshmërisë dhe karakteristikave të dimensionit masiv të UVP konvencionale. Në përgjithësi - ne kemi nevojë për UVP -në më të zakonshme të tipit Mk41 ose "Polyment -Reduta" pa asnjë zile dhe bilbila rrotullues kauboji. Por pyetja është - sa masë dhe dimensione të raketës duhet të jenë qelizat UVP? Natyrisht, sa më e madhe të jetë masa e raketës, aq më të mëdha janë dimensionet e saj dhe më pak qeliza nën to do të përshtaten në madhësinë e dhënë të pajisjes me ngarkesë ajri.
Raketat tona S-400/500 kanë një masë prej 1800-1900 kg. "Kalibri" në hipostazën e tij më të rëndë (natyrisht, nga modifikimet e njohura për ne) - tashmë 2200 kg. Por raketa kundër anijeve "Onyx" - 3.1 ton.
Prandaj, siç besoj, nuk ka kuptim të bëjmë një sistem të vetëm raketash ajror të aftë për të lëshuar Onyx, Caliber dhe SAM nga S-400/500. Thjesht sepse duke krijuar qeliza për Onyx më shumë se tre ton, ne do të zvogëlojmë numrin e përgjithshëm të qelizave dhe kështu do të zvogëlojmë ngarkesën e përgjithshme të municionit të anijes - megjithëse Onyx është i madh, nuk mund të ngjitni 2 Kalibër ose 2 40N6E në qelizë Me Dhe ju duhet të kuptoni se edhe pasi të kemi krijuar një UVP të vetme për "Onyx", "Caliber" dhe SAM nga UVP universale S-400/500 për të gjitha raketat e flotës, ne nuk do të marrim të gjithë njësoj. Sepse diku, në qetësinë e byrosë së projektimit, po zhvillohen raketa hipersonike, dhe cila do të jetë masa e tyre - mund të merret me mend … Por sigurisht jo tre tonë. Prandaj, sipas mendimit tim, ju nuk duhet të përpiqeni të kuptoni pafundësinë. Më e sakta, sipas mendimit tim, do të jetë zhvillimi i një UVP për raketat me peshë deri në 2, 2 ton - me aftësinë për të përdorur të gjithë gamën e S -400/500, si dhe të gjithë familjen e raketave të Kalibrit.
Unë besoj se është e nevojshme të kemi dy lloje të UVP në një shkatërrues premtues të Federatës Ruse - një UVP, e ngjashme me atë të instaluar në fregatën "Admiral Gorshkov", me aftësinë për të mbajtur 24 raketa kundër anijeve "Onyx" / " Bramos " /" Caliber "dhe nuk ka për qëllim akomodimin e raketave) Por e dyta UVP duhet të jetë e një projekti të ri-me qeliza për raketa që peshojnë deri në 2, 2 ton, për 70-80 qeliza për raketat S-400 /500 të të gjitha llojet dhe raketat e familjes Caliber në formën e raketave kundër anijeve, KR, ose PLUR.
Më pas, me shfaqjen e raketave hipersonike, do të jetë e mundur të çmontoni UVP me 24 qeliza për Onyx / Bramos / Caliber, duke e zëvendësuar atë me UVP për raketat hipersonike kundër anijeve. Meqenëse zhvilluesit, ndryshe nga unë, kanë një ide të përafërt si për karakteristikat e performancës ashtu edhe për karakteristikat e peshës dhe madhësisë së mbingarkesës së ardhshme, është e mundur të merret parasysh një azhurnim i tillë në projektin e shkatërruesit paraprakisht, duke lehtësuar shumë zbatimin e tij në të ardhmen.
Me siguri shumë lexues tashmë kanë një pyetje dashakeqe-pse po ëndërroj për raketa me rreze ultra të gjatë, të cilat nuk kanë qenë në gjendje të miratohen tashmë një vit? Rreth raketave hipersonike, të cilat nuk janë as afër, as në shërbim, por edhe në prototipe?
Likeshtë kështu. Por fakti është se planifikimi për të mbajtur në flotë 16 EV të një lloji të ri, dhe madje me kusht që EV-të e para të vendosen jo më vonë se 2014-2016, duhet pranuar se me një normë SHUMY të mirë, të drejtpërdrejtë MAGIC, ne do të marrë anijet e para kudo- duke filluar në 2020, dhe ne do ta përfundojmë serinë në 2035-2040. Sepse ata nuk janë të bashkuar nga shkatërruesit. Ne ende duhet të ndërtojmë transportues avionësh, dhe anije të lehta dhe nëndetëse … Dhe anijet e fundit të serisë do t'i shërbejnë afatit të tyre diku më afër 2070-2075. Forshtë për këtë periudhë që ne duhet të kuptojmë përbërjen e armëve dhe potencialin e modernizimit, dhe të mos përpiqemi të jetojmë ekskluzivisht për sot.
Por unë devijoj. Ndërkohë, rezulton se një shkatërrues premtues i Federatës Ruse duhet të ketë rreth 94-110 qeliza UVP. Rezulton se numri i qelizave UVP korrespondon afërsisht me "Arleigh Burke" me 96 qelizat e tij - megjithëse ju duhet të merrni parasysh faktin se raketat tona janë më të rënda. Prandaj, shkatërruesi ynë duhet të jetë më i rëndë se Arleigh Burke.
Tani le të shohim se çfarë shkruajnë ata për projektin e vërtetë të një shkatërruesi premtues
"Arma kryesore e anijes së re duhet të jetë sistemet universale të qitjes së anijeve që mund të ngarkohen me një sërë raketash, … Zhvendosja e një shkatërruesi premtues, në varësi të zgjedhjes së armëve dhe termocentralit, do të jetë nga 9-10 në 12-14 mijë tonë…. Municioni i raketave kundër anijeve, torpedot me raketa kundër nëndetëse, raketat e lundrimit për të qëlluar në objektivat tokësorë dhe raketat kundërajrore me rreze të mesme dhe të gjatë do të shkojnë nga 80-90 në 120-130 njësi"
Për ata që besojnë se numri i raketave përfshin edhe raketa të vogla si kompleksi "Dagger" ose 9M100 premtues, do të doja të theksoja-"raketa kundërajrore të mëdha dhe të mesme".
Me fjalë të tjera, ekziston njëfarë besimi se supozimet dhe llogaritjet e mia nuk ndryshojnë shumë nga ato që udhëzuan si drejtuesit e specifikimit teknik ashtu edhe zhvilluesit e projektit.
Artileri
Këtu është jashtëzakonisht e vështirë të thuash diçka me siguri. Sipas mendimit tim, kalibri kryesor i një shkatërruesi premtues duhet të jetë një ose edhe dy binjak 152 mm "Koalicioni-SV". Pse eshte ajo?
Le të përpiqemi të kuptojmë pse armët e kalibrit të madh janë të nevojshme fare në anijet luftarake moderne. Në luftimet detare, sistemet e artilerisë të kalibrit 120-155 mm janë pak të përdorshëm-diapazoni i pamjaftueshëm, i shoqëruar me saktësi të ulët, mund të shkatërrojë me sukses vetëm anijet jo-ushtarake të armikut. Predhat e drejtuara janë interesante, por vetëm kur dikush ndriçon objektivin me një rreze lazer, e cila është larg nga gjithmonë e mundur në det. Si një armë kundërajrore, ka pak kuptim nga një armë e tillë-efektiviteti i saj është shumë më pak se raketat kundërajrore me rreze të shkurtër dhe rreze të mesme veprimi. Por për të mbështetur uljen dhe granatimin e bregdetit, sistemet e artilerisë të këtij kalibri nuk kanë alternativë. Një raketë lundrimi është një kënaqësi e shtrenjtë, edhe një raketë e drejtuar është 10-15 herë më e lirë - dhe është e aftë të shkatërrojë një fortifikim fushor jo më keq, dhe madje edhe më mirë se një CD. Prandaj, nëse supozojmë se anijet tona oqeanike duhet të jenë në gjendje të veprojnë kundër bregdetit dhe se forcat amfibë mund të shfaqen si pjesë e SNK, atëherë shfaqja e një kalibri 152 mm në EM-të tona është më se e përshtatshme.
Kundërshtarët e instalimit "Koalicioni" dhe skeptikët thonë për këtë se instalimi i sistemeve të tilla të artilerisë së rëndë nuk e justifikon veten fare, se "Koalicioni" do të hajë shumë nga ngarkesa e anijes, por …
Le të marrim AK-130-n tonë të famshëm
Montimi me dy armë prodhoi një goditje të jashtëzakonshme 90 raunde / minutë. Por kjo shkallë zjarri u ble me një çmim shumë të lartë. Masa e instalimit ishte, sipas burimeve të ndryshme, nga 89 në 102 ton (shifra më e zakonshme është 98 ton) Dhe ekziston një ndjenjë që masa e treguar nuk përfshin as peshën e bodrumit të mekanizuar (40 ton). Kjo është një pagesë për aftësinë për të kryer zjarr automatik, përfshirë në kënde të larta të fuçive dhe për aftësinë e sistemit të artilerisë, pa ndërprerje, për të zbrazur bodrumet në një rresht të gjatë.
Dhe njësia vetëlëvizëse "Koalicioni-SV" peshon vetëm 48 tonë. Me vemje dhe pajisje të tjera vrapimi, gjë që është plotësisht e panevojshme në anije.
Gjë është se, megjithëse sistemi i artilerisë parashikon një "zjarr të rëndë" afatshkurtër, kjo është një mënyrë e detyruar e përdorur në rast nevoje. Askush nuk u përpoq të bënte një armë automatike 152 mm nga Koalicioni. Po, instalimi gjuan jo më shumë se 10-12 raunde në minutë në mënyrë normale - por kjo është më se e mjaftueshme për granatimin e bregdetit. Nga ana tjetër, në vend të instalimit ONE AK-130, mund të instaloni shkëndija TWO Coalition-SV-dhe sikur të mos kurseni peshë në të njëjtën kohë.
Dhe së fundi, e fundit është artileria e kalibrit të vogël. Këtu, më duhet të pranoj, pyetja lindi në lartësinë e saj të plotë, e cila është e preferueshme-një kompleks artilerie të kalibrit të vogël si AK-630M ose "Duet"-ose i njëjti ZRAK i llojit "Pantsir-C1". Unë nuk arrita të formoj një opinion përfundimtar për këtë çështje, por … Sipas mendimit tim, e ardhmja i përket komplekseve thjesht artilerie, por atyre në të cilat radari udhëzues është instaluar drejtpërdrejt në vetë instalimin e artilerisë.
Dhe raketat … Ato vetëm e bëjnë instalimin më të rëndë, ndërsa antimasilët 9M100 ndoshta do të jenë më efektivë se 57E6-E të instaluar në Pantsir-C1. Unë besoj se është e nevojshme të vendosen të paktën tre ose katër instalime të tilla.
Helikopterë
Unë besoj se zgjidhja ideale do të ishte bazimi i tre helikopterëve në shkatërruesin. Njëri prej të cilëve është një helikopter AWACS, dy të tjerët janë anti-nëndetëse.
Pse na duhen AWACS? Për çdo raketë kundër anijeve të vendosur në bordin e një shkatërruesi premtues, kërkohet përcaktimi i objektivit të jashtëm-një shkatërrues, edhe në teori, nuk mund të ketë pajisje të afta për të dalluar anijet e armikut në një distancë prej 300-400 km. Dhe Ka-31, madje vetëm duke fluturuar drejtpërdrejt mbi kuvertën e një shkatërruesi (dhe duke u mbrojtur nga sistemi i tij i mbrojtjes nga raketat) është i aftë të japë një qendër kontrolli në një distancë prej 250-285 km. Sigurisht, aftësitë e helikopterëve AWACS janë shumë më modeste sesa aeroplanët e kuvertës AWACS. Askush nuk argumenton se gjatë krijimit të transportuesve të avionëve ne patjetër do të duhet të zhvillojmë "radarë fluturues" për ta. Por në një betejë të transportuesit të avionëve, AWACS shtesë nuk do të jenë të tepërta. Për më tepër, (ëndërrimi nuk është i dëmshëm!) Nëse është e mundur të modifikoni radarin e helikopterit në drejtimin e duhur, atëherë një helikopter i tillë do të bëhet një argument uber në mosmarrëveshjen midis mbrojtjes ajrore detare dhe aviacionit …
Gjë është se raketat moderne kanë ose një kërkues gjysmë aktiv ose një kërkues aktiv. Çfarë do të thotë? Kërkuesi gjysmë aktiv udhëhiqet nga rrezja e radarit e reflektuar nga objektivi. Me fjalë të tjera, për raketat gjysmë aktive, duhen dy radarë - një për një pamje të përgjithshme (për zbulimin e caqeve) dhe i dyti për një radar ndriçimi që formon një rreze të ngushtë dhe të fuqishme (e cila, për shkak të ngushtësisë së saj, nuk mund të përdoret për kërkim të përgjithshëm). Radari i ndriçimit përqendrohet në objektivin e zbuluar nga radari me qëllime të përgjithshme, një sinjal i fortë i reflektuar perceptohet nga kërkuesi i sistemit të mbrojtjes nga raketat, "pjata" e të cilit po punon në pritje. Në të njëjtën kohë, stacioni i pamjes së përgjithshme nuk mund të zëvendësojë radarin e ndriçimit - thjesht nuk ka fuqi të mjaftueshme.
Por SAM me një kërkues aktiv në ndriçimin e radarit, në përgjithësi, nuk ka nevojë. Pas lëshimit, fluturimi i tij korrigjohet nga një radar i pamjes së përgjithshme, detyra e të cilit nuk është të synojë me saktësi raketën në objektiv, por thjesht ta sjellë atë në zonën e synuar. Në afërsi të objektivit (disa kilometra), radari i tij SAM ndizet - dhe pastaj SAM drejtohet plotësisht në mënyrë të pavarur.
Përfundimi nga kjo është ofendues dhe i thjeshtë - sistemi i mbrojtjes nga raketat mund të ketë një rreze prej 150 dhe 200 dhe 400 km - por nëse objektivi nuk është i dukshëm në radarin e anijes, atëherë gjuajtja ndaj avionit është e pamundur. Kështu rezulton se një anije me raketa me rreze të gjatë që fluturon në 100 plus kilometra mund të sulmohet nga një aeroplan që shtyp kundër valëve nga një distancë prej 40 kilometrash - dhe anija nuk është në gjendje të bëjë asgjë, sepse avioni ndodhet përtej horizonti i radios. Nuk është e dukshme për radarin e anijes, që do të thotë se është e pamundur të përdorësh raketa në të.
Dhe çfarë nëse arrini të modifikoni radarin e helikopterit deri në pikën ku do të jetë në gjendje të lëshojë kontrollues jo vetëm për raketat e lundrimit (gjë që ai po bën tani), por edhe raketat me një kërkues aktiv? Kjo do të thotë që kur një helikopter AWACS në ajër, asnjë infeksion fluturues nuk do të afrohet pa u vënë re në një distancë më të afërt se 200-250 km-dhe tashmë nga këto distanca do të jetë e mundur të përdoren raketa me rreze të gjatë.
Një helikopter i tillë AWACS është i aftë për një revolucion të vogël në çështjet detare - me pamjen e tij, avionët me bazë transportuesi do të duhet të pajisen me municion me rreze më të gjatë se tani - dhe kjo do të zvogëlojë ndjeshëm ngarkesën e municionit të avionëve sulmues dhe do të dobësojë forca e sulmeve ajrore. Nga rruga, është e mundur më vonë do të jetë e mundur të krijohet një UAV AWACS bazuar në një helikopter.
Pra, në mënyrë ideale - tre helikopterë, një - AWACS dhe dy anti -nëndetëse. Meqenëse ideali është ndoshta i paarritshëm - dy helikopterë, një AWACS dhe një vrasës nëndetëse.
Shasia - central bërthamor apo termocentral?
Një pyetje jashtëzakonisht e vështirë, e cila mund të përgjigjet vetëm me të gjitha informacionet në lidhje me opsionet në dispozicion të Federatës Ruse sot. Fakti është se unë kurrë nuk kam qenë në gjendje të zbuloj një krahasim të kostos së ciklit jetësor të një termocentrali bërthamor dhe një termocentrali. Kundërshtarët e centraleve bërthamore argumentojnë se një anije me energji bërthamore është shumë më e shtrenjtë se një anije me një termocentral konvencional - dhe kjo do të thotë jo vetëm çmimin e termocentraleve, por edhe koston e funksionimit të tyre. Edhe pse shufrat e uraniumit zëvendësohen rrallë, kostoja e uraniumit është jashtëzakonisht e lartë. Plus, duhet të merren parasysh kostot e asgjësimit të një termocentrali bërthamor që ka arritur fundin e jetës së tij. Përdorimi i centraleve bërthamore është potencialisht i rrezikshëm për marinarët e anijes (mirë, si e thyen sistemi i raketave kundër anijeve mbrojtjen e reaktorit?) Centrali bërthamor është më i rëndë dhe çon në një rritje të zhvendosjes. Centrali bërthamor nuk siguron një avantazh të dukshëm për autonominë, pasi kjo e fundit është ende e kufizuar nga sasia e furnizimeve ushqimore për ekuipazhin.
Unë do të isha gati të pajtohesha me këto argumente. Por këtu është gjëja - së pari, ka disa dëshmi të zhvillimit të reaktorëve të vegjël dhe relativisht të lirë, instalimi i të cilëve në një anije nuk duket të çojë në një rritje të konsiderueshme të zhvendosjes. E megjithatë - me të gjitha mangësitë e tij, termocentrali bërthamor ka të paktën një avantazh - një, por jashtëzakonisht domethënës për Federatën Ruse.
Dihet mirë se vendndodhja gjeografike e Federatës Ruse kërkon praninë e deri në katër flotave të ndara nga teatrot. Dhe në rast të ndonjë kërcënimi, manovra ndër -teatrore e forcave është shumë, shumë e vështirë - thjesht për shkak të distancës. Pra, një skuadrilje e anijeve bërthamore, për të cilat, në fakt, nuk ka koncept të përparimit ekonomik (mund të lëvizë vazhdimisht me shpejtësinë maksimale) është e aftë të transferohet nga teatri në teatër shumë më shpejt sesa anijet me një termocentral.
Nga Murmansk në Yokohama përmes Suezit - 12,840 milje detare. Një anije me një central bërthamor, duke lëvizur vazhdimisht me 30 nyje dhe duke bërë 720 milje detare në ditë, në teori, është në gjendje të kapë këtë distancë në 18 ditë (në fakt, natyrisht, më shumë - jo kudo në rrugën që mund të përvëloni në 30 nyje). Por, për shembull, e njëjta fregatë e projektit 22350 do të ketë nevojë për më shumë se 38 ditë vrapimi në 14 nyjet e saj të përparme të kursit ekonomik - dhe meqenëse edhe me shpejtësi ekonomike ajo ende nuk mund të kalojë më shumë se 4000 kilometra në një pikë karburanti, do të ketë për të mbushur karburantin tre herë, dhe kjo është gjithashtu koha …
Duke krijuar shkatërrues oqeanikë me termocentrale, ne gjithashtu do të na duhet të krijojmë një flotë tankerësh me karburant me shpejtësi të lartë, e cila është e panevojshme në një skuadrilje të anijeve me termocentrale bërthamore. Dhe kjo është gjithashtu para.
Fatkeqësisht, bazuar në njohuritë që kam, është e pamundur të bëhet një përfundim përfundimtar në lidhje me përparësinë e termocentraleve bërthamorë ndaj termocentraleve, ose anasjelltas. Shtë e nevojshme të merret një vendim përfundimtar, duke pasur të gjithë informacionin mbi karakteristikat e peshës dhe madhësisë dhe koston e ndërtimit dhe funksionimit të të dy llojeve të termocentraleve dhe duke marrë parasysh kostot e plota për një ose një opsion tjetër. Por sharja në hollin atomik në mungesë të të gjithë informacionit të nevojshëm ndoshta nuk ia vlen.
Çmimi
Informacioni është shfaqur në rrjet se shkatërruesi i ri rus do të kushtojë rreth 2-2.5 miliardë dollarë. nje cope Nga vijnë këto të dhëna?
Ky është një artikull i Viktor Barantz, botuar në Mars 2010 https://www.kp.ru/daily/24454.4/617281/ Sa të sakta janë këto të dhëna? Mjerisht, edhe analiza më e përciptë tregon se nuk ka besim në këto të dhëna.
Së pari, më 11 mars 2010, agjencia Interfax raportoi:
"Puna kërkimore është duke u zhvilluar për të formuar anijen e re të zonës së detit të largët, dhe dokumentacioni teknik i projektit është duke u përpiluar. Ky proces do të zgjasë rreth 30 muaj ".
Obviousshtë e qartë se në këtë fazë është "pak" shumë herët për të folur për koston e anijes. Edhe pamja e anijes ende nuk është formuar, që do të thotë se zgjidhjet kryesore teknike nuk janë përcaktuar, diapazoni i armëve dhe mekanizmave është i panjohur, dhe natyrisht çmimi i tyre … Kjo do të thotë që emri 2-2.5 dollarë miliardë u përcaktuan me metodën "gjysmë gisht-tavan" të korrigjuar për integralin e azimutit të Yllit të Veriut. Në fakt, vlera e kësaj figure është mjaft e qartë edhe nga konteksti i artikullit të Barantz. Këtu është i gjithë fragmenti:
"Çmimi i përafërt i anijes është 2-2.5 miliardë dollarë. Analogu amerikan fillimisht u tërhoq në 3.5 miliardë dollarë, dhe më pas u rrit në 5 miliardë dollarë ".
Më thuaj, a njihni një shkatërrues amerikan, kostoja e të cilit ka arritur në 5 miliardë dollarë? Jo? Dhe as unë jo. Sepse kostoja e super-shtrenjtë DDG-1000 Zamvolt aktualisht mbahet në rreth 3.2 miliardë dollarë për anije. Dhe nëse autori e mbivlerësoi çmimin e "Zamvolt" me më shumë se një herë e gjysmë, atëherë sa herë ishte çmimi i shkatërruesit tonë premtues rus?
"Arlie Burke" modern vlen rreth 1.7 miliardë dollarë me çmimet aktuale. Shkatërruesi ynë premtues përputhet me Ticonderoga sesa me Burke. Unë besoj (mjerisht, nuk ka të dhëna të sakta) se kostoja e Ticonderoga në çmimet aktuale do të kishte arritur në rreth 2, 1-2, 3 miliardë dollarë. Por pajisjet tona ushtarake janë gjithmonë dukshëm më të lira se ato amerikane. Dhe punëtorët tanë nuk fitojnë aq shumë, dhe çmimet e brendshme për lëndët e para në Federatën Ruse janë ende në shumë raste më të ulëta se në Shtetet e Bashkuara. Çmimi ynë për Borei u përcaktua në 900 milion dollarë. Dhe në Shtetet e Bashkuara, kostoja e SSBN -ve të Ohajos të ndërtuara në vitet 1976-1997 shkonte nga 1.3 në 1.5 miliardë dollarë secila - dhe nëse e rillogarisim në çmimet e sotme, kështu që të gjitha 2 miliardë do të dalin. Vetëm azhurnimi i Ohajos mblodhi 800 milionë dollarë për varkë.
Prandaj, besoj se edhe me një fuqi bërthamore dhe një zhvendosje prej 14,000 ton, kostoja e një shkatërruesi premtues rus nuk do të kalojë 1.6-1.9 miliardë dollarë.
Krahasimi i projektit të një shkatërruesi premtues me anijet e huaja
Epo, këtu ne kemi skicuar me goditje të gjera karakteristikat e përafërta të një shkatërruesi premtues të Marinës Ruse. Ata i zgjodhën atij një përbërje të tillë armësh që do të përmbushte plotësisht detyrat me të cilat ballafaqoheshin anijet e kësaj klase. Ju gjithashtu mund të ëndërroni për pamjen e saj. Për shembull, si kjo:
Tani është koha për të parë se si anijet e huaja i plotësojnë kërkesat tona. Por mjerisht, pasi numri i karaktereve të alokuara për artikullin ka marrë fund, ju do të duhet ta bëni këtë në artikullin tjetër.
Një shkatërrues premtues për Marinën Ruse - cili dhe pse? (fundi)
