"Dizajni i shkatërruesit të ri kryhet në dy versione: me një termocentral konvencional dhe me një central bërthamor. Kjo anije do të ketë aftësi më të gjithanshme dhe fuqi të shtuar zjarri. Do të jetë në gjendje të operojë në zonën e detit të largët si vetëm ashtu edhe si pjesë e grupimeve detare"
- Shërbimi për shtyp i Ministrisë së Mbrojtjes të Federatës Ruse, deklaratë e 11 shtator 2013
Sistemi shtytës është zemra e çdo teknologjie. Parametrat e të gjithë mekanizmave dhe nënsistemeve që përbëjnë strukturën në shqyrtim janë të lidhura ngushtë me burimin e energjisë. Zgjedhja e një termocentrali është faza më e vështirë në hartimin e një sistemi teknik, nga saktësia e të cilit (dhe disponueshmëria e një sistemi të përshtatshëm kontrolli) gjithçka varet.
Mundësia e të pasurit një central bërthamor në një shkatërrues premtues rus ngre diskutime të gjata. Secila nga palët citon argumente të rëndësishme, ndërsa burimet zyrtare nuk japin ndonjë sqarim specifik në lidhje me karakteristikat dhe pamjen e anijes së ardhshme.
Të dhënat fillestare janë si më poshtë. Deri më sot, nevoja për një central bërthamor (NPS) është konfirmuar në tre klasa të anijeve dhe anijeve:
- në nëndetëse (arsyeja është e qartë - nevoja për një të fuqishëm i pavarur nga ajri termocentral);
- mbi akullthyesit, për shkak të funksionimit të tyre afatgjatë në fuqinë maksimale. Faktori i shfrytëzimit të kapacitetit të instaluar për akullthyesit bërthamorë modernë është 0.6 … 0.65 - dy herë më e lartë se ajo e çdo anije luftarake detare. Akullthyesit fjalë për fjalë "prishen" në akull, ndërsa nuk mund të largohen nga rruga për të rimbushur furnizimet me karburant;
- në super transportuesit, ku madhësia dhe fuqia monstruoze e bëjnë përdorimin e SU -ve konvencionale joprofitabile. Sidoqoftë, projektuesit britanikë kohët e fundit e kanë mohuar këtë deklaratë - turbinat me gaz preferoheshin në transportuesin e ri të avionëve. Në të njëjtën kohë, ishte planifikuar pajisja e Mbretëreshës Elizabeth (60 mijë ton) me një sistem jashtëzakonisht konsumues të energjisë - katapultë elektromagnetike EMALS.
Nevoja për të pajisur anijet e klasave të tjera me sisteme të kontrollit bërthamor duket e dyshimtë. Nga fillimi i shekullit XXI. Në botë, praktikisht nuk ka anije sipërfaqësore luftarake me energji bërthamore të klasës kryqëzues / shkatërrues. Për më tepër, nuk ka plane jashtë vendit për krijimin e anijeve të tilla. Amerikanët i fshinë të gjithë kryqëzorët e tyre bërthamorë në mesin e viteve '90, me formulimin "kosto e lartë e paarsyeshme e funksionimit, në mungesë të avantazheve specifike".
Përjashtimi i vetëm është kryqëzori i rëndë i raketave me fuqi bërthamore ruse Pjetri i Madh (i cili konsiderohet gjithashtu anija më e madhe dhe më e shtrenjtë pa aeroplanë në botë) dhe vëllai i saj, Admirali Nakhimov TARKR (ish-kryqëzori Kalinin, i lëshuar tre dekada më parë).
Do të duket se gjithçka është e qartë: një shkatërrues premtues bërthamor për Marinën Ruse duket si një anakronizëm i plotë. Por problemi është shumë më i thellë nga sa duket në shikim të parë.
Të këqijat dhe të mirat
Argumentimi i kundërshtarëve të ndërtimit të shkatërruesve bërthamorë bazohet në pesë "postulat" të paraqitura në raportin e menaxhimit operacional të selisë së Marinës amerikane në 1961:
1. Faktori i rritjes së intervalit të lundrimit me shpejtësi maksimale për anijet sipërfaqësore nuk është vendimtar. Me fjalë të tjera, nuk ka nevojë që marinarët detarë të kalojnë dete dhe oqeane me një goditje 30-nyje.
Patrullimi, kontrolli i komunikimeve detare, kërkimi i nëndetëseve, shoqërimi i kolonave, operacionet humanitare dhe ushtarake në zonën bregdetare - e gjithë kjo kërkon shpejtësi shumë më të ulëta. Vozitja me shpejtësi të plotë shpesh pengohet nga moti dhe kushtet hidrografike. Më në fund, ia vlen të mendoni për sigurinë e burimit të mekanizmave - koka "Orlan" ("Kirov", e njohur si "Admiral Ushakov") më në fund "vrau" termocentralin e tij gjatë një fushate në vendin e vdekjes së "Komsomolets ". Katër ditë me shpejtësi të plotë!
2. Kosto më e lartë e një anijeje me YSU. Në kohën kur u shkrua raporti i lartpërmendur, dihej se ndërtimi i një kryqëzori bërthamor është 1, 3-1, 5 herë më i shtrenjtë se ndërtimi i një anijeje me një përbërje të ngjashme armatimi me një termocentral konvencional. Nuk ishte e mundur të krahasohej kostoja e operimit, për shkak të mungesës së përvojës në operimin e anijeve me energji bërthamore në ato vite.
Aktualisht, ky artikull ende ngre më shumë pyetje. Sekreti kryesor është kostoja e montimeve të karburantit të uraniumit (duke marrë parasysh transportin dhe asgjësimin e tyre). Sidoqoftë, sipas vlerësimeve të fundit, nëse dinamika aktuale e çmimeve të naftës vazhdon, kostoja e një cikli jetësor 30-vjeçar për anijet sipërfaqësore të klasave kryesore, mesatarisht, do të jetë 19% më e lartë se kostoja e një cikli për jo -homologët bërthamorë. Ndërtimi i një shkatërruesi bërthamor do të jetë i përshtatshëm vetëm nëse çmimi i naftës rritet në 233 dollarë për fuçi deri në vitin 2040. Ekzistenca e një anije ulëse me energji bërthamore (e tipit Mistral) do të jetë e dobishme vetëm nëse çmimi i naftës rritet në 323 dollarë për fuçi deri në vitin 2040 (me një normë prej 4.7% në vit).
Rritja e konsumit të energjisë dhe instalimi i pajisjeve të përparuara në shkatërruesit e bordit gjithashtu nuk janë shumë të shqetësuar për marinarët. Aftësitë e gjeneratorëve ekzistues të anijeve janë të mjaftueshme për të fuqizuar superradarë me një fuqi maksimale prej 6 MW. Në rast të shfaqjes së sistemeve edhe më të pangopura (AMDR, 10 megavat), projektuesit propozojnë zgjidhjen e problemit duke instaluar një gjenerator shtesë në një nga hangarët e helikopterëve të Orly Burke, pa ndryshime thelbësore në modelimin dhe dëmtimin e luftimeve aftësitë e shkatërruesit të vogël.
Ndaloni! Kush tha që një termocentral bërthamor duhet të ketë më shumë fuqi sesa një turbinë gazi me madhësi të ngjashme?! Kjo do të diskutohet në paragrafin tjetër.
3. Që nga fillimi i viteve '60, pesha dhe dimensionet e termocentraleve bërthamore të anijes tejkaluan ndjeshëm ato të termocentraleve konvencionale (me të njëjtën fuqi në boshtet e helikës). Reaktori, me qarqet e tij të ftohjes dhe mbrojtjen biologjike, peshonte jo më shumë se një kazan uji ose një turbinë me gaz me një furnizim me karburant.
Një fabrikë bërthamore për gjenerimin e avullit (NPPU) nuk është e gjitha. Për të kthyer energjinë e avullit të mbinxehur në energji kinetike të vidhave rrotulluese, kërkohet një njësi kryesore turbo-ingranazhesh (GTZA). Shtë një turbinë e rëndë me një kuti ingranazhi, e cila nuk është inferiore në madhësi ndaj një turbine gazi konvencionale.
Becomesshtë e qartë pse lundruesit me energji bërthamore të Luftës së Ftohtë ishin gjithmonë më të mëdhenj se homologët e tyre jo-bërthamorë.
Ka çdo arsye për të besuar se kjo situatë vazhdon edhe sot e kësaj dite. Treguesit e deklaruar të impianteve premtuese të prodhimit të avullit bërthamor të përshtatshëm për instalim në anije (RHYTHM 200, 80 mijë kf, pesha 2200 ton) çojnë në përfundime të caktuara: NPP peshon jo më pak se një grup turbinash me gaz (një LM2500 tipik peshon brenda 100 ton, secili prej shkatërruesve është i pajisur me katër instalime të tilla) dhe furnizimi i kërkuar me karburant (mesatarja për kryqëzorët dhe shkatërruesit modernë është 1300 … 1500 ton).
Nga broshura reklamuese e paraqitur OKBM im. Afrikantov, nuk është e qartë nëse kjo shifër (2200 ton) përfshin masën e gjeneratorëve të turbinave, por është mjaft e qartë se kjo vlerë nuk përfshin masat e motorëve të helikës. (përafërsishtYAPPU "RITM 200" u krijua për akullthyesit më të rinj pr. 22220 me shtytje të plotë elektrike).
Dhe kjo përkundër faktit se çdo anije me energji bërthamore është e pajisur domosdoshmërisht me një termocentral rezervë (motorë dizel / kaldaja), e cila lejon, në rast aksidenti, termocentrali bërthamor të zvarritet në breg me shpejtësinë minimale. Këto janë kërkesat standarde të sigurisë.
Dhoma e motorit të transportuesit amfib të helikopterëve sulmues "America".
Anija nxitet nga dy turbina me gaz General Electric LM2500
4. Postulati i katërt thotë se për mirëmbajtjen e YSU është e nevojshme që të ketë një numër më të madh personeli shërbimi, për më tepër, me kualifikime më të larta. Kjo nënkupton një rritje të mëtejshme të zhvendosjes dhe kostos së funksionimit të anijes.
Ndoshta kjo situatë ishte e drejtë për fillimin e epokës atomike të flotës. Por tashmë në vitet '70 ajo humbi kuptimin e saj. Easyshtë e lehtë për ta parë këtë duke parë numrin e ekuipazheve të nëndetëseve bërthamore (mesatarisht 100-150 njerëz). 130 njerëz ishin të mjaftueshëm për të menaxhuar një "bukë" të madhe me dy reaktorë (Projekti 949A). Rekordi u mbajt nga "Lyra" e paimitueshme (projekti 705), ekuipazhi i së cilës përbëhej nga 32 oficerë dhe oficerë urdhër!
5. Vërejtja më e rëndësishme. Autonomia e një anijeje është e kufizuar jo vetëm nga furnizimet me karburant. Ekziston gjithashtu autonomi për furnizimet, për municionet, për pjesët rezervë dhe materialet e konsumit (lubrifikantë, etj.). Për shembull, furnizimi i vlerësuar i ushqimit në bordin "Pjetri i Madh" është vetëm 60 ditë (me një ekuipazh prej 635 personash)
Nuk ka probleme me ujin e freskët - ai merret direkt në bord në çdo sasi të kërkuar. Por ka probleme me besueshmërinë e mekanizmave dhe pajisjeve. Ashtu si me qëndrueshmërinë e ekuipazhit, marinarët nuk mund të kalojnë gjashtë muaj në det të hapur pa dalë në breg. Njerëzit dhe teknologjia kanë nevojë për pushim.
Së fundi, diskutimet rreth sferës së pakufizuar të lundrimit humbasin kuptimin e tyre kur diskutohen veprimet si pjesë e një skuadriljeje. Nuk është e mundur të pajisni çdo bartës helikopteri, mina -fshirës ose fregate me YSU - shkatërruesi bërthamor, në një mënyrë ose në një tjetër, do të duhet të tërhiqet së bashku me të gjithë, duke parë se si anijet e tjera rimbushin furnizimin me karburant me ndihmën e SHSK dhe detare cisterna.
Nga ana tjetër, mbështetësit e përdorimit të NFM argumentojnë se çdo trillim për autonominë në rezervat e ushqimit është një provokim i lirë. Problemi më i madh është gjithmonë karburanti. Mijëra tonë karburant! Çdo gjë tjetër - ushqimi, pjesët rezervë - ka një madhësi relativisht kompakte. Ato mund të dorëzohen lehtësisht dhe shpejt në anije ose të ruhen paraprakisht në ndarje (kur dihet se është planifikuar një udhëtim në autonomi të plotë).
Shkatërruesi britanik HMS Daring.
Sot është shkatërruesi më i avancuar në botë.
Kundërshtarët e energjisë bërthamore kanë argumentet e tyre serioze. Më të mirat e termocentraleve moderne, të ndërtuara mbi një skemë shtytëse të plotë elektrike (FEP) dhe duke përdorur një kombinim të motorëve me naftë ekonomike dhe turbinave të gazit pas djegies (CODLOG), demonstrojnë efikasitet dhe ekonomi mbresëlënëse. Shkatërruesi modest Daring është në gjendje të mbulojë deri në 7000 milje detare (nga Murmansk në Rio de Janeiro) me një karburant.
Kur vepron në zona të largëta detare, autonomia e një anijeje të tillë vështirë se ndryshon nga autonomia e një anije me energji bërthamore. Një shpejtësi më e ulët e lundrimit, në krahasim me një anije bërthamore, nuk është vendimtare në epokën e radarit, aviacionit dhe armëve raketore. Për më tepër, siç u përmend më lart, anija me energji bërthamore gjithashtu nuk mund të lëvizë vazhdimisht me një shpejtësi prej 30+ nyje - përndryshe, do të ketë nevojë për një rishikim vjetor me një zëvendësim të plotë të termocentralit.
Në të njëjtën kohë, një cisternë detare (anije e integruar furnizimi) është e aftë të furnizojë me karburant pesë deri në dhjetë shkatërrues të tillë në një udhëtim!
Shkatërruesit "Guangzhou" (projekti 052B, bordi Nr. 168) dhe "Haikou" (projekti 052S, bordi. Nr. 171) marrin karburant nga stacioni hapësinor Qiandaohu (bordi Nr. 887)
Ndër argumentet e tjera të paraqitura nga kundërshtarët e ndërtimit të anijeve sipërfaqësore bërthamore, duhet të theksohen dyshimet për mbijetesën e lartë të një shkatërruesi bërthamor dhe sigurinë e tij në rast dëmtimi luftarak. Në fund të fundit, një turbinë gazi e dëmtuar është vetëm një grumbull metali. Bërthama e reaktorit të dëmtuar është një emetues vdekjeprurës i aftë të përfundojë të gjithë ata që i mbijetuan sulmit të armikut.
Faktet tregojnë se frika për pasojat e dëmtimit të reaktorit është shumë e ekzagjeruar. Mjafton të kujtojmë fundosjen e nëndetëses bërthamore Kursk. Një shpërthim i tmerrshëm që shkatërroi disa ndarje nuk shkaktoi një katastrofë rrezatimi. Të dy reaktorët u mbyllën automatikisht dhe u vendosën në mënyrë të sigurt për një vit të tërë në një thellësi mbi 100 metra.
Kujtimi i bekuar i të rënëve
Duhet shtuar se përveç armatosjes lokale të ndarjes së reaktorit, vetë ena e reaktorit është bërë nga një grup metalik i fuqishëm me një decimetër të trashë. Asnjë nga raketat moderne kundër anijeve nuk është e aftë të shqetësojë bërthamën e reaktorit.
Mbijetesa e një anije me energji bërthamore nuk është shumë e ndryshme nga mbijetesa e shkatërruesve konvencionalë. Qëndrueshmëria luftarake e një anije me YSU mund të dalë edhe më e lartë, për shkak të mungesës së mijëra ton karburant në bord. Në të njëjtën kohë, vdekja e tij mund të shkaktojë pasoja të pariparueshme për ata që e rrethojnë. Ky rrezik gjithmonë duhet të merret parasysh kur dërgoni një anije me energji bërthamore në luftë. Çdo urgjencë në bord, zjarr ose tokëzim do të bëhet aksident në të gjithë botën (siç është rasti me nëndetëset bërthamore).
Vëmendja jo e shëndetshme e publikut ndaj anijeve bërthamore, e ushqyer nga pseudo-ambientalistët e pandershëm, krijon probleme të mëdha për zhvillimin e sistemeve bërthamore të anijeve. Dhe nëse ndalimi i afrimit në brigjet e Zelandës së Re nuk ka gjasa të ketë ndonjë rëndësi për flotën e brendshme, atëherë ndalimi ndërkombëtar për hyrjen e anijeve me energji bërthamore në Detin e Zi mund të shkaktojë shumë telashe dhe probleme për Marinën Ruse Me Baza e shkatërruesve në Sevastopol do të jetë e pamundur. Përveç kësaj, do të ketë probleme me kalimin e kanaleve të Suezit dhe Panamasë. Pronarët e strukturave hidraulike nuk do të humbasin një mundësi dhe, përveç dokumenteve të gjata, do të imponojnë një haraç të trefishtë për marinarët.
Pse Rusisë i duhet një shkatërrues bërthamor?
Nga ana teknike, shkatërruesit bërthamorë nuk do të kenë ndonjë avantazh apo disavantazh serioz mbi anijet me termocentrale konvencionale (turbina me gaz ose tip i kombinuar).
Shpejtësi më e madhe e lundrimit, autonomi e pakufizuar (në teori) në lidhje me rezervat e karburantit dhe nuk ka nevojë për karburant gjatë gjithë fushatës ushtarake … Mjerisht, të gjitha këto përparësi vështirë se mund të realizohen në praktikë, gjatë shërbimeve të vërteta luftarake të Marinës Me Dhe kjo është arsyeja pse ata nuk janë me interes të veçantë për flotën. Përndryshe, termocentralet bërthamore dhe konvencionale kanë peshë, dimensione afërsisht të barabarta dhe sigurojnë të njëjtën fuqi në boshtet e helikës. Rreziku i aksidenteve të rrezatimit mund të neglizhohet - siç tregon përvoja e operimit të flotës së brendshme të akullthyesve, probabiliteti i një ngjarje të tillë është afër zeros.
E vetmja pengesë e YSU -ve të anijeve është kostoja e tyre më e lartë. Të paktën, kjo tregohet nga të dhënat e raporteve të hapura të Marinës amerikane dhe mungesa e shkatërruesve bërthamorë në flotat e huaja.
Një pengesë tjetër e anijeve me sisteme të energjisë bërthamore shoqërohet me vendndodhjen gjeografike të Rusisë - Flota e Detit të Zi mbetet pa shkatërrues.
Në të njëjtën kohë, përdorimi i sistemeve bërthamore në anijet ruse ka një numër kushtesh të rëndësishme. Siç e dini, termocentralet kanë qenë gjithmonë pika e dobët e anijeve vendase. Shkatërruesit e Projektit 956 të ngrirë në kalatat me termocentralet "të vrarë" të bojlerëve-turbinave u bënë temë e qytetit, ashtu si dhe fushatat e oqeanit të kryqëzorit me aeroplanë "Admiral Kuznetsov" të shoqëruar me tërheqje shpëtimi (në rast të një fuqie tjetër prishja e bimëve). Ekspertët shprehin ankesa për skemën tepër të ndërlikuar dhe konfuze të termocentralit të gazit të kryqëzuesve të tipit Atlantik (projekti 1164) - me një qark të rikuperimit të nxehtësisë dhe turbinave ndihmëse të avullit. Fotografët vëzhgues emocionojnë publikun me fotografi të korvetave ruse të projektit 20380, duke hedhur kapele tymi të trashë. Sikur para nesh të mos jemi anijet më të reja të ndërtuara duke përdorur teknologjinë vjedhurazi, por një vapor me avull mbi lumin Misisipi.
Dhe në sfondin e këtij turpi - turne të panumërta botërore të kryqëzorit bërthamor "Pjetri i Madh", i cili nxiton në të gjithë globin pa u ndalur. Manovrat në Atlantik, Mesdhe, Tartus - dhe tani pjesa më e madhe e kryqëzorit, e shoqëruar me akullthyes, humbet në mjegull në zonën e Ishujve të Ri Siberian. Akullthyesit bërthamorë rusë demonstrojnë jo më pak besueshmëri dhe efikasitet (megjithatë, fjala "ruse" është e tepërt këtu - asnjë vend tjetër në botë nuk ka akullthyes bërthamorë, përveç Federatës Ruse). Më 30 korrik 2013, akullthyesi me energji bërthamore 50 Let Pobedy arriti në Polin e Veriut për herë të njëqindtë. Mbresëlënëse?
Rezulton se rusët kanë mësuar një ose dy gjëra. Nëse kemi një përvojë kaq të suksesshme në zhvillimin dhe funksionimin e sistemeve bërthamore të anijeve, pse të mos e përdorim atë në krijimin e anijeve luftarake premtuese? Po, padyshim që një anije e tillë do të dalë më e shtrenjtë se homologu i saj jo-bërthamor. Por, në fakt, ne thjesht nuk kemi një alternativë ndaj YSU.
Gjithashtu, mos harroni se, ndryshe nga flota amerikane, ne kemi një koncept krejtësisht të ndryshëm për zhvillimin e Marinës.
Yankees u mbështetën në ndërtimin masiv të shkatërruesve, me përdorimin e standardizimit të plotë dhe unifikimin e përbërësve dhe mekanizmave të tyre (të cilat, megjithatë, nuk ndihmuan shumë - anijet ende dolën të ishin monstruoze komplekse dhe të shtrenjta).
Komponenti ynë sipërfaqësor, për shkak të karakteristikave të ndryshme kombëtare, do të duket ndryshe: disa shkatërrues të mëdhenj sulmi, të ngjashëm në madhësi me shkatërruesin eksperimental amerikan Zamvolt, të rrethuar nga fregata më të lira dhe më masive. Shkatërruesit rusë do të jenë "mallra copë" të shtrenjtë dhe përdorimi i sistemeve bërthamore nuk ka gjasa të ketë një ndikim të dukshëm në koston e funksionimit të këtyre përbindëshave. Shkatërrues ose shkatërrues bërthamor me termocentral konvencional? Sipas mendimit tim, secila prej këtyre opsioneve në rastin tonë është e favorshme. Gjëja kryesore është që USC dhe Ministria e Mbrojtjes të kalojnë shpejt nga fjalët në vepra dhe të fillojnë ndërtimin e anijeve të reja ruse të klasit shkatërrues.
