Vetëm hiri e di se çfarë do të thotë të digjesh në tokë.
Pas vendosjes së regjimit në Rusi më 3 qershor, Roman Dmowski shkroi: "Polakët po ndryshojnë frontin, duke kuptuar nevojën për të përqendruar të gjitha forcat e tyre për të mbrojtur tokën polake që po fundoset në Vistula. Armiku kryesor është Gjermania, Rusia ka tregoi gjithçka që është e aftë për çështjen polake. Politika gjermane ishte më e rrezikshme. Kjo politikë çon në shkatërrimin e ekzistencës kombëtare polake "(1).
Ndoshta besnikëria ndaj Rusisë, e përshkuar fjalë për fjalë në punën programatike të Roman Dmowski "Gjermania, Rusia dhe Çështja Polake", u shkaktua nga politika e ashpër dhe e ngathët e Gjermanisë: sa ishte kostoja e të paktën ligjit të vitit 1904 kundër parcelimit të polonishtes zotërimi i tokës, i cili privoi shumicën dërrmuese të fshatarëve polakë të varfër nga shanset e tyre të fundit për të marrë tokë. Dhe ligji për tjetërsimin e tokave polake, i miratuar nga Landtag prusian më vonë, në 1908, vetëm një herë konfirmoi korrektësinë e autorit.
Aksioni polak në Duma ishte i heshtur …
E megjithatë, kur vala revolucionare u qetësua, nga viti 1908, filloi një epokë shumë e shkurtër e "politikës reale" në çështjen polake. Dekreti i Carit për ndryshimin e ligjit zgjedhor (Duma III) lexonte: "Duma Shtetërore, e krijuar për të forcuar shtetin rus, duhet të jetë ruse në shpirt. Kombësitë e tjera që përbëjnë shtetin duhet të kenë përfaqësues të nevojave të tyre në Dumën e Shtetit, por ata nuk duhet dhe nuk do të jenë midis atyre që u japin mundësinë të jenë sundimtarë të çështjeve thjesht ruse. Në të njëjtat periferi të shtetit, ku popullsia nuk ka arritur një zhvillim të mjaftueshëm të shtetësisë, zgjedhjet për Dumën e Shtetit duhet pezullohet përkohësisht "(2).
Duke u ulur më shumë se tre herë, fraksioni polak në Dumën e Tretë të Shtetit braktisi kursin e autonomisë, duke kuptuar se kjo thjesht kërcënonte të dëbohej me forcë nga foltorja parlamentare. Deputeti nga provinca e Varshavës Vladislav Grabsky boton "Memorial" me refuzimin e kërkesës për autonomi, e cila u mbështet nga të 11 anëtarët e kolos dhe deputetët nga provincat perëndimore.
Besnikëria ndaj masave kryesore të qeverisë Stolypin u premtoi polakëve perspektiva më konkrete sesa bashkëpunim me fraksionet e dobësuara të opozitës. Edhe nëse në Dumën e Tretë ata ishin gati të mbështesnin kërkesat më radikale polake. Taktika optimale për Grabskin ishte prezantimi i vazhdueshëm i vetëqeverisjes, si në të gjithë perandorinë, ulja e tarifave të taksave të tokës dhe qytetit, rivendosja e të drejtave të gjuhës polake, dhe vetëm atëherë - pjesëmarrja e Mbretërisë në ngjarje kulturore të financuara nga thesari. Kjo do të përgatisë terrenin për autonomi.
Duke humbur shansin për autonomi, e cila, sipas mendimit të tyre, u dha nga Revolucioni i Parë Rus, politikanët polakë më të matur u detyruan të pranojnë: nga njëra anë, rasti i autonomisë së Mbretërisë së Polonisë nuk e bëri shkoni përtej fushës së mundësisë, nga ana tjetër, vendosja e tij në listën e pritjes mund të ndikojë në vendimin përfundimtar të qeverisë për çështjen e shkëputjes së Kholmsk Rus (3).
Ishte në atë kohë që Roman Dmovsky botoi librin e tij të programit (4), i cili bëri një përshtypje kaq të fortë te Nikolla II. Pak më vonë, u dëgjuan fjalimet publike të kthjellta të Korvin-Milevsky (5). Në të njëjtën kohë, kolonja polake në Duma, megjithëse jo e shumtë, hyri në një aleancë shumë efektive me Octobrists, duke miratuar menjëherë një projekt -ligj në favor të gjuhës polake në seminaret e mësuesve në rajonin Kholmsk. Sidoqoftë, një konflikt u ndez menjëherë midis aleatëve për çështjen e shkollës ortodokse, të cilën nacionalistët donin ta shihnin ekskluzivisht "rusisht", përkundër faktit se më shumë se gjysma e studentëve vështirë se dinin rusisht.
Mbyllja në rajonin Kholmsk të shoqërisë kulturore dhe arsimore polake "Matitsa", e cila, në vend që të forconte unitetin sllav, bëri një polonizim të fshehur dobët të popullsisë ruse dhe ukrainase të rajonit, shkaktoi histeri të vërtetë midis polonofilëve të drejtpërdrejtë dhe nacionalistëve polakë Me "Novoye Vremya" në përgjigje bëri menjëherë pyetjen: "Dhe pas kësaj, dikush tjetër mund të ketë dyshime në lidhje me nevojën për të ndarë Kholmshchyna?" Dhe në të njëjtën kohë ajo guxoi të kritikojë ashpër autoritetet: "Qarqet sunduese ende po mendojnë për konfigurimin e keq të provincës Kholmsk (6)." Por aksionet polake në Duma heshtën …
Kolo doli i pafuqishëm kur nacionalistët filluan përsëri çështjet e ndarjes së Kholmshchyna, si dhe kufizimet anti-polake në legjislacionin për Zemstvo Perëndimore. Fakti që ato nuk u zgjidhën menjëherë gjatë "kohës së politikës reale" në asnjë mënyrë nuk mund të konsiderohet si meritë e deputetëve polakë, por përkundrazi duhet t'i atribuohet mbetjeve të burokracisë së zakonshme ruse. Fraksioni polak mbështeti reformën agrare të Stolypin, por nuk fitoi besimin e kryeministrit të ri. Për më tepër, polakët as nuk morën audiencë me të, pas së cilës udhëheqësi i Nacional Demokratëve dhe Kolonjës Polak Roman Dmowski u larguan nga Duma. Në Dumën tjetër IV, kolonja polake, së bashku me aleatët, kishte vetëm 13 anëtarë. Dmovsky humbi zgjedhjet, vetë Grabsky vendosi të largohej nga parlamenti rus, dhe si rezultat, Kolo shkon në hije, duke pasur për të "gëlltitur" humbjen e rajonit Kholmsk pak para Luftës Botërore.
Zemstvo Perëndimore në tokën ruse
Për të dobësuar edhe sugjerimet e kundërshtimit polak, Stolypin promovoi projektin Kholm si një "paketë" së bashku me një plan për të futur zemstvo dhe vetëqeverisjen e qytetit në territoret polake. Ajo, sipas vetë Stolypin, nuk mund të ishte "në thelb polake". Në këtë rast, identifikimi i "Kholmshchyna ruse" do të dukej më i arsyeshëm. Por vendimi për çështjen e Zemstvo Perëndimore, i cili, sipas planit të Stolypin, supozohej të luante rolin e një lloj katalizatori për pyetjen Kholm, në të vërtetë doli të ishte më i vështirë dhe pothuajse i kushtoi postin e tij kryeministrit. Dhe fundi i eposit legjislativ u bë vërtet dramatik.
Në mbështetje të projektit, ata përsëri vendosën të përdorin statistikat. Të dhënat e anketës supozohej të siguronin një justifikim tjetër "legjitim" për idenë e ndarjes. Në të njëjtën kohë, nuk mund të përjashtohet që ato të jenë korrigjuar qëllimisht për të rritur "efektin", për të krijuar përshtypjen e një situate vërtet kritike, dhe në këtë mënyrë të përkeqësojnë nevojën për izolim. Sipas informacionit të Sinodit dhe komisionit qeveritar, vetëm gjatë kohës nga hulumtimet e kaluara, deri në 250 mijë njerëz në provincat Lublin dhe Sedletsk u konvertuan në katolicizëm, megjithëse vlerësimet më realiste thanë se nuk mund të ketë më shumë se 150 mijë njerëz të tillë "të kryqëzuar", përndryshe gradat e tufës u plotësuan nga Peshkopi Ortodoks Eulogius?
Dy shifra të tjera duhej të "trembnin" ligjvënësit - gjoja vetëm 12.3 përqind e të krishterëve ortodoksë mbetën në provincën Lublin dhe 12 përqind në Sedletskaya. Në këtë rast, është shumë e vështirë të kuptohet se kush, në këtë rast, do të mbështetej në Patriarkanën e Moskës në provincën e re Kholmsk. Edhe nëse të gjithë të krishterët ortodoksë nga Lublin dhe Sedletsk do të "zhvendoseshin" ose të paktën të "rishkruheshin" në rajonin e Kholmsk, ju nuk do të kishit shumicë.
Konti V. Tyszkiewicz, udhëheqësi i "politikanëve të vërtetë", pikërisht atje, përmes kadetit "Rech", e përshkroi idenë e Stolypin si një përpjekje për të "tërhequr ndarjen e katërt të Polonisë" (7). Në mbështetje të Tyszkiewicz, Boleslav Prus, një pjesëmarrës në kryengritjen polake të 1863-64, vetë me origjinë nga Hrubieszow (Khrubeshuv), jo shumë larg nga Lublin dhe nga Kholm, foli furishëm dhe furishëm. "Kholmshchina është një tokë polake, toka jonë, prona jonë."
Duke zbuluar planet e Stolypin për të lidhur çështjen e vetëqeverisjes polake me planin për ndarjen e Kholmshchyna, ai vazhdoi: "Duke vivisektuar një tokë të gjallë, burokracia kujdeset për kompensimin, u jep koncesione polakëve në parimin:" do ut des. "ne e dëshirojmë atë, por ne nuk do ta shesim veten në ankand, por nuk do ta shesim veten me pakicë." shtrihuni në prag për të parandaluar shkarkimin e Kholmshchyna "(8).
Dekreti i vitit 1910 për organizatat e huaja ", i quajtur menjëherë" Stolypin's ", lexonte: ato …" pa dyshim çojnë në thellimin e parimeve të izolimit kombëtar, përçarjes dhe prandaj duhet të njihen si kërcënuese për paqen dhe sigurinë publike. "Më 20 Mars, 1911, IP Balashov shkroi Stolypin: "Ishte kjo natyrë e aktivitetit tuaj që ju dha hijeshi dhe forcë" (9).
Le të kujtojmë se në projektin e Zemstvo Perëndimore, parimi i pronave, i cili kishte dominuar perandorinë me shekuj, u sakrifikua për të ngushtuar politikën kombëtare. Sipas skemës së propozuar nga qeveria, 1/3 e vendeve thjesht iu ndanë fshatarëve, dhe dy kuria u formuan për pjesën tjetër të pronave - polake dhe ruse. Numri i të nominuarve në këshillat zemstvo u përcaktua në bazë të një lloj vlerësimi - afërsisht, si mesatarja aritmetike midis popullsisë dhe vlerës së pasurive të paluajtshme që i përkasin një grupi të caktuar kombëtar të votuesve. Si rezultat, sipas G. E. Lvov "pasuritë dolën të ishin një pengesë për zhvillimin e saktë të çështjeve të zemstvo."
Praktikisht të gjitha projektet e "Zemstvo Perëndimore" u bazuan në zgjedhje të bazuara në kualifikimet e pronës dhe tokës. E para prej tyre, e cila doli nga muret e Ministrisë së Punëve të Brendshme, nuk siguronte kualifikimin më të lartë të pronës, por ishte aq e rreptë në parametrat e tjerë sa që në fakt ajo menjëherë preu rreth shtatë mijë votues rusë në gjashtë provinca perëndimore Me Projekti i Ministrisë së Punëve të Brendshme hyri në Këshillin e Shtetit në maj 1910, deri në janar 1911 u konsiderua dy herë nga Komisioni Special dhe dy herë u refuzua. Për më tepër, ajo u refuzua, përkundër faktit se një studim special i paraqitur në Këshillin e Shtetit tregoi një përbërje të veçantë të popullsisë ruse të provincave perëndimore. Perspektiva e shkeljes së interesave të popullsisë ruse dukej shumë reale, duke pasur parasysh faktin e pakushtëzuar se në Poloni, rusët, madje as fshatarët, janë në pjesën më të madhe shumë më të varfër se polakët.
Çfarë lloj kurie, Krijues?
Gjatë diskutimit, pasi, vërtet, më vonë, çështja e kurisë kombëtare u bë pothuajse më e rëndësishmja në të gjithë projektin. Në të njëjtën kohë, disa politikanë sugjeruan që të mos ndahen fare krahinat perëndimore në curia, në mënyrë që të mos përkeqësohen marrëdhëniet me polakët. Kështu, pronari i madh i tokës Khomenko, një anëtar i Këshillit të Shtetit, një nga pak njerëzit e pasur rusë në tokat polake, deklaroi se ndarja në curia vetëm do të përkeqësonte kontradiktat, nëse nuk u besoni pronarëve polakë të tokës, atëherë është më mirë të mos i lejojnë ata fare të marrin pjesë në zgjedhje (10). Monarkistët mbetën të bindur se "do të ishte e papërshtatshme të prezantohej edhe vetëqeverisje fiktive-zgjedhore" (11). Senatori Zinoviev vuri në dukje se "pronësia e tokës ruse në rajon është pothuajse e gjitha e bazuar në letër, prandaj, nuk ka element të përshtatshëm për zemstvo" (12). Dhe fshatarët do të bien nën ndikimin e pronarëve polakë thjesht për shkak të varësisë së tyre ekonomike prej tyre.
Grupi i qendrës, i kryesuar nga Princi P. N. Trubetskoy gjithashtu kundërshtoi ndarjen e votuesve në rajonin e Kholmsk në curia, por për arsye të tjera, duke e konsideruar fshatarësinë ruse një mbështetje të besueshme në mbrojtjen e interesave të tyre - që është, në fakt, një faktor anti -polak (13). Ish -kryeministri Sergei Witte gjithashtu i konsideroi fshatarët si elementin më të besueshëm pas pronarëve të tokave ruse dhe foli në favor të rritjes së numrit të tyre në mesin e zemstvo. Ideja e Stolypinit se kuria do të eliminonte ndikimin "e huaj" në zemstvo, Witte e konsideroi "një gabim të thellë" (14).
Duke u mbështetur në centrists, Trepov dhe Durnovo, konkurrentët personalë të Stolypin, i kthyen me mjeshtëri anëtarët e krahut të djathtë të Këshillit të Shtetit kundër projektit, të cilët, bazuar në përvojën e zgjedhjeve në Dumën e Shtetit, dyshuan në politikën e basteve në mungesën e kulturën e fshatarësisë, e cila gjoja mund të përdoret për qëllime politike nga pronarët e mëdhenj të tokës. Sidoqoftë, kryeministri, megjithë kërkesën e papritur të një grupi pronarësh të tokës të provincës Minsk "për të mos mbjellë fokus të një infeksioni të çuditshëm (kuria)", mbeti çuditërisht i sigurt në vetvete. Stolypin as nuk e konsideroi të nevojshme të detyronte pesë ministra - anëtarë të Këshillit të Shtetit të merrnin pjesë në shqyrtimin e draftit, përkundër faktit se çështja nuk u miratua në sesionin e tretë të Këshillit të Shtetit në 1910.
Më 4 Mars 1911, Këshilli i Shtetit, me 92 vota kundër dhe 68 kundër, hodhi poshtë idenë e krijimit të "kurisë" kombëtare, një përgjigje e menjëhershme ndaj së cilës ishte dorëheqja e Stolypin. Nikolla II, siç e prisnin shumë, nuk e pranoi dorëheqjen e kryeministrit, duke i dhënë efektivisht të drejtën për të vendosur kushtet e tij. Tashmë më 9 mars, Stolypin kërkoi nga perandori asgjë më pak se shpërbërja e Këshillit të Shtetit dhe Dumës së Shtetit për tre ditë në mënyrë që të miratonte një projekt -ligj për zemstvo perëndimore në përputhje me nenin 87 të ligjeve të Perandorisë Ruse. Për më tepër, kryeministri propozon që të dërgohen Durnovo dhe Trepov me leje deri më 1 janar 1912 dhe t'i lejohet atij të formojë personalisht Këshillin e Shtetit për ½.
Pozicioni i ashpër i Stolypin u bë një ngacmues i panevojshëm për anëtarët e Këshillit të Shtetit tradicionalisht besnikë ndaj qeverisë. Në votimin përfundimtar mbi draftin e Zemstvo Perëndimore më 11 mars, senatorët e refuzuan atë në të gjitha pikat. Por Nikolla II u përgjigj me një qëndrueshmëri të lakmueshme dhe shpërndau menjëherë Dumën e Shtetit dhe Këshillin e Shtetit deri më 15 mars - në përputhje të rreptë me kërkesat e kryeministrit të tij. Në të njëjtën kohë, cari nënshkroi një dekret për futjen e zemstvo perëndimore, pas së cilës kryetari i atëhershëm i Këshillit të Shtetit M. G. Akimov nxitoi tek ai në Tsarskoe Selo. Sigurisht, ai nuk mori asgjë nga perandori, përveç mesazhit që Trepov dhe Durnovo u dërguan me pushime - përsëri në përputhje të plotë me propozimet e Stolypin.
Më 14 Mars, Trepov u shkarkua plotësisht nga cari, dhe pas tij - një pjesë e konsiderueshme e anëtarëve të Këshillit të Shtetit. Nga figurat kryesore, vetëm Witte nuk u prek, dhe as atëherë - vetëm sepse Stolypin ishte në gjendje të bindte Nikollën II për rezonancën e pafavorshme ndërkombëtare. Ky projekt -ligj, i cili është i rëndësishëm për Kryeministrin, dhe një komponent i programit të tij të reformës, tashmë kishte marrë miratimin e Dumës Shtetërore. Aq më e papritur ishte dështimi i projektligjit në Këshillin e Shtetit. Bashkëkohësit kujtuan se kur u shpallën rezultatet e votimit, Stolypin u zbeh vdekjeprurës dhe, pa thënë asnjë fjalë, u largua nga dhoma e mbledhjeve e Këshillit të Shtetit. Ai e kuptoi se kishte të bënte me pakënaqësinë me të gjithë kursin politik, për më tepër, të shprehur nga lartësia e fronit - Durnovo dhe Trepov padyshim që vepruan me miratimin e Nikollës II.
Sidoqoftë, ai ende nuk guxoi të ndahej me kryeministrin, veçanërisht pasi nëna e tij, Perandoresha Dowager Maria Feodorovna, ndërhyri në këtë çështje. Ajo pa në Stolypin garantuesin e ruajtjes së fronit për djalin e saj. Dëshmitarët okularë thanë që Stolypin u përplas me Nikollën në prag të zyrës së perandoresha, dhe cari, duke ulur sytë, kaloi pranë Stolypin si një nxënës i keq. Dhe vetëm të nesërmen, kundërshtarët kryesorë të kryeministrit mësuan nga gazetat se ata ishin pushuar me pushim të pacaktuar me kërkesën e tyre … Një stil shumë karakteristik i perandorit të fundit.
Kriza ministrore dukej se kishte përfunduar me triumfin e Stolypin, por ishte me të vërtetë një fitore Pirro. Stolypin humbi mbështetjen edhe nga Octobrists, të cilët nuk e falën kryeministrin për shpërfilljen e tij të hapur ndaj aktiviteteve të Dumës dhe Këshillit të Shtetit. Kryetari i Dumës së Shtetit III A. I. Guchkov, më parë një mbështetës i Stolypin, dha dorëheqjen dhe u zëvendësua nga M. V. Rodzianko.
Dhe Nikolla II, autokrati, në fakt i detyruar t'i bindej ultimatumit të kryeministrit, humbi menjëherë interesin për të: ndryshe nga nëna e tij, ai ndryshoi lehtësisht qëndrimin e tij ndaj njerëzve. Në qarqet gjyqësore u tha se ditët e Stolypin si kryeministër ishin të numëruara. S. Yu. Witte, i cili ishte në pension, shkroi, jo pa keqdashje, për përfundimin e afërt të karrierës së rivalit të tij: "… në një nga raportet, perandori në fund të raportit i tha atij:" Dhe për ty, Pyotr Arkadyevich, Unë jam duke përgatitur një takim të ri "(15).
E çuditshme, por duke marrë prova mjaft të dyshimta se pas vështirësive të tilla me ligjin Zemstvo, vetë drafti i Kholmsk "do të kalojë në çdo rast", krahët e djathtë reaguan jashtëzakonisht lehtë ndaj procedurës së votimit për një numër artikujsh të tij specifikë në Duma Me Si rezultat, çështja në dukje e paracaktuar e shpërndarjes së territoreve të provincës Kholmsk nga guvernatori i përgjithshëm i Varshavës, domethënë, vetëm një, kapitulli i 10-të i projektit Kholmsk, nuk kaloi-pas rezultateve të të ashtuquajturës votim i rastësishëm. Me 138 vota kundër, ku kadetët dhe anëtarët e kolos polake mbizotëruan, vetëm 126 ishin pro.
Në përpjekje për të "përsëritur" menjëherë pyetjen, të djathtët kërkuan një rivotim dhe Presidiumi i Dumës këmbënguli në një votim gjysmë të hapur duke kaluar nëpër dyer të ndryshme-në të djathtë dhe në të majtë. Por këtu u ngrit krenaria e shumë deputetëve, të cilët injoruan votën e parë. Një grup oktobristësh të majtë, gjithnjë pronarë besnikë të tokave baltike dhe madje edhe disa myslimanë, iu bashkuan kadetëve dhe Kolos.
Duket se në një moment të gjithë ata "provuan" pyetjen Kholm për veten e tyre. Votimi i dytë ishte përsëri i fshehtë, dhe bilanci i votave jo në favor të përzgjedhjes doli të ishte edhe më dërrmues. Sapo u njoftua, Peshkopi Evlogij u zbeh dhe pothuajse u ligështua, oficeri kryesues Chikhachev u ul i kuq, duke renditur në heshtje letrat në tryezë. Octobrists ende po përpiqeshin të vendosnin një fytyrë të mirë në një lojë të keqe, duke propozuar një formulë pajtuese për ndarjen e Kholmshchyna jo nga Mbretëria, por nga guvernatori i përgjithshëm për të gjithë projektin në tërësi, por ishte vonë. Si rezultat, projekti pothuajse shkoi në Këshillin e Shtetit pa votë në Duma.
Shënime (redakto)
1. R. Dmowski, Gjermani, Rusi dhe çështja polake. SPb., 1908, f. 273.
2. "Rusia", 1907, 3 qershor, nr. 466.
3. "Taine dokumenty rosijski o niezbedosci wulaczenia Rusi Chelmskiej", Lublin, 1906.
4. R. Dmowski, Gjermani, Rusi dhe çështja polake. SPb., 1908.
5. Zëri i një fisniku polak, Shën Petersburg, 1909, Për çfarë duhet të përpiqet fisnikëria lituaneze.
6. Koha e re, 1908, Nr. 132082 e datës 2 janar.
7. Kholmskaya Rus and Poles, "Rech", 1906, 28 Dhjetor.
8. Y. Clemenc, U Boleslav Prus, "Rech", 1909, nr. 229, 22 gusht.
9. Arkivi i Kuq, Nr. 2 (9), f. 292.
10. TSGIAL, f. Këshilli i Shtetit, rreth 1/154, Mbledhja e Përgjithshme e Këshillit të Shtetit, mbledhja më 16-20 janar 1911, l.56, opinioni kundërshtues i një anëtari të Këshillit të Shtetit V. I. Khomenko.
11. Po aty, L. 105, f. 75-84, Opinion kundërshtues i një anëtari të Këshillit të Shtetit N. A. Zinoviev.
12. Procesverbal fjalë për fjalë i Këshillit të Shtetit, Sesioni VI, Mbledhja 28 janar 1911, f. 953.
13. TsGIAL, f. Këshilli i Shtetit, f. 1/154, Asambleja e Përgjithshme e Këshillit të Shtetit, takim 16-20 janar 1911, Opinion kundërshtues i anëtarëve të Këshillit të Shtetit të librit. P. N. Trubetskoy, V. I. Khomenko, gr. ON Bobrinsky, N. P. Balashov.
14. Procesverbal fjalë për fjalë i Këshillit të Shtetit, Sesioni VI, Mbledhja 28 janar 1911, f. 927-935.
15. S. Yu. Witte, Kujtime. M., 1960, vëll. 3, f. 559.
