- Madhështia juaj!
- Çfarë?
- indeshtë e pahijshme të zgjedhësh hundën!
- Gjithçka është e mirë për mbretin!
Dialog nga filmi "Mbretëria e pasqyrave të shtrembër", 1963
Dhe kur ka liri përreth, Secili është mbreti i tij!
Aleksandër Khazin. Kënga nga filmi "Kaini XVIII" (1963)
Historia e liberalizmit rus. Në faqet e "VO" shpesh ka diskutime në komente, autorët e të cilave, me kënaqësi të madhe, por qartë me një mendje budallaqe, formojnë mbi njëri -tjetrin një larmi etiketash të një natyre të paanshme, me sa duket duke besuar se në këtë mënyrë ata po i shkaktojnë telashe kundërshtarit ose autorit të këtij apo atij artikulli. Në fakt, ky nuk është rasti. Sa i përket fjalëve lënduese, ia vlen t'i referoheni mendimit të kinezit Yi Pun, heroit të tregimit të Jack London "Zemrat e Tre". Për më tepër, opinioni i kritikëve anonimë nuk vlen shumë. Sa për etiketat, një nga më të njohurat sot është "liberale". Fjala vjen nga latinishtja liberalis, që do të thotë "falas". Natyrisht, ka çdo arsye për të folur në detaje se çfarë është liberalizmi dhe cila është historia e tij në vendin tonë. Prandaj, është planifikuar një seri artikujsh në të cilët liberalizmi në Rusi do të diskutohet. Dhe ky është artikulli i parë në këtë seri. Epo, do të ilustrohet me fotografi nga tregimet e filmave të njohur për fëmijë. Siç thonë ata, përralla është një gënjeshtër, por ka një aluzion në të!
Sidoqoftë, para se të flasim për vetë liberalizmin dhe historinë e tij, le t'i drejtohemi të kaluarës sonë të afërt, pasi atje ka momente shumë udhëzuese. Le të fillojmë duke kujtuar këtë: "Unë nuk mund t'i rezistoj kënaqësisë së citimit të" Kodit të Tiranëve "më të lashtë që gjoja Aristoteli përshkroi" (e gjeta në "Historia e Filozofisë Perëndimore" të Bertrand Russell).
(Nga artikulli i Akademikut të Akademisë së Shkencave të SSR të Ukrainës N. Amosov "Realitetet, idealet dhe modelet", revista "Shkenca dhe Jeta" Nr. 5, 1989.)
Tani le të ecim përpara drejt viteve '90 dhe të kujtojmë "etiketën" e atëhershme popullore: "kuqe-kafe". Epo, cilët janë "të kuq", nuk ka nevojë të shpjegohet, por cilët janë "kafe"? A mendoni se "fashistët" tanë? H-e-e-t! Ky ishte emri i përkrahësve të Zhirinovsky, të cilët denoncuan komunistët, por megjithatë u bashkuan me ta në një "budallallëk" të zakonshëm. Kush e shpiku këtë dhe si arritët ta nisni këtë etiketë budallaqe në ndërgjegjen e publikut? Por ia arrita … Edhe pse nuk zuri rrënjë, dukej shumë e çuditshme. Një lloj hibridi i një gjarpri dhe një iriqi …
Dhe qeveria gjithashtu duhet të mbështetet në ideologji. Nuk mund të jetojë pa të edhe kur anulohet zyrtarisht. Dhe ajo gjithashtu ka nevojë për institucione shoqërore që të shërbejnë si pajisje. Dhe në vitet '90, shoqëria jonë filloi të promovonte në mënyrë aktive idenë e … kolegjialitetit! Se populli rus është dakord, se gjithçka kaloi nëpër katedrale dhe na futi në katedrale. Por diçka me kolegjialitet nuk funksionoi dhe të gjitha bisedat për të u kufizuan shpejt.
Sidoqoftë, ata gjetën një gur të ri, të themi, mbajtës të demokracisë së re ruse: zemstvo. Në ringjalljen e tij, ata panë forma të popullarizuara të sundimit të njerëzve, dhe kjo pavarësisht nga fakti se i njëjti Lenin e quajti zemstvos "rrota e pestë në karrocën e autokracisë ruse". Dhe këtu do të ishte e drejtë të kujtojmë këto fjalë, duke zëvendësuar "autokracinë" me "shtetësinë", por gazetarët tanë, të cilëve u ishte besuar qartë të madhëronin zemstvo, nuk preferuan ta mbanin mend këtë.
Ndodhi që "periudha zemstvo" në historinë e demokracisë sonë është veçanërisht e njohur për mua. Fakti është se zemstvo menjëherë dha dritën jeshile për të mbrojtur disertacionet kandidate, dhe njerëzit, natyrisht, menjëherë përfituan nga kjo. Thjesht shikoni sa teza kandidate u mbrojtën në fund të viteve '90 - fillimi i viteve 2000 në zemstvo vetëm në Penza! Dhe temat janë njëra më e bukur se tjetra: "Aktivitetet socio-ekonomike të institucioneve zemstvo të rajonit Penza në 1865-1917: bazuar në materialet e provincës Penza" (1998, kandidat i shkencave historike Polosin SN); "Organizimi dhe drejtimet kryesore të veprimtarisë së institucioneve zemstvo të provincës Penza, 1865-1890." (2000, kandidate e shkencave historike Sineva N. Yu.); "Shtypi krahinor Penza mbi aktivitetet e zemstvo në periudhën nga 1864 deri në 1917: në shembullin e" vedomosti provincial Penza "dhe" Buletini i Penza zemstvo "(2005, kandidat i shkencave historike Peterova A. Yu.). Për më tepër, nëse dy veprat e para janë shumë të dobëta (dhe kjo po e them me butësi), atëherë kjo e fundit nuk është asgjë. Wasshtë bërë nga studenti im i diplomuar, këshilltari shkencor i të cilit isha. Sidoqoftë, nuk është aspak e vështirë të verifikosh këtë deklaratë timin: mjafton të shkarkosh këto vepra nga Interneti dhe të krahasohen. Edhe një laik do të shohë një ndryshim të caktuar. Sidoqoftë, së shpejti gjithçka u shua disi, por sa i përket etiketave "katedrale" dhe "zemstchik", ato kurrë nuk u shfaqën, edhe pse mundën, pse jo?
Sidoqoftë, ka shumë të ngjarë, qeveria jonë sapo kuptoi se është shumë më fitimprurëse të kesh mbështetje në zemrat e bazuara në frikë sesa në dashuri. Dhe kështu lindën "armiqtë e njerëzve" të tjerë - "liberalët" që jetojnë "me grante Soros" dhe ëndërrojnë të "shkatërrojnë" gjithçka përreth, dhe të bëhen zotër të shkatërruarve … çfarë? Sidoqoftë, kjo pyetje është një nga ato mjaft të pahijshme, dhe ne nuk do ta analizojmë tani për tani. Gjëja kryesore është se tashmë ka pasur koncilizëm, zemstvo, dhe tani për disa vjet tani ne kemi pasur një objekt tjetër të vëmendjes së publikut: "liberalizmin". Por vektori i tij, në kontrast me konciliarizmin dhe zemstvo, është kthyer 180 gradë!
Epo, tani, pas kësaj hyrjeje, le t'i drejtohemi drejtpërdrejt temës së materialit tonë. Për të filluar, Mesjeta dëshmoi filizat e parë të liberalizmit, kur zotërit sovranë kërkuan të mbronin tokat e tyre nga tirania e monarkëve. Dhe mbi të gjitha në Angli, ata arritën qëllimin e tyre: në 1215, baronët britanikë arritën të merrnin nga Mbreti John Lack of Land një firmë në dokumentin e famshëm: Magna Carta, ku u regjistruan fjalët e mëposhtme të jashtëzakonshme: ose të jashtëligjshme, ose të dëbuara, ose shkatërruar ndryshe, përveç nga gjykata e ligjshme e barabartë me të dhe nga ligjet e vendit … "Dhe kjo ishte një arritje e madhe, sepse para kësaj, gjithçka ishte e mirë për mbretin!"
Njerëzit e arsimuar të Evropës tashmë në Rilindje u njohën me veprat e autorëve të tillë të lashtë si Platoni, Aristoteli, Tacitus, të cilët reflektuan mbi meritat dhe disavantazhet e formave monarkike dhe republikane të qeverisjes, tiranisë dhe sundimit të ligjit. Epo, avokatët evropianë trashëguan nga Roma e drejta romake, ku konceptet e pronës, pronarit dhe të gjitha të drejtat e tij u zhvilluan në detaje të mëdha. Dhe kjo trashëgimi e lashtësisë pati gjithashtu një ndikim shumë të fortë në formimin e ideve të reja liberale.
Rëndësia e "Magna Carta" ishte gjithashtu në faktin se ajo krijoi një precedent që më vonë u shtri në shumicën e shteteve evropiane. Dhe megjithëse në fillim vetëm fisnikëria mori të drejtën e lirisë personale, si rezultat i grindjeve të përgjakshme civile dhe revolucioneve në Hollandë, Angli dhe Francë, si qytetarët ashtu edhe fshatarët morën të drejta të ngjashme për veten e tyre. Historiani, filozofi, mendimtari fetar dhe publicisti i famshëm rus GP Fedotov (i quajtur nga një prej kritikëve "mendimtari më i zgjuar dhe më delikat rus i shekullit të 20 -të") shkroi me këtë rast se në Evropë "privilegjet fisnike nuk u eliminuan aq shumë sa ato u shtrinë tek i gjithë populli”.
Sidoqoftë, shoqëria homo sapiens u zhvillua akoma aq ngadalë sa vetëm në fund të shekullit të 19 -të. në Evropë, shtetet filluan të shfaqen, të ndërtuara pikërisht në parimet e liberalizmit, të kuptuara si më poshtë:
Liri e plotë e ndërgjegjes dhe liria e fjalës; struktura shtetërore bazohet në urdhrat kushtetues që refuzojnë absolutizmin, vetëqeverisjes lokale i jepet përparësi mbi centralizimin, liria e individit kundër ndalimit nga policia, barazia e grave është e garantuar, të gjitha privilegjet e klasës janë hequr, njerëzit marrin pjesë në administrimin e drejtësia, barra e taksimit shpërndahet në proporcion me të ardhurat, domethënë kush fiton më shumë, paguan më shumë. Prandaj, liberalizmi ekonomik është kundër kufizimeve në lirinë e tregtisë dhe lirinë e punës.
Rusia mesjetare u zhvillua në një mënyrë të ngjashme me atë evropiane, edhe pse jo pa veçori të lidhura me pozicionin e saj gjeografik natyror. Ajo u pagëzua pothuajse 500 vjet më vonë se Franca (data zyrtare e pagëzimit të Francës është 496), dhe rrugët kryesore të transportit në rajonet pyjore të Rusisë ishin lumenjtë. Sidoqoftë, në shekujt XI-XIII. numri i qyteteve që kishin vetëqeverisje në formën e takimeve veche të qytetarëve u rrit me shpejtësi, gjë që parandaloi që princat, të cilët pretendonin pushtetin e plotë mbi qytetet, të bëheshin shumë të fortë. Kjo do të thotë, në Rusi në atë kohë kishte të gjitha kushtet për shfaqjen e "Magna Carta" të saj. Por më pas filloi pushtimi Mongol-Tatar, i cili dha një goditje të rëndë në qytetet ruse. Por fshatarësia, deri në 1293, ende disi "u ndërpre". Sidoqoftë, ky vit ishte ndoshta viti më i tmerrshëm i gjysmës së dytë të shekullit të 13 -të. Ushtria e Dudenev nuk ishte me nxitim, ndryshe nga ushtria e Batu, dhe kronisti i krahason me guxim dhe shkruan se armiqtë "fshatra dhe volost dhe manastire" dhe "e bënë të gjithë tokën bosh", dhe njerëzit jo vetëm nga qytetet, por edhe nga pyjet e ". Kjo do të thotë, para kësaj ishte akoma e mundur të fshihej në pyje, por tani "Tatari i mallkuar" gjeti një mënyrë për të "ngacmuar" njerëzit nga atje.
Sidoqoftë, çdo medalje ka një anën e kundërt, dhe ka edhe një të kundërt - një anë e kundërt. Ana e kundërt e të gjitha këtyre tmerreve ishte forcimi i fuqisë princërore në Rusi, e cila shpesh mbështetej në forcën dhe autoritetin e një Hordhi! Dhe kur princat e Moskës, dhe pastaj carët e Moskës, hodhën poshtë barrën e Hordhisë, askush nuk mund t'i rezistonte fuqisë së tyre në Rusi. Nuk kishte një forcë të tillë, megjithëse, po, gjithmonë kishte "djem-komplotistë" që ëndërronin të kufizonin autokracinë e sundimtarëve tanë në favor të tyre. Dhe ata rezervuan "kartën" e tyre për çdo rast të përshtatshëm!
A ishte princi polak Vladislav i ftuar? Ai ishte i ftuar, por në të njëjtën kohë ata hartuan një lloj "kushtetute" që kufizoi fuqinë e tij në favor të klaneve të lashta. A ishte Anna Ioannovna e ftuar në 1730? I ftuar! Por a ishin hartuar "kushtet"? Ishin! Edhe nëse ajo i grisi ato më vonë. Epo, arsyeja për të gjitha këto dështime është e qartë: carët rusë kishin të gjithë fuqinë mbi tokën. Një fisnik mund të merrte një pronë nga mbreti për shërbim besnik, por ai gjithashtu mund ta merrte atë. Dhe shërbëtorët, të skllavëruar, nga rruga, nga Kodi i Katedrales i 1649, panë tek babai-car mbrojtësi i tyre i vetëm para zotërinjve të tyre, dhe ata nuk donin aspak që të drejtat politike të fisnikërisë të zgjeroheshin edhe më shumë. Shtë e qartë se askush nuk pyeti "dëshirat" ose "mosdashjen" e tyre, por këtu një faktor i tillë si "opinioni i njerëzve" ishte i rëndësishëm, dhe qeveria cariste e kuptoi këtë në mënyrë të përsosur. I njëjti Fedotov shkroi për të në këtë mënyrë: "Njerëzit e rritur në traditën Lindore, të cilët thithnin ajrin shekullor të skllavërisë, nuk do të pajtoheshin kurrë me një liri të tillë - për disa - të paktën për një kohë. Ata e duan atë për të gjithë ose për askënd. Dhe kjo është arsyeja pse ata e marrin atë "për askënd"."
[/qendra]
Dhe meqenëse monarkët rusë nuk donin të ndanin vullnetarisht pushtetin me fisnikët, ata kishin vetëm një rrugëdalje - të luftonin monarkët e kundërshtueshëm me anë të komploteve. Kjo është arsyeja pse shekulli XVIII. këtu u bë epoka e grushtave të shtetit në pallat, dhe madje lindi një shaka se autokracia në Rusi është ende e kufizuar, edhe pse jo nga kushtetuta, por nga "rrethana të ndryshme": për shembull, rripi i pushkës me të cilin ishte perandori Pjetri III gjoja u mbyt,ndërsa djali i tij Pali I do të ishte rrahur në fillim, mori një goditje në tempull me një kuti të rëndë ari dhe përfundimisht u mbyt nga një shall oficeri. Pra, sovranët tanë rusë në mënyrë të pavullnetshme duhej t'i kushtonin vëmendje të madhe sigurisë së tyre, dhe ata ishin gjithashtu peng të mungesës së lirisë që ekzistonte në vend!
Sidoqoftë, jeta ishte e shqetësuar për vetë fisnikët. Dyzet mashtrues me emrin Pjetri III - nuk ishte pa arsye. Kryengritjet e bujkrobërve dhe Kozakëve u zhvilluan në vend njëri pas tjetrit. Arriti në atë pikë që, duke kuptuar rrezikun e situatës me skllavërinë në vend, i preferuari i Princeshës Sophia, Princi V. V. Golitsyn në fund të shekullit të 17 -të. i pari që foli për heqjen e skllavërisë. Askush nuk i sugjeroi Perandoreshës Anna Ioannovna që ajo të anulohej, por vetë Kryeprokurori i Senatit A. P. Maslov. Por çfarë i tha ajo? "Ende nuk është koha". Dhe pse, në fakt, nuk është koha? Po, thjesht sepse autokracia në këtë rast do të duhej të binte dakord për një kompromis me atë pjesë të fisnikërisë, e cila tashmë kërkonte "pjesën" e saj në menaxhimin e perandorisë, dhe thjesht nuk ishte gati për këtë. Të ndahesh me fuqinë absolute … oh, sa e vështirë është!
