Arsyet e rënies së qytetit të Kostandinopojës, qendrës së hershme mesjetare të botës, janë përshkruar në detaje të mëdha, në faqen e VO -së kishte mjaft artikuj mbi këtë temë, në këtë artikull do të doja të tërhiqja vëmendjen në një numër faktorët kryesorë që çuan në rënien e qytetërimit romak.
Pra, Bizanti ishte pasardhësi i drejtpërdrejtë i Perandorisë Romake; vetë bizantinët e konsideruan historinë dhe gjendjen e tyre si një vazhdim i drejtpërdrejtë i Perandorisë Romake, pa asnjë vazhdimësi. Sapo ndodhi që kryeqyteti dhe të gjitha institucionet shtetërore u transferuan nga Perëndimi në Lindje.
Në 476, perandori i fundit i pjesës perëndimore të perandorisë u rrëzua në Romë, ne theksojmë se shteti romak nuk u shkatërrua, por vetëm sundimtari romak u privua nga pushteti, shenjat e fuqisë u dërguan në Kostandinopojë, qendra e perandoria u zhvendos plotësisht në Romën e Re.
Qytetërimi perëndimor u formua në territoret e Perandorisë Romake jo me suksesion, por me pushtim, duke filluar nga fundi i shekujve V-6. Çështja kryesore në rivalitetin e vendeve perëndimore me Bizantin, duke filluar nga shekulli i 8 -të, ishte lufta për të drejtën për t'u konsideruar trashëgimtare e Romës së madhe? Kë të numërojë? Qytetërimi perëndimor i popujve gjermanikë në bazë gjeografike apo qytetërimi romak, bazuar në rastin e trashëgimisë shtetërore, politike dhe juridike?
Në shekullin e 6 -të, nën Justinianin e Madh, territori i Perandorisë Romake u rivendos praktikisht. U kthye Italia, Afrika, pjesë e Spanjës. Shteti mbuloi territorin e Ballkanit, Krimesë, Armenisë, Azisë së Vogël (Turqia moderne), Lindjes së Mesme dhe Egjiptit.
Njëqind vjet më vonë, me shfaqjen dhe zgjerimin e qytetërimit islam, territori i shtetit u zvogëlua ndjeshëm, pushtimi arab vendosi fatin e tokave perandorake në lindje: provincat më të rëndësishme u humbën: Egjipti, Lindja e Mesme, Afrikë. Në të njëjtën kohë, disa nga territoret u humbën në Itali. Etnikisht, vendi bëhet praktikisht një shtet i një populli - grekëve, gjuha greke ka zëvendësuar plotësisht gjuhën perandorake universale - latinishten.
Nga kjo periudhë, fillon lufta për mbijetesë, ndonjëherë e ndriçuar nga fitoret e shkëlqyera, megjithatë, perandoria nuk kishte më as forca ekonomike as ushtarake për të kryer operacione ushtarake të vazhdueshme dhe aktive ose për të krijuar "sfida" për qytetërimet e tjera.
Për ca kohë, diplomacia bizantine "kompensoi" këtë dobësi me "hile", para dhe blloqe.
Por lufta e pandërprerë në disa fronte e shkatërroi vendin. Prandaj pagesa e "haraçeve", për shembull, ndaj Rusisë, nën maskën e dhuratave vullnetare, në mënyrë që të kompensojë ose neutralizojë dëmin.
Një shpërthim i aktivitetit politik dhe ushtarak u vu re në shekullin e 10 -të, vitet 40 të shekullit të 11 -të. Ajo u zëvendësua nga pushtimet e reja nga stepa: Polovtsy, Pechenegs dhe Turqit (Turqit Seljukë).
Lufta me ta dhe pushtimi i ri që filloi nga perëndimi (normanët e Italisë Jugore) e çuan vendin në prag të shkatërrimit: tokat në Itali u humbën (në jug dhe Sicili, Venecia), pothuajse e gjithë Azia e Vogël humbi, Ballkani u shkatërrua.
Në kushte të tilla, perandori i ri Alexei Komnenos, një luftëtar dhe diplomat, iu drejtua Perëndimit, peshkopit romak, i cili ishte zyrtarisht nën juridiksionin bizantin, megjithëse një ndarje në krishterim kishte filluar tashmë.
Ishte kryqëzatat e para që ringjallën Bizantin, kthyen tokat në Azinë e Vogël deri në Siri. Duket se filloi një rilindje e re, e cila zgjati deri në vitet 40 të shekullit të 12 -të.
Për shkak të specifikave të institucioneve bizantine të pushtetit, të cilat ishin gjithnjë e më të shkatërruara, nën ndikimin e "traditës": reale dhe të largëta, filloi një periudhë grindjesh në vend përsëri.
Në të njëjtën kohë, ekziston një forcim i vendeve perëndimore, të bashkuara nga institucionet feudale, të cilat panë në Bizantin dhe Kostandinopojë një burim pasurie përrallore, në të njëjtën kohë, dobësinë e tij administrative dhe ushtarake.
E cila çoi në Kryqëzatën e 4 -të dhe kapjen e Kostandinopojës nga luftëtarët perëndimorë. Pesëdhjetë e shtatë vjet më vonë, grekët e "perandorisë" Nicene, me mbështetjen e rivalëve genoezë të Venecias, rimorën kryeqytetin dhe një pjesë të vogël të tokave në Evropë, por brenda 50 vjetësh ata humbën të gjitha mbetjet e tokave në Azinë e Vogël.
Asnjë mësim nuk u mor nga turpi i humbjes, dhe që nga ai moment, shteti filloi të rrëshqasë tatëpjetë:
• e gjithë e njëjta shpresë për një mrekulli dhe dora e djathtë e Zotit ("beso te Zoti, por mos gabo vetë" nuk është një moto bizantine);
• të gjitha grindjet dhe intrigat e njëjta të elitës qeverisëse për një pjesë në një byrek që tkurret.
• paaftësia dhe mosgatishmëria për të parë realitetin, dhe jo botën përmes syzeve të arrogancës perandorake.
Në luftën e brendshme për burimet, shtresa sunduese humbi tokat që binin nën sundimin e të huajve, dhe me humbjen e tokave dhe një komune të lirë, ushtria dhe marina ishin baza.
Sigurisht, në shekujt XIV dhe XV. në vend kishte një ushtri dhe një flotë të vogël, por kjo e fundit nuk mund të zgjidhte asnjë problem, duke iu nënshtruar ashpër flotillave, dhe jo flotave të italianëve, dhe në fund turqve.
Ushtria përbëhej nga shkëputjet e aristokratëve rebelë dhe mercenarëve që rregullisht kryenin kryengritje për të kapur fuqinë e dobët në Kostandinopojë.
Pas 1204, Perandoria Romake ishte vetëm një perandori në emër; në fakt, ajo u bë një gjysmë-koloni e italianëve, duke u tkurrur në madhësinë e qytetit të Kostandinopojës, territore të vogla në Azinë e Vogël (Trebizond) dhe Greqinë.
Në këtë drejtim, do të doja të citoja një citim të gjatë nga L. N. Gumilyov, i cili përshkruan shkëlqyeshëm situatën e një grupi etnik në vdekje. Brenda kuadrit të teorisë së tij, të cilën shumë e konsiderojnë të diskutueshme, ai vuri në dukje një fazë të rëndësishme në zhvillimin e etnosit - errësim (ndërprerje):
"Çuditërisht, faza e errësimit nuk e çon gjithmonë një grup etnik në vdekje, megjithëse gjithmonë shkakton dëme të pariparueshme për kulturën etnike. Nëse errësimi po zhvillohet shpejt dhe nuk ka fqinjë grabitqarë aty pranë, që përpiqen për konfiskime, atëherë imperativi: "Bëhuni si ne" takon një reagim logjik: "dayshtë dita ime!" Si rezultat, vetë mundësia për të ruajtur dominimin etnik dhe çdo masë kolektive, madje edhe ato destruktive, zhduket. Zhvillimi i drejtuar degjeneron në një lloj "lëvizjeje Brownian", në të cilën elementët - individë ose konsorciume të vegjël që kanë ruajtur, të paktën pjesërisht, traditën, janë në gjendje t'i rezistojnë tendencës drejt rënies progresive. Në prani edhe të një tensioni të vogël pasionant dhe inercisë së normave të përditshme të zhvilluara nga një etnos në fazat e mëparshme, ata ruajnë "ishuj" të veçantë të kulturës, duke krijuar përshtypjen mashtruese se ekzistenca e një etnosi si një sistem integral nuk ka pushuar. Ky është vetë-mashtrim. Sistemi është zhdukur, vetëm njerëzit individualë dhe kujtesa e tyre e së kaluarës kanë mbijetuar.
Përshtatja me ndryshime të tilla të shpejta dhe të vazhdueshme në mjedis pashmangshëm mbetet prapa, dhe etnosi humbet si një integritet sistemik."
Klanet sunduese të Bizantit, duke luftuar për pushtet, filluan të përdorin në mënyrë aktive "mercenarët e rinj" - turqit osmanë, duke i "futur" ata në pjesën evropiane të vendit. Pas kësaj, osmanët pushtuan të gjitha vendet e Ballkanit dhe territoret bizantine rreth kryeqytetit, i cili u bë baza e shtetit të tyre, qendra e të cilit ishte qyteti romak i Adrianopojës (Edirneja moderne). Serbët militantë ortodoksë morën pjesë në të gjitha fushatat si pjesë e ushtrisë osmane, si gjatë betejës me Timur ashtu edhe gjatë rrethimit të Kostandinopojës.
Rënia e Kostandinopojës në fund të shekullit të katërmbëdhjetë. u vonua nga një "mrekulli" tjetër: pushtuesi Mongol Timur mundi Sulltanin Turk Bajazetin.
Në 1422 g.turqit hoqën rrethimin e Kostandinopojës nën kërcënimin e një pushtimi nga trupat perëndimore.
Të gjitha përpjekjet diplomatike të perandorëve të fundit, përfshirë lojën mbi kontradiktat në kampin osman, bashkimin me katolikët dhe njohjen e Papës si kreu i Kishës Ortodokse, ishin të pasuksesshme.
Në 1444, turqit në Varna mundën ushtrinë e kryqtarëve, e cila mund të ndihmonte indirekt bizantinët.
Në 1453, pavarësisht kërcënimit të një kryqëzate tjetër, sulltani i ri Mehmed II mori "kryeqytetin e botës".
Tani në hapësirën e informacionit, ka dy pikëpamje mbi problemin e vdekjes së qytetërimit bizantin:
1. Vetë ata janë fajtorë - për shkak të "politikës së tyre bizantine", tinëzare dhe tradhtare. Ne do të pajtoheshim me Perëndimin dhe Papën, do të respektonim marrëveshjet dhe gjithçka do të ishte mirë.
2. Ata janë fajtorë që nuk e mbrojtën perandorinë ortodokse pa krijuar një "shtet të fortë". Ideja, natyrisht, është origjinale, por nuk shpjegon asgjë.
E vërteta është ende diku në mes.
Studiuesi bizantin dhe historiani i kishës A. P. Lebedev shkroi:
"Fatkeqësisht, me gjithë besueshmërinë e saj, shoqëria mbarti në vetvete shumë prirje të një jete të dhimbshme, patologjike, zhvillimi jonormal, nga çdo gjë që ndodhi. Religjioziteti ishte diçka e ndarë nga jeta: religjioziteti në vetvete, jeta në vetvete. Midis tyre nuk kishte atë unitet, atë lidhje të ngushtë, e cila, duke i vendosur të dy në një marrëdhënie harmonike, do të krijonte një jetë vërtet të fisnikëruar, shumë morale ".
Ose shtojmë një mendim shumë të saktë të L. N. Gumilyov:
"Bizantinët shpenzuan energji të tepërt (pasionaritet) në mosmarrëveshjet teologjike dhe grindjet."
Kjo karakteristikë e shoqërisë romake, para së gjithash, duhet t'i atribuohet majës së saj, e cila, duke kombinuar interesin e shfrenuar vetjak dhe mosgatishmërinë për të bërë ndryshime në institucionet e prishura të qeverisjes, u mor nga tendencat perëndimore, duke mos kuptuar thelbin e fenomenit ("kalorësia", turnetë, festat "kalorës", polo kuajsh, etj etj.).
Ruajtja e tepërt e shoqërisë ka ardhur në konflikt me teknologjinë ushtarake. Kjo nuk lejoi në një fazë të caktuar të kryente "modernizimin" dhe çoi në vdekjen e vendit.
Kur themi "teknologji ushtarake", ne nuk nënkuptojmë vetëm armë ose raketa si të tilla, por të gjithë sistemin e ndërtimit të mbrojtjes: nga stërvitja e një ushtari, cilësia dhe shëndeti i tij, tek taktikat dhe strategjia në luftë. Nëse në faza të caktuara të zhvillimit të vendit gjithçka ishte në rregull me "shkencën ushtarake" teorike në Bizant, vetë armatimi ishte në një nivel të lartë (që është një "zjarr grek"), atëherë gjithmonë kishte një problem me sistemin e stafi i forcave të armatosura dhe oficerëve të lartë. Për sa kohë që kishte para, ishte e mundur të kishte mercenarë, por kur paratë mbaruan, ushtarët mbaruan. Dhe në fund të shekullit XII. Kostandinopoja gjithashtu humbi avantazhet e saj teknologjike në tokë dhe det, shkenca teorike ushtarake mbeti prapa dhe pengoi zhvillimin e taktikave. Me humbjen e territoreve dhe financave, ky problem është përkeqësuar në mënyrë dramatike.
Mosmarrëveshjet ideologjike që tronditën periodikisht Bizantin nuk kontribuan në konsolidimin e shoqërisë, ishte një lloj "mosmarrëveshje gjatë murtajës".
Përpjekjet për të modernizuar sistemin, ose të paktën elementët e tij, u penguan në konservatorizmin agresiv. Pra, në shekullin e 10 -të, kur perandori luftëtar Nicephorus II Phoca, i cili e kuptoi nevojën për stimuj ideologjikë dhe pa personalisht se si sillen luftëtarët arabë në betejë, propozoi
"Të nxjerrë një ligj në mënyrë që ata ushtarë që vdiqën në luftë të mund të kanonizohen vetëm për faktin se ata ranë në luftë, pa marrë parasysh asgjë tjetër. Ai e detyroi patriarkun dhe peshkopët ta pranonin këtë si një dogmë. Patriarku dhe peshkopët, duke rezistuar me guxim, e përmbajtën perandorin nga ky qëllim, duke u përqëndruar në kanunin e Basilit të Madh, i cili thotë se një ushtar që vrau një armik në një luftë duhet të ekstraktohet për tre vjet."
Në fund, mbeti vetëm një paradigmë pa krye: "një çallmë është më e mirë se një diademë papale".
Le të parafrazojmë V. I. Lenini: çdo qytetërim, si çdo revolucion, vlen diçka vetëm nëse di të mbrohet, të sigurojë një sistem mbrojtjeje. Ne lexojmë - një sistem mbrojtjeje, kuptojmë - një sistem zhvillimi.
Perandoria Romake, ose qytetërimi bizantin i krishterë, ra nën presionin e qytetërimit perëndimor dhe u përthith nga qytetërimet islame për arsyet e mëposhtme: ruajtja e sistemit të menaxhimit dhe, si pasojë, zhdukja e qëllimit (ku duhet të lundrojmë ?). Qytetërimi pushoi së formuari "sfida" dhe "përgjigjet" po bëheshin gjithnjë e më të dobëta. Në të njëjtën kohë, e gjithë energjia e fisnikërisë bizantine, megjithatë, si dhe e shoqërisë së kryeqytetit, ishte drejtuar në pasurimin personal dhe ndërtimin e një sistemi të administratës shtetërore vetëm për këto qëllime.
Në këtë drejtim, fati i Dukës së Madhe (Kryeministrit) Luka Notar, një mbështetës i "çallmës", i cili u kap nga turqit, është i rëndësishëm. Sulltan Mehmetit II i pëlqeu djali i tij i vogël, i cili e kërkoi atë në haremin e tij. Kur babai refuzoi të jepte djalin e tij për përdhosje, sulltani urdhëroi ekzekutimin e të gjithë familjes. Laonik Halkokondil shkroi se para ekzekutimit, fëmijët i kërkuan babait të tyre të jepte në këmbim të jetës të gjitha pasuritë që ishin në Itali! Pseudo-Sfranzi e përshkruan situatën në një mënyrë tjetër, duke thënë se pas kapjes së Kostandinopojës, Duka i Madh Luka i solli pasuri të patreguar Mehmedit, sulltani, i indinjuar nga dinakëria e tij, pyeti: "Pse nuk donit të ndihmonit perandorin tuaj dhe atdheun tuaj dhe jepini atyre ato pasuri të pallogaritshme çfarë kishit …?"
Situata karakterizon në mënyrë të përsosur interesin vetjak të përfaqësuesve më të lartë të qeverisë Bizantine, të cilët, duke pasur pasuri, nuk ishin të gatshëm ta përdorin atë për të mbrojtur vendin.
Sidoqoftë, në situatën e vitit 1453, klasa sunduese nuk mund të bënte më asgjë, sistemi i mobilizimit dështoi përsëri në 1204, dhe ishte pothuajse e pamundur ta rikrijonte atë. Dhe së fundi: inercia dhe pasiviteti i masave, veçanërisht në kryeqytet, mosgatishmëria për të bërë përpjekje në luftën kundër armiqve dhe shpresa për një mrekulli, të gjithë këta faktorë çuan perandorinë e Romakëve në vdekje. Siç shkroi ushtari Prokopi i Cezareas në shekullin e 6 -të. për qytetarët e Kostandinopojës: "Ata donin të ishin dëshmitarë të aventurave të reja [të luftës], megjithëse të mbushura me rreziqe për të tjerët."
Mësimi kryesor i rënies së qytetërimit bizantin është, çuditërisht, se … qytetërimet janë të vdekshme.
