Duke folur për përbërësit e treshes bërthamore të dy vendeve, sot ne do të largohemi disi nga krahasimet tashmë të mërzitshme si "kush është më mirë, B-52 apo Tu-95" dhe do të flasim për një gjë paksa të ndryshme. Domethënë, sa të rëndësishme janë bombarduesit strategjikë sot si mjet për dërgimin e armëve bërthamore armikut.
Avioni është transportuesi më i vjetër i armëve atomike dhe bërthamore. Por kjo nuk e bën atë transportuesin më të mirë sot. Përkundrazi, përkundrazi, aeroplani po humb me shpejtësi terrenin, pasi 75 vjet më parë ishte shumë më e lehtë t'i jepeshin armikut bomba me rënie të lirë se sa sot.
Le të marrim parasysh, duke përdorur një konflikt hipotetik si shembull, një mision luftarak të kryerjes së një sulmi nga forcat e aviacionit strategjik kundër qendrave administrative të armikut. Uashingtoni dhe Moska.
Le të jetë Tu-160 dhe B-1V. Sa i përket shokëve të klasës, amerikani është më i dobët në shpejtësi. Por ai vërtet nuk ka nevojë për të. Sipas pasaportës, ngarkesa luftarake e B-2B është më e madhe, por me plot nuk fluturon fare, si në aspektin e shpejtësisë ashtu edhe në aspektin e rrezes. Me një ngarkesë të barabartë, Tu-160 ka një rreze luftarake prej 1500 km më shumë. Epo, shpejtësia është pothuajse 1000 km / orë më shumë.
Pra, këta avionë do të duhet të godasin objektivat në territorin e armikut. Nuk ka rëndësi se çfarë do të jetë, parimi është më i rëndësishëm këtu.
Le të fillojmë me amerikanin.
Dhe këtu, jam i sigurt, gjëja më e rëndësishme do të jetë me atë që strategët do të fluturojnë tek armiku. Me armë bërthamore, natyrisht. Mjerisht, amerikanët kanë vetëm bomba! Po, në mesin e tyre ka bërthamore, të rregullueshme, por gjithsesi, këto janë bomba me rënie të lirë B61 ose B63.
Amerikanët kanë raketa lundrimi të lëshuara nga ajri. Kjo është mjaft e mirë për sa i përket karakteristikave të performancës AGM-86 ALCM, ose, siç quhet gjithashtu, "Air Tomahawk".
Po, ky është një i afërm i asaj "sëpatë". Por mjerisht, AGM-86 ALCM mund të mbajë vetëm B-52, dhe konsiderimi serioz i përdorimit të këtij avioni në konfliktin me Rusinë është i tepërt. Dhe B-52 ka më shumë se probleme të mjaftueshme sa i përket fluturimeve sot. Në përgjithësi, nuk është serioze.
Rezulton shumë interesante: ka raketa lundrimi, por transportuesit e këtyre raketave lënë shumë për të dëshiruar dhe në realitet nuk ka gjasa të jenë gati për të punuar në një mënyrë luftarake konflikti me një vend me mbrojtje ajrore të mirë.
Sa i përket V-1 dhe V-2-mjerisht, ata nuk mbajnë raketa, por afrimi dhe derdhja e bombave termonukleare në Moskë duhet të jetë me shumë fat.
Lancer dhe Spirit janë avionë mjaft të mirë, por një problem me mbrojtjen tonë ajrore do të jetë një problem. Edhe duke punuar nga fushat ajrore të shteteve të zbutura Baltike, do të jetë e pamundur të arrihet objektivi nën mbulesën e F-15-ve të tyre. Po, luftëtarët F-15 mund të jenë në gjendje të neutralizojnë luftëtarët tanë, por jam i sigurt se diapazoni i sistemeve tona të mbrojtjes ajrore do të bëhet një pengesë e pakapërcyeshme.
Mund të themi me një shkallë të lartë besimi se sistemet tona të mbrojtjes ajrore janë një armik shumë serioz.
Dhe mund të themi se në situatën tonë nuk ia vlen të llogaritet në përdorimin e bombarduesve strategjikë amerikanë si mjete për shpërndarjen e armëve bërthamore. Këtu duhet pranuar se amerikanët ende nuk kanë kombinimin më të mirë - "aeroplan + raketë lundrimi".
Ndoshta nga kuptimi se aviacioni strategjik në formën në të cilën ai zhvillohet thjesht nuk është në gjendje të kryejë detyrat e tij. Një aspekt interesant.
Gjithsej: Bombarduesit strategjikë amerikanë nuk do të jenë në gjendje të godasin një armik me një sistem të fuqishëm të mbrojtjes ajrore, siç është Rusia në tërësi, me armë bërthamore.
Tani le t'i drejtohemi Tu-160.
Detyra për avionët tanë nuk është më e thjeshtë. Nëse është shumë e lehtë për amerikanët të jenë në kufijtë tanë, atëherë avionët tanë në këtë drejtim do të jenë shumë të vështirë.
Amerika, mjerisht, ndahet nga të gjitha me oqeane. Dhe në mënyrë që t'i afrohemi distancës së lëshimit (dhe ne nuk kemi satelitë në botë të gatshëm për të dhënë hua aeroportet e tyre për përdorim), do të na duhet të udhëtojmë një distancë shumë të konsiderueshme prej disa mijëra kilometrash. Kjo, natyrisht, e ndërlikon detyrën.
Shtë e qartë se fluturimet mbi Evropë do të jenë të pamundura për ne, kështu që rruga e vetme është përmes Veriut, me qasje në distancën e nisjes diku në rajonin e Grenlandës.
Cilat janë përparësitë?
Plusi i parë është raketa e shkëlqyer Kh-102 me një kokë termonukleare prej 250 kt ose 1 Mt. Me një gamë të madhe fluturimi prej 5500 km dhe një CEP shumë të mirë, 7-10 metra.
Kjo do të thotë, do të jetë shumë e lehtë të lëshohet nga rajoni i Grenlandës.
Vështirësia është se mund të mos na lejohet ta bëjmë këtë. Fakti që Tu-160 mund të zbulohet lehtësisht nga radarët dhe stacionet e vëzhgimit të aleatëve amerikanë në veri është i kuptueshëm.
Dhe Shtetet e Bashkuara kanë një lodër kaq të rëndësishme si fushat ajrore lundruese. Kjo është ajo ku këto gjysmë-anije mund të vijnë në ndihmë. 2-3 transportues avionësh mund të mbulojnë plotësisht të gjithë drejtimin verior me grupet e tyre ajrore dhe të mos llogarisin humbjet.
Tre transportues aeroplanësh të klasës Nimitz-120 F / A-18, më shumë se sa duhet për të kapur dhe shkatërruar Tu-160. Në çdo sasi, veçanërisht pasi është e vogël në vendin tonë. Gjithsej 16 copë.
Plus, ka shumë stacione përcjellëse NORAD në Kanada, detyra kryesore e të cilave është zbulimi dhe përgjimi i raketave të armikut. Radarët e vjetër u zëvendësuan me radarë me AFAR, tani sistemi po përjeton një ringjallje në krahasim me vitet kur "ajo" "Lufta e Ftohtë" përfundoi.
Në përgjithësi, duhet pranuar se vështirësitë e afrimit me zonën e lëshimit të raketave nuk do të jenë më pak të gjera për pilotët tanë sesa për kolegët e tyre amerikanë.
Për më tepër, ne nuk duhet të harrojmë se amerikanët janë "të tyre" kudo, dhe në çdo rast ne do të veprojmë të rrethuar nga të gjitha anët.
Linja e fundit. Pyetja kryesore është: a do të jenë në gjendje bombarduesit tanë strategjikë të kryejnë një sulm bërthamor mbi objektivat në Shtetet e Bashkuara?
Ndoshta tonat kanë më shumë shanse sesa amerikanët. Fakti që B-52 do të zvarritet në pikën e nisjes së raketave të tyre AGM-86 ALCM, dhe B-1 dhe B-2 do të jenë në gjendje të hedhin bomba bërthamore mbi caqet-natyrisht, nuk mund të mohohet se kjo mund ndodh. Në teori, gjithçka është e mundur, dhe shtypja e sistemit tonë të mbrojtjes ajrore, dhe shkatërrimi i avionëve në fushat ajrore, situata të tilla nuk mund të përjashtohen.
Por përqindja është mjaft e vogël. Megjithatë, ka më shumë gjasa që sistemet tona të mbrojtjes ajrore të dalin të jenë një armë efektive.
Në lidhje me bombarduesit tanë.
Mburoja që Shtetet e Bashkuara dhe Kanadaja (ku do të shkojnë?) A janë në gjendje të vendosin kundër avionëve tanë në formën e mbrojtjes ajrore dhe avionëve detarë të vendosur në zonat e funksionimit të mundshëm të avionëve tanë është gjithashtu shumë serioze.
Por ka ende një shans për një lëshim të suksesshëm të raketave, dhe është mjaft i madh. Sidoqoftë, Kh-102 ka një rreze prej 5,500 km, gjë që bën të mundur përdorimin e kësaj arme PARA përgjimi i strategëve tanë nga avionët e armikut.
Më lejoni të përmbledh.
17 Tu-160 do të jenë në gjendje të marrin në bord 12 raketa X-102. Gjithsej 204 raketa.
60 Tu-95 do të jenë në gjendje të mbajnë 8 raketa secila. Gjithsej 480 raketa.
Janë marrë gjithsej 684 raketa me kokë bërthamore.
Në teori, nëse kemi kaq shumë raketa, shifra është mjaft e mirë. Edhe nëse arrin 10% të totalit, tashmë rezulton mjaft mirë.
60 B-52 amerikanë mund të marrin 20 raketa AGM-86 ALCM. Në total janë 1200 raketa. Amerikanët kanë aq shumë ALCM AGM-86, dhe ky nuk është një informacion shumë i këndshëm.
Sidoqoftë, B-52 thjesht nuk mund të shihet si një metodë serioze e goditjes. Megjithatë, një aspekt i rëndësishëm është se bombarduesi më i ri është prodhuar në vitin 1962. Kjo do të thotë, së shpejti do të festojë 60 vjetorin e saj. Pjesa tjetër janë edhe më të vjetër. Ky është një fakt që ia vlen të merret parasysh.
B-1 dhe B-2 mund të jenë të armatosur me një raketë lundrimi të gjeneratës së re të aftë për të mbajtur një kokë bërthamore, por në çdo rast, kjo nuk do të ndodhë nesër.
Në përgjithësi, aviacioni, i cili ishte i pari në dhënien e municionit strategjik armikut, ka humbur qartë ndikimin e tij sot.
Mjetet teknike të gjurmimit dhe vëzhgimit po zhvillohen shumë dinamikisht, dhe mjetet e mbrojtjes ajrore dhe mbrojtjes nga raketat po bëhen shumë efektive. Avioni është bërë shumë i prekshëm.
Ndoshta kjo është arsyeja pse vendet që posedojnë armë bërthamore nuk i kushtojnë aq shumë vëmendje zhvillimit të aviacionit strategjik sa bënë në vitet 1960 dhe 1970. Një bombardues strategjik është një gjë shumë e shtrenjtë dhe në të njëjtën kohë shumë e prekshme. Kjo është arsyeja pse të gjithë preferojnë të "përfundojnë" avionin ekzistues.
Dhe disa vende, si Britania e Madhe, e kanë braktisur plotësisht aviacionin si mjet për dhënien e armëve bërthamore. Në fakt, sot vetëm Rusia, Shtetet e Bashkuara dhe Kina kanë aeroplanë bombardues strategjikë. Difficultshtë e vështirë dhe e shtrenjtë.
Pra, mund të konstatojmë faktin se aviacioni në treshen e çdo vendi (kush e ka) zë vendin e fundit, duke lënë ICBM-të dhe raketat balistike të lëshuara nga nëndetëset përpara vetes.
Kjo është e natyrshme. Avioni sot nuk luan të njëjtin rol si në Luftën e Dytë Botërore, dhe ka më shumë mjete për të luftuar avionët.
Duke përmbledhur krahasimin e aviacionit strategjik të Rusisë dhe Shteteve të Bashkuara në kushtet e një misioni luftarak, mund të konkludojmë se aviacioni rus duket më fitimprurës. Kryesisht për shkak të disponueshmërisë së raketave lundruese moderne me rreze të gjatë.
Por nuk do të jetë më e lehtë për strategët tanë të kryejnë detyrën e kryerjes së një sulmi bërthamor sesa për kolegët e tyre amerikanë.
