Mbajtja e gjurmëve sesi ndryshon opinioni publik është gjithmonë interesante. Jo shumë kohë më parë, rreth dhjetë deri në pesëmbëdhjetë vjet më parë, opinioni mbizotërues ishte paprekshmëria e raketave balistike ndërkontinentale. Kjo do të thotë, ata, natyrisht, mund të shkatërrohen para fillimit, nëse do të ishte e mundur të kryhej një sulm parandalues, kundër forcës, por pas nisjes, përgjimi i tyre u konsiderua pothuajse i pamundur.
Sidoqoftë, koha kalon, bota po ndryshon, teknologjitë e reja po zhvillohen dhe më e rëndësishmja, luftërat e informacionit nuk ndalen. Shtetet e Bashkuara janë tërhequr prej kohësh nga traktati për kufizimin e sistemeve të mbrojtjes kundër-raketore: pasi shpalli vendimin e tij më 31 dhjetor 2001, ai, pas periudhës së vendosur 6-mujore, u tërhoq nga ai më 12 qershor 2002.
Arsyeja zyrtare për këtë sjellje të miqve tanë amerikanë ishte kërcënimi i shantazhit bërthamor nga vendet e treta. Fakti është se bomba bërthamore vazhdon marshimin e saj triumfues në të gjithë botën - në ato vite Irani dhe Afrika e Jugut ishin në gjendje ta mblidhnin atë, dhe Iraku, nën udhëheqjen e Saddam Hussein, ishte në gjendje të rrisë në mënyrë të pavarur gamën e Scud -it të vjetër Sovjetik raketa balistike. E gjithë kjo tregoi se nuk do të kalonte aq shumë kohë, dhe raketat balistike me koka bërthamore mund të ishin në dispozicion të shumë vendeve, përfshirë ato në punët e të cilave Shtetet e Bashkuara besonin se ishte e mundur të ndërhynte. Epo, ju e kuptoni: kur Shtetet e Bashkuara përfshihen në punët e brendshme të një vendi, atëherë ky është një triumf i demokracisë, dhe nëse papritmas ky vend gjen guximin të mbrojë veten me armë atomike në duart e tij, atëherë kjo është, natyrisht, shantazh bërthamor.
Ne nuk do të thellohemi në historinë e çështjes, le të shqyrtojmë më mirë atë që fituan amerikanët si rezultat i përpjekjeve të tyre, duhet të them, shumë të shtrenjta në fushën e mbrojtjes nga raketat.
Pra, numri një në sistemin amerikan të mbrojtjes nga raketat është "mrekullia e teknologjisë armiqësore" e quajtur Ground-Based Midcourse Defense, ose, në formë të shkurtuar, GBMD. Sot, është i vetmi sistem amerikan (dhe ndoshta i vetmi në botë) i aftë për të kapur ICBM dhe kokat e tyre luftarake në pothuajse çdo pikë të trajektores së tyre transatmosferike. Duket e tmerrshme, por le të përpiqemi të kuptojmë se çfarë fshihet pas tij.
Për të filluar, le të kujtojmë se si, në fakt, funksionon një raketë balistike ndërkontinentale. Në pjesën e parë, aktive të trajektores, ndërsa motorët e raketave po punojnë, ajo përshpejtohet dhe energjia kinetike i transmetohet asaj, e mjaftueshme për të goditur objektivin e caktuar. Pastaj motori, pasi ka punuar të vetin, hidhet si i panevojshëm, dhe raketa largohet nga atmosfera. Thatshtë këtu që, si rregull, bëhet ndarja e kokave të luftës, të cilat fluturojnë më tej përgjatë një trajektore balistike në një lartësi prej 1.000-1.200 km mbi sipërfaqen e tokës ose më të lartë. Kur i afroheni objektivit, kokat luftarake zbresin, hyjnë në atmosferë (bazuar në pamjet video të kokave të luftës që bien në fushat e stërvitjes, mund të supozohet se trajektorja e rënies së kokës së luftës kalon afërsisht në një kënd prej 35-45 gradë me tokën sipërfaqe) dhe, në fakt, goditi objektivin e caktuar për ta. Si e kundërshton GBMD këtë?
Epo, së pari, fillimi i raketave të armikut duhet të zbulohet. Për këtë në Shtetet e Bashkuara, Sistemi Infrared i bazuar në Hapësirë është përgjegjës - një sistem infra të kuqe me bazë hapësinore, apo edhe më i thjeshtë - një rrjet satelitësh që duhet të regjistrojnë lëshimin e raketave balistike. Në pjesën aktive të trajektores, kur motori ICBM po punon me fuqinë e tij të plotë, nuk është veçanërisht problematike ta bëni këtë me një sensor të mirë infra të kuqe. Tani 7 satelitë janë vendosur në orbitën gjeostacionare: kështu, amerikanët kanë mundësinë të zbulojnë raketa dhe të zbulojnë trajektoret e tyre rreth 20 sekonda pas lëshimit të raketave.
Sidoqoftë, këtu janë shterur aftësitë e plejadës amerikane - fakti është se pas përfundimit të seksionit aktiv, motori ndalon së punuari, që do të thotë se "shkëlqen" në spektrin infra të kuqe, dhe më pas satelitët amerikanë nuk mund të kontrolloni lëvizjen e kokave të luftës - për këtë nevojiten radarë.
Amerika, natyrisht, i ka ato: si pjesë e GBMD, deri në tre radarë të palëvizshëm janë vendosur në bazat ajrore Cape Cod (Massachusetts), Bial (California) dhe Clear (Alaska), dhe dy më të vjetër të vendosur në Grenlandë dhe Mbretëria e Bashkuar gjithashtu mund të punojë në të. "Interesat". Vërtetë, me të gjitha avantazhet e tyre, ata kanë një pengesë të rëndësishme - diapazoni i zbulimit të tyre për raketat balistike dhe kokat e tyre luftarake nuk kalojnë 2,000 km. Kështu, rezulton se Shtetet e Bashkuara janë në gjendje të marrin informacionin fillestar në lidhje me një sulm me raketa nga satelitët, ai do të përfshijë numrin e raketave të lëshuara dhe informacion në lidhje me trajektoren e tyre, por më pas ICBM -të "hyjnë në hije" dhe amerikanët bëjnë mos i vëzhgoni ato derisa këta të fundit të arrijnë në 2.000 km në njërin nga radarët e mësipërm amerikanë.
Duhet të them që Shtetet e Bashkuara nuk janë shumë të lumtur për këtë perspektivë, kështu që ata krijuan një radar celular detar për zbulimin e ICBM -ve. Kjo strukturë ciklopike me një zhvendosje prej 50,000 ton, e ndërtuar në bazë të një platforme shpimi, është 116 m e gjatë dhe 85 m e lartë, me një tërheqje prej 30 m kur vendoset.
Ky përbindësh është i aftë të zbulojë një objektiv me një RCS prej 1 sq. m në një distancë prej 4,900 km, por përparësia e tij kryesore qëndron në faktin se ky radar gjithmonë mund të paraqitet në një drejtim kërcënues në mënyrë që të jetë në gjendje të kontrollojë fluturimin e ICBM -ve armike menjëherë pasi këto të fundit të lënë kufijtë e dukshmërisë së sistemi satelitor hapësinor.
Për çfarë është ajo?
Fakti është se sistemi GBMD është i fokusuar në shkatërrimin e ICBM -ve në segmentin transatmosferik të trajektores së tyre. Për ta bërë këtë, ajo ka raketa interceptuese GBI (Ground-Based Interceptor), të cilat, në thelb, janë e njëjta raketë balistike e aftë të lëshojë një interceptues kinetik në një lartësi prej 2,000 km. Dhe pastaj, ky përgjues, i pajisur me motorët e vet dhe një sistem udhëzues elektro-optik, duke marrë përcaktimin e synuar nga radarët me bazë tokësore, duke bërtitur "Tenno henka banzai !!!" (mirë, ose pa të) duhet të godasë një raketë armike ose kokën e saj luftarake. Duke pasur parasysh që shpejtësia e afrimit do të kalojë 15-16 km / s, një përplasje e tillë, natyrisht, do të jetë absolutisht fatale për të dy pajisjet.
Pra, në teori, GBI është i aftë të godasë një ICBM të armikut kudo në hapësirën e jashtme - diapazoni i tij është i kufizuar vetëm nga shpejtësia e reagimit të sistemit ndaj zbulimit të një rakete armike dhe koha e fluturimit. Prandaj, sa më herët ICBM të jetë "në rrezet" e radarit të përcjelljes së objektivit, aq më mirë për Shtetet e Bashkuara.
Lexues i dashur, ndoshta tashmë i impresionuar nga fuqia dërrmuese e "gjeniut të zymtë amerikan" që krijoi Wunderwaffe të gjithëfuqishme? Epo, le të shohim se si funksionon në praktikë.
Le të fillojmë me faktin se GBMD nuk është në gjendje të përfshijë ICBM me koka të shumëfishta me njësi udhëzuese individuale (MIRV). Një punë e tillë u krye, por u braktis për shkak të kompleksitetit të lartë, si dhe faktit që amerikanët e konsideruan MIRV si një teknologji shumë komplekse që kjo e fundit të shfaqet në vendet e treta në të ardhmen e parashikueshme. Vërtetë, në vitin 2015, puna për këtë temë u rifillua, por ende nuk ka çuar në sukses. Kështu, në mënyrë që të zmbrapsin goditjen e një "Satani" me 8 koka luftarake, amerikanët duhet të sigurohen që përgjuesi i tyre kinetik të godasë çdo kokë luftarake.
Sa përgjues GBI i duhen kësaj? Deri më sot, gjithsej 17 lëshime GBI janë bërë në objektiva të vërtetë. Në një rast, raketa nuk goditi objektivin, pasi vetë objektivi doli të ishte i dëmtuar dhe jashtë funksionit. Në 16 lëshimet e mbetura, objektivat u goditën 8 herë. Me fjalë të tjera, kompleksi ka demonstruar efikasitet 50%, por … në kushtet e testimit "shtëpi". Siç e dimë, në armiqësitë reale, efikasiteti ka një pronë të keqe që të ulet disa herë, dhe nganjëherë me urdhra të përmasave.
Por, për shembull, GBI -të amerikane janë vërtet të afta të kapin kokën luftarake të Satanit me një probabilitet 50%. Prandaj, 8 kokat luftarake do të kenë nevojë për 16 raketa përgjuese. Por kjo është vetëm nëse ICBM e brendshme në fluturim ndahet në 8 koka luftarake dhe … kjo është e gjitha.
Vetëm raketat tona nuk funksionojnë "pak" ashtu. Përveç kokave të luftës, ata mbajnë me vete një numër të madh të imituesve, të ndarë në 2 grupe kryesore - të lehta dhe pothuajse të rënda. Të lehta (rrjetë ose inflatable) simulojnë fluturimin e kokave të luftës në hapësirë, ku ato praktikisht nuk dallohen, por, natyrisht, ata shpejt humbasin shpejtësinë dhe digjen kur hyjnë në atmosferë. Pothuajse të rënda (me peshë deri në disa dhjetëra kilogramë) arrijnë të përshkruajnë kokën e luftës edhe gjatë një pjese të rëndësishme të fluturimit atmosferik, dhe ato nuk kanë asnjë ndryshim në shpejtësi me kokat e luftës. Të gjitha sa më sipër nuk janë një lloj njohurie moderne, ICBM-të tanë janë pajisur me sisteme të tilla që nga viti 1974, dhe, me siguri, më shumë se një brez objektivash të rremë kanë ndryshuar.
Pra, sot, amerikanët nuk kanë mjete vërtet të besueshme për të zgjedhur njësitë e vërteta luftarake midis atyre të rreme. Megjithatë, ne gjithashtu bëjmë. Shtetet e Bashkuara e konsideruan të nevojshme, përveç satelitëve ekzistues, të vendosnin edhe 24 satelitë specialë me orbitë të ulët që mund të kryenin një përzgjedhje të tillë, por … Së pari, atyre iu duk një kënaqësi shumë e shtrenjtë, dhe ata nuk e bënë këtë beje. Dhe edhe nëse e kanë bërë, ju duhet të kuptoni se nuancat e punës së qëllimeve tona të rreme janë një sekret pas shtatë vulave, dhe në SHBA ata vetëm mund të marrin me mend se si e zbatuam atë. Dhe, për arsye të dukshme, amerikanët nuk do të kenë më kohë të mësojnë nga gabimet e tyre në rast të një ramete bërthamore Armagedon.
Rezulton se edhe nëse qindra objektiva të rremë pothuajse nuk do të çorientojnë sistemin e mbrojtjes raketore amerikane dhe vetëm do të dyfishojnë numrin e objektivave potencialisht të rrezikshëm (domethënë, nëse lëshohet një Satan, amerikanët do të jenë në gjendje të vlerësojnë potencialisht të rrezikshëm 16 BB, nga të cilat 8 do të jenë koka të vërteta), atëherë për t'i goditur ata, amerikanëve do t'u duhen 32 raketa GBI. Ne e përsërisim - me kusht që të arrihet saktësia e treguar në nisjet e stërvitjes, dhe me cilësinë e jashtëzakonshme të përzgjedhjes së objektivave të rremë, pavarësisht faktit se as njëri as tjetri nuk pritet nga sistemi amerikan GBMD sot.
Dhe numri i përgjithshëm i GBI i vendosur në Alaskë deri vonë nuk kalonte 30 raketa, dhe 14 të tjerë supozohej të ishin vendosur në Kaliforni. Fatkeqësisht, autori i këtij artikulli nuk ka informacion të saktë në lidhje me numrin e GBI për sot, por nuk ka gjasa që të kalojë pesëdhjetë dhe, me gjithë sinqeritetin, është jashtëzakonisht e dyshimtë që i gjithë ky municion amerikan do të ishte i mjaftueshëm për të zmbrapsur vetëm 1 (me fjalë: NJ) raketë e rëndë balistike ndërkontinentale e Federatës Ruse.
Çfarë tjetër kanë amerikanët?
Tjetra në listën tonë është kompleksi THAAD.
Duhet të them që parimi i tij i funksionimit është në shumë mënyra i ngjashëm me GBMD: në të njëjtën mënyrë, humbja e raketave të armikut kryhet duke përdorur një interceptues kinetik, i cili duhet të "ngjitet" drejtpërdrejt në kokën e raketave, dhe në të njëjtën mënyrë mënyra, udhëzimi kryhet sipas të dhënave të radarit, por në fazën përfundimtare hyn në lojë kërkuesi i IC i interceptuesit kinetik. Por kompleksi THAAD është bërë celular, kjo është arsyeja pse karakteristikat e tij janë shumë më modeste sesa ato të GBMD. Nëse përgjuesit GBI, në teori, mund të rrëzojnë kokat luftarake të ICBM edhe mbi një hemisferë tjetër të Tokës, atëherë diapazoni i përgjimit THAAD është 200 km, me një lartësi prej 150 km. Ndërsa radarët GBMD zbulojnë "ballistët" e armikut në 2.000 km (dhe kompleksi detar edhe në 4.900 km), atëherë radari celular THAAD është vetëm 1.000 km larg.
Pra, duhet të them që THAAD demonstroi rezultate shumë të larta në teste dhe ushtrime - saktësia e tij po përpiqej për 100%. Por ka një paralajmërim. Imituesit e vjetër të mirë sovjetikë R-17 u përdorën si objektiva, domethënë, për një moment, të gjithë të njëjtin "Scud". Dhe "Scud", për arsye të dukshme, për shpejtësinë dhe karakteristikat e tjera të performancës, nuk është një raketë balistike ndërkontinentale, e cila është një objektiv shumë më i vështirë. Pra, çfarë - amerikanët, me sa duket, janë të përfshirë në mashtrim? Po, nuk ka ndodhur kurrë: fakti është se si zhvilluesit ashtu edhe klientët e THAAD nuk e kanë pozicionuar kurrë këtë kompleks si një mjet mbrojtjeje kundër ICBM -ve. Vetëm kundër raketave balistike me rreze të shkurtër dhe të mesme veprimi: zyrtarisht THAAD nuk është në gjendje të godasë as ICBM-të, as kokat e tyre luftarake. Pra, në përgjithësi, ne në përgjithësi nuk kemi asnjë arsye për ta konsideruar THAAD si një element të mbrojtjes raketore kundër raketave tona të rënda.
Por le të supozojmë se amerikanët nuk pajtohen vërtet, dhe shkatërrimi i kokave të ICBM -ve është një "funksion i pa dokumentuar" i THAAD. Mjerisht, në këtë rast, amerikanët do të përballen me të gjitha problemet e zgjedhjes së caqeve të rreme, të shprehura më lart - në fakt, ata do të përcaktojnë pak a shumë me besueshmëri objektivat e vërtetë vetëm pasi kokat tona luftarake tashmë kanë hyrë në atmosferë shumë thellë, duke lënë THAAD pothuajse asnjë koha per te reaguar … Dhe para kësaj, forcat anti-raketore amerikane, në fakt, do të godasin dritën e bardhë si një qindarkë, duke qëlluar mbi objektiva kryesisht të rremë.
Nga rruga, një pyetje interesante: pse amerikanët u përqëndruan në përgjuesit kinetikë, të cilët kërkojnë një goditje të drejtpërdrejtë në një raketë armike (koka luftarake)? Fakti është se, bazuar në rezultatet e Operacionit Desert Storm, Shtetet e Bashkuara arritën në përfundimin se shpërthimi në distancë i ngarkesës nuk garanton shkatërrimin e kokës së luftës të një rakete balistike, edhe nëse po flasim për Scud të vjetër (megjithatë, në të ardhmen, pas modifikimeve të duhura, SAM "Patriot" me një siguresë të largët shkatërroi "Scuds" në mënyrë shumë efektive). Në të njëjtën kohë, përdorimi i kokave bërthamore në raketat përgjuese është i padëshirueshëm, pasi shpërthimi i tyre nuk i "verbon" radarët e kontrollit të zjarrit për ca kohë … buzën "e zonës së goditjes me raketa - vetëm për t'i hapur rrugën pushim?
Sa nga raketat tona do të jenë në gjendje të godasin kompleksin THAAD? Siç mund ta kuptoni, sot forcat e armatosura amerikane kanë ose 2 ose 4 bateri të këtij kompleksi, secila prej të cilave përfshin 24 raketa. Në thelb, ky kompleks eksportohet në Japoni, Korenë e Jugut dhe Emiratet e Bashkuara Arabe, gjë që, nga rruga, konfirmon plotësisht versionin që THAAD është "mprehur" kundër raketave balistike me rreze të shkurtër dhe të mesme- ICBM nuk kërcënojnë vendet e lartpërmendura Me Nga rruga, THAAD nuk është vetëm e shtrenjtë, por shumë e shtrenjtë - një kompleks kushton rreth 3 miliardë dollarë, dhe kjo nuk merr parasysh faktin se kostoja e zhvillimit të tij, sipas disa burimeve, ishte 15 miliardë dollarë.
Dhe së fundi, Aegis me famë botërore me SM-3 të tij.
Në thelb, sistemi i mbrojtjes raketore detare amerikane është i njëjti THAAD, disi i përmirësuar dhe në një farë mënyre i degraduar. Përmirësimet ndikuan në vetë raketën-megjithëse SM-3 është kryesisht i unifikuar me raketën THAAD, është një krah më i gjatë: SM-3 është i aftë të rrëzojë objektivat në një lartësi prej 250 km në një distancë deri, sipas burime të ndryshme, 500-700 km. Duket të jetë e mrekullueshme, por ka një paralajmërim-radari AN / TPY-2, i cili siguron funksionimin e kompleksit THAAD, nuk u "dorëzua" anijeve të Marinës Amerikane, kështu që ose standardi AN / SPY-1 ka për t'u përjashtuar, dhe është në gjendje të japë përcaktimin e synuar mezi 350 km, vështirë se më shumë. Në të njëjtën kohë, nuk ka asnjë shans që anijet amerikane të marrin diçka si AN / TPY -2 nga fjala "absolutisht" - së pari, radari THAAD kushton para të çmendura (rreth 600 milion dollarë), dhe së dyti, është shumë "i ngushtë" -fokus "dhe në sektorin e pamjes humbet në një rrjetë të vetme AN / SPY-1, e cila në një shkatërrues të tipit" Arlie Burke ", për të siguruar shikueshmëri të gjithanshme, nevojiten deri në 4 copë… Me fjalë të tjera, pajisja e shkatërruesve amerikanë me një radar të tillë do të rrisë koston e tyre afërsisht dy herë, madje edhe buxheti i madh ushtarak i Shteteve të Bashkuara do të shkojë për këtë.
Sot ka zëra se versioni tjetër i SM-3 në aftësitë e tij do t'i afrohet interceptuesve GBI dhe do të ketë një distancë prej 1500 km në lartësi, 2500-3500 km në rreze, por edhe nëse kjo është e vërtetë, pajisjet e radarit të Anijet e Marinës Amerikane do të "shërbejnë" një distancë të tillë nuk mund. E gjithë shpresa është për përcaktimin e objektivit të jashtëm, por nga mund ta marr? Po, në vitin 2008, kryqëzori amerikan i raketave Liqeni Erie goditi një satelit emergjent amerikan të dështuar sipas një sateliti tjetër, por trajektorja e këtij të fundit ishte e njohur paraprakisht (dhe gjuhët e liga pretendojnë se sulmit në anijen që humbi kontrollin i kishin paraprirë dy ditët e llogaritjeve). dhe në rast të një sulmi të vërtetë me raketa, mundësi të tilla, mjerisht, nuk do të ekzistojnë.
Çfarë mund të bëjnë raketat anti-raketore THAAD dhe modifikimet SM-3 aktualisht të disponueshme për të zmbrapsur një sulm ICBM? Formalisht, asgjë, pasi të dyja këto raketa janë krijuar për të kapur raketa balistike me rreze të shkurtër dhe të mesme veprimi. Në të vërtetë, aftësitë e këtyre komplekseve duken pak a shumë të mjaftueshme për të kapur raketa si Iskander - me një gamë fluturimi prej 500 km dhe një lartësi maksimale të trajektores prej 100 km, raketat balistike të kompleksit zhvillohen rreth 2.1 km / sek, por për kokat e luftës që vijnë nga shpejtësia prej 16-17 lëkundjeve në një hapësirë pa ajër, aftësitë e tyre duken, le të themi, disi të dyshimta. Mund të kujtojmë rastin e vitit 2017, kur raketa balistike me rreze të mesme Hwanson-12 u lëshua nga Koreja e Veriut dhe, duke fluturuar mbi ishujt japonezë Honshu dhe Hokkaido, ra në Oqeanin Paqësor.
Duke folur rreptësisht, ky fluturim nuk shërben si dëshmi e pafuqisë së mbrojtjes ajrore amerikane-ka shumë të ngjarë, Hwanson-12 kaloi mbi Japoni në një lartësi që tejkalonte aftësitë e SM-3 dhe THAAD, por komenti i Kingston Rafe, një ekspert amerikan i Shoqatës së Kontrollit të Armëve, është shumë interesant:
“… Një goditje provë, kur koka e raketës hyn përsëri në atmosferë, mund të ishte e mundur, por SM-3 nuk u testua kurrë në këtë mënyrë. Për të rrëzuar një raketë me rreze të mesme në fakt kërkon që Koreja e Veriut të na tregojë se ku do të ulet."
Kështu, ka dyshime të mëdha se THAAD dhe SM-3 janë përgjithësisht të afta të kapin kokat e raketave balistike ndërkontinentale, dhe, çuditërisht, amerikanët konfirmojnë këto dyshime, duke thënë se një detyrë e tillë nuk ishte vendosur për këto raketa interceptuese. Por edhe nëse supozojmë se amerikanët janë dinakë, atëherë edhe atëherë, bazuar në karakteristikat e njohura të performancës së komplekseve, është jashtëzakonisht e dyshimtë që këto anti-raketa mund ta bëjnë mirë. Në internetin në gjuhën ruse, është folur shumë për mundësinë e shkatërrimit të lëshimit të raketave balistike në pjesën aktive, përshpejtuese të trajektores së tyre, por duhet të kuptoni se për ICBM-të e vendosura në territorin e Federatës Ruse, kjo është krejtësisht e pamundur, dhe se teorikisht do të ishte e mundur të rrëzoheshin vetëm raketat e SSBN -ve tona. Por në këtë rast, raketa anti -raketore amerikane nuk do të duhet të shkojë drejt SLBM, por në ndjekje, domethënë, që të ndodhë përgjimi, shkatërruesi amerikan duhet të jetë në afërsi të SSBN - përndryshe SM-3 thjesht nuk do të arrijë me raketën tonë.
Me fjalë të tjera, në rastin më të mirë, SM-3 dhe THAAD do t'i lejojnë amerikanët të mbështeten në mbrojtjen e territorit të vendosur direkt pranë kompleksit (anijes). Por edhe këtu lindin një numër vështirësish:
1. Probabilitet i ulët për të goditur kokat luftarake të ICBM, me kusht që këto të fundit të përdorin mashtrime. Sot, të gjitha stërvitjet amerikane bazohen në faktin se raketa e synuar është zbuluar shumë kohë para se t'i afrohemi zonës së prekur, gjë që e bën kompleksin të ketë kohë të mjaftueshme për llogaritjet. Por në kushte reale, përzgjedhja e objektivit do të jetë e mundur vetëm pasi kokat luftarake të fillojnë të hyjnë në atmosferë (në këtë rast, "fals" pothuajse i rëndë do të njihet edhe më vonë), domethënë, llogaritjet e ABM do të duhet të funksionojnë në kushtet e presion i tmerrshëm i kohës;
2. Kostoja e madhe e zgjidhjes. Për të mbrojtur të paktën 100 nga qytetet më të mëdha në Shtetet e Bashkuara, duhet të vendosen 100 bateri THAAD, të cilat nuk do të japin asnjë garanci mbrojtjeje, por do të kërkojnë një kosto prej 300 miliardë dollarësh.
Në përgjithësi, edhe nëse afërsisht 400 raketa THAAD dhe SM-3 aktualisht në shërbim me Forcat e Armatosura të SHBA mund të përdoren në përgjithësi kundër ICBM-ve, nuk duhet pritur ndonjë mrekulli prej tyre. Edhe nëse supozojmë se amerikanët me ndonjë mrekulli do të arrijnë të përdorin të gjitha raketat në zmbrapsjen e goditjes sonë të raketave bërthamore në shkallë të plotë, dhe në një mënyrë jo më pak të mrekullueshme, efikasiteti i përgjimit të kokave të vërteta (dhe jo të rreme) të ICBM-ve tona do të të jetë 20-25% (supozime të mëdha në favor të Amerikës), atëherë edhe atëherë sistemi amerikan i mbrojtjes nga raketat, duke marrë parasysh GBMD, do të jetë në gjendje të kapë 90-110 kokë luftarake më së shumti. Kjo është më pak se 7.5% e kokave të vendosura në raketat balistike tokësore dhe detare të Federatës Ruse, pa llogaritur raketat lundruese strategjike që mbartin raketa.
Në fakt, duke pasur parasysh faktin se shumica e këtyre raketave do të jenë "në vendin e gabuar dhe në kohën e gabuar" (për shembull, në Evropë) dhe që, përveç mjeteve mbrojtëse pasive, siç janë objektivat e rremë, strategjia bërthamore strategjike forcat e Federatës Ruse do të përdorin shtypjen aktive të mbrojtjes raketore amerikane, aftësitë e tyre reale do të jenë disa herë më të ulëta se ato të llogaritura nga ne.
Nga të gjitha sa më sipër, mund të nxirret një përfundim plotësisht i qartë. Sistemi amerikan i mbrojtjes nga raketat, në formën e tij aktuale, është i aftë të luftojë vetëm me raketa balistike monoblok. Me shumë fat, ata do të jenë në gjendje, nëse jo plotësisht të shkatërrojnë, atëherë të neutralizojnë një pjesë të kokave të një ICBM të rëndë me një MIRV, nëse kjo e fundit, për shkak të një keqkuptimi të tmerrshëm (as nuk doni të mendoni për këtë), fillon rastësisht. Por kjo, në fakt, dhe të gjitha aftësitë e tyre për sot: sistemi mbrojtës raketor amerikan në asnjë rast nuk do të jetë në gjendje të mos reflektojë, por edhe të dobësojë ndjeshëm arsenalin e forcave strategjike bërthamore ruse, nëse na duhet papritur përdorni atë për qëllimin e synuar.
Por a janë të gjitha sa më sipër një arsye për të "pushuar në dafinat tona"? Jo Sepse, siç tha Winston Churchill: "Amerikanët gjithmonë gjejnë zgjidhjen e vetme të saktë …" (duke shtuar menjëherë: "… pasi të gjithë të tjerët janë përpjekur"). Me fjalë të tjera, nëse Shtetet e Bashkuara kanë marrë seriozisht çështjen e raketave që mund të luftojnë në mënyrë efektive ICBM klasike, herët a vonë ata do të krijojnë raketa të tilla, dhe ne duhet të jemi gati për këtë.
Çfarë mund të kundërshtojmë ndaj kënaqësive amerikane? Në thelb, ka 3 drejtime, në të cilat ne do të neutralizonim plotësisht kërcënimin e mbrojtjes nga raketat në formën në të cilën amerikanët e krijojnë atë.
1. Fuqia e ICBM. Inglyshtë interesante që traktati START III rregullon numrin e automjeteve të shpërndarjes strategjike të armëve bërthamore, por nuk zbatohet për karakteristikat e tyre të performancës. Kjo do të thotë, askush nuk po na ndalon të bëjmë një raketë që, të themi, do të godiste Shtetet e Bashkuara jo përmes Alaskës, por përmes të njëjtës Amerikë të Jugut, dhe duke e ndjekur atë në një lartësi të tillë që raketat anti-raketore amerikane vetëm të shpërthenin në djegie lotët e zilisë. Jo, natyrisht, nëse mund të bëjmë një ICBM të fluturojë (duke e ekzagjeruar) në një lartësi prej 6,000 km mbi sipërfaqen e Tokës, atëherë askush nuk po i ndalon Shtetet e Bashkuara të bëjnë një raketë anti-raketë të aftë për ta arritur atje, vetëm.. Por kostoja e përgjuesit të sotëm GBI është 70 milion dollarë. Për të përgjuar pak a shumë në mënyrë efektive vetëm një ICBM me MIRVed IN për 8 blloqe, ne kemi nevojë, sipas llogaritjeve tona, të paktën 32 GBI. Dhe kjo kënaqësi do të kushtojë 2.24 miliardë dollarë, përkundër faktit se raketa jonë është vështirë se është më e shtrenjtë se një GBI, domethënë 70 milion dollarë. Dhe për të kapur një ICBM me lartësi më të madhe, nevojitet një interceptues edhe më i fuqishëm dhe i shtrenjtë … Në përgjithësi, një garë e tillë armatimi do të shkatërrojë edhe Shtetet e Bashkuara;
2. Manovrimi i kokave të luftës. Gjithçka është e qartë këtu - fakti është se detyra e "kombinimit në kohë dhe hapësirë" të një koka ICBM dhe një interceptues kinetik është e thjeshtë vetëm në shikim të parë. Në fakt, kjo detyrë është e ngjashme me humbjen e një plumbi me ndihmën e një tjetri: duket, gjithashtu, asgjë aq e vështirë, nëse harroni forcën e gravitetit, peshat e ndryshme të plumbave dhe ndryshimin në trajektoret, që një plumb në ajër i nënshtrohet ndikimit të erës, dhe do të ndikojë në "plumb" dhe "anti-plumb" në mënyra të ndryshme, që në varësi të formës së municionit ata do të humbasin shpejtësinë e tyre fillestare në përmasa të ndryshme, etj. etj Me pak fjalë, shkatërrimi i një koka luftarake që fluturon përgjatë një trajektore balistike është një detyrë shumë e vështirë me të cilën amerikanët mezi kanë mësuar të përballojnë. Dhe nëse një kokë lufte ICBM gjithashtu ndryshon trajektoren e saj të fluturimit në mënyrë të paparashikueshme … në përgjithësi, hyrja në të bëhet pothuajse e pamundur;
3. Së fundi, objektiva të rremë. Sa më shumë shënjestra të rreme të ketë një ICBM, aq më e vështirë është për armikun që t'i dallojë ato nga kokat e luftës, aq më keq është për mbrojtjen raketore të armikut.
Pra, sado e habitshme të tingëllojë, Federata Ruse po lëvizte në të paktën dy (ose më mirë, në të tre) drejtimet. Për raketën e rëndë Sarmat u tha se do të ishte e aftë të sulmonte territorin amerikan nga çdo drejtim, dhe jo vetëm përgjatë trajektores më të shkurtër, siç ishte më parë.
Njësitë më të reja të Avangard, të afta për të manovruar me shpejtësi hipersonike, janë praktikisht të paprekshme nga përgjuesit kinetikë. Jo, teorikisht, ju ndoshta mund të imagjinoni një përgjues me rezerva të tilla energjie që mundet, ndërsa lëviz me një shpejtësi prej disa kilometrash në sekondë, gjithashtu të manovrojë me mbingarkesë të mjaftueshme për të vazhduar me trajektoren e paparashikueshme të Pararojës. Këtu është vetëm kostoja e një mrekullie të tillë jashtë kufirit të të gjithë kufijve të mundshëm, këtu, ndoshta, duhet të flasim për një epërsi të shumëfishtë në çmim mbi një raketë ndërkontinentale, por ajo mbart disa "Pararoje" dhe një numër të caktuar objektivash të rremë… Në përgjithësi, mbrojtja nga raketat e një kostoje të tillë do të jetë krejtësisht dërrmuese edhe për Shtetet e Bashkuara. Dhe së fundi, megjithëse asgjë nuk thuhet në shtypin e hapur për përmirësimin e qëllimeve tona të rreme, vështirë se mund të supozohet se puna në këtë drejtim është braktisur.
Me fjalë të tjera, sistemi amerikan i mbrojtjes nga raketat nuk mbron nga forcat strategjike bërthamore ruse sot, ndërsa Sarmat, Avangard dhe përsosja e objektivave tanë të rremë janë të garantuara për të siguruar ruajtjen e kësaj gjendjeje në të ardhmen e parashikueshme. Në kohën sovjetike, u tha shumë për faktin se programi i Iniciativës Strategjike të Mbrojtjes (SDI) i propozuar nga administrata Reagan është jashtëzakonisht i shtrenjtë, por është mjaft e lehtë të anulosh aftësitë e tij, duke shpenzuar urdhra të madhësisë më pak fonde.
Puna në "Sarmat", "Vanguard" dhe objektiva të rremë e kthen sistemin e mbrojtjes nga raketat amerikane në atë që zyrtarisht deklaruan amerikanët - në një mjet për të luftuar ICBM -të e vetme dhe teknikisht të vjetruara që mund të krijoheshin në vendet e botës së tretë. Në të vërtetë, kundër një ose dy raketave të Koresë së Veriut me emrin vdekjeprurës "Pukkykson", sistemi amerikan i mbrojtjes nga raketat do të jetë mjaft efektiv.
Dhe gjithçka, natyrisht, mund të ishte mirë, nëse jo për një "por" - mjerisht, si në BRSS ashtu edhe në Federatën Ruse, tendenca tragjike e udhëheqjes sonë për të mbivlerësuar aftësitë amerikane përsa i përket mbrojtjes nga raketat është qartë e dukshme Me "Sarmat", "Avangard" dhe objektiva të rremë - kjo është një përgjigje adekuate ndaj sistemit amerikan të mbrojtjes nga raketat, absolutisht efektiv si ushtarakisht ashtu edhe ekonomikisht. Por në vend që të ndalemi në këtë, ne fillojmë të dalim me të gjitha llojet e mrekullive të mahnitshme.
Raketë lundrimi me fuqi bërthamore! Epo, pse? Dhe ajo, duke pasur një gamë të pakufizuar, është e aftë të fluturojë nëpër zonat e mbrojtjes nga raketat dhe formacionet e anijeve të amerikanëve që e kërcënojnë atë. Por më falni, një ICBM e rëndë konvencionale është e aftë të bëjë të njëjtën gjë - kokat e saj luftarake do të fluturojnë shumë lart mbi kompleksin e anijes, ku radarët e anijes thjesht nuk do ta shohin atë. Sigurisht, një raketë lundrimi mund të vjedhë poshtë mbi radarët e mbrojtjes raketore amerikane dhe t'i shkatërrojë ato, dhe nëse do të kishim ndonjë mundësi për të hapur rrugën për ICBM -të konvencionale me raketa të tilla … thjesht ne nuk kemi një mundësi të tillë. Thjesht sepse koha e fluturimit të një rakete lundrimi, edhe me një motor bërthamor ose pa të, është shumë më e gjatë se ajo e një ICBM. Dhe në rast se amerikanët na rrahin me arsenalin e tyre bërthamor, ne do të duhet të japim një përgjigje urgjente, në mënyrë që ICBM-të tona të arrijnë në Shtetet e Bashkuara shumë më shpejt sesa një raketë me fuqi bërthamore. Si rezultat, radarët amerikanë do të vazhdojnë të punojnë ashtu siç është menduar nga krijuesit e tyre - dhe nëse po, atëherë do të ishte më e dobishme për ne që të godisnim një numër të madh ICBMs menjëherë. Cila është pika e dobësimit të salvos vendimtare në mënyrë që një numër i caktuar i raketave të lundrimit të arrijnë diku më vonë?
Dhe e njëjta gjë vlen edhe për silurin Poseidon. Në teori, natyrisht, duket se ka kuptim-këtu amerikanët do të mësojnë SM-3 e tyre të luftojnë me kokat ICBM, të vendosin një shkatërrues me raketa anti-raketë në secilën prej porteve të tyre dhe të sprapsin të gjitha sulmet tona raketore, dhe këtu ne jemi nga uji nën ujë … Por fakti është se - ata nuk do të mposhten, SM -3 nuk do të përballojë Vanguards, të cilat gjithashtu do të fshihen pas objektivave të rremë. Dhe nëse është kështu, atëherë nuk ka nevojë të rrethoheni me silur dhe një kopsht perimesh.
Le të përsërisim edhe një herë - "Sarmat", "Avangard" dhe objektivat e rremë japin një përgjigje shteruese për programin e mbrojtjes raketore amerikane. Por raketat e lundrimit me motorë bërthamorë dhe Poseidons tashmë janë përtej kufijve të përshtatshmërisë. Ata nuk shtojnë asgjë në aftësinë tonë për të shkelur mbrojtjen amerikane, por ata vjedhin fonde të mëdha për zhvillimin dhe vendosjen. Burimet tona janë sinqerisht të vogla, dhe vendimi për të zhvilluar ose vendosur një sistem të caktuar armësh duhet të peshohet me kujdes kundrejt kriterit të kostos / efektivitetit. Por edhe analiza më e përciptë tregon se këto dy sisteme armësh nuk përshtaten në to në asnjë mënyrë.
Dhe përsëri … dikush mund ta kuptojë udhëheqjen tonë nëse, i lodhur nga dështimet e viteve të fundit, ai financon zhvillimin e të njëjtëve Poseidons si mjete alternative për shpërndarjen e armëve bërthamore në rast se programet për krijimin e Sarmat dhe Avangard dështojnë. Kishte kuptim. Por sot, kur, në përgjithësi, është e qartë se të dyja këto programe mund të realizohen, Poseidonët duhet të ishin vënë në raft deri në kohët më të mira (ose më mirë, më keq), në rast se shpiket diçka krejtësisht e re në Shtetet e Bashkuara, të tilla, të cilave ICBM nuk do të jenë në gjendje t'i rezistojnë. Një lloj asi në mëngë, në rast urgjence. Por sot, në kushtet kur ne nuk mund të përballojmë të ndërtojmë SSBN sipas projektit Borei-B, sepse është "shumë e shtrenjtë", dhe e kalojmë me anije të modifikimeve të mëparshme dhe më pak të avancuara, kur shumica e 28 nëndetëseve bërthamore ekzistuese shumëplanëshe vendosen kur programet për modernizimin e tyre zvogëlohen vazhdimisht dhe zhvendosen "në të djathtë", kur ndërtimi i vetëm gjashtë SSNS të projektit 885M ("Yasen-M") shtrihet për të paktën 15 vjet ("Kazan" u vendos në 2009, dhe nuk ka pothuajse asnjë shpresë që të gjashtë do të vihen në punë deri në vitin 2025), prodhimi serik i Poseidons dhe ndërtimi i 4 nëndetëseve bërthamore (!) për ta nuk është vetëm një tejkalim.
Ky është një krim kundër shtetit.
