“Kujdes, secili nga miqtë tuaj dhe mos i besoni asnjërit prej vëllezërve tuaj; sepse çdo vëlla pengon një tjetër dhe çdo mik shpif.
(Libri i profetit Jeremia 9: 4)
Sot është bërë modë të flitet për revolucionet e ngjyrave. Përkundër faktit se vetë koncepti i revolucionit mbërtheu në kokën e shumë njerëzve në nivelin e citimeve nga "Kursi i shkurtër në historinë e CPSU (b)". Edhe pse, nga rruga, gjithçka ka ndryshuar. Sidoqoftë, vështirë se dikush do të argumentonte me faktin se baza mbi të cilën ai u shfaq ishte. Pra, le të përpiqemi ta konsiderojmë këtë fenomen në detaje. Kjo është - çfarë, si, kur dhe pse u bë ky "revolucion me ngjyra".
Këtu ata janë, çfarë lloj "revolucionarësh" ka. Gjyshja duhet të mendojë për të përjetshmen, të ajrosë pantoflat e saj të bardha dhe t'i lutet Zotit që ta pranojë shpirtin e saj mëkatar në fshatrat e saj të ndritshme, dhe ajo gjithashtu duhet të shkojë atje … të rebelohet, duke harruar se nuk ka fuqi "sikur nga Zoti " Foto: Uraldaily.ru
Pra, vetë termi "revolucion me ngjyra" nuk është asgjë më shumë se një haraç për epokën tonë, e cila i do emrat tërheqës dhe tërheqës. Filloi të përdoret vetëm në fillim të viteve 2000, dhe më herët, shkencëtarët politikë kishin mjaft nga ato përkufizime që ekzistonin më parë. Revolucioni i ngjyrave gjithashtu nuk ka asnjë lidhje me revolucionin kadife. Në një kuptim të ngushtë, ky është procesi i çmontimit të sistemit komunist në Çekosllovaki në Nëntor-Dhjetor 1989, i cili u krye me metoda pa gjak. Por përdoret gjithashtu si një koncept më i gjerë, dhe më pas të gjitha ngjarjet që ndodhën në vendet socialiste në Evropën Lindore dhe gjithashtu në Mongoli, ku në vitet 1989-1991, gjatë rrjedhës së tyre, regjimet politike të tipit Sovjetik u likuiduan nga paqja nga
Sot, "revolucionet me ngjyra" i referohen një forme shumë specifike të trazirave masive në rrugë dhe protestave të shtresave të ndryshme shoqërore të popullsisë, të cilat mbështeten nga organizata të huaja joqeveritare dhe zakonisht përfundojnë me një ndryshim të regjimit politik që ekzistonte në vendi pa pjesëmarrjen e ushtrisë. Në të njëjtën kohë, ka një ndryshim në elitat qeverisëse dhe shumë shpesh një ndryshim në kursin politik të qeverisë së re.
Duhet të them që sot ne tashmë kemi shumë shembuj të shfaqjeve mjaft specifike në vende të ndryshme që bien nën këtë përkufizim. Por diversiteti i tyre është i tillë që ekspertët ende po debatojnë se cila ngjarje "aktive" në vend mund të konsiderohet një "revolucion me ngjyra" i vërtetë. Për shembull, në Jugosllavi pati një "revolucion" të quajtur "buldozer", në Gjeorgji kishte "Revolucionin e Trëndafilave" të tij, të gjithë kanë dëgjuar për "Revolucionin Portokalli" në Ukrainë. Por në Kirgistan kishte një "Revolucion Tulipani". Dhe të gjithë i përkasin revolucionit të ngjyrave. "Revolucioni i Karafilave" Portugez ndodhi në 25 Prill 1974, kur një grusht shteti pa gjak ndodhi në këtë vend në të njëjtën mënyrë, i cili shkatërroi diktaturën fashiste në vend dhe e zëvendësoi atë me një sistem liberal demokratik. Por ky shembull thjesht nuk është tregues, pasi grushti shtetëror Portugez u krye nga ushtria, dhe në "revolucionet me ngjyra" pjesëmarrësit kryesorë janë civilët dhe, para së gjithash, të rinjtë aktivë të opozitës. Grushti i shtetit që ndodhi në Iran më 19 gusht 1953, gjatë të cilit Kryeministri Mohammed Mossadegh u përmbys si rezultat i veprimeve që u sanksionuan drejtpërdrejt nga Shtetet e Bashkuara, nuk mund t'i atribuohet "revolucionit të ngjyrave". Megjithëse ekziston edhe një këndvështrim i tillë që ky grusht shteti i veçantë, në parim, mund të konsiderohet si një prototip i "revolucioneve me ngjyra" të ardhshme.
Konsideroni kronologjinë e "revolucioneve me ngjyra":
2000 - Revolucioni Buldozer u zhvillua në Jugosllavi.
2003 - Revolucioni i Trëndafilave zhvillohet në Gjeorgji.
2004 - i famshëm "Revolucioni Portokalli" zhvillohet në Ukrainë.
2005 - e ngjashme me "Revolucionin e Tulipanëve" të saj në Kirgistan.
2006 - një përpjekje për të organizuar "Revolucionin e Luleve të Misrit" në Republikën e Bjellorusisë.
2008 - një përpjekje për të organizuar një "revolucion me ngjyra" në Armeni.
2009 - Një tjetër përpjekje për një "revolucion me ngjyra" u zhvillua në Moldavi.
Këtu duhet të largoheni pak nga praktika dhe t'i drejtoheni teorisë. Formula e njohur Leniniste për "lart dhe poshtë", si dhe u përkeqësua mbi nivelin e zakonshëm të varfërisë dhe fatkeqësive. Por … kufizimet e formulës së tij për revolucionet me ngjyra janë të dukshme. Më e përgjithësuar dhe e përshtatshme për situatën me "revolucionet me ngjyra" është "formula" e George Orwell, të cilën ai e përshkroi në distopinë e tij "1984". Thelbi i tij është në praninë e tre shtresave shoqërore në shoqëri: ato të larta, të cilat zotërojnë pushtetin dhe 80% të pronës, ato të mesme, që ndihmojnë më të lartat, kanë njohuri dhe ëndërrojnë të zënë vendin e atyre në krye, dhe më të ulëtit, të cilët nuk kanë as pronë dhe as njohuri, por plot ëndrra për drejtësi dhe barazi dhe vëllazëri universale. Ndodh që ata më të lartë "të humbin kontrollin e jetës": ata degjenerojnë, pinë shumë, zhyten në shthurje, fillojnë të besojnë se "gjithçka është e lejuar për ta". Atëherë mesataret kuptojnë se "ora e tyre ka ardhur", shkoni tek ato më të ulëta, thuajuni atyre që dinë të bëjnë realitet ëndrrat e tyre dhe i ftoni në mitingje, demonstrata, madje edhe në barrikada. Më të ulëtit këndojnë një këngë të shpikur për ta nga ata të mesmit: “Gjithçka që mban fronet e tyre / Vepra e dorës së punës … Ne vetë do të mbushim fishekë / Do të vidhosim bajoneta në pushkët tona. Le të përmbysim shtypjen fatale me një dorë të fuqishme përgjithmonë / Dhe ne do të ngremë Flamurin e Kuq të Punës mbi tokë! " dhe vdesin nga plumbat, uria dhe të ftohtit, por në fund fitojnë mesataret, më të lartat zëvendësohen, dhe ato më të ulëtat … hidhen përsëri nga kanë ardhur, vetëm pak duke u përmirësuar (mirë, në mënyrë që të mos të jenë shumë të indinjuar) pozicioni i tyre. Jo menjëherë, por gradualisht arrin përsëri në ato më të ulëtat se diçka "nuk është në rregull" këtu, siç u ishte premtuar, dhe "mesataret e reja" fillojnë të grumbullojnë forcë për "kërcimin e fundit përfundimtar lart". Dhe këtu, nëse dikush i ndihmon ata me para … ata mund të përpiqen të nxjerrin masat në rrugë. Koha e tyre ka ardhur!
Dhe këtu mund të kujtojmë "Doktrinën Monroe" të famshme (e emëruar pas Presidentit amerikan James Monroe, 1758 - 1831). Sipas tij, në korrik 1823, Shtetet e Bashkuara shpallën të drejtën e tyre për të vendosur regjimet politike që i duheshin në të gjitha tokat "në jug të Rio Grande", si në Amerikën Qendrore dhe Jugore. Kështu u miratua modeli mesianik i rendit botëror, i quajtur "Pax Americana" (Latinisht për "bota amerikane") - domethënë një botë e rregulluar sipas modelit amerikan. Monroe, megjithatë, kishte parasysh ndërhyrjen kryesisht në punët e "amerikanëve" të fuqive evropiane. Sidoqoftë, ai pranoi se Shtetet e Bashkuara gjithashtu mund të ndërhyjnë në punët e shteteve të pavarura amerikane në përgjigje të "intrigave" të evropianëve tinëzar. Kjo do të thotë, nëse "ata fillojnë", atëherë ne mundemi. Por si mund ta dallojmë këtë ndërhyrje nga ana e evropianëve dhe, më e rëndësishmja, të vlerësojmë dëmshmërinë e saj për interesat e Shteteve të Bashkuara? Fakti është se një qasje e tillë lejon, në parim, edhe çdo marrëveshje tregtare të përkufizohet si dëmtuese e interesave të Shteteve të Bashkuara, sepse parulla kryesore ishte: "Amerika për Amerikanët". Kjo do të thotë, tregtoni me ne, blini armë nga ne … dhe të gjithë të tjerët janë "njerëz të padëshirueshëm në Amerikë!"
Nga rruga, ishin shkencëtarët politikë amerikanë ata që ishin të parët që përcaktuan "revolucionet me ngjyra" dhe morën parasysh përmbajtjen e tyre. Pra, një nga veprat themelore mbi këtë temë ishte libri i profesorit amerikan të shkencave politike Gene Sharp "Nga diktatura në demokraci. Themelet Konceptuale të Çlirimit”, botuar në vitin 1993. Në të, ai i sheh ata si një luftë kundër diktaturës. Libri detajon se si të bëni një revolucion të tillë duke përdorur metodat më të thjeshta. Nuk është për t'u habitur që për revolucionarët e rinj ky libër është bërë një manual dhe një lloj "biblike". Kundërshtarët e Jugosllavisë, Gjeorgjisë, Ukrainës, Kirgistanit dhe shumë vendeve të tjera e lexuan dhe gjetën "ngushëllim" në të.
Hulumtimi sociologjik, për shembull, i kryer nga Freedom House (shkurtuar si FH, Freedom House), një organizatë joqeveritare me seli në Uashington, e cila përgatit çdo vit një studim ndërkombëtar të situatës me të drejtat politike dhe liritë civile në të gjithë botën). Të gjitha vendet e botës "Freedom House" ndahen në tri kategori: plotësisht falas, falas pjesërisht dhe plotësisht jo falas. Ekzistojnë dy kritere të rëndësishme sipas të cilave vendet bëjnë pjesë në njërën nga këto kategori:
- ekzistenca e të drejtave politike të qytetarëve, mundësia e shprehjes së lirë të vullnetit të tyre gjatë zgjedhjes së udhëheqësve shtetërorë dhe në formimin e vendimeve që janë të rëndësishme për vendin;
- ekzistenca e lirive civile (liria për të shpërndarë mendimin e dikujt, pavarësia personale nga shteti, që në praktikë nënkupton edhe pavarësinë e mediave dhe, natyrisht, mbrojtjen e besueshme të të drejtave të pakicave të ndryshme).
Treguesit vlerësohen në një shkallë zvogëluese nga 1 (maksimumi) në 7 (minimumi).
Sipas kësaj organizate, numri i vendeve jo të lira në botë është tmerrësisht i lartë dhe, në parim, nuk mund të mos pajtohesh me këtë. Por nuk mund të konsiderohet si një burim serioz informacioni për vendet "e lira" dhe "jo të lira". Fakti është se buxheti i tij financohet 80% nga qeveria amerikane. Për të njëjtën arsye, kjo organizatë shpesh akuzohet për lobimin e interesave të Shtëpisë së Bardhë, ndërhyrjen në punët e brendshme të shteteve të tjera dhe … publikimin e raporteve të njëanshme. Për shembull, Presidenti i Kirgistanit Askar Akayev deklaroi drejtpërdrejt se një Revolucion Tulipan po përgatitej në vendin e tij dhe Freedom House ishte furnizuesi kryesor i fondeve për opozitën. Sigurisht, mund të thuhet gjithashtu se është "diktatori" ai që flet, dhe "njerëzit" e vendit të tij duan liri. Likeshtë kështu. Po, por si të matni nivelin e "diktaturës" dhe "shkallës së pakënaqësisë popullore" në këtë vend? Dhe më e rëndësishmja, a mund të korrigjohet situata me … "metoda ndërhyrëse"?
Nga ana tjetër, një gjë tjetër është gjithashtu e qartë, domethënë, se "revolucionet me ngjyra" lindin gjithmonë aty ku ka një krizë serioze të brendshme politike dhe ekonomike në vend. Kjo, si të thuash, është arsyeja kryesore dhe e kuptueshme, mund të thuhet, e natyrshme. Por e dyta nuk mund të klasifikohet si "e natyrshme" në asnjë mënyrë, sepse përfshin dëshirën e një superfuqie të tillë botërore si Shtetet e Bashkuara për të promovuar politikën e saj të jashtme dhe interesat ekonomike (që është e natyrshme).
Ekziston një arsye e tretë, e cila tani është e lidhur me interesat e Rusisë: çfarë mund t'i kundërshtojmë dy arsyetimet e lartpërmendura nga ana jonë?
Epo, dhe së fundi, arsyeja e katërt janë problemet ekonomike: popullsia e botës po rritet në mënyrë disproporcionale, pjelloria e tokës po zvogëlohet, varfëria e një mase të madhe të popullsisë, për arsyet e mësipërme, natyrisht rritet. Mungesa e një klase të mesme të zhvilluar në shumë vende, e cila është garantuese e stabilitetit social, gjithashtu ndikon. Kjo do të thotë, një ekonomi efikase është, para së gjithash, çelësi për zgjidhjen e shumicës së problemeve komplekse shoqërore. Nga rruga, kjo është arsyeja pse njerëzit nga e gjithë bota largohen (ose përpiqen) të largohen për në SHBA. Dhe ekonomia e këtij vendi është efikase! Njerëzve të zakonshëm nuk u intereson se si ofrohet atje, është shumë më e rëndësishme për ta "çfarë". Pra, me grep ose me mashtrim ata po përpiqen atje dhe … ata po bëjnë gjënë e duhur, sepse "peshku po shikon aty ku është më thellë, dhe një burrë po kërkon se ku është më mirë!" Dhe qytetarët e Kirgistanit, Uzbekistanit ose të njëjtës Ukrainë shkojnë të punojnë në Rusi për të njëjtën arsye. Për ta, kjo është bukë, njësoj si për rusët në Shtetet e Bashkuara.
Një problem shumë serioz për shumë vende është se qeveritë e tyre nuk dinë të krijojnë një dialog me opozitën, por e injorojnë, ose ndonjëherë thjesht e shtypin atë. Duke përdorur një alegori, kërcënimi i revolucionit në vend është si një sëmundje në një person, "simptomat" e së cilës tregojnë se diçka nuk është në rregull me trupin e tij. Dhe nëse nuk i kushtoni vëmendje "simptomave" dhe i "shtypni" ato rreptësisht, domethënë, udhëheqja e vendit nuk do të shërojë "organizmin", por do të çojë gjithçka në thellësi, "sëmundja" vetëm do të përparojë dhe zhvillohet shpejt. Dhe atëherë ajo me siguri do të dalë, por do të jetë shumë më e vështirë të korrigjojë situatën e saj.
Shtë e qartë se vendet që përhapin ide për lirinë (në kuptimin e tyre) gjithashtu nuk janë aspak altruistë. Gjithçka sipas Biblës: "Unë të jap ty të më japësh edhe mua!" Siç thotë drejtori i Institutit Albert Einstein, Gene Sharp, ka një numër pikash që lidhen drejtpërdrejt me ndërhyrjen e huaj në punët e brendshme të një vendi:
- Pra, ata tolerojnë, apo edhe ndihmojnë regjimet diktatoriale në mënyrë që të sigurojnë interesat e tyre ekonomike ose politike.
- Shtetet e huaja mund të tradhtojnë njerëzit e vendit ku po zhvillohet "revolucioni i ngjyrave", duke mos i mbajtur obligimet e tyre për t'u siguruar atyre ndihmë për të arritur diçka tjetër, më domethënëse për ta, një qëllim që u ngrit papritur.
- Për disa shtete të huaja, veprimi kundër një diktature është vetëm një mënyrë për të fituar kontroll ekonomik, politik ose ushtarak mbi vendet e tjera.
- Shtetet e huaja mund të ndërhyjnë në punët e vendeve të tjera me qëllime pozitive, kur rezistenca e brendshme ndaj regjimeve ekzistuese në to tashmë ka tronditur mjaft diktaturat atje, dhe "natyra e tyre shtazore" i është zbuluar bashkësisë ndërkombëtare.
