Le të përcaktojmë se si do të ishte e saktë të kryhej zero në betejat e Luftës Ruso-Japoneze. Në këtë rast, ne do të marrim parasysh një situatë dueli, domethënë një betejë një për një, pa përqendruar zjarrin nga disa anije në një objektiv.
Siç e dini, pas Betejës së Tsushima, topat sunduan topin në det për shumë vite, dhe puna e artilerisë është përmirësuar ndjeshëm që nga Lufta Ruso-Japoneze. Prandaj, unë do të marr si standard "Rregullat e Shërbimit të Artilerisë Nr. 3 Kontrolli i Zjarrit për Synimet Detare" (në tekstin e mëtejmë "Rregullat"), botuar në 1927 dhe të cilat ishin pjesë e Kartës së Shërbimit të Artilerisë në anijet e RKKF -së.
Gjatë këtyre viteve, anijet sovjetike ishin të armatosura me sisteme artilerie, në përgjithësi, të ngjashme me ato që ishin në anijet e epokës së Luftës Ruso-Japoneze. Shtë e qartë se armët kishin një dizajn më të avancuar, por në shkatërruesit dhe kryqëzorët ata ishin akoma të vendosur në kuvertën ose montimet e mburojave të kuvertës. Dhe kazamatët e anijeve luftarake të klasit Sevastopol ishin në një farë mase të ngjashme me ato që kishin shumë nga betejat tona të vjetra.
Sistemi i kontrollit të zjarrit, natyrisht, ka ecur shumë përpara, por megjithatë, dispozitat kryesore të "Rregullave" mund të ishin zbatuar në materialin "dotsushima", megjithëse me pak më pak efikasitet. Në të njëjtën kohë, "Rregullat" u hartuan jo vetëm në bazë të përvojës së Ruso-Japoneze, por edhe të Luftës së Parë Botërore. Rrjedhimisht, rekomandimet e "Rregullave" mund të shihen si një lloj ideali, për të cilin ia vlen të përpiqeni kur organizoni shuarjen e zjarrit në Luftën Ruso-Japoneze.
Rreth të shtënave të sakta
"Rregullat" dhanë përkufizimin e shikimit: kjo është gjetja, me ndihmën e një serie goditjesh ose breshërish, shikimin e duhur, shikimin e pasmë dhe VIR-a (madhësia e ndryshimit në distancën nga objektivi). Pasi të përcaktohen ndryshimet e specifikuara, zeroja përfundon dhe të shtënat fillojnë të godasin objektivin. Por për shkak të faktit se saktësia e korrigjimeve nuk është absolute, dhe armiku (dhe anija e qitjes) mund të manovrojë, lufta me zjarr është një alternim i zerosjes dhe të shtënave për të vrarë.
Zerimi duhej të kryhej ekskluzivisht me zjarr breshëri. Më avantazhi ishte një breshëri me 4, 5 ose 6 armë. Përjashtimet nga ky rregull mund të jenë vetëm për shkak të pamundësisë fizike për të siguruar kaq shumë armë në një salvo. Por edhe në këtë rast, nëse arma është me zjarr të shpejtë, ishte përshkruar që të lëshonte shpejt dy ose tre predha në mënyrë që, edhe duke qëlluar nga një ose dy armë, të "imitonte" një salvo me katër raunde.
Sigurisht, për të synuar, duhet të vëzhgoni rënien e predhave tuaja. Në këtë pyetje, "Rregullat" përshkruajnë me hollësi të madhe atë që kontrolluesi i zjarrit mund dhe nuk mund të shohë.
Predhat me eksploziv të lartë zakonisht shpërthejnë në goditje, duke i dhënë kolonës së ujit të ngritur një nuancë gri. Forca të blinduara - mos u prishni mbi ujë. Midis rënies së predhës dhe momentit kur u shfaq spërkatja, nuk kalojnë më shumë se 2-3 sekonda, pavarësisht nga kalibri i predhës. Por për armët 305 mm, shpërthimi zgjat 10-15 sekonda, dhe për armë të kalibrit të mesëm-jo më shumë se 3-5 sekonda.
Gjatë kryerjes së shikimit, pozicioni i diellit është i rëndësishëm. Nëse spërkatja është në sfondin e diellit, atëherë duket e errët, zhduket më shpejt dhe është më pak e dukshme. Nëse dielli është në anën e sulmuesit, atëherë spërkatja është e bardhë dhe është qartë e dukshme. Goditjet e armikut zakonisht nuk do të jenë të dukshme nëse predha nuk shpërthen nga jashtë. Në këtë rast, një ndezje dhe fryrje tymi të zi do të jenë të dukshme, të cilat do të bëjnë të mundur dallimin e goditjes nga të shtënat e armëve të armikut (- Përafër. Aut.).
Shpërthimet e predhave nën të nxehta janë gjithmonë të dukshme në sfondin e objektivit. Por fluturimet mund të fshihen nga objektivi dhe plotësisht të padukshme edhe në mot të mirë. Nëse moti është "i mjegullt", atëherë shpërthimet e fluturimeve mund të bashkohen me qiellin deri në padukshmëri të plotë.
Qëllimi i zerosjes është mbulimi i objektivit, i cili ndodh nëse një pjesë e shpërthimeve tregojnë nënvlerësim, dhe pjesa tjetër - tejkalim. Për të arritur mbulimin, së pari duhej të merrnit objektivin në pirun, kur një breshëri do të tregonte një goditje të ulët, dhe e dyta - një fluturim. Sidoqoftë, të gjithë të interesuar për luftën detare tashmë e dinë këtë parim, dhe unë nuk do ta përshkruaj atë në detaje.
Një nuancë jashtëzakonisht e rëndësishme. Për të përcaktuar mbulimin, nënvizimin ose tejkalimin (këto të fundit quhen shenja të rënies), është e nevojshme që arma të ketë këndin e duhur të synimit horizontal ose pamjen e pasme. Gjë është se nëse spërkatja nga rënia e predhës nuk u ngrit në sfondin e bykut të anijes ose prapa saj, por në anën, atëherë është jashtëzakonisht e vështirë të përcaktohet nëse një rënie e tillë rezultoi në një fluturim ose nën -goditje - është jashtëzakonisht e vështirë, në shumicën e rasteve është e pamundur. Kjo është arsyeja pse "Rregullat" ndalojnë në mënyrë eksplicite identifikimin e shenjave të rënies së breshërive në rast se të paktën disa nga shpërthimet nuk janë në sfondin e objektivit.
Dhe pastaj lind një pyetje e çuditshme. Siç u përmend më lart, një mbulesë është një breshëri, një pjesë e shpërthimeve të së cilës vërehet në sfondin e objektivit, dhe pjesa tjetër - prapa siluetës së saj. Por si ta përcaktoni këtë moment të lumtur, nëse goditjet në anijen e armikut mund të mos jenë të dukshme, dhe shpërthimet prapa anijes së synuar janë të vështira për t'u dalluar dhe mund të mos vërehen?
"Rregullat" i japin një përgjigje shumë të thjeshtë kësaj. Numri i kërcellit gjykohet në bazë të shpërthimeve që mungojnë. Supozoni se ne po gjuajmë një salvë me katër armë dhe shohim vetëm dy shpërthime në sfondin e objektivit. Atëherë duhet të konsiderohet se dy shpërthimet e tjera qëndrojnë prapa objektivit dhe mbulesa është arritur. Dhe kjo, natyrisht, është e saktë. Nëse predhat bien me një gabim në tërësi, ato ka shumë të ngjarë të jenë ende të dukshme larg objektivit. Meqenëse ato nuk janë të dukshme, do të thotë ose ata goditën anijen e armikut, por nuk dhanë një hendek të dukshëm, ose u shtrinë pas tij, por në të dy rastet mund të flasim për mbulim. Epo, kur të arrihet mbulesa, mund të hapësh zjarr për të vrarë.
Dua të vë në dukje dy pika shumë interesante. "Rregullat" nuk kërkojnë zerozim të detyrueshëm me predha me eksploziv të lartë, por të shtënat për të vrarë, si zeroimi, duhet të kryhen në breshëri. Pse?
"Rregullat" nuk përmbajnë një përgjigje të drejtpërdrejtë për këtë pyetje, por duke marrë parasysh të gjitha sa më sipër, është e lehtë të kuptosh sa vijon. Duke marrë parasysh që "Rregullat" tregojnë ngjyrën e shpërthimit të dhënë nga shpërthimi i fundit i një predhe me eksploziv të lartë, dhe mundësinë në disa (jo të gjitha) rastet për të vëzhguar shpërthimin e predhës kur godet objektivin, Përparësia e përdorimit të predhave me eksploziv të lartë kur zeroja është e qartë.
Por në shumicën e rasteve, objektivi do të goditet nga predha shpuese të blinduara (të mos harrojmë se po flasim për 1927), të cilat nuk do të ngjyrosin breshëritë dhe nuk do të jenë të dukshme kur godasin anijen e synuar. Në të njëjtën kohë, është ende e nevojshme të vlerësohen rezultatet e të shtënave për të vrarë për të kapur momentin kur, për një arsye ose një tjetër, armiku doli nga mbulesa dhe zeroimi duhet të rifillojë.
Kështu, nëse anija, në përgjithësi, do të gjuajë predha të blinduara, atëherë menaxheri i artilerisë së saj duhet të jetë në gjendje të vlerësojë rezultatet e të shtënave dhe të rregullojë zjarrin kur qëllon predha të blinduara. E cila nuk do të japë një spërkatje me ngjyrë dhe nuk do të jetë e dukshme kur goditet armiku. Dhe mënyra më e lehtë për ta bërë këtë është nëse xhirimet do të kryhen në breshëri. Pastaj, pasi të keni zgjedhur saktë pamjen e pasme dhe të udhëhequr nga shpërthimet që janë ngritur në sfondin e anijes, do të jetë e mundur të kuptohet kur objektivi është i mbuluar, madje pa parë goditje dhe shpërthime pas anijes së synuar.
Çfarë i pengoi artilerët të dilnin me një teknikë të tillë para Luftës Ruso-Japoneze?
Kur lindi nevoja për zerozim?
Le të fillojmë duke deklaruar faktin e thjeshtë se shikimi si një mjet i shuarjes së zjarrit detar u bë i nevojshëm vetëm me një rritje të distancës së kësaj beteje. Në "Organizimin e Shërbimit të Artilerisë në Anijet e Skuadronit të 2 -të të Flotës së Paqësorit" nga FA Bersenev (në tekstin e mëtejmë - "Organizatat …") u tregua se kur qëlloni në një objektiv 30 këmbë të lartë (9, 15 m), diapazoni i goditjes direkte ishte 10 kabllo … Kështu, në ditët e mira të vjetra të shekullit XIX, kur betejat detare duhej të luftoheshin në një distancë prej 7-15 kabllove, nuk kishte nevojë të prezantohej një teknikë uniforme e shikimit nga flota.
Sigurisht, tabelat e qitjes ekzistonin dhe u përdorën nga oficerët e artilerisë. Por në distanca të shkurtra, ishte relativisht e lehtë të përcaktoheshin parametrat e objektivit. Për më tepër, kur predha fluturon për vetëm disa sekonda, edhe një anije e shpejtë nuk do të ndryshojë ndjeshëm pozicionin e saj në hapësirë. Pra, me 20 nyje, anija udhëton pak më shumë se 10 metra në sekondë.
Me fjalë të tjera, në ato ditë ishte e mjaftueshme, duke ditur rrjedhën dhe shpejtësinë e anijes tuaj, për të përcaktuar rrjedhën dhe shpejtësinë e armikut, bazuar në tabelat, jepni korrigjimet e duhura për shikimin dhe pamjen e pasme dhe zjarrin e hapur. Nëse, megjithatë, ka ndodhur një gabim dhe armiku nuk goditet, atëherë në një distancë prej një milje e gjysmë rezultati i të shtënave do të jetë qartë i dukshëm, dhe korrigjimet do të jenë intuitive.
Pra, për një vlerësim të saktë të metodave tona të shikimit në Luftën Ruso-Japoneze, është jashtëzakonisht e rëndësishme të kuptohet se shikimi, si një metodë për përcaktimin e distancave, ishte një biznes relativisht i ri dhe jo i përpunuar për marinarët tanë. Dhe, sinqerisht, pikëpamjet për shikimin e pjesës më të madhe të oficerëve detarë rusë ishin shumë larg nga realiteti.
Si e panë oficerët tanë detarë shikimin në prag të Luftës Ruso-Japoneze?
Le të shqyrtojmë atë që nënkolonel V. Alekseev raportoi në lidhje me shikimin në punën e tij "Parimet themelore të organizimit të kontrollit të artilerisë së anijes në betejë". Ky libër i vogël u botua, për një sekondë, "me urdhër të Shtabit të Përgjithshëm Detar" tashmë në 1904. Pse ia vlen të shikosh këtë vepër të veçantë?
I dashur A. Rytik theksoi në artikullin "Tsushima. Faktorët e Saktësisë së Artilerisë Ruse "që:
Me fillimin e luftës me Japoninë, Rregullat e Shërbimit të Artilerisë në Anijet Detare, të botuara në 1890, ishin të vjetruara pa shpresë.
Teknikat e reja të kontrollit të zjarrit u zhvilluan në mënyrë të pavarur nga flotat individuale, skuadriljet, skuadrat, apo edhe anijet. Në vitin 1903, një shkëputje e artilerisë stërvitore gjuajti me sukses komandën "Menaxhimi dhe veprimi i artilerisë së anijes në betejë dhe gjatë stërvitjeve" të hartuar nga artilerimani kryesor i skuadronit të Paqësorit A. K. Myakishev. Por as selia kryesore detare, e përfaqësuar nga ZP Rozhestvensky, as komiteti teknik detar i flotës, i përfaqësuar nga FV Dubasov, nuk i dhanë përparim të mëtejshëm këtij dokumenti."
Sigurisht, gjithçka ishte kështu. Por, sipas A. Rytik, përshtypja është se zgjidhja e çështjes ishte në sipërfaqe, dhe vetëm inercia e "funksionarëve" tanë në epikat e admiralit në personin e ZP Rozhestvensky dhe FV Dubasov na penguan të miratojmë një zjarr efektiv sistemi I kontrollit.
Në fakt, ndodhi më poshtë. Rregullat e hartuara në 1890 ishin vërtet të vjetruara, dhe flotat në fund të shekullit të 19-të morën pajisjet më të fundit ushtarake, duke përfshirë armë me zjarr të shpejtë, pluhur pa tym, etj. Sigurisht, marinarët reaguan ndaj kësaj, dhe Komiteti Teknik Detar u varros nën një cunami të të gjitha llojeve të shënimeve, raporteve dhe dokumenteve mbi organizimin e zjarrit të artilerisë, të zhvilluar nga flotat individuale, skuadrillet dhe madje edhe anijet. Nënkolonel V. Alekseev shkroi për këtë.
Nga rruga, fusnota thotë:
Ajo që është karakteristike - të gjitha "broshurat" e përmendura janë hartuar nga oficerë -praktikues. Por, siç ndodh shpesh në raste të tilla, këto vepra ishin në kundërshtim me njëra -tjetrën, dhe ishte e paqartë se cila prej tyre duhej të preferohej. Sigurisht, ishte e mundur të merrte si bazë atë që ishte e zakonshme në këto vepra, parimet themelore ndaj të cilave ishin të prirur të gjithë ose shumica dërrmuese e artilerisë detare. Nënkolonel V. Alekseev arriti në përfundimin se: "Parime të tilla ekzistojnë, dhe ky shënim i kushtohet saktësisht sqarimit dhe paraqitjes së tyre".
Kështu, "shënimi" i V. Alekseev nuk ishte mendimi i tij personal për çështjet e artilerisë detare, por një analizë dhe një ese e shkurtër e veprave të shumta nga shumë oficerë të flotës. Çfarë, në fakt, është ky dokument i vlefshëm.
V. Alekseev me të drejtë theksoi se shikimi nuk është një metodë e të shtënave, por një "metodë e kontrollimit ose përcaktimit të distancës", megjithëse, natyrisht, përkufizimi i dhënë nga "Rregullat" e vitit 1927 nuk është aspak më i saktë dhe korrekt. Por, sipas V. Alekseev, zeroimi kishte të meta të shumta dhe të pashmangshme dhe ishte i mundur vetëm në rastet kur:
1) është e mundur të dallosh rënien e guaskave të veta nga ato të të tjerëve;
2) distanca ndryshon ngadalë dhe pafundësisht;
3) kur ka kohë për zerimin (!).
Prandaj V. Alekseev bën një përfundim vërtet tronditës:
Në përputhje me rrethanat, V. Alekseev rekomandoi që në distanca prej 10 kabllosh ose më pak të qëllonin në matësin e syve, dhe mbi 10 kabllo - në distancë distancë, dhe vetëm "në raste të veçanta" - në zero.
Në oborr, e përsëris - 1904.
Neni 1 i Hyrjes nga "Rregullat", botuar në 1927, domethënë, rreshtat e parë të këtij dokumenti udhëzues lexonin:. Me fjalë të tjera, zerimi është një fazë absolutisht e nevojshme në sqarimin e distancës ndaj armikut dhe parametrave të tjerë të synuar. Dhe para Luftës Ruso-Japoneze, shumë nga oficerët tanë të artilerisë nuk e panë fare nevojën e zerosjes, duke besuar se ishte e mundur të kalohej menjëherë në zjarr të shpejtë, pasi të merrnin të dhënat e stacionit të distancuesit dhe të llogaritnin korrigjimet e nevojshme për ta Me
Duke kuptuar të gjitha këto, ne do të shohim udhëzimet për organizimin e shikimit për Skuadronin e 2 -të të Paqësorit në një dritë paksa të ndryshme nga ajo që na është paraqitur nga i respektuari A. Rytik.
Si u synuan anijet 2TOE?
Fillimisht - në përputhje të plotë me "Organizatën e Shërbimit të Artilerisë në Anijet e Skuadronit të 2 -të të Flotës së Paqësorit", përpiluar nga Kolonel F. A. Bersenev. Unë do të shënoj disa nga veçoritë e këtij dokumenti:
1. Zerimi në një distancë të gjatë është i detyrueshëm, dhe përgjegjësia për kryerjen e tij është te kontrolluesi i zjarrit. Ky i fundit përcakton të gjitha ndryshimet e nevojshme dhe raporton shikimin dhe pamjen e pasme në plutong, i cili kryen zeroimin. Ndryshimi i pavarur i shikimit dhe pamjes së pasme nga komandanti i plutongut ose vartësit e tij është rreptësisht i ndaluar.
2. Parimi "pirun" nuk përdoret për zerosjen. Në vend të kësaj, nëse armiku i afrohet anijes së shënjestruar, atëherë së pari duhet të arrini goditjen e ulët dhe më pas, duke rregulluar shikimin në mënyrë që gradualisht të zvogëloni distancën midis spërkatjes dhe anijes së armikut, të arrini një mbulesë (goditje e afërt në anën), dhe pastaj vazhdo me zjarrin për të vrarë … Nëse armiku largohet, duhet të veproni në të njëjtën mënyrë, por në vend që të gjuani nën të, të kërkoni një fluturim.
3. Zerimi bëhet me goditje të vetme.
Çfarë mund të them këtu?
Të gjitha masat e përshkruara në paragrafin e parë janë padyshim progresive dhe korrespondojnë plotësisht me praktikën e pasluftës, por kjo nuk mund të thuhet për pikat e dyta dhe të treta. Unë tashmë kam shkruar më lart për nevojën e zerimit në breshëri. Sa i përket parimit të "pirunit", vlen të përmendet se, megjithëse në "Rregullat" arr. 1927 dhe siguron deri në 3 mundësi për zerimin, të gjithë përdorin metodën "pirun" - ndryshimi i vetëm është në metodat e marrjes së objektivit në "pirun".
Xhirimi i parë në Madagaskar i Skuadronit të 2 -të të Paqësorit, i kryer sipas këtyre rregullave, doli të ishte një dështim. Unë nuk jam i prirur ta fajësoj atë vetëm për mangësitë e metodës së zeros, por, padyshim, ata gjithashtu luajtën një rol. Sidoqoftë, bazuar në rezultatet e të shtënave, të cilat u zhvilluan më 13 janar 1905, Z. P. Rozhdestvensky lëshon një urdhër (nr. 42, 14 janar 1905), i cili përcakton parimin e "pirunit" si të detyrueshëm:
Kur zeroni, dikush duhet, pa hedhur raundin e parë, me të gjitha mënyrat të hedhë të dytin dhe, nëse i pari shtrihet në të djathtë, atëherë me të gjitha mënyrat ta vendosni të dytin në të majtë … Duke marrë objektivin të paktën në një pirun të gjerë, duhet të hidhni goditjen e tretë pasi ta mendoni mirë”.
Kështu, komandanti i Skuadronit të 2 -të të Paqësorit korrigjoi një nga dy mangësitë kryesore në punën e FA Beresnev.
Rezultati nuk ishte i ngadalshëm për të ndikuar në qitjen tjetër, e cila u zhvillua më 18 dhe 19 janar 1905. Togeri P. A. Vyrubov 1, i cili shërbeu në Suvorov, në asnjë mënyrë nuk mund t'i atribuohet mbështetësve të Zëvendës Admiralit Z. P. Rozhestvensky. Karakteristika që ai i dha komandantit të Skuadronit të 2 -të të Paqësorit është jashtëzakonisht negative. Sidoqoftë, P. A. Vyrubov shkroi për të shtënat në Madagaskar:
"Më 13, 18 dhe 19, e gjithë skuadrilja doli në det dhe gjuajti mbi mburojat. Xhirimi i parë ishte i dobët, por i dyti dhe veçanërisht i treti ishin të shkëlqyeshëm. Obviousshtë e qartë se si kemi nevojë për praktikë. Frëngji 12-inç gjuajti veçanërisht mirë: harku, për shembull, vendosi 5 nga 6 predha, kështu që admirali i Togos do të duhej të nënshkruante për t'i marrë ato plotësisht."
Përsëri, nuk duhet të kërkoni arsyen e rritjes së saktësisë së zjarrit të anijeve tona vetëm në metodën e zerosjes, por, padyshim, ajo luajti një rol, duke lejuar përcaktimin më të saktë të distancave, kjo është arsyeja pse filluan predhat 305 mm për të goditur objektivin më shpesh.
Kështu, mund të themi se teknika e zerosjes e përdorur nga anijet e Skuadronit të 2 -të të Paqësorit në Tsushima kishte vetëm një pengesë themelore - ajo nuk u prodhua në breshëri, por në goditje të vetme.
Sa kritike ishte për ne?
Mbi përfitimet e shikimit në breshëri
Le të fillojmë me faktin se të shtënat në breshëri ju lejojnë të përcaktoni më saktë parametrat e distancës dhe lëvizjes së anijes armike.
Sipas "Rregullave" të vitit 1927, mbulimi u konsiderua i besueshëm vetëm kur të paktën 2 shpërthime ishin të dukshme në të dy anët e objektivave. Nëse ka vetëm një, atëherë mbulesa njihet si jo e besueshme, por kishte edhe mbulesa migratore dhe jo fluturuese (kur shumica e shpërthimeve binin prapa ose para objektivit). Natyrisht, vëzhgime të tilla ishin një ndihmë e madhe për oficerin e qitjes në rregullimin e zjarrit.
Dhe është po aq e qartë se është e pamundur të merret një informacion i tillë duke gjuajtur një predhë të vetme. Nëse predha ra nën dritë - kjo është e dukshme dhe e kuptueshme, por nëse spërkatja nuk është e dukshme, atëherë është e pamundur të thuhet nëse ishte një fluturim apo një mbulesë, pasi predha mund të godiste objektivin. Rezulton se nëse ishte e pamundur të vëzhgoheshin fluturimet, artilerisë i duhej të kthehej vetëm në metodën e përshkruar në "Organizata …", domethënë, të arrinte goditje të ulët dhe më pas çdo breshëri tjetër për të sjellë spërkatjen më afër anën e anijes së armikut. Por për këtë është e nevojshme jo vetëm të dallohen mirë shpërthimet në sfondin e trupit të synuar, por edhe të vërehet distanca midis shpërthimit dhe objektivit, e cila ishte larg nga gjithmonë e mundur. Dhe në rast të një gabimi, hapja e zjarrit për të vrarë nënkuptonte vetëm hedhjen e predhave më kot.
Prandaj, duhet supozuar se saktësia e qitjes së anijeve ruse në Tsushima varej fuqishëm nga sa mirë objektivi ishte vëzhguar dhe nga rënia e predhave të tyre.
Nëse Mikasa u pa mirë, atëherë ata e qëlluan shpejt, afërsisht në të njëjtën kohë me atë që japonezët qëlluan në Suvorov. Nëse rreth orës 14:30 "Shqiponja", duke transferuar zjarrin në "Iwate", vëzhgoi mirë rënien e predhave të saj, atëherë saktësia e gjuajtjes së saj ishte e tillë që kjo e fundit duhej të manovronte nga zjarri. Por në një numër rastesh, shpërthimet nga rënia e predhave të tyre nuk ishin të dukshme. Për shembull, oficeri i lartë i artilerisë i "Nakhimov" Gertner 1 tregoi:
"Sapo distanca u bë 42 taksi." Nakhimov "filloi të qëllojë, së pari në" Mikaza ", dhe kur ai la këndin e zjarrit, pastaj në abeam. Instalimi i pamjes u dha në bazë të leximeve të të dy zbuluesve të distancës, por nuk ishte e mundur të qëllohej duke parë për shkak të padukshmërisë së predhave që binin."
Natyrisht, të shtënat e tilla nuk mund të jenë veçanërisht të sakta.
Kështu, shikimi në breshëri ka përparësi të pamohueshme, kjo është arsyeja pse u miratua më pas kudo.
Sa për japonezët, ata praktikuan shikimin në breshëri dhe, me sa kuptova, u bë në këtë mënyrë. Voleji u qëllua jo nga e gjithë artileria menjëherë, por vetëm nga një plutong i veçantë. Në rastet kur distanca e betejës ishte mjaft e madhe, atëherë vetëm armë të rënda mund të kryenin zero, megjithatë, në Tsushima, në pjesën më të madhe, nuk kishte nevojë për këtë.
Arsyet për saktësi më të mirë të gjuajtjes së Flotës së Bashkuar
Le të fillojmë me një të thjeshtë - topat japonezë ishin më me përvojë. Dy beteja me flotën ruse, përveç përleshjeve të vogla, padyshim u dhanë atyre përvojë luftarake, të cilën artilerët rusë të skuadriljeve 2 dhe 3 të Paqësorit nuk e kishin dhe nuk mund ta kishin. Por tani ne nuk po analizojmë përvojën, por metodat e shuarjes së zjarrit. Dhe këtu japonezët kishin katër përparësi të rëndësishme:
Së pari, këto ishin predha me eksploziv të lartë që shpërthyen kur godasin ndonjë gjë - madje edhe në ujë, madje edhe në anijen e armikut, dhe japin një spërkatje të lartë dhe kolona tymi të zi. Në përputhje me rrethanat, ishte më e lehtë për japonezët të zeronin, dhe mbeti një distancë e rëndësishme, në të cilën anijet ruse nuk kishin më mundësi të zeronin, dhe japonezët, falë dukshmërisë së mirë të shpërthimeve të predhave të tyre, e ruajti akoma këtë mundësi.
Së dyti, kjo është të shtënat në breshëri, gjë që bëri të mundur përcaktimin e shpejtë dhe më të saktë të korrigjimeve të nevojshme në pamjen dhe shikimin e pasmë. Të gjitha shpjegimet tashmë janë dhënë më lart, kështu që nuk do të përsëris veten.
Por kishte edhe një "të tretë" shumë të rëndësishme, domethënë - japonezët dhe zeroing, dhe zjarri për të vrarë u krye me të njëjtat municione shpërthyese të larta.
Pse është e rëndësishme?
Siç vijon nga "Rregullat" e vitit 1927 dhe siç na thotë sensi i shëndoshë, luftimi me armë nuk është i kufizuar në luftimet e artilerisë, por sapo ka filluar. Kjo është arsyeja pse "Rregullat" gjithashtu kërkuan gjuajtje për të vrarë, si dhe zerosje, në breshëri - në mënyrë që të vlerësohet nëse armiku kishte dalë nga nën mbulesën dhe të ndalonte zjarrin për të vrarë në kohë, përsëri duke kaluar në zero. Me Në parim, artilerët japonezë në Tsushima nuk kishin një problem të tillë - ata të dy synuan dhe qëlluan për të vrarë me të njëjtat predha shpërthyese të larta. Por sulmuesit rusë, edhe nëse do të kishin në dispozicion predha efektive "të tymosura" për zero, prapëseprapë do të duhej të kalonin në të shtënat për të vrarë pasi ta përfundonin atë. Kjo do të thotë, të përdorni predha çeliku me mbushje piroksiline, të cilat nuk shpërthejnë kur hidhen në ujë dhe shpërthimet e të cilave nuk do të ishin të dukshme kur goditeshin anijet e armikut.
Nëse japonezët përcaktuan gabimisht parametrat e objektivit duke u zeruar, kjo ishte e dukshme gjatë kalimit në të shtënat për të vrarë. Armëtarët tanë do të privoheshin nga ky avantazh në çdo rast, edhe nëse do të kishin mina tokësore me cilësi të lartë për shikim. Në të gjitha rastet kur rënia e predhave ruse "pa tym" u vu re dobët për shkak të distancës dhe kushteve të motit, ishte jashtëzakonisht e vështirë, nëse jo e pamundur, të përcaktohej momenti kur anija japoneze u largua nga mbulesa. Japonezët, padyshim, nuk kishin probleme të tilla. Më saktësisht, jo se ata nuk kishin fare - ato ishin, natyrisht, të kufizuara nga kushtet e motit, por, natyrisht, të gjitha gjërat e tjera ishin të barabarta, oficerët japonezë dalluan rezultatet e zjarrit të tyre në një distancë më të madhe se tonat Me
Me fjalë të tjera, përdorimi i predhave me eksploziv të lartë u dha japonezëve një avantazh në saktësi, jo vetëm në shikimin, por edhe në procesin e zjarrit për të vrarë. Artilerët e Flotës së Bashkuar ishin të vetëdijshëm për goditjet në anijet ruse dhe e kuptuan kur zjarri për të vrarë nuk ishte më efektiv. Në këtë rast, ata ose mund të sqarojnë parametrat e objektivit duke u zeruar, ose, nëse kjo ishte e vështirë për shkak të përqendrimit të zjarrit në objektivat e disa anijeve të tjera, ta transferonin zjarrin në një luftanije tjetër ruse.
Shlyerja e avantazheve në saktësinë që dha qitja e vazhdueshme e predhave me eksploziv të lartë është e qartë - predhat japoneze praktikisht nuk depërtuan në forca të blinduara. Por, siç e kam përshkruar tashmë më parë, pavarësisht nga ky pengesë, minat tokësore japoneze dhanë masa fragmentesh dhe provokuan zjarre, të cilat në mënyrë efektive ulën potencialin e artilerisë së anijeve të Z. P. Rozhestvensky, duke pamundësuar kontrollin e centralizuar të zjarrit, dhe në disa raste - vetë pjesët e artilerisë.. Me
Ekziston një këndvështrim që nëse japonezët përdorin predha të blinduara me cilësi të lartë në Tsushima, anijet ruse do të vdisnin shumë më herët. Unë pajtohem plotësisht me këtë, por duke përdorur mina tokësore ata arritën një dobësim të fortë të zjarrit rus dhe kështu "blenë" vetes kohë shtesë, gjatë së cilës ata mund të qëllonin anijet tona pothuajse pa u ndëshkuar.
Dhe së fundi, së katërti, marina japoneze kishte pamje teleskopike më të përparuara, të cilat i përmenda në artikullin e mëparshëm.
Lexuesi mund të pyesë veten pse, ndër arsye të tjera, unë nuk përmenda ngjyrën sfiduese të zezë dhe të verdhë të anijeve ruse, të cilat, sipas mendimit të oficerëve rusë, i demaskuan me forcë dhe e bënë më të lehtë për armikun që të zero ndaj tyre Me Sidoqoftë, çuditërisht, nuk gjeta konfirmim të besueshëm të këtij mendimi.
Kështu, për shembull, Shcherbachev 4 vuri në dukje:
“Megjithëse distanca deri në Iwate ishte 32 deri në 36 kabllo, ishte shumë e vështirë për të qëlluar në të; të gjitha anijet e armikut ishin pikturuar plotësisht me një ngjyrë gri-ulliri, duke u bashkuar plotësisht me sfondin e horizontit të mjegullt dhe të mjegullt dhe tymin që dilte përtej detit."
Kishte indikacione të tjera që tashmë në 50 kabllo anijet japoneze dolën të ishin praktikisht të padallueshme në sfondin e qiellit dhe detit. Por japonezët gjithashtu u ankuan për shikueshmëri të dobët, duke ndërhyrë në të shtënat. Pra, komandanti i "Yakumo" tregoi në raportin luftarak:
"Në këtë betejë të ditës, për shkak të mjegullës së dendur në një distancë prej mbi 6000 m, ishte e vështirë të vëzhgoheshin qartë anijet e armikut, [dhe] herë pas here [dhe] në 6000 m kishte mungesë qartësie [shikueshmërie]."
Edhe nëse numërojmë në kabllot e artilerisë, përsëri rezulton se po flasim për një distancë prej 32, 8 kabllove! Kjo do të thotë, japonezët përjetuan vështirësi në vëzhgimin e anijeve tona në të njëjtën distancë si ne.
Për më tepër, ka edhe një konsideratë tjetër, e cila në shikim të parë është shumë logjike, por nuk kam asnjë konfirmim për të. Ka shumë dëshmi se predhat japoneze, kur godisnin ujin, jepnin jo vetëm një spërkatje, por edhe një kolonë tymi të zi. Ky tym, natyrisht, ishte qartë i dukshëm, por …
Por a ishte aq qartë e dukshme në sfondin e anëve të zeza të betejave tona të skuadriljes?
Sidoqoftë, e zeza në të zezë në kushte të dukshme të dobët nuk është aq e lehtë për tu kuptuar. Dhe është e mundur që Z. P. Rozhestvensky, duke planifikuar të mbrojë anijet e tij nga sulmet e natës me bojë të zezë dhe të verdhë, nuk bëri një gabim të madh dhe nuk e bëri më të lehtë për japonezët të qëllojnë siç besohet sot sot.
Epo, arsyet e epërsisë japoneze janë të qarta.
Mbetet vetëm të kuptojmë se çfarë mund dhe nuk mund të bënin admiralët rusë në përgatitjen e skuadriljeve të 2 -të dhe të 3 -të të Paqësorit, në mënyrë që të neutralizojnë disi avantazhin japonez.
