Përkundër faktit se Marina Ruse nuk është absolutisht gati për një luftë "të madhe", kjo nuk do të ndalojë asnjë nga kundërshtarët tanë. Prandaj, ju ende do të duhet të luftoni kundër forcave detare të armikut, vetëm ngarkesa kryesore do të bjerë mbi forcat e hapësirës ajrore, dhe jo mbi flotën e paaftë. Në këtë drejtim, vlen të merret parasysh një pyetje themelore që me siguri do të lindë në një luftë të madhe: a është vërtet e nevojshme të kryhen operacione kundërajrore, siç ishte planifikuar të bëhej në ditët e BRSS? Apo një kohë e re kërkon një qasje të re?
Gjithçka e përshkruar më poshtë do të tingëllojë dhe do të lexohet si një trillim shkencor në sfondin e motorëve nafte Karakurt të papunë dhe avionëve pothuajse të vdekur kundër nëndetëse, por, megjithatë, kjo është një pyetje shumë urgjente - ne kemi një sistem video -konferencash, dhe nëse ka ndonjë gjë, do të ketë sulmet mbi objektivat sipërfaqësore që iu besuan atyre.
Së pari, pak histori.
Që nga Lufta e Dytë Botërore, transportuesit e avionëve janë bërë ajo që në botën anglishtfolëse quhet një anije kapitale - anija kryesore ose kryesore, ajo që është baza e fuqisë luftarake të flotës. Shpërthimi i Luftës së Ftohtë nuk ndryshoi asgjë në këtë, përveç se zgjeroi rolin e transportuesve të avionëve në një sulm kundër tokës.
Roli i transportuesit kryesor të armëve bërthamore të Marinës amerikane u mor shpejt nga transportuesit e avionëve nga nëndetëset, por roli i mjeteve kryesore për të luftuar anijet sipërfaqësore nuk ishte e lehtë për t'u hequr prej tyre. Vlen të kujtohet se, për shembull, avioni sulmues A-4 Skyhawk u krijua për një sulm në lartësi të ulët ndaj anijeve sovjetike duke përdorur një bombë të vetme bërthamore të pezulluar nën trupin e avionit. Fokusi anti-anije i aviacionit të marinës amerikane nuk është zvogëluar në zero, dhe çdo komandant amerikan ka mbajtur gjithmonë parasysh se çfarë dëmi AUG dhe AUS e tij janë të afta të shkaktojnë në anijet luftarake të armikut.
Dhe për objektivat bregdetarë, portet, forcat sulmuese amfibe, fushat ajrore dhe objektivat e tjerë që nuk janë aq domethënës sa të shpenzojnë raketa balistike mbi to, avionët me bazë transportuesi mund të funksionojnë. Dhe ajo punoi.
Për BRSS, e cila për një kombinim arsyesh nuk mund të merrte një flotë transportuesi avionësh, prania në marinën amerikane e një numri të madh të anijeve të tilla dhe avionëve të trajnuar me bazë transportuesi ishte një sfidë, dhe, duke filluar në fund të viteve pesëdhjetë, Union filloi të mendojë mbi kundërmasa që do të neutralizonin transportuesit amerikanë të avionëve … Mbrojtja më e mirë është një sulm, dhe që nga vitet gjashtëdhjetë në BRSS, filloi krijimi i forcave kundërajrore, kryesisht nga formacionet bombarduese dhe nëndetëset që mbanin raketa.
Evolucioni i këtyre forcave dhe organizimit të tyre ishte i gjatë dhe kompleks, por parimi rreth të cilit u ndërtua trajnimi dhe pajisjet teknike nuk ndryshoi. Ishte e nevojshme të kryhej një përparim i forcave të mëdha të bombarduesve të armatosur me raketa lundrimi kundër anijeve sipas urdhrit AUG ose AUS, dhe të sinkronizuar në kohë për të lëshuar një sasi raketash të vendosur në nëndetëse dhe bombardues. Në këtë rast, avioni do të duhej të depërtonte në objektiv në prani të përgjuesve të armikut në ajër, të mbështetur nga avionët AWACS, ndërsa kundërshtimi me kalimin e viteve u bë gjithnjë e më i sofistikuar, dhe pajisjet e armikut u bënë gjithnjë e më të përsosura Me
As Bashkimi Sovjetik nuk qëndroi në vend. Një modifikim i Tu-16 u zëvendësua me një tjetër, raketat që mbanin këto makina u përditësuan shpejt, u shfaq supersonik Tu-22, pastaj Tu-22M me shumë mënyra, nëndetëset ishin në gjendje të përdorin raketa lundrimi nën ujë, niveli i ndërveprimit midis avionëve detarë që mbanin raketa të Marinës dhe Aviacionit me rreze të gjatë Forca Ajrore në përgjithësi, me disa mangësi, ishte e paparë e lartë për lloje të ndryshme të Forcave të Armatosura. Pak më vonë, në fund të epokës Sovjetike, raketat kundër anijeve Kh-22 u regjistruan në Tu-95, duke krijuar avionët më "me rreze të gjatë" në MRA-Tu-95K-22.
Sidoqoftë, puna në temën e një sulmi ndaj formacioneve të transportuesve të avionëve amerikanë nuk u ndal këtu.
Ky ishte rasti deri në fund të BRSS.
Të njëjtat pikëpamje përcaktohen kryesisht nga skemat dhe teknikat taktike që po zhvillohen tani, pavarësisht reduktimit të shumëfishtë të aviacionit me rreze të gjatë dhe eliminimit të transportuesit raketor detar.
Por a është kjo e vërtetë në kohët moderne?
Për vitet gjashtëdhjetë, shtatëdhjetë dhe fillimet e tetëdhjetave - sigurisht e vërtetë, sepse ishin avionët me bazë transportuesi që ishin forca kryesore goditëse në luftën kundër anijeve sipërfaqësore, dhe pothuajse mjeti i vetëm për të goditur bregdetin nga një distancë e gjatë. Dëmtoni transportuesin e avionëve dhe pjellën e mbetur të "Kuntsev", "Adams" dhe, nganjëherë një "Legi" ose "Belknap" nuk ka gjasa të jetë në gjendje të bëjë asgjë kundër objektivave në territorin e BRSS ose Paktit të Varshavës.
Sidoqoftë, në fillim të viteve tetëdhjetë, filloi armatosja masive e anijeve dhe nëndetëseve të Marinës amerikane me raketa lundrimi Tomahawk. Pastaj, në mesin e viteve tetëdhjetë, ndodhi një revolucion i ri - instalimet për lëshimin vertikal të raketave - UVP filloi të prezantohej masivisht. Në të njëjtën kohë, amerikanët "bashkuan" dy sisteme - sistemin e mbrojtjes kolektive AEGIS dhe UVP. Dhe nga fundi i viteve tetëdhjetë ata kaluan në prodhimin e anijeve të unifikuara universale luftarake URO - shkatërrues të klasës Arlie Burke. Kjo e fundit u bë mjeti kryesor i mbrojtjes ajrore të AUG, dhe, paralelisht, transportuesit e armëve të raketave goditëse - CD Tomahawk. Detyrat për këto anije ishin dhe po caktohen të përshtatshme - AUG e mbrojtjes ajrore, dhe goditjet përgjatë bregdetit me ndihmën e CD. Në teori, ata ende duhet të jenë në gjendje të mbrojnë urdhrin nga nëndetëset, dhe, nga pikëpamja e teknologjisë, ata janë të përshtatshëm për këtë, vetëm trajnimi i ekuipazheve në pjesën e ASW viteve të fundit, i cili quhet "i çalë ".
Ekziston një kontradiktë.
Shkatërruesit "Arleigh Burke" janë edhe "mburoja" e AUG -së, edhe ajo … "shpata" e saj! Paradoksalisht, tani anijet që duhet të mbrojnë aeroplanmbajtësen janë gjithashtu bartës të armës më të gjatë dhe më të fuqishme AUG që mund të përdorë kundër bregdetit - raketat lundruese Tomahawk.
Sigurisht, në një luftë vërtet të madhe, shkatërruesit e shoqërimit do të mbajnë raketa kundërajrore (SAM) në njësitë e tyre të mbrojtjes ajrore, dhe anijet sulmuese do të mbajnë SAM në një sasi të mjaftueshme për vetëmbrojtje dhe Tomahawks. Por, le të mendojmë përsëri - arma kryesore goditëse, e cila vetë duhet të ruhet, dhe "roja" kryesore, detyra e së cilës është të mbrojë transportuesin e avionëve dhe anijet e tjera nga një sulm ajror është një anije e së njëjtës klasë, dhe në disa raste, vetëm një dhe e njëjta anije.
Dhe ai është "i ekspozuar" ndaj goditjes së atyre forcave që do të duhet të sulmojnë aeroplanmbajtësin, ai duhet ta pasqyrojë këtë goditje!
Shtetet e Bashkuara kanë gjashtëdhjetë e gjashtë shkatërrues të tillë dhe njëmbëdhjetë kryqëzues të klasit Ticonderoga, për të cilët mund të thuhet e njëjta gjë. Gjithsej shtatëdhjetë e shtatë anije URO (anije me armë raketash të drejtuara), nga të cilat Tomahawks mund të nisen, dhe të cilat, nëse ka ndonjë gjë, do të rrëzojnë raketa dhe avionë që shkojnë në transportuesin e avionëve. Anijet janë aq komplekse sa do të duhen vite për të kompensuar humbjet e disa prej tyre. Shtatëdhjetë e shtatë anije është një numër shumë i vogël për të ndarë plotësisht misionet e goditjes dhe mbrojtjes ajrore. Kjo do të thotë që, të paktën ndonjëherë, të njëjtat anije do të kryejnë sulme të mbrojtjes ajrore dhe raketave lundruese. Fjalë për fjalë.
Ekziston një paradoks. Amerikanët po planifikojnë të ekspozojnë anijet e tyre, të cilat i përdorin si anije sulmi dhe të cilat nuk mund të zëvendësohen shpejt, nën sulm. Ata do ta bëjnë këtë sepse nuk kanë asgjë tjetër për të mbrojtur transportuesit e tyre të avionëve nga një sulm ajror ose raketor, dhe sepse siguria e transportuesve të avionëve pa anije përcjellëse është në pikëpyetje. Ata nuk kanë zgjidhje.
Dhe për qëllime goditëse, ata duan të përdorin të njëjtat anije, dhe gjithashtu sepse nuk kanë zgjidhje.
Le ta kujtojmë këtë.
Tani le të shohim situatën nga ana tjetër.
Kalimi në një aeroplanmbajtëse nuk ka qenë kurrë e lehtë. Në BRSS, operacione të tilla u "fshinë" qëllimisht si humbje të planifikuara të forcave shumë të mëdha të aviacionit - deri dhe duke përfshirë një regjiment bombardues. Situata u përkeqësua ndjeshëm me ardhjen e sistemit të mbrojtjes kolektive AEGIS. Nëse një "Arlie Burke" e vetme ka aftësinë të gjuajë njëkohësisht në tre objektiva ajrorë dhe tetëmbëdhjetë kanale të korrigjimit të mbrojtjes nga raketat, sistemi AEGIS menaxhon rendin e anijeve në tërësi, si rezultat i të cilave parametrat e përmendur më lart rriten shumë herë mbi Dhe kjo, mjerisht, rrit shumë humbjet e sulmuesit, në rastin më të mirë - çon në konsumimin e raketave kundër anijeve pa dëmtuar objektin e sulmuar, në rastin tonë, transportuesin e avionëve. Duhet të kuptohet se thellësia e mbrojtjes ajrore AUG mund të kalojë qindra kilometra.
Kjo është treguar shumë mirë në skemën e vjetër, madje edhe nga koha e Spruence, e mbrojtjes ajrore AUS me dy transportues avionësh.
Vizatim me një pjesë të formacionit luftarak AUG
Dua të vërej se kohët e fundit, menjëherë pas sulmit të fundit me raketa në Siri, amerikanët na "treguan" në Mesdhe një AUG të vërtetë, me një kryqëzor dhe një duzinë shkatërruesish në luftime, dhe jo një ersatz në kohë paqeje të tre anijeve të tyre, domethënë, ata shohin formacionin e tyre modern të betejës.
Gjithçka përkeqësohet më tej nga shfaqja e sistemit të ri të raketave SM-6 me strehim aktiv, dhe nga fakti që Marina ka gjithnjë e më shumë shkatërrues, me BIUS të modernizuar "për të". Kjo raketë rrit ndjeshëm gjasat e përgjimit dhe, sipas Pentagonit, tashmë është përdorur me sukses për përgjimin mbi-horizont të një objektivi supersonik me lartësi të ulët. Ne shtojmë këtu faktorin e avionëve me bazë transportuesi, i cili gjithashtu do të kontribuojë në mbrojtjen ajrore, dhe hakimi hipotetik i mbrojtjes AUG, i ndjekur nga një përparim në transportuesin e avionëve, duket të jetë një ngjarje shumë "e shtrenjtë", dhe çmimi i tij nuk matet me para.
Tani le të shtojmë dy dhe dy.
Forca kryesore goditëse e AUG, e cila bën të mundur kryerjen e një sulmi në distancën maksimale dhe në të njëjtën kohë të organizojë për çdo armik atë avion-raketë shumë moderne "alfa-grevë", e cila është "kali" i Amerikanët dhe teknika e tyre taktike më shkatërruese, këto nuk janë aeroplanë. Këto janë raketat e lundrimit Tomahawk të vendosura në anije. Ky fakt as nuk mohon praninë e raketës JASSM-ER në arsenalin e avionëve me bazë transportuesi, sepse transportuesi i avionëve thjesht nuk ka avionë të mjaftueshëm për të siguruar një goditje vërtet masive, por një bandë Tomahawks dhe avionësh (madje edhe me JASSM, edhe pa to) jep mundësi.
Në të njëjtën kohë, "Tomahawks" janë vendosur në anijet URO, numri i të cilave është i kufizuar, dhe të cilat, në disa raste, do të "kombinojnë" misionet goditëse me misionet e mbrojtjes ajrore AUG. Kjo do të thotë, të jesh në një pozicion padyshim më të prekshëm sesa transportuesi i mbrojtur i avionëve.
Një përparim në një aeroplanmbajtës shoqërohet me humbje të mëdha, ndoshta gjigante.
Duhet të supozohet se një përparim në një transportues avioni me koston e humbjeve të mëdha për ta çaktivizuar atë nuk është më i rëndësishëm. Ose të paktën jo gjithmonë e rëndësishme. Dhe ajo që është shumë më e rëndësishme janë sulmet e përqendruara kundër anijeve URO që përbëjnë rendin e saj mbrojtës. Disa prej tyre do të detyrohen të "zëvendësohen"-ata që u vunë në patrullimin e radarit, ata që formojnë "barriera kundër raketave", "pushkatuan" anijet që kanë konsumuar municionin e raketave të drejtuara kundërajrore dhe janë tërhiqet nga formacioni për rrotullim.
Ato duhet të bëhen objektivi kryesor për ajrin dhe, nëse e lejon situata, sulmet nënujore. Në të njëjtën kohë, pas lëshimit të parë të raketave, sulmet kundër anijeve URO në qarkun e mbrojtjes së jashtme duhet të vazhdojnë me ritmin maksimal, me shpresën se çdo mision luftarak i çdo grupi goditës duhet të çojë, nëse jo në fundosjen e URO anije, pastaj në humbjen e aftësisë së saj luftarake nga - për dëmtim. Përparimet e aviacionit në transportuesit e avionëve duhet të shtyhen deri në momentin kur anijeve të afta për të kryer mbrojtjen ajrore AUG do të kenë dy ose tre njësi të mbetura, apo edhe ta braktisin këtë ide.
Avantazhi i kësaj qasjeje është një rënie e mprehtë e humbjeve - zgjedhja e rrjedhës së sulmit dhe përqendrimi i zjarrit në një anije të vetme në sigurinë e jashtme do të lejojë që gjithçka të bëhet shumë shpejt dhe, me sa duket, me humbje minimale të mundshme. Kjo është edhe më e rëndësishme pasi tani "kalibri" kryesor i VKS nuk është X-32 mitik dhe nuk dihet se për çfarë janë të aftë "Daggers", por X-31 dhe X-35 mjaft të parëndësishëm, secili prej të cilave mund të quhet një raketë shumë e mirë, por jo me rreze shumë të gjatë. Në çdo rast, lejimi i tyre brenda nga zona në të cilën avionët sulmues mund të marrin raketat SM-6 nga anija, si rregull, nuk do të funksionojë. Një njësi tipike sulmuese e VKS do të duket kështu, dhe jo diçka tjetër.
Në këto kushte, një përparim në mbrojtje në thellësi duket edhe më problematik, ndërsa goditjet në anije "nga buza" janë shumë më logjike.
Pas kësaj, armiku nuk do të ketë zgjidhje tjetër përveçse të "zëvendësojë" një anije tjetër URO në vend të asaj të dëmtuar. Në të njëjtën kohë, një seri sulmesh do të çojnë në faktin se edhe ato anije që nuk u sulmuan do të përdorin në mënyrë të konsiderueshme municionin e raketave kundërajrore, stoku i të cilave nuk mund të rimbushet në det, jashtë bazës.
Një "zhveshje e tillë e lëkurës" nga AUG do të dobësojë aftësitë e tij mbrojtëse ndonjëherë në ditën e parë të betejave, duke e detyruar komandantin të përfshijë në urdhrin e jashtëm të mbrojtjes ajrore ato anije URO që ishin planifikuar të përdoren si goditje, me CD Tomahawk për sa i përket lëshuesve, dhe pastaj humbasin edhe të tyret.
Gjithashtu, komanda e armikut do të duhet të përshpejtojë rrotullimin e anijeve luftarake, gjë që do të bëjë të mundur sulmin e anijeve që nisen drejt bazave, pa mbulim ajror dhe me municion "gati zero".
Ka edhe anë negative. Së pari, ritmi i sulmeve duhet të jetë më i larti. Kjo kërkon përdorimin e një numri shumë të madh të avionëve dhe fushave ajrore, sinkronizimin e kohës të sulmeve të grupit të tyre luftarak për të goditur, punën e stafit shumë të koordinuar mirë, dhe çdo dështim në organizimin e këtij procesi do të zvogëlojë ndjeshëm efektivitetin e të gjithë operacionit si nje teresi Veshja e forcave dhe shpeshtësia e sulmeve duhet t'ju lejojnë të përfundoni gjithçka sa më shpejt që të jetë e mundur, në mënyrë që armiku të mos përshtatet me taktikat e reja dhe të dalë me kundërmasa - dhe amerikanët do ta bëjnë këtë shumë shpejt.
Për më tepër, është e nevojshme të sulmojmë objektiva shumë larg brigjeve tona. Do të jetë e nevojshme të shkaktoni dëme të konsiderueshme në anijet URO para se AUG të jetë në një distancë që lejon sulmin e objektivave në bregdetin tonë me raketa lundrimi. Kjo nënkupton që sulmi i parë duhet të kryhet afërsisht 2900-3000 kilometra nga çdo objektiv i rëndësishëm në bregdetin tonë, shumë mbi detin e hapur. Kur sulmojmë AUG në një distancë të tillë, do të kemi rreth dy ditë për të shkaktuar humbje të papranueshme në AUG, duke përjashtuar aplikimin e një rakete masive dhe sulmi ajror në të nga një distancë prej 1400-1500 kilometra (dhe ato do të fillojnë sulmet e tyre nga kjo distancë). Teknikisht, avionët VKS, duke iu nënshtruar mbështetjes së cisternave IL-78, mund të fluturojnë në distanca të tilla. Por goditja e një objektivi të lëvizshëm në një distancë të tillë, dhe madje edhe arritja e një objektivi mbi një sipërfaqe jo të orientueshme, është një detyrë shumë jo e parëndësishme, e vështirë, për të cilën Forcat Hapësinore nuk janë gati ta kryejnë atë tani. Para së gjithash, kërkohet trajnim. Së dyti, do të jetë e nevojshme të sigurohet përcaktimi i vazhdueshëm i objektivit, i cili do të rezultojë në një operacion të veçantë kompleks luftarak, i lidhur gjithashtu me humbjen e avionëve zbulues.
Gjithashtu vlen të kujtohet se kemi një mungesë të avionëve cisternë. Kjo do të thotë që ne do të duhet të përdorim përdorimin e avionëve luftarak të pajisur me njësi UPAZ dhe të veprojnë si furnizues të karburantit. Kjo është përsëri një rritje e konsiderueshme e rendit të forcave, dhe përsëri ndërlikim i organizimit të operacionit.
Ana negative është se transportuesi i avionëve me një veprim të tillë ose do të mbijetojë fare, ose do të dëmtohet nga një nga të fundit, gjë që do t'i mundësojë grupit të tij ajror të kryejë disa sulme përgjatë bregdetit nga një distancë e gjatë që tejkalon një mijë kilometra (rrezja luftarake F / A-18 me një palë raketash JASSM-ER është rreth pesëqind kilometra, dhe rrezja e raketave pas lëshimit është nëntëqind kilometra në një vijë të drejtë dhe në kushte ideale).
Por nga ana tjetër, sulmet kundërajrore nuk janë shumë më të thjeshta për sa i përket organizimit, por humbjet në rrjedhën e tyre premtojnë të jenë shumë herë më të larta, dhe vlen të mendohet për një metodë të tillë të kryerjes së armiqësive. Në të vërtetë, në fakt, armiku nuk pret vetëm një opsion të tillë. Ai pret që transportuesi i tij i avionëve të jetë objektivi kryesor. Ai vetë do të ekspozojë anijet e tij URO për të sulmuar, ai do të ekspozohet ndaj një urdhri të rremë me një cisternë furnizimi në qendër - dhe kjo është ajo që na nevojitet. Në fakt, pa masat për t'iu shmangur sulmeve, në të cilat amerikanët janë, padyshim, mjeshtra, ne do të marrim për një kohë të shkurtër një lojë të dhënë nga ana e armikut dhe me të vërtetë mund të dobësojmë potencialin e tij të goditjes në vlera të pranueshme.
Kjo taktikë hap perspektiva të tjera gjithashtu.
Nuk është sekret që AUG gjithmonë përfshin nëndetëse bërthamore me shumë qëllime. Natyrisht, shanset e nëndetëseve tona në një betejë me ato amerikane, për ta thënë butë, janë të vogla. Por kur armiku do të rrotullojë anijet e tyre URO që kanë shteruar municionin e sistemit të mbrojtjes nga raketat, ose kur një cisternë nxiton drejt tij në vend të atij që ishte sulmuar më parë në vend të një transportuesi avioni (dhe ne me të vërtetë kishim nevojë për këtë - fundos një urdhër të rremë me shkatërrues dhe një cisternë), nëndetëset tona do të kenë një shans të caktuar. Ndoshta mjaft e madhe.
Sipas një numri thashethemesh, rreth 2005-2006 në Akademinë Detare. N. G. Kuznetsov, vërtetimet teorike u përpunuan pikërisht për një qasje të tillë. Nuk dihet saktësisht se si përfundoi gjithçka atje, por që atëherë aviacioni detar ka de facto pushuar së ekzistuari si një forcë serioze, dhe detyrat e mposhtjes së objektivave sipërfaqësor i kanë kaluar Forcave Hapësinore. Dhe në VKS që nga koha sovjetike ishte mentaliteti "anti-aeroplan" që ka dominuar. Për sa i përket komandës dhe stafit të Forcave Hapësinore të hapësirës duke marrë parasysh realitetet e mësipërme, nuk dihet që para oficerëve detarë, shumë prej tyre janë padyshim kundërshtarë të kësaj qasjeje dhe e shohin transportuesin e avionëve si objektivin kryesor. Autori pati mundësinë ta verifikojë këtë.
A janë të vërteta të gjitha konsideratat e mësipërme? Të paktën në disa raste, ato janë të sakta. Shtë e mundur që në disa rrethana të jetë e nevojshme të sulmoni transportuesin e avionëve. Por me të tjerët, taktikat e "prerjes" sekuenciale të shtresave të mbrojtjes do të jenë më të përshtatshme. Importantshtë e rëndësishme që Forcat Hapësinore dhe Marina të kenë përpunuar të dy konceptet.
Në mungesë të informacionit për atë që po ndodh, ne vetëm mund të shpresojmë se në kohën e duhur, situata do të vlerësohet saktë, dhe pilotët dhe nëndetëset tanë do të marrin saktësisht urdhrat që duhet të marrin.
Sigurisht, ekziston ende problemi i nëndetëseve amerikane, të cilat gjithashtu mund të sulmojnë me Tomahawks nga një distancë e gjatë, përfaqësojnë një rrezik të madh, dhe me të cilin diçka duhet bërë, por kjo është një pyetje krejtësisht e ndryshme.
