Fatkeqësisht, u bë e mundur të gjykohet zhvillimi i pasluftës i Marinës së BRSS vetëm pas rënies së superfuqisë. Fshehtësia totale sovjetike nuk lejoi as amatorë as specialistë të vlerësonin në mënyrë gjithëpërfshirëse flotën e tyre. Por pas vitit 1991, një rrjedhë e tërë informacioni u derdh mbi të gjithë, në të cilën ishte e lehtë të mbytej.
Vlerësimet e para të Marinës së pasluftës ishin menjëherë kritike. Për profesionistët, ata janë me përmbajtje të moderuar, ndërsa për të tjerët ndonjëherë janë thjesht skandaloze. Atëherë ishte zakon të qortoje gjithçka sovjetike. Sot, shumë vlerësime janë rishikuar, por në pjesën e Marinës - praktikisht asnjë. Një vlerësim kritik i zhvillimit të flotës pas luftës u regjistrua në shumë vepra të shumë autorëve të atyre viteve. Por asnjë përpjekje serioze nuk u bë për të shprehur rishikimin e këtyre vlerësimeve. Todayshtë sot që ka dalë një situatë kur mund dhe duhet të bëhet. Ky artikull është vetëm një përpjekje për të ndërmarrë një hap të ngjashëm.
Vlerësimi i ndërtimit të anijeve të Marinës së BRSS. Pikëpamja e aktrimit
Puna themelore në zhvillimin e pasluftës të flotës Sovjetike "Marina Sovjetike 1945-1991". (V. P. Kuzin, V. I. Nikolsky) jep karakteristikat e mëposhtme:
Nëse nuk do të ishte për këtë prirje drejt ndërtimit të pakufizuar të nëndetëseve, atëherë për të njëjtat para do të ishte e mundur të ndërtohej një flotë që nuk ishte inferiore për sa i përket BNK OK të Marinës Amerikane dhe të investonte fonde të konsiderueshme në zhvillimin e një sistem bazë të palëvizshëm. Kështu, koncepti i zëvendësimit të disa anijeve me të tjera në zgjidhjen e problemeve të Marinës së BRSS, si në aspektin taktik, siç u përmend më lart, ashtu edhe në aspektin ekonomik, ishte një lojë e qartë. VENDIMET E gabuara POLITIKO-USHTARAKE kanë çuar në një POLITIK EM USHTARIKE-TEKNIKE USHTARE, dhe kjo e fundit ka çuar në Shpenzime Ekonomike OKB-OPTIMALE.
P. 458-459.
Le të përpiqemi të vlerësojmë në mënyrë kritike informacionin e dhënë.
Strategji
Marina nuk është një gjë në vetvete. Ai është pjesë përbërëse e sistemit mbrojtës të shtetit. Prandaj, ka kuptim ta konsiderojmë atë në dritën e konfrontimit global midis BRSS dhe NATO.
Në periudhën e pasluftës, lufta e madhe evropiane u pa si një konflikt kalimtar në të cilin BRSS do të përpiqej me forcat e tij tokësore për të shkatërruar me shpejtësi forcat e NATO-s në kontinent. (Ne do të injorojmë qëllimisht përdorimin e ICBM dhe armëve bërthamore.) Analistët perëndimorë caktuan jo më shumë se një muaj për këtë, dhe tanket sovjetike arritën në brigjet e Kanalit Anglez. Shtë e qartë se forcat e NATO -s në një situatë të tillë do të përpiqen të forcojnë grupimin në Evropë sa më shpejt të jetë e mundur, duke shmangur një sulm sovjetik. Dhe më e rëndësishmja në këtë u mor nga kolona transatlantike, duke transferuar pajisje nga Shtetet e Bashkuara në Gjermani dhe Francë, si dhe autokolona të mallrave të rëndësishme ushtarake nga drejtime të tjera (produkte nafte, lëndë drusore, gaz, xeheror). Nuk ka dyshim se BRSS do t'i shkatërrojë këto kolona në mënyrë që të izolojë teatrin e operacioneve ushtarake dhe të minojë potencialin ekonomik të armikut sa më shumë që të jetë e mundur. Kjo është një detyrë klasike e lundrimit. Detyra nuk është e vetmja, por një nga më të rëndësishmet.
Dhe këtu Marina fillon të luajë rolin kryesor. Natyra e objektivave është mjaft e përcaktuar - këto janë kolona dhe urdhra në Atlantik. Quiteshtë mjaft e qartë se duke përdorur anije sipërfaqësore, veçanërisht duke pasur parasysh epërsinë numerike të flotave të NATO -s, është jashtëzakonisht e vështirë të shkatërrohen këto kolona. Avionët detarë që mbajnë raketa kanë një rreze të kufizuar dhe një stabilitet të ulët luftarak. Por pikërisht për këtë detyrë nëndetëset janë të përshtatshme në mënyrë ideale. E tëra që kërkohet prej tyre është të parandalojnë transportin masiv ushtarak për një muaj derisa forcat tokësore të BRSS të mposhtin forcat tokësore të NATO -s në Evropë (ne nuk e vëmë në dyshim faktin se Ushtria Sovjetike është e aftë për këtë).
Pas transportuesve dhe kryqëzorëve të bukur të avionëve fshihet "një flotë tjetër" e Shteteve të Bashkuara - flota më e fuqishme e transportit në botë. Ishte ai që mund të siguronte një vëllim të jashtëzakonshëm të transportit të ngarkesave në një kohë të shkurtër. Në foto - USNS Gordon (T -AKR 296) në punë
Diskutimet rreth zhvillimit të flotës në mënyrë të pashmangshme do të marrin formën e kundërshtimit të drejtimeve të nëndetëseve dhe transportuesve të avionëve. Këto dy balena përcaktojnë fytyrën e flotave moderne. Nëse BRSS do të kishte braktisur ndërtimin masiv të nëndetëseve dhe do të kishte vendosur ndërtimin e AB, çfarë do të kishte ndodhur atëherë? Duke zgjidhur të njëjtin problem, AUG -të sovjetike do të duhej të depërtonin nga deti i ngushtë i Barents në Atlantik me beteja, duke zmbrapsur sulmet e aviacionit bregdetar të armikut nga Evropa, duke shmangur nëndetëset armike dhe në fund të një fushate të tillë, duke luftuar AUG -të amerikane. Transportuesit tanë të avionëve u zbuluan dhe gjurmuan lehtësisht pasi hynë në rrugën e jashtme të Severomorsk. Do të ishte tepër e vështirë për ta që të arrinin në kolona.
Për nëndetëset, përkundrazi, problemi i një përparimi nuk ishte aq akut, sepse edhe sot zbulimi i nëndetëseve në oqeanin e hapur mbetet një problem me shumë faktorë të paparashikueshëm. Edhe armët më të përparuara anti-nëndetëse nuk janë në gjendje të gjurmojnë nëndetësen për një kohë të gjatë dhe të garantojnë shkatërrimin e saj. Një nëndetëse, që ka mjete padyshim më të forta hidroakustike sesa anijet e aviacionit ose sipërfaqësore, duke manovruar në hapësirën tre-dimensionale dhe duke përdorur kundërmasa në një mjedis ujor heterogjen, është e aftë të shmangë sulmet dhe të ndjekë shumë herë. Për më tepër, fshehtësia e nëndetëses bëri të mundur kryerjen e sulmeve të bezdisshme edhe atje ku armiku nuk e priste - në Oqeanin Indian ose në Atlantikun e Jugut. Natyrisht, gjatë konfliktit, forcat e NATO-s gradualisht do të rrisin mjetet e anti-nëndetëseve dhe do të jenë në gjendje të gjejnë dhe shkatërrojnë nëndetëset tona, por kjo do të marrë kohë, e cila nuk do të jepet nga forcat tokësore të BRSS, duke pushtuar të gjithë Evropën brenda disa javësh.
Gjeografia
Një krahasim kokë më kokë i forcave detare amerikane dhe sovjetike është gjithmonë i pasaktë. Sepse nuk merr parasysh veçoritë e gjeografisë për secilën nga palët. A ka vërtet shumë vende detare në botë? Vendet që kanë qasje të gjerë në oqeanet e botës? Duket se BRSS me vijën e saj gjigante detare është një prej tyre, por nëse harroni faktin se 90% e kësaj vijë bregdetare është e mbuluar me akull për 2/3 vjet.
Në fakt, ka vetëm disa vende të plota detare. Këto janë SHBA, Japonia, Britania e Madhe, India, Kina dhe disa nga lojtarët më pak të rëndësishëm si Brazili, Argjentina, Kili, Franca, Vietnami. Të gjitha këto vende kanë një vend të përbashkët - një vijë bregdetare të gjerë në dete pa ngrirje me porte të përshtatshme dhe infrastrukturë të shkëlqyer bregdetare. Të gjitha marinat amerikane janë të vendosura në pjesët më të zhvilluara të vendit. Dielli shkëlqen shkëlqyeshëm atje, ngrohtësi, dhe kur largoheni nga gjiri, hapen hapësira gjigande të oqeanit, me thellësi të jashtëzakonshme ku është e lehtë të humbasësh edhe për një objekt kaq të madh si një transportues avioni. A ka diçka të ngjashme diku në Rusi? Jo
Hapësira dhe komoditeti i bazës detare amerikane "Norfolk" as që ëndërronin detarët tanë
Të gjitha vendet detare kanë një numër jashtëzakonisht të vogël të teatrove detarë, gjë që u lejon atyre të mos i ndajnë forcat në zona të ndryshme dhe të arrijnë me lehtësi një përqendrim të rëndësishëm të forcave në çështjet ushtarake. SHBA ka dy teatro (dhe kjo është me kusht), Japonia, Britania e Madhe, India, Kina - një teatër. Vetëm Franca ka dy teatro lufte të palidhura. Sa teatro ka Rusia? Katër të plotë dhe një miniaturë (Kaspik).
Imagjinoni që në një periudhë kërcënimi Federata Ruse vendos të manovrojë një transportues avioni nga një teatër në tjetrin? Kjo do të jetë një fushatë e re e skuadronit të dytë të Paqësorit, jo më pak. Manovra e nëndetëses bërthamore, përkundrazi, ka shumë të ngjarë, askush nuk do ta vërejë derisa nëndetëset bërthamore të lënë sipërfaqen veriore në rrugën e Petropavlovsk-Kamchatsky, dhe pamja e tyre bëhet e qartë për sistemet e zbulimit satelitor.
E gjithë kjo sugjeron që Rusia, nëse dëshiron të konkurrojë seriozisht me fuqitë e mëdha detare, nuk mund të veprojë në mënyrë simetrike. Edhe nëse shpenzojmë aq para për Marinën tonë sa shpenzojnë Shtetet e Bashkuara, njëlloj, në secilin nga teatrot tanë detarë, të gjitha përpjekjet duhet të ndahen me katër.
Unë propozoj që të krahasohen bazat tona kryesore në një numër parametrash, në mënyrë që të jetë e qartë se sa e papërshtatshme gjeografia detare ka Rusia.
Siç shihet nga tabela, vetëm Sevastopol është pak a shumë i barabartë me standardet botërore, por gjithashtu ka një veçori që mund të mohojë të gjitha avantazhet e tjera - ngushticat turke. Sipas këtij parametri, mund të themi se kushtet për vendndodhjen e bazës janë edhe më keq se "të pakënaqshme".
A është e mundur në kushte të tilla të flitet për zhvillimin masiv të transportuesve të avionëve, anijeve jashtëzakonisht kërkuese për hapësirë dhe që posedojnë fshehtësinë minimale të të gjitha klasave të armëve detare?
Përbërja e anijes
Siç e dini, BRSS kishte bllokun e vet ushtarak, të quajtur në mënyrë konvencionale "vendet e Traktatit të Varshavës". Blloku u krijua në kundërshtim me NATO -n. Sidoqoftë, edhe sot, kur NATO mbetet, por nuk ka departament të punëve të brendshme, analistët dhe gazetarët vazhdojnë të krahasojnë potencialin ushtarak të Rusisë dhe Shteteve të Bashkuara. Ky është një vlerësim krejtësisht i padrejtë, pasi Shtetet e Bashkuara nuk veprojnë vetëm. Një krahasim i saktë duhet bërë midis Rusisë / BRSS nga njëra anë dhe NATO -s dhe Japonisë nga ana tjetër. Kjo është kur ka arsye për trishtim!
Vendet e ATS pothuajse nuk u morën parasysh, dhe aq më tepër në planin detar. Për Shtetet e Bashkuara ka shumë aleatë të fortë detarë, ndërsa BRSS nuk i kishte, dhe nuk i ka tani.
A kishte Marina e BRSS personel të mjaftueshëm detar? Po, ishte flota më e madhe, më e madhe në botë. Deri më tani ne nuk kemi parasysh se NATO është një tërësi e vetme. Dhe për sa i përket përbërjes totale detare të flotave të NATO -s, ata gjithmonë kanë tejkaluar Marinën Sovjetike. Tabela tregon se vetëm për sa i përket numrit të nëndetëseve bërthamore, BRSS ishte në një pozitë të barabartë me NATO -n. Për parametrat e tjerë, edhe duke marrë parasysh flotat e vendeve ATS, vonesa ishte serioze.
A mund të themi se në kushte të tilla basti PL ishte i gabuar? Sa transportues avionësh dhe anije të tjera sipërfaqësore duheshin ndërtuar për Marinën Sovjetike në mënyrë që të mposhtnin forcat e kombinuara të NATO -s në një betejë të hapur "transportuesi avionësh"? Scshtë e frikshme edhe të mendosh …
Ekonomi
Extremelyshtë jashtëzakonisht e vështirë të llogariten kostot e mirëmbajtjes dhe ndërtimit të sistemeve të ndryshme luftarake si një aeroplanmbajtëse dhe nëndetëse. Në librin "Marina Sovjetike 1945-1991". një krahasim i tillë bëhet në njësitë konvencionale. Në të njëjtën kohë, kostoja e një transportuesi avioni me një NPP jepet si 4, 16 e kostos së një nëndetëse bërthamore, dhe një SSGN (me armë raketash) - 1, 7 të kostos së një nëndetëse bërthamore. Ky vlerësim nuk duket i qartë. Vlera neto e një transportuesi avioni si një anije sipërfaqësore mund të mos jetë një tregues i saktë. Një aeroplanmbajtës pa një grup ajror dhe anije përcjellëse është vetëm një hangar lundrues. Moreshtë më logjike të krahasohen nëndetëset dhe armatimet si sisteme armësh në formën e një konfigurimi minimal të mjaftueshëm për të filluar armiqësitë e plota. Për AV, një përbërje e tillë, përveç vetë transportuesit, përfshin domosdoshmërisht një grup ajror dhe anije përcjellëse. Për Premier League - vetëm vetë nëndetësja. Ne do të nxjerrim koston e municionit në të dy rastet nga llogaritjet, pasi kjo varet fuqimisht nga misioni aktual luftarak.
Një llogaritje e përafërt e kostos së AB dhe nëndetëseve bërthamore është treguar në tabelë:
Kështu, AB në gatishmërinë luftarake kushton 7, 8 të kostos së "nëndetëses me armë raketore" me çmime moderne. Në vend të 2.44 për llogaritjet e dhëna nga Kuzin dhe Nikolsky. Ndoshta ky raport nuk do të jetë i drejtë për periudhën sovjetike të historisë, pasi kostoja relative e avionëve ishte më e ulët. Sidoqoftë, një krahasim i tillë ende tregon një prirje. Llogaritjet e mësipërme përmbajnë lëshime për transportuesin e avionëve, pasi grupi ajror gjithashtu ka nevojë për infrastrukturë tokësore, një fushë ajrore të plotë dhe shumë mjete të tjera mbështetëse, pa të cilat transportuesi i avionëve nuk mund të bëhet një njësi e gatshme për luftime. Nëndetësja nuk kërkon asgjë nga kjo.
Gjatë periudhës së pasluftës, BRSS ndërtoi 81 nëndetëse dhe 61 SSGN. Kështu, duke braktisur ndërtimin e 61 SSGN-ve, BRSS mund të ndërtonte 8 AUG të plota. Ose, për shkak të refuzimit për të ndërtuar 81 PLAT, ishte e mundur të ndërtoheshin 7 AUG. Numrat nuk janë mbresëlënës, duke pasur parasysh se vetëm në flotën amerikane gjatë Luftës së Ftohtë kishte 12-20 transportues aeroplanësh goditës në periudha të ndryshme, dhe as amerikanët nuk e privuan flotën e nëndetëseve bërthamore. Duke humbur plotësisht të gjithë flotën e nëndetëseve bërthamore, BRSS do t'i afrohej vetëm barazisë me Shtetet e Bashkuara në numrin e AB, duke humbur plotësisht epërsinë e saj nën ujë.
Së fundmi, cili është një kërcënim i madh për flotat e NATO -s - 15 transportues avionësh sulmues, ose 142 nëndetëse bërthamore? Përgjigja duket të jetë e qartë.
Përcaktimi i synimit
Vështirësia kryesore në funksionimin e nëndetëseve në oqeane ka qenë gjithmonë përcaktimi i objektivit. Nëse në orët e para të konfliktit, nëndetëset nga mënyra e gjurmimit mund të sulmonin menjëherë objektivat e repartit, atëherë më vonë, me shfaqjen e objektivave të rinj, lindi nevoja për zbulimin e tyre. Për këtë, në kohët sovjetike, kishte avionë Tu-95RT dhe pajisje zbulimi hapësinor. Nëse Tu-95RT ishin mjaft të prekshëm, dhe vendosja e kontaktit me AUG për të mund të nënkuptonte një vdekje të shpejtë, atëherë me hapësirën gjithçka nuk është aq e thjeshtë.
Shumica e ekspertëve në fushën e temave detare kanë një kuptim të dobët të veçorive të funksionimit të anijeve kozmike. Prandaj, u krijua një mendim në lidhje me ta për shkatërrimin e tyre të shpejtë në rast të një lufte globale. Kjo nuk është plotësisht e vërtetë. Mjetet e besueshme të shkatërrimit të shpejtë dhe të garantuar të të gjithë satelitëve të armikut nuk ekzistonin gjatë Luftës së Ftohtë. Në përgjithësi, sot nuk ka.
Shkatërrimi i satelitëve të zbulimit optik me lartësi të ulët me orbita rrethore prej 300-500 km tani është mjaft i arritshëm për interceptuesit amerikanë GBI dhe madje edhe për SM-3 detare. Por satelitët e radarit dhe zbulimit radio-teknik, orbitat e të cilave ndodhen mbi 900 km, tashmë janë një problem. Dhe janë këta satelitë që luajnë rolin kryesor në zbulimin detar. Vetëm sistemi amerikan GBI ka potencialin për t'i shkatërruar ato. Për më tepër, BRSS, duke pasur një rrjet të zhvilluar kozmodrome dhe automjete lëshimi, mund të vazhdojë për ca kohë të lëshojë satelitë të rinj në vend të atyre të përgjuar, duke siguruar, nëse jo zbulim të vazhdueshëm, atëherë të paktën periodik. Kjo ishte mjaft e mjaftueshme për përcaktimin e përafërt të synimeve të nëndetëseve, të cilat, pasi kishin hyrë në zonën e synuar me ndihmën e hidroakustikës së tyre, siguruan plotësisht zbulim shtesë më vete.
Në të ardhmen, është e mundur të krijohen satelitë manovrues të aftë për të ndryshuar periodikisht parametrat e orbitës, duke krijuar vështirësi për përgjimin. Për më tepër, satelitë të tillë mund të jenë "jetëshkurtër", duke kryer hapjen e forcave të armikut në det për vetëm disa ditë. Përgjimi i tyre i shpejtë në kthesat e para mund të jetë i pamundur, dhe pas përfundimit të punës së tyre, përgjimi thjesht nuk ka kuptim.
Shkathtësi
Një nga argumentet e përkrahësve të transportuesve të avionëve është fleksibiliteti i përdorimit të tyre. Gjatë Luftës së Ftohtë, transportuesit e avionëve përdorën armët e tyre shumë herë, megjithëse kryesisht përgjatë bregdetit, por nëndetëset luftuan vetëm disa herë gjatë kësaj kohe. Transportuesi i avionëve duket si një automjet me shumë qëllime që do të gjejë punë si në një konflikt lokal ashtu edhe në një luftë globale.
PL nuk mund të mburret me këtë. Vetëm disa raste të "punës" kundër objektivave sipërfaqësore dhe sulme të pakrahasueshme në shkallë ndaj objektivave bregdetarë duke përdorur raketa lundrimi.
Sidoqoftë, rëndësia e transportuesit të avionëve si një armë fleksibël me shumë qëllime për Rusinë është shumë më pak e vlefshme sesa për Shtetet e Bashkuara. Në të gjithë historinë e pasluftës, ne nuk kemi pasur konflikte ku pjesëmarrja e anijeve të tilla kërkohej pa mëdyshje. Edhe në konfliktin aktual sirian, është gjetur një opsion që nuk kërkon që një aeroplanmbajtëse të hyjë në zonën e luftës.
Nga ana tjetër, zhvillimi i nëndetëseve çoi në faktin se ata gjithashtu morën mundësinë e përdorimit të tyre në konfliktet lokale pa objektiva të vërtetë detarë. Ky është granatimi i objekteve bregdetare me raketa lundrimi. Pra, roli i PL në konfliktet lokale është rritur objektivisht, dhe universaliteti i tij është rritur.
Perspektivat
Vlerësimi i ngjarjeve të kaluara, natyrisht, ka një rëndësi të madhe, por mund të jetë i dobishëm vetëm kur planifikoni të ardhmen. Çfarë ka ndryshuar që nga ditët e BRSS? Mundësitë tona ekonomike janë bërë më modeste, Marina është më e vogël. Epërsia e NATO -s në det është rritur dhe nuk ka tendencë për të përmbysur procesin. Prandaj, përvoja e Marinës Sovjetike sot mund të jetë edhe më e rëndësishme se kurrë.
Meqenëse rëndësia e mbizotërimit në det për Rusinë mbetet dytësore, dhe mundësitë ekonomike janë jashtëzakonisht të kufizuara, ka një arsye për të përqendruar forcat tona modeste në gjënë kryesore. Para së gjithash, në përgatitje për mbrojtjen e vendit nga agresioni. Dhe vetëm atëherë mendoni për promovimin e interesave të tyre në kohë paqeje dhe në konflikte të mundshme lokale.
Autori i artikullit supozon se kjo është pikërisht ajo për të cilën po flasin udhëheqësit detarë, të cilët kanë ushqyer publikun me mëngjes për një vit në lidhje me ndërtimin e shkatërruesve që shkojnë në oqean dhe transportuesit e avionëve me energji bërthamore. Derisa të plotësohen nevojat e Marinës për nëndetëset bërthamore dhe nëndetëset me naftë-elektrike, nuk ka kuptim të flasim për transportuesit e avionëve. Sidoqoftë, politikanët janë të detyruar të sigurojnë disi publikun, të uritur për fotografi të bukura në formën e transportuesve rusë të avionëve që presin sipërfaqen e ujit. Prandaj premtimet për të filluar ndërtimin e tyre "pothuajse, tashmë nesër" në mungesë të veprimit të vërtetë. Por ndërtimi i nëndetëseve bërthamore dhe veçanërisht nëndetëseve dizel-elektrike është intensifikuar mjaft prekshëm (megjithëse ende jo i mjaftueshëm).
Kështu ka Federata Ruse një shans për të fundosur anijet e flotave më të forta. Veryshtë shumë e vështirë të gjesh një nëndetëse para lëshimit të raketës. Dhe pas fillimit, nuk ka kuptim ta kërkosh dhe, ka shumë të ngjarë, nuk ka asnjë
Një rrethanë tjetër e rëndësishme: nëndetëset e pajisura me raketa lundrimi lejojnë anashkalimin elegant të traktatit për kufizimin e raketave me rreze të mesme dhe të shkurtër, gjë që është jashtëzakonisht e vështirë për Federatën Ruse. SLCM të lëshuara nga nëndetëset konvencionale me naftë-elektrike nga Detet e Zi dhe Baltik gjuajnë në të gjithë Evropën dhe, me një shkallë të lartë probabiliteti, goditën objektet amerikane të mbrojtjes nga raketat në Republikën Çeke, Poloni ose ndonjë vend tjetër të BE-së. I njëjti fat mund të ketë shpejt stacionet e radarit të paralajmërimit të hershëm të vendosura në Grenlandë dhe Alaskë. SLCM nuk janë armë të paprekshme, por përgjimi i tyre është jashtëzakonisht i vështirë dhe do të kërkojë përpjekjen më të madhe nga avionët luftarakë dhe sistemet e tjera të mbrojtjes ajrore të NATO -s, të cilat, me sa duket, në rast të një lufte me Federatën Ruse, do të kenë shumë punë pa kjo
Transportuesi i avionëve mbetet forca kryesore e flotës, dhe roli i tij është i rëndësishëm, por kjo nuk i përket Rusisë në mënyrë specifike. Bettershtë më mirë të mbrosh komunikimet bregdetare me aviacionin bregdetar, dhe në oqeanin e hapur detyrat tona janë larg "fitimit të dominimit" dhe kërkojnë fshehtësinë dhe pashmangshmërinë e kërcënimit, dhe në të njëjtën kohë, nëse është e mundur, njëkohësisht në shumë pika të oqeanet e botes. Një detyrë ideale për nëndetësen bërthamore. Në çdo konflikt premtues, forcat tona nëndetëse mund të bëhen një dhimbje koke e egër për armikun. Dhe, ajo që është veçanërisht e rëndësishme, prodhimi i flotës sonë nëndetëse nuk ka qenë kurrë boshe ose ndalur. Organizimi i ndërtimit masiv të nëndetëseve kërkon investime minimale, të cilat nuk mund të thuhet për një aeroplanmbajtës, për të cilat është ende e nevojshme të krijohet një vend prodhimi nga e para dhe të zotërojë një numër teknologjish që mungojnë plotësisht në vend.
Ndërtimi i nëndetëses nuk u ndal as në vitet '90. Përkundër faktit se ndërtimi i transportuesve të avionëve në Federatën Ruse është ndalur, dhe ndërtimi i NK -ve të mëdha është ngrirë. Në foto nëndetësja bërthamore "Gepard", SMP, 1999
Sidoqoftë, autori nuk bën thirrje për zëvendësimin e transportuesve të avionëve me nëndetëse. Rusia gjithashtu ka nevojë për një transportues avioni, sepse nuk do të jetë gjithmonë e mundur të pajiset një "Khmeimim" i ri në zonën e duhur për çdo rast. Sidoqoftë, transportuesi ynë i avionëve është një anije e "kohës së paqes" dhe luftës lokale, e cila, në rast të një kërcënimi global ushtarak, nuk do të shkojë në oqean për të fituar epërsinë në det, por do të mbetet një fushë ajrore lundruese bregdetare. Prandaj, nuk ia vlen të investohet shumë në përpjekjet ekonomike dhe shkencore në këtë drejtim. 1-2 transportues avionësh do të jenë të mjaftueshëm për ne, asgjë më shumë.
përfundimet
Flota e nëndetëseve të BRSS kishte një shans të bëhej një lojtar i rëndësishëm në një luftë të ardhshme. Ndërsa flota "transportuesi i aeroplanëve", ka shumë të ngjarë, do të ishte fshehur në skeri nga frika e humbjeve të mëdha dhe me zë të lartë kur përpiqej të shpërthente në oqean. Me përjashtim të atyre anijeve që fillimi i luftës do të kishte kapur në det: ata do të kishin luftuar me ndershmëri dhe, ka shumë të ngjarë, do të kishin vdekur në fund, duke marrë me vete një numër të caktuar të anijeve të armikut.
Kjo është arsyeja pse është e nevojshme të ndryshohet vlerësimi i periudhës sovjetike në historinë e flotës sonë. Aksioni në flotën e nëndetëseve nuk ishte i gabuar ose i gabuar. Kjo ishte mënyra e vetme për të pritur që të shkaktonte dëme të prekshme në det një armiku padyshim më të fortë. Një pyetje tjetër është se ndërtimi i flotës nëndetëse nuk ishte pa ekseset tradicionale sovjetike, dhe, mbase, vetë procesi i zhvillimit të flotës nëndetëse nuk u zgjodh në një mënyrë optimale. Por strategjikisht, mbështetja në flotën e nëndetëseve në lidhje me aftësitë tona gjeografike, klimatike dhe ekonomike ishte dhe mbetet e saktë.
