Siç e dini, është natyrë njerëzore të dyshosh. Njerëzit që nuk kanë dyshime, janë absolutisht të sigurt për gjithçka janë natyrisht budallenj. Sidoqoftë, me gjithë drejtësinë, duhet të theksohet se një masë, mbarëkombëtare, nëse dëshironi, bindja për diçka në ditët tona është e lehtë për t'u formuar. Për shembull, nëse raportoni çdo ditë në televizion se hëna ka formën e një valixheje, dhe ajo që ne vëzhgojmë në qiellin e natës nuk është asgjë më shumë se një iluzion optik, atëherë pas një kohe miliona njerëz do ta besojnë. Dhe ata do të besojnë pavarësisht gjithçkaje.
Në fund të fundit, burri mesatar rus në rrugë beson se tanket tona janë më të mirat në botë. Beson pa hezitim. Në të njëjtën kohë, megjithatë, ai nuk dyshon, për shembull, se makinat vendase janë një nga më të këqijat. Pak njerëz mendojnë se si një vend që nuk ka arritur të arrijë besueshmëri teknike të pranueshme nga makinat e tij për disa dekada, prodhon tanket më të mira në botë. Edhe pse në mënyrë intuitive, njerëzit ende e kuptojnë se diçka nuk është në rregull. Nuk është për asgjë që ngjitësit patriotikë "T-34" ose "IS-2", të cilët janë në modë tani, mund të gjenden në Toyota, Ford, dhe ajo që është veçanërisht pikante-në Mercedes. "Volga" dhe "Zhiguli" me etiketa të tilla pothuajse nuk hasen kurrë.
Ne kemi vlerësimin tonë
Pak njerëz mendojnë për pyetjen: kush, në fakt, vendosi që tanket tona janë më të mirat në botë? Kush tjetër përveç nesh mendon kështu? Në çdo rast, duke gjykuar nga vlerësimet ndërkombëtare, ne jemi vetëm në mashtrimin tonë patriotik. As tanket sovjetike dhe as ato ruse nuk u ngritën kurrë mbi mesin e dhjetëshes së parë. Por vlerësimet janë përpiluar nga ekspertë profesionistë, duke marrë parasysh shumë faktorë vlerësues, ndonjëherë më të papriturit, dhe duke mos zvogëluar gjithçka në madhësi dhe peshë. Edhe pse janë këto dy parametra që janë ngulitur në vetëdijen masive. Sidoqoftë, në forume të shumta në internet mbi këtë temë, teza është se tanket tona janë më të mira, sepse ato janë më të vogla dhe më të lehta, dhe i njëjti top është një nga më të zakonshmet. Sa sipërfaqësore dhe e gabuar është kjo pikëpamje, mund të shihet nga shembujt më të thjeshtë. Le të marrim të paktën tankin kryesor rus (natyrisht më saktë, sovjetik) T -80 - automjeti luftarak më i diskutuar në media speciale kohët e fundit - dhe të shohim se çfarë çmimi është blerë për dimensionet dhe peshën e tij relativisht të vogël.
Në burimet vendase, tanku T -80 zakonisht krahasohet me homologun e tij jashtë shtetit - "Abrams". Kjo në vetvete nuk është për t'u habitur - makinat janë pothuajse të së njëjtës moshë: T -80 u vu në shërbim vetëm katër vjet më herët se Abrams. Por gjëja më e rëndësishme është se këto janë tanket e vetme serike në botë të pajisura me një termocentral me turbinë me gaz. Kështu që krahasimi i tyre në këtë artikull do të dukej mjaft logjik, por nuk dua ta bëj plotësisht. Dhe aspak sepse autori nuk ka asgjë për të thënë në lidhje me këtë. Ka diçka për të thënë, veçanërisht në sfondin e shumë njerëzve, për ta thënë butë, krahasimet jo plotësisht objektive, të cilat karakterizohen nga "kapja e pleshtave" në Abrams, ndërsa T-80 është krejt e kundërta. Me pak fjalë, njëra është e gjelbër dhe e mbuluar me puçrra, dhe tjetra është e bardhë dhe me gëzof. Për të mos u konsideruar e pabazuar, do të doja ta ilustroja këtë qasje me shembullin e mëposhtëm. Në një nga periodikët vendas kushtuar historisë së ndërtimit të tankeve, mund të lexoni sa vijon: "Madhësia më e vogël e T-80U, dhe është më e shkurtër se M1A1 me gati një metër, më e ulët me 0, 20 metra dhe tashmë me 0, 30 metra, e bëjnë atë më pak të dukshëm në betejën në terren. Gjatësia më e shkurtër e T-80U shpjegohet me faktin se termocentrali i tij, i vendosur gjithashtu gjatësisht, nuk ka një shkëmbyes nxehtësie.
"Abrams" i "keq" konsiderohet nga ushtria amerikane si tanku kryesor i betejës për periudhën deri në vitin 2040, dhe T-80 "i mirë" në të ardhmen e afërt, me sa duket, do të hiqet nga armatimi i ushtrisë ruse si "jo -premtuese"
Motori GTD-1250 i rezervuarit T-80U është më i vogël dhe më i lehtë me pothuajse 100 kilogramë. Sistemi më i mirë i pastrimit të ajrit bëri të mundur arritjen e një shkalle të lartë të pastrimit të ajrit (98.5%) në GTD-1250. Ai furnizon ajrin në motorin dhe aparatin e hundës të turbinës me presion të lartë, dhe gjithashtu e drejton atë të shpërthejë njësitë MTO (ndarja e transmetimit të motorit), në zgavrën e kutisë së përparme të makinës dhe mbështetjen e parë të presionit të ulët kompresor Kjo arrin vulosjen e MTO nga pluhuri. Prania e marrjes së ajrit (marrja e ajrit) me një dritare hyrëse të vendosur në një lartësi prej dy metrash lejon që motori të furnizohet me ajër shumë më të pastër, duke lehtësuar ngarkesën në pastruesin e ajrit dhe instalimin e një hunde shtesë të ngurtë të përfshirë në kompleti i rezervuarit e rrit këtë lartësi në 3.5 metra. E gjithë kjo u bë e mundur për shkak të veçorive të projektimit të rezervuarit T-80U, M1A1 për shkak të pranisë së një pjese të zhvilluar të pasme të kullës, nën të cilën ndodhet çatia e MTO me një sistem furnizimi me ajër, instalimi i një VCU është e pamundur, e cila është për shkak të një mundësie pak më të ulët të pastrimit të ajrit në krahasim me rezervuarin amerikan T-80U është më e vështirë të operosh në kushtet e shkretëtirës."
Çfarë mund të them këtu? Në shikim të parë, gjithçka është e saktë, por nëse gërmoni më thellë, atëherë jo gjithçka është aq e qartë. Menjëherë befasues është pasazhi për dukshmërinë. Kjo është një tezë shumë e zakonshme, por në fakt, efekti i një rezervuari më të vogël në thyerjen e tij është një gjë shumë, shumë relative. Këtu nuk ka lidhje direkte, ashtu siç nuk ka statistika mbi efektin e këtij faktori. Në çdo rast, ai punoi pak tashmë gjatë Luftës së Dytë Botërore (autori, për shembull, nuk kishte pse të dëgjonte që tanku T-60, për shkak të madhësisë së tij të vogël, u godit më rrallë se "Tigri"), dhe në ditët e sotme, në kushtet e përdorimit të armëve me precizion të lartë dhe nuk ka fare rëndësi.
Çmimi i madhësisë
Tani në lidhje me dimensionet e motorit dhe MTO. Si motori ashtu edhe MTO i T-80 janë vërtet më të vegjël se ata të Abrams, por në kurriz të çfarë? Në përpjekje për të marrë dimensione të pranueshme të termocentralit T-80 (u kërkua të përshtatet në dimensionet e përgjithshme të T-64 / T-72), projektuesit e tankeve u detyruan të përdorin një fazë të vetme, pa mirëmbajtje (pastrues ajri pa kaseta) me një transmetues të madh pluhuri (sipas burimeve të ndryshme, deri në 2-3%), pasi pastruesit e ajrit me dy faza të përdorura në të gjitha tanket e botës, pa përjashtim, janë dukshëm më të mëdhenj se pa kasetë ato dhe kërkojnë mirëmbajtje periodike. Ndër masat e tjera konstruktive për të zvogëluar vëllimin e termocentralit të rezervuarit T-80, zhvilluesit duhej të braktisnin përdorimin e shkëmbyesve të nxehtësisë, të cilat do të përmirësonin efikasitetin e karburantit të një motori të turbinës me gaz (GTE). Për të marrë gjatësinë minimale të motorit, u përdor një model turbocharger me dy faza, i përbërë nga dy kompresorë centrifugale të drejtuar nga turbina aksiale me një fazë.
Vëllimi i rezervuarit MTO T -80 është 3, 15 m3, "Abrams" - 6, 8 m3. Në makinën amerikane, kjo është për shkak të përdorimit të një motori turbine me gaz me kompresorë boshtorë dhe një shkëmbyes nxehtësie, si dhe një pastrues ajri me dy faza, vëllimi i të cilit është rreth 2 m3. Pastruesi i ajrit është i pajisur me një filtër pengesë që mund të eliminojë pothuajse plotësisht kalimin e pluhurit në motor. Gjatë funksionimit të "Abrams", megjithatë, kërkohet mirëmbajtje e shpeshtë e filtrit, gjë që me të vërtetë kufizon lëvizshmërinë e rezervuarit në kushtet e pluhurit të lartë të ajrit.
Nuk është plotësisht e qartë pse, kur pastroni 98.5 përqind të ajrit që hyn në motor, motori T-80U është më i mirë në pastrimin e ajrit sesa AGT-1500 "Abrams", i cili siguron njëqind për qind pastrim të ajrit. Sa i përket OVC, ai funksionon në mënyrë efektive vetëm kur frëngji e rezervuarit është në orën 12, domethënë përgjatë boshtit gjatësor përpara. Në pozicione të tjera, marrja e ajrit thjesht nuk bllokon dritaret e marrjes së ajrit në çatinë e MTO.
Konsumi specifik i karburantit i motorit AGT-1500 është dukshëm më i vogël se ai i GTD-1250-202 g / hp h kundrejt 240 g / hp h, i cili përfundimisht i siguron Abrams 60 tonësh një rreze prej 395-440 kilometrash kundrejt 350 në 46-ton T-80U. Për të arritur një tregues të ngjashëm, tre fuçi karburanti 200 litra duhet të instalohen në çatinë e MTO T-80U. Në lidhje me temën e ekzagjeruar të rrezikut të supozuar të lartë të zjarrit të "Abrams", ne vërejmë se këto fuçi nuk përmbajnë karburant dizel relativisht të sigurt, por vajguri të aviacionit. Kjo është ndoshta arsyeja pse ka kaq pak fotografi ushtarake të "viteve tetëdhjetë" me fuçi - duket se trupat thjesht shmangën instalimin e tyre. Për Abrams, nga rruga, rezervuarë shtesë të karburantit të jashtëm nuk sigurohen fare.
Ky është çmimi i gjysmës së madhësisë së ndarjes së energjisë. Mjerisht, ka mjaft shembuj të tillë. Sigurisht, është më e lehtë dhe më patriotike të deklarojmë se tanku ynë është më i mirë. Për arsyen e thjeshtë që është e jona. Një vlerësim objektiv kërkon shumë kohë dhe përpjekje, dhe rezultati mund të mos jetë shumë i mirë. Isshtë më e lehtë të rendisësh të metat e rezervuarit "armik" dhe të mos vëresh të njëjtin numër të metash të tuat. Si të mos vëreni, në përgjithësi, një rezultat të zymtë: "Abrams" i "keq" konsiderohet nga ushtria amerikane si tanku kryesor i betejës për periudhën deri në vitin 2040, dhe T-80 "i mirë" në të ardhmen e afërt, me sa duket, do të hiqet nga shërbimi ushtria ruse si e pashpresë. Kjo do të thotë, është njohur zyrtarisht se rezerva për modernizimin e saj është ezauruar.
Ne shkuam rrugën tonë
Sidoqoftë, këtu pyetja është e natyrshme: çfarë, në fakt, është T-90 më i mirë? A nuk është ezauruar rezerva e tij e modernizimit? Çfarë tjetër mund të bëhet brenda kornizës së dizajnit, paraqitjes, dimensioneve të tij, më në fund. Epo, ata zëvendësuan frëngjinë e derdhur me një të salduar, instaluan një imazh termik francez, një motor më të fuqishëm dhe bënë disa përmirësime të tjera. Por e gjithë kjo nuk është një modernizim për të ardhmen, por sjellja e rezervuarit T-72 (po, kjo nuk është një rezervë, sepse T-90 nuk është asgjë më shumë se një modernizim i thellë i T-72B, i filluar përsëri në fund Vitet 80) në një nivel pak a shumë të pranueshëm që korrespondon me standardin e fundit të shekullit XX. Epo, çfarë ka më pas? Tjetra ne kemi nevojë për një rezervuar të ri. Nëse fuqitë kryesore perëndimore të ndërtimit të tankeve mund të përballojnë të kufizohen në modernizimin e modeleve ekzistuese, atëherë Rusia nuk ka një mundësi të tillë. Në këtë drejtim, vlen të shtrohet pyetja: pse ndodhi kjo? Pse ndërtimi i tankeve ruse (sovjetike) është në thelb i bllokuar?
Për t'iu përgjigjur kësaj pyetjeje, do t'ju duhet të rindizni kasetën e kohës shumë mbrapa - në periudhën e Luftës së Dytë Botërore. Po, gjithçka filloi atëherë. Nëse nuk hyni në detaje, atëherë mund të themi se deri në fund të luftës, vendet kryesore pjesëmarrëse hynë në strukturën me dy tanke të forcave të tyre tanke. Duket veçanërisht e qartë në BRSS-mediumi T-34-85 dhe i rëndë IS-2. Shtetet e Bashkuara kishin një Sherman të mesëm dhe një M26 Pershing të rëndë në parqet binjake me rezervuarin e lehtë M24 Chaffee. Gjëja më e mahnitshme është se struktura me dy tanke kishte pamjen më të paqartë midis paraardhësve të saj - gjermanët. Për një numër arsyesh, në rastin tonë të parëndësishëm, deri në fund të luftës Wehrmacht kishte tre tanke në një skemë me dy tanke: dy tanke të mesme - Pz. IV dhe Panther dhe Tigri i rëndë Mbretëror. Por kjo është sipas klasifikimit gjerman. Nëse e shikoni ndryshe dhe nuk merrni parasysh "Tigrin Mbretëror", siç kanë amerikanët M24, atëherë skema gjermane me dy tanke është vetëm Pz. IV dhe "Panther". Kah fundi i luftës, një strukturë me dy tanke filloi të merrte formë në Britaninë e Madhe. Jo sipas klasifikimit, por në fakt, atje u formua edhe një duet - "Kometa" dhe "Centurion". Sidoqoftë, skema me dy tanke nuk zgjati shumë pas përfundimit të luftës. Kudo përveç BRSS.
Sa i përket Gjermanisë, gjithçka është e qartë - struktura me dy tanke u zhduk së bashku me tanket. Por në Shtetet e Bashkuara dhe Britaninë e Madhe në fund të viteve 40, tanket e rënda të klasës 40 ton M26 dhe Centurion u riklasifikuan si të mesme, dhe automjetet e mesme të klasës 30 ton (Sherman dhe Comet) u braktisën Me Në të ardhmen, ndërtimi i tankeve në këto vende, pa u kufizuar, ndoqi rrugën e zhvillimit të një automjeti të klasës 40 ton, duke krijuar një tank kryesor beteje në bazë të tij. Kishte vetëm një tërheqje shumë të shkurtër nga linja e përgjithshme - në fund të viteve 50, u krijuan tanke të rënda M103 (SHBA) dhe "Conquerror" (Britania e Madhe). Por këto automjete u braktisën shpejt, më në fund duke i lënë vendin rezervuarit kryesor. Në vendet e tjera perëndimore, ata ose ndoqën të njëjtën rrugë, ndonjëherë duke kërcyer nëpër faza, ose eksperimentuan, duke u përpjekur të krijonin një klasë MBT 30-ton, siç janë Gjermania dhe Franca. Por të gjithë përfunduan njësoj. Nëse marrim parasysh vendet - prodhuesit e tankeve, atëherë ata të gjithë përfundimisht filluan rrugën e Shteteve të Bashkuara dhe Britanisë së Madhe. Përjashtimet e vetme janë shtetet e "licencuara" të tilla si Kina dhe India.
Dhe, natyrisht, si gjithmonë, vetëm ne shkuam rrugën tonë. Bashkimi Sovjetik nuk i riklasifikoi IS -të si tanke të mesme, por i mbajti ato si të rënda. Mediat vazhduan të krijoheshin në klasën 30-ton. Për më tepër, struktura me dy tanke u ruajt për kohën më të gjatë-deri në mesin e viteve 70 (sa lloje të tankeve kishte në këtë strukturë është një histori e veçantë). Më në fund, tanku i rëndë u braktis dhe linja MBT u largua nga tanket e mesme.
Situata u përkeqësua nga dëshira e papërmbajtshme e përfaqësuesve individualë të industrisë për të krijuar një tank, shumë. Kjo është, më e mira e blinduar dhe e armatosur, më e shpejta dhe më e kalueshme, ndërsa më e vogla. Por mrekullitë nuk ndodhin. Siç kemi parë tashmë në shembullin e T-80, ju duhet të paguani për gjithçka. Dëshira për të zvogëluar vëllimin e rezervuar ka çuar në faktin se asgjë nuk mund të vendoset në këtë vëllim. Pra, tanket ruse i ngjajnë një peme të Krishtlindjes. Gjithçka që automjetet perëndimore kanë pas armaturës, e jona - në forca të blinduara. Një shembull tipik në këtë drejtim është MBT ukrainas "Oplot-M", demonstruar në 2009. Një tipar dallues i pjesës së jashtme të këtij rezervuari është pamja panoramike e komandantit, një lloj "kullë uji" në çatinë e kullës. Për më tepër, madhësia e kësaj pamje është afërsisht e njëjtë me atë të të njëjtit "Abrams". Por në "Abrams" 2/3 e shikimit është nën forca të blinduara, dhe në "Oplot" - 2/3 mbi forca të blinduara me të gjitha pasojat që pasojnë. Oplot nuk ka vend nën forca të blinduara, frëngji e tij është nga T-80UD, që do të thotë se është i njëjtë në vëllim me atë të tankeve vendase. Një përpjekje për të pajisur T-90 me një pamje të ngjashme, për shembull, do të çojë në faktin se ai do të marrë "kullën e tij të ujit". Mund të flisni për aq kohë sa të doni për përparësitë teorike të tankeve tanë në lidhje me praninë e sistemit të shtypjes optike-elektronike Shtora, por në praktikë është shumë e lehtë t'i privoni ata nga ky avantazh me një shpërthim mitralozi.
Ku eshte dalja? Po, në përgjithësi, shtrihet në sipërfaqe. Ne vetëm duhet të lavdërojmë veten më pak dhe me sinqeritet të pranojmë se kemi shkuar në rrugën e gabuar (jo nga hera e parë, meqë ra fjala), dhe të krijojmë një rezervuar të ri, njësoj si i të tjerëve. Me sa duket, si ushtria ashtu edhe zhvilluesit e kanë kuptuar këtë çështje. Përndryshe, rezervuari "Shqiponja e Zezë" nuk do të ishte shfaqur në ekspozitën në Omsk në 1999 dhe 2001. Isshtë e qartë se kjo nuk ishte asgjë më shumë se një plan urbanistik. Por drejtimi i mendimit është përgjithësisht i saktë. Se çfarë do të ndodhë më tej, do të shohim.
