Në artikullin e mëparshëm, ne shqyrtuam parakushtet e përgjithshme për humbjet e Ushtrisë së Kuqe në betejat e 1941, dhe tani do të përpiqemi të vlerësojmë se çfarë ndikimi kishte dizajni, karakteristikat e performancës dhe kultura e prodhimit të rezervuarit T-34 veprimet e pasuksesshme të forcave të tankeve, të cilat u zhvilluan në vitet e paraluftës dhe të luftës së hershme.
Gjëja e parë që do të doja të thoja menjëherë: nuk ka dyshim se T-34 ishte një tank i jashtëzakonshëm, i cili u bë një pikë referimi për ndërtimin e tankeve sovjetike dhe botërore. Sidoqoftë, për fat të keq, në një kohë avantazhet e tij u absolutizuan dhe mangësitë e tij nuk u vunë re, kjo ishte veçanërisht karakteristike për kohët e BRSS. Pastaj gjithçka shkoi saktësisht e kundërta - ata filluan të harrojnë përparësitë, por disavantazhet iu paraqitën publikut lexues në një formë shumë të ekzagjeruar. Si rezultat, në mesin e publikut të interesuar për historinë, u krijuan pikëpamje polare të T -34 - ose ideja e "gjeniut të zymtë sovjetik" ishte vetë përsosmëria, ose, përkundrazi, përsosmëria ishte vetëm në letër, por në praktikë T-34 ishte një koleksion i të gjitha veseve të tankeve sa të ishte e mundur.
Në fakt, e vërteta, si gjithmonë, është diku në mes, dhe ata që janë seriozisht të interesuar për tanket, adhuruesit e historisë e kanë ditur këtë për T-34 për një kohë të gjatë, pasi kanë ardhur një numër i mjaftueshëm i veprave të shkëlqyera, të shkruara profesionalisht jashtë për këtë temë. Ky artikull nuk do të jetë në gjendje t'u tregojë njerëzve të tillë asgjë të re, pasi është shkruar në bazë të të njëjtave materiale me të cilat ata kanë qenë prej kohësh të njohur.
Rezervim
Për sa i përket mbrojtjes së armaturës, T-34 në kohën e krijimit të tij ishte qartë dhe pa mëdyshje superior ndaj tankeve të tjerë në botën e së njëjtës klasë. Sigurisht, nuk kishte një klasifikim uniform të tankeve në ato vite në botë, por kishte një shpërndarje mjaft të qartë të "përgjegjësive". Pra, në Francë dhe Angli, tanket u ndanë (përfshirë) në këmbësori, të destinuara për mbështetje të drejtpërdrejtë të këtyre të fundit në fushën e betejës, dhe lundrim (kalorësi), të destinuara për sulme në pjesën e pasme të armikut. Natyrisht, T-34 në konceptin e tij është shumë më afër tankeve të kalorësisë, përkatësisht, dhe duhet të krahasohet me SOMA S35 dhe Kryqtarin Anglez. Në Gjermani, analogu i T-34 duhet të konsiderohet T-3 i modifikimeve përkatëse dhe, ndoshta, T-4, pasi, megjithëse ekziston një mendim se vetë gjermanët e konsideruan këtë rezervuar të rëndë, nuk ka dokumente duke konfirmuar këtë pikëpamje duket se është gjetur. Të gjithë ata kishin mbrojtje të bykut në dëmtimin e 25-36 mm, përkundër faktit se pllakat e tyre të blinduara nuk kishin kënde racionale të pjerrësisë, dhe vetëm gjermanishtja T-4 kishte një ballë byk që arrinte 50 mm, dhe në T-4 modifikimi H, forca të blinduara frontale të bykut u përforcuan me pllaka të blinduara shtesë 30 mm të trasha (e cila, ka shumë të ngjarë, siguroi rezistencën totale të armaturës në dëmtimin e 50 mm). Në këtë sfond, forca të blinduara T-34 45 mm të vendosura në një kënd të madh dukeshin të shkëlqyera. Rezervuari i mesëm M3 "Lee" i SHBA, i cili kishte pllaka të blinduara të pjerrëta të ballit të bykut prej 38-51 mm dhe anët vertikale prej 38 mm, ishte më afër nivelit të mbrojtjes së blinduar të T-34, por në mënyrë rigoroze, M3 nuk është në të njëjtën moshë me "tridhjetë e katër", pasi hyri në trupa vetëm që nga qershori 1941, dhe ai ishte akoma inferior ndaj "tridhjetë e katër".
Gjatë provave pranverore të vitit 1940, dy të shtëna u qëlluan në frëngjinë T-34 nga topi 37 mm Vickers-6 ton dhe topi 45 mm BT-7. Armatura rezistoi, vetëm mbetjet mbetën mbi të.
Vetëm pllakat frontale 50 dhe 60 mm të tankeve gjermane treguan rezistencë të ngjashme të blinduar: në provat me një predhë gjurmuese të armaturës 45 mm, forca të blinduara frontale 50 mm të armës vetëlëvizëse "Artshturm" dhe 60 mm T -3 nuk u depërtua nga asnjë distancë, forca të blinduara 50 mm të T-4 ishin në gjendje të depërtonin 50 m, por çeku "Prague" 38T ishte më i dobët- forca të blinduara 50 mm (po flasim për një modifikim ushtarak të tankeve, e cila mori rezervim të shtuar) iu nënshtrua gjurmuesit tonë të shpimit të armaturës nga 200 m. Sidoqoftë, duhet të kihet parasysh se frëngji T-34 u qëllua "në anën", ndërsa anët 30 mm të tankeve gjermane padyshim kishin më pak qëndrueshmëri (sipas të dhënave indirekte, ata depërtuan në një predhë 45 mm nga 150-300 m).
Kështu, mbrojtja e blinduar e T-34 ishte më e lartë se tanket gjermane, të cilat, në fakt, u njohën nga vetë gjermanët. Për më tepër, ne nuk po flasim për këto ose ato kujtime, të cilat mund të diktohen nga dëshira për të fshirë dështimet e tyre në "këtë T-34 të tmerrshëm, gjithë-pushtues", por për "Panther" dhe "King Tiger", në modeli i të cilit gjermanët përdorën kënde racionale të prirjes së pllakave të blinduara … Sidoqoftë, fakti i padiskutueshëm që T-34 ishte më i blinduar nuk dëshmonte aspak për paprekshmërinë e rezervuarit sovjetik.
Së pari, kishte "pika të dobëta" në dizajn-për shembull, një predhë 34-45 mm që godet shasinë mund të rikoshet lart, të shpojë pjesën e poshtme të mbrojtësit të mbrojtësit prej 15 mm dhe kështu të hyjë brenda trupit të blinduar pa thyer armaturën Me Një predhë që godet buzën mund të kalojë në trup përmes një çarje në forca të blinduara (e bërë për kalimin e balancuesit) dhe sustës së balancuesit, etj.
Së dyti, edhe në ato raste kur forca të blinduara nuk u shpuan, ndikimi i predhës ende mund të çojë në dëmtim serioz të rezervuarit. Pra, gjatë granatimit të provës së T-34 me granata shpërthyese të larta 76, 2 mm, forca të blinduara nuk u shpuan në asnjë rast, por goditjet në shasi çuan në prishjen e gjurmëve, shkatërrimin e timonit të lëvizjes, përtacinë, rrota mbështetëse.
Të gjitha sa më sipër nuk janë një disavantazh i T-34, pasi pjesa tjetër e tankeve të botës, në përgjithësi, gjithashtu kishin vrima të ndryshme teknike në trupin e blinduar përmes të cilit mund të goditej tanku, dhe përveç kësaj, gjurmët dhe rrotullat e tyre gjithashtu mund të çaktivizohet në të njëjtën mënyrë siç përshkruhet më lart. … Çështja është se forca të blinduara anti -top nuk e bëjnë një tank të pamposhtur fare - çdo tank ka ende dobësi ku mund të goditet nga një predhë armike.
Disavantazhi më domethënës i armaturës T-34 ishte se doli të ishte më i ulët në tanket e prodhimit të paraluftës dhe prodhimit ushtarak të viteve të para sesa në prototipet. Kështu, për shembull, në një memorandum drejtuar K. E. Voroshilov i datës 1940-12-27, raportohet se sipas rezultateve të testeve të serisë T-34 në shtator të të njëjtit vit:
"Armatura e kullës u depërtua në një kënd prej 30 gradë me një predhë 45 mm me kokë të bluar me kokë të hapur nga një distancë prej 160 metrash, dhe sipas testeve të mëparshme të kryera në uzinë, forca të blinduara në këto kushte arritën të mos depërtojë nga një distancë prej 50 metrash ".
Nga tre kullat, vetëm një i rezistoi ciklit të plotë të testeve; forca e pakënaqshme e qepjeve të salduara u zbulua.
Kjo u tregua shumë mirë nga rezultatet e të ashtuquajturave teste Mariupol, kur dy seriale "pothuajse tanke" T-34 iu nënshtruan granatimeve: jo bykët bosh nuk u dorëzuan në deponi, siç ishte bërë më parë, por automjete pothuajse plotësisht të pajisura, kishte vetëm një top dhe, për aq sa mund ta kuptoni motorin.
Doli se artileria antitank e kalibrit të vogël mund të shkaktojë dëme të konsiderueshme, ndonjëherë kritike në T-34 në një distancë prej 170-250 m.
Duhet të them që në ato vite, ekspertët tanë ushtarakë ndanë predhat e blinduara në kokë të mprehtë dhe me kokë të hapur, dhe besohej se e para, me depërtim më të mirë të armaturës, do të rikoshet nga forca të blinduara me kënde racionale të prirjes, dhe kjo e fundit nuk do të ishte në gjendje të depërtonte në të. Dhe edhe nëse forca të blinduara prishen "në kufirin e forcës", predha nuk do të hyjë në rezervuar, por do të rrëzojë vetëm një prizë të vogël, e cila do të bëhet i vetmi "faktor dëmtues" në hapësirën e blinduar. Besohej se një bllokim i tillë trafiku kishte shumë pak mundësi për të goditur ekuipazhin ose ndonjë njësi të rëndësishme tankesh. Mjerisht, doli që edhe predhat me kokë të mprehtë 37 mm (u përdorën trofeu "Bofors") në distancën e mësipërme shpesh nuk ricikloheshin, por shponin armaturën. Në shumicën e rasteve, ata vetë nuk hynë plotësisht brenda, por, së pari, ata nuk rrëzuan tapën, por disa fragmente nga forca të blinduara të tankeve, dhe së dyti, së bashku me fragmentet, koka e predhës shpesh hynte brenda. Kështu, shanset për të goditur diçka (ose dikë) të rëndësishme brenda rezervuarit u rritën ndjeshëm. Kështu, për shembull, në një rast, një predhë 37 mm, pa hyrë brenda rezervuarit, shpoi fletën e djathtë të frëngjisë, shkaktoi thyerje të fragmentimit në shiritat e sipërm dhe të poshtëm të shpatullave, gjë që bëri që frëngji të bllokohej. Në një rast tjetër, mbrojtja e armaturës së kaviljeve dhe vetë kaviljeve u shpuan, gjë që do të kishte shkaktuar ndalimin e rezervuarit. Shtë e qartë se çfarë dëmi të tillë kërcënoi në një situatë luftarake.
Nga ana tjetër, nuk ia vlen të "demonizosh" rezultatet e Mariupol dhe testeve të tjera të ngjashme. Nëse jo shumë "të impresionuar" nga përshkrimet e goditjeve individuale, por shikoni të gjithë figurën, rezulton se edhe seritë T-34 ishin të mbrojtur shumë mirë nga arma kryesore anti-tank e Wehrmacht në fillim të Madhësisë Lufta Patriotike-37 mm Pak 35/36, e cila, nga rruga, për sa i përket depërtimit të armaturës ishte inferiore ndaj topit 37 mm të Bofors, nga i cili u qëllua T-34 në Mariupol. Kjo do të thotë, ishte e mundur të rrëzohej T-34 prej tij, por për këtë ishte e nevojshme të gjuhej pothuajse në një distancë boshe, mundësisht jo më larg se 150 m, apo edhe më afër, por edhe atëherë nuk kishte asnjë garanci që tanku do të shkaktonte dëme vendimtare që nga goditja e parë. Dhe gjithashtu nga e dyta, dhe nga e treta … Por çfarë ka atje-T-34 nuk ishte gjithmonë në gjendje të godiste edhe nga topi më i fuqishëm me fuçi të gjatë 50 mm, të cilin "trojkat" gjermane e morën më vonë!
Nëse shikojmë raportin për vdekshmërinë e T-34, të hartuar në vjeshtën e vitit 1942, do të shohim se 154 tanke ishin jashtë funksionit, pasi kishin marrë gjithsej 534 goditje, dhe kjo përfshinte jo vetëm 37 mm, por edhe 50-; 75-; Sistemet e artilerisë 88 dhe 105 mm, si dhe goditjet e një kalibri të panjohur. Një pjesë e goditjeve ishin predha nën-kalibër 50 mm. Me fjalë të tjera, për të çaktivizuar një T-34, artilerët dhe tankistët e Wehrmacht duhej t'u siguronin atyre një mesatare prej 3.46 goditjesh, megjithëse në disa raste numri i goditjeve në një tank arriti në 11. Në të njëjtën kohë, sasia e dëmit të sigurt, domethënë ato që nuk çuan në dëmtimin e mekanizmave dhe dëmtimet e ekuipazhit, arriti në 289 ose 54% të totalit. Interesante, 68% e të gjitha goditjeve 37mm dhe 57% e goditjeve 50mm u konsideruan të sigurta. Ju në mënyrë të pandërgjegjshme prisni një përqindje më të mirë nga predhat nën-kalibër, por në fakt doli se municioni i shtrenjtë nën-kalibër 50 mm dha të njëjtën përqindje të goditjeve të sigurta si artileria 37 mm, domethënë 68%.
Unë gjithashtu do të doja të përmendja një aspekt kaq interesant të diskutimeve "tank" mbi mbrojtjen e blinduar të T-34. Fakti është se revizionistët, domethënë ithtarët e këndvështrimit "mbrojtja e T-34 nuk ishte e mirë", injorojnë plotësisht kujtimet e ushtrisë gjermane dhe veprat që tregojnë paaftësinë e anti-tankut gjerman sistemi mbrojtës për t'i rezistuar T-34. Por mbani mend, të paktën historiani gjerman Paul Karel "Fronti Lindor":
Njësia luftarake antitank e Divizionit të 16-të të Panzerit i zhvendosi shpejt armët e saj antitank 37 mm në pozicion. Në tankin e armikut! Gama 100 metra. Tanku rus vazhdoi të afrohej. Zjarr! Goditi. Një tjetër dhe një goditje tjetër. Shërbëtorët vazhduan numërimin mbrapsht: predha e 21-të, e 22-të dhe e 37-të 37 mm goditi armaturën e kolosit të çelikut, duke kërcyer prej tij si bizele nga muri. Topçinjtë mallkuan me zë të lartë. Komandanti i tyre u zbardh nga tensioni. Distanca u zvogëlua në 20 metra.
"Synoni në shtyllën e kullës", urdhëroi togeri.
Më në fund ata e morën atë. Rezervuari u kthye dhe filloi të rrokulliset. Kushineta e frëngjisë u godit, frëngji u bllokua, por pjesa tjetër e rezervuarit mbeti e paprekur.
Stabiliteti i jashtëzakonshëm luftarak i T-34 u vu re në veprat e E. Middeldorf, B. Müller-Hillebrand … po, Heinz Guderian, më në fund! Mjerisht, revizionistët nuk kanë besim tek gjermanët, dhe kjo është e motivuar nga fakti se, thonë ata, gjeneralët gjermanë në të vërtetë nuk kishin ndonjë problem të veçantë me "tridhjetë e katër", por ndonjëherë ata mbuluan gabimet e tyre, të pasuksesshme veprimet, prania e "tankeve të mrekullive të pamposhtura" të Ushtrisë së Kuqe T -34 (dhe KV).
Në përgënjeshtrim, për shembull, raporti i komandantit të përkohshëm të divizionit të 10-të të tankeve, nënkolonel Sukhoruchkin, i cili raportoi nga përvoja e betejave T-34, se "forca të blinduara të frëngjisë dhe bykut nga një distancë prej 300-400 m depërtohet nga një predhë shpuese e armaturës 47 mm "është paraqitur. Por, së pari, ende nuk është plotësisht e qartë nëse po flasim për një predhë 50 mm ose një 37 mm, një predhë 50 mm mund ta bëjë këtë (megjithëse me një probabilitet prej rreth 50%). Dhe së dyti, për ndonjë arsye revizionistët harrojnë se betejat, të cilat rezultuan në raportin e Sukhoruchkin, nuk ishin të suksesshme për cisternat tanë. Autori i këtij artikulli në asnjë mënyrë nuk akuzon nënkolonelin ndërluftues për gënjeshtër, por, duke arsyetuar në mënyrë të paanshme, ai kishte saktësisht të njëjtin motiv për të mbuluar dështimet e tij me "mrekullinë -PTO" gjermane si Gjermanët - për të justifikuar dështimet e tij me "tanke mrekullie". Revizionistët preferojnë të mos e vënë re këtë kontradiktë në logjikën e tyre: sipas pikëpamjeve të tyre, të gjithë ata që kundërshtojnë teoritë e tyre gënjejnë hapur, dhe ata që konfirmojnë - flasin të vërtetën, të vërtetën dhe asgjë tjetër përveç së vërtetës.
Dua gjithashtu të vërej se raportet e vëzhguesve dhe komisioneve të ndryshme pranohen nga shumë njerëz si e vërteta përfundimtare, dhe kjo nuk është gjithmonë kështu. Le të japim një shembull interesant: sipas rezultateve të testeve të rezistencës së blinduar të T-34, u arrit në përfundimin se kapaku i shoferit ishte i dëmshëm. Predha e parë që e goditi atë, si rregull, hoqi lidhëset e saj, dhe tjetra "u fut" në thellësitë e bykut, duke goditur shoferin. Nga kjo u arrit në përfundimin se kjo çelës është e dëmshme dhe se në të ardhmen ia vlen të braktisësh krejtësisht kapëse të tilla.
Në të njëjtën kohë, shumë shoferë-mekanikë, përkundrazi, panë përparësi të mëdha në këtë kapak. Mund të hapet, duke e rregulluar atë në pozicione të ndryshme në lartësi, gjë që siguroi, për shembull, një pamje shumë të mirë në marshim. Dhe në betejë, shumë shoferë-mekanikë preferuan të mos "fshiheshin pas një tripleksi", por të mbanin çelësin të hapur me një pëllëmbë, duke ndryshuar kështu mbrojtjen për shikueshmëri më të mirë. Kjo e fundit, çuditërisht, ishte shpesh shumë më e dobishme sesa mbrojtja shtesë që siguronte një çelës i mbyllur. Shumë cisterna flasin për rolin vendimtar të shoferit, veprimet e të cilit në kohë në betejë u bënë çelësi për mbijetesën e të gjithë ekuipazhit, dhe padyshim, shikueshmëria më e mirë ishte shumë e favorshme për veprime të tilla.
Por, nëse tanku ishte akoma i goditur, atëherë kapaku i treguar i lejoi shoferit të linte makinën me lehtësi, gjë që, mjerisht, nuk mund të thuhej për anëtarët e tjerë të ekuipazhit. Dhe kështu doli që, përkundër një qëndrimi të tillë "neglizhent" ndaj sigurisë së tyre, dhe faktit se 81% e të gjitha goditjeve në T-34 ishin në byk, dhe vetëm 19% në frëngji, humbjet kryesore të ekuipazhet ishin vetëm komandanti dhe ngarkuesi që ishin në kullë, por mekanikët, megjithë mbrojtjen e dobësuar zyrtarisht, vdiqën shumë më rrallë.
Për më tepër, kapaku i hapur siguroi ajrosje natyrale kur lëvizni në betejë, dhe duke pasur parasysh faktin se vetëm pas luftës ata mësuan të hiqnin në mënyrë efektive gazrat pluhur nga kulla (dhe jo vetëm ne, nga rruga), kjo e fundit gjithashtu doli të ishte shumë e rëndësishme.
Nën -martesë
Këtu, mjerisht, T-34 të prodhimit të paraluftës dhe ushtarakët e parë janë vërtet shumë të këqij, dhe kjo vlen për pothuajse çdo përbërës të shasisë së rezervuarit tonë. Për më tepër, këtu është madje e pamundur të "tundësh kokën" në kulturën e prodhimit në masë, sepse problemet me shasinë u vunë re edhe në referencën, prototipet e parë të mbledhur pothuajse me dorë.
Motori, naftë V-2, nuk ishte sjellë ende në standard në fillim të luftës. Sipas testeve të automjeteve të prodhimit në nëntor-dhjetor 1940u pranua se "besueshmëria e motorit brenda periudhës së garancisë (100 orë) është e kënaqshme", por menjëherë u vu re se një periudhë e tillë garancie për T-34 është e shkurtër dhe kërkon të paktën 250 orë. Sidoqoftë, në njësitë luftarake, nafta shpesh nuk jepte as 100 orë që duhej të garantonte, duke u prishur diku pas 70, ndonjëherë pas 40, apo edhe pas 25 orëve të funksionimit. Pika më e prekshme e motorit tonë me naftë ishte, ka shumë të ngjarë, pastruesi i ajrit, i cili kishte një dizajn shumë të dobët. Kreu i Drejtorisë së 2-të të Drejtorisë kryesore të Inteligjencës të Ushtrisë së Kuqe, Gjeneral Major i Forcave të Tankeve Khlopov, citoi informacionin e mëposhtëm në lidhje me përfundimet e bëra nga amerikanët bazuar në rezultatet e testeve T-34 në bazat e provës Aberdeen:
"Nafta është e mirë, e lehtë … Disavantazhet e naftës sonë janë pastruesi i ajrit penalisht i keq në rezervuarin T-34. Amerikanët besojnë se vetëm një diversant mund të kishte projektuar një pajisje të tillë ".
Por kishte shumë probleme përveç motorit. Kutia e shpejtësisë T-34 ishte një gjë e rrallë teknike, ndërrimi i ingranazheve në të cilin kërkohej që ingranazhet të lëviznin në lidhje me njëri-tjetrin. Në botë, në përgjithësi, hapi tjetër është ndërmarrë prej kohësh, duke krijuar kuti ingranazhesh në të cilat ndryshimi në raportin e ingranazheve u arrit jo duke zhvendosur ingranazhet, por duke ndryshuar pozicionin e kthetrave të vogla të kamerës. Pastaj ata hodhën hapin e dytë, duke futur sinkronizues në kuti, gjë që bëri të mundur kalimin e shpejtësive pa përplasje dhe zhurmë. Dhe, më në fund, çekët dhe britanikët ndërmorën një hap tjetër duke futur kuti ingranazhesh planetarë në tanket e tyre, të cilat BRSS do të projektonte dhe zbatonte në gjysmën e parë të 1941, por, mjerisht, nuk kishin kohë.
Në përgjithësi, T-34 mori kutinë më pak të përsosur nga të gjitha të mundshmet. Ishte e pabesueshme, u prish lehtë, sepse ishte e lehtë për shoferin të bënte një gabim dhe të "ngjiste" në vend të shpejtësisë së parë të katërtën, ose në vend të së dytës - të tretës, e cila çoi në prishjen e kutisë së shpejtësisë. Ne vetëm mund të pajtohemi plotësisht me përfundimet e inxhinierëve vendas të sitit të provës NIIBT në Kubinka, të cilët, pasi kishin organizuar teste krahasuese të pajisjeve vendase, të kapura dhe të dhëna me qira, dhanë vlerësimin e mëposhtëm:
"Kutitë e ingranazheve të tankeve vendase, veçanërisht T-34 dhe KV, nuk i plotësojnë plotësisht kërkesat për automjetet moderne luftarake, duke iu dhënë kutive të shpejtësisë të tankeve aleate dhe tankeve të armikut, dhe janë të paktën disa vjet prapa zhvillimit të ndërtimit të tankeve teknologji. "…
Mbërthimi kryesor i T-34, i cili lidhte motorin me kutinë e shpejtësisë, ishte gjithashtu i pasigurt dhe lehtësisht jashtë funksionit, për këtë ishte e mjaftueshme për të bërë vetëm një lëvizje të gabuar. A. V. Cooper, i cili po trajnonte shofer-mekanikë në T-34 pasi u plagos, tha: "E treta e fundit e pedalit duhet të lëshohet ngadalë në mënyrë që të mos shqyhet, sepse nëse loton, makina do të rrëshqasë dhe tufa do të shtrembërohet " Një prishje e tillë u quajt "djeg tufën", megjithëse nuk kishte substanca të ndezshme në të, dhe, mjerisht, kjo ndodhi mjaft shpesh.
Si rezultat i të gjitha sa më sipër, mund të pohojmë se në fillim shasia T-34 la shumë për të dëshiruar dhe, me të vërtetë, ishte një pengesë e rezervuarit tonë. Besueshmëria teknike e T-34-ve të serisë së parë ilustrohet në mënyrë të përsosur nga koha e testeve të serive T-34 në Nëntor-Dhjetor 1940. Koha neto e lëvizjes së tre tankeve ishte 350 orë dhe 47 minuta. Por për të siguruar këtë kohë, puna e riparimit u kërkua nga një ekip prej dy personash - specialistë të fabrikës me një kohëzgjatje totale prej 414 orësh, dhe 158 orë e 9 minuta të tjera u riparuan nga ekuipazhet e tyre. Kështu, nga koha e përgjithshme e provës prej 922 orë 56 minuta, tanket ishin në lëvizje vetëm 38% të kohës, dhe 62% e kohës u shpenzua në riparime, dhe në pjesën më të madhe - shumë e vështirë për ekuipazhet e tank vetë për të kryer!
Situata u përmirësua rrënjësisht vetëm në fillim të vitit 1943, nga janari i së cilës T-34 filloi të pajiset me pastrues të rinj të ajrit të tipit Cyclone (dhe jo një, por dy), dhe nga marsi-një i ri me pesë shpejtësi kuti ingranazhi me përfshirje të vazhdueshme të ingranazheve, si dhe (koha e saktë e inovacionit është, mjerisht, e panjohur për autorin e këtij artikulli) me një pajisje të thjeshtë por efektive me emrin krenar "servo drive", gjë që e bën më të lehtë për shoferin për të kontrolluar tufën kryesore për mekanikun. E gjithë kjo nuk e bëri shasinë T-34 një shembull, por, natyrisht, siguroi nivelin e kërkuar të besueshmërisë për të kryer detyrat me të cilat ballafaqohet rezervuari, por ne do të kthehemi në këtë fazë të historisë së T-34 më vonë.
Ndërkohë, ne vërejmë se me të gjitha mangësitë e përshkruara më lart, shasia T-34 kishte përparësi të pamohueshme. Ky është një motor shumë i fuqishëm, i cili i dha rezervuarit tonë një fuqi të lartë specifike (raporti i fuqisë së motorit me peshën e automjetit), si dhe shinat e gjera, të cilat ulën presionin specifik të tokës. Të gjitha këto cilësi nuk mund të shfaqeshin plotësisht derisa të zgjidheshin problemet kryesore me shasinë, por në 1943, kur kjo ndodhi, ato dolën të ishin jashtëzakonisht të dobishme. Për më tepër, dyfishimi i fillimit të motorit me ajër të kompresuar ishte një avantazh i padyshimtë.
Shtë interesante, përveç avantazheve të vërteta, shasia T-34 kishte një avantazh imagjinar, domethënë: rrezikshmëria e ulët e zjarrit të naftës. Sigurisht, demonstrimi demonstrues i një prej projektuesve, i cili së pari vendosi një pishtar të ndezur në një kovë me benzinë dhe e bëri atë të ndizet, dhe më pas vendosi një pishtar tjetër djegës në një kovë me naftë, ku u fik, bëri një shkëlqim përshtypje tek auditori. Por predha e armikut nuk është një pishtar, efekti i tij është shumë më i fortë, prandaj, në beteja, T-34 u dogjën me përafërsisht të njëjtin intensitet si tanket e pajisura me një motor benzine. Sidoqoftë, keqkuptimi rreth sigurisë nga zjarri ishte shumë i përhapur dhe … luajti një rol pozitiv. Si teoricieni i famshëm ushtarak rus A. A. Svechin: "Nëse rëndësia e burimeve materiale në një luftë është shumë relative, atëherë besimi në to është i një rëndësie të madhe." Ekuipazhet e tankeve sovjetike ishin të sigurt se afërsia me rezervat e mëdha të karburantit nuk i kërcënonte veçanërisht ata, dhe kjo besim, natyrisht, ndikoi në veprimet e tyre në betejë.
Ekuipazhi dhe kushtet e punës
Nga kjo pjesë, ka katër pretendime mjaft të drejta ndaj T-34. E para prej tyre: përbërja nën-optimale e ekuipazhit, e cila përbëhej nga 4 persona, ndërsa për funksionimin e plotë të një rezervuari të mesëm, prapë u deshën pesë. Fakti që komandanti i ekuipazhit duhet të komandojë në betejë pa u shpërqendruar duke drejtuar ose ngarkuar topin është një fakt i konfirmuar nga përvoja luftarake e të gjithë luftëtarëve. T-3 gjerman dhe T-4, kryqëzata angleze me një top 40 mm kishte 5 anëtarë të ekuipazhit, dhe amerikani M3 "Li" me dy armët e tij kishte 6 dhe madje 7 persona. Për hir të drejtësisë, ne vërejmë se T -34 megjithatë përfundoi këtu jo në vendin e fundit, por në vendin e parafundit - ekuipazhi i Somua S35 francez dhe S40 më i ri, prodhimi i të cilit nuk u lançua para rënies të Francës, përbëhej nga vetëm tre persona.
Duhet të them që problemi i mungesës së një personi për T-34 u realizua shumë shpejt, por, për arsye objektive, ishte e pamundur të zgjidhej kjo çështje aq shpejt. Arsyeja kryesore ishte pengesa e dytë e rezervuarit - një frëngji shumë e vogël me një rrip të ngushtë të shpatullave, në të cilën ishte e vështirë të strehosh edhe dy anëtarë të ekuipazhit. Nuk kishte absolutisht asnjë mënyrë për të futur një të tretë atje pa rritur rripin e shpatullave.
Sidoqoftë, pjesa tjetër e tankeve në botë nuk po bënin shumë mirë as me këtë. Gjermanët e zgjidhën problemin më së miri nga të gjithë - një kullë e gjërë për tre, periudhë.
Britanikët me "Kryqtarin" e tyre ndoqën të njëjtën rrugë, duke vendosur tre në kullë. Mjerisht, kulla nuk ishte aspak në madhësi gjermane, kështu që kur topi i dobët 40 mm u zëvendësua me një 57 mm, kishte mbetur vend vetëm për dy, dhe komandanti duhej të kryente edhe funksionet e një ngarkuesi MePor britanikët e kuptuan që një skemë e tillë nuk do të ishte e suksesshme dhe në projektet pasuese ata u kthyen në kullat me tre persona. Amerikanët në një mënyrë magjike arritën të fusin sulmuesin, komandantin dhe ngarkuesin në një frëngji të vogël me një armë 37 mm M3 "Li", megjithëse tregohet se ngarkuesi ishte nën të tjerët. Nuk ka gjasa që kushtet atje të ishin më të mira sesa në T-34, por më pas amerikanët krijuan Sherman, me një frëngji relativisht të rehatshme për tre persona. Por francezët u dalluan - kulla e tyre "Somua" S35 dhe 40 ishte projektuar për saktësisht një! Kjo do të thotë, komandanti francez i tankeve duhej jo vetëm të komandonte, por edhe të ngarkonte dhe drejtonte vetë armën.
Problemi i tretë i T-34 i modelit të paraluftës ishte kontrolli shumë i pakëndshëm i rezervuarit-në disa raste, për të ndërruar shpejtësinë dhe veprimet e tjera që lidhen me kontrollin e veprimeve, shoferi duhej të aplikonte një përpjekje deri në 28-32 kg. Mekaniku shpesh nuk mund të ndryshonte të njëjtën shpejtësi me dorën e tij, dhe duhej të ndihmonte veten me gjurin e tij, apo edhe të drejtohej në ndihmën e një operatori radio që ishte aty pranë. Më pas, natyrisht, me përmirësimin e transmetimit, kjo çështje u zgjidh, por kjo, përsëri, ndodhi në fillim të vitit 1943. Dhe para kësaj, sipas dëshmitarëve okularë: Gjatë një marshimi të gjatë, shoferi humbi dy ose tre kilogramë në peshë Me Ai ishte i rraskapitur i gjithi. Sigurisht, ishte shumë e vështirë”(PI Kirichenko).
Së fundi, problemi i katërt ishte shikueshmëria e dobët nga makina. Por nuk ka vend për një histori rreth saj në këtë artikull, kështu që …
