Artikulli i mëparshëm në lidhje me perspektivat e një automjeti të blinduar të rëndë shkaktoi një diskutim të nxehtë midis lexuesve të portalit Voennoye Obozreniye: në mosmarrëveshjen e nxehtë, u shprehën shumë mendime, pyetje dhe propozime interesante. Falënderoj të gjithë ata që morën pjesë në diskutimin e kësaj teme të rëndësishme dhe interesante në lidhje me mbrojtjen e automjeteve të blinduara moderne.
Këtë herë do të doja të diskutoja pikat më interesante të polemikës së fundit dhe të përpiqesha të shpërndaj disa nga mitet në lidhje me krijimin e transportuesve të personelit të blinduar shumë të mbrojtur. Sigurisht, autori rezervon të drejtën për këndvështrimin e tij, prandaj, duke u mbështetur në komentet tuaja, ai do të mbrojë idetë që ai i konsideron të sakta për veten e tij. Nëse e pranoni apo jo këndvështrimin e tij, varet nga ju. Në çdo rast, autori do të përpiqet të paraqesë mendimet dhe argumentet e tij sa më kuptimplotë të jetë e mundur.
Disa nga lexuesit akuzuan artikullin e mëparshëm për krahasime të pasakta dhe akuzuan autorin për një paaftësi për të menduar në mënyrë komplekse. Çdo pajisje është krijuar për detyra specifike: BMP -1 Sovjetik - për një përparim të shpejtë në Kanalin Anglez përmes Evropës të përmbytur dhe djegur nga zjarri bërthamor. "Ahzarit" izraelit - për luftimin kundër militantëve palestinezë në rrugët e ngushta dhe me pluhur të Rripit të Gazës. M2 amerikan "Bradley" - për pushtimet dhe betejat koloniale në shkretëtirë.
Sipas mendimit tim, një nga komentuesit foli mbi këtë temë më së miri nga të gjitha: Makina të ndryshme nevojiten për detyra të ndryshme. Por makinat që bëhen arkivole nuk kanë nevojë apriori.
Ideja e një automjeti luftarak të këmbësorisë klasik (BMP-1 vendas ose CV-90 suedez nuk është pika) është një gabim mizor i projektuesve. Duke cituar përkufizimin e BMP: automjeti i blinduar i gjurmuar luftarak i krijuar për të transportuar personelin në skajin e përparmë, për të rritur lëvizshmërinë, armatimin dhe sigurinë e tyre në fushën e betejës dhe veprimet e përbashkëta me tanket. Me fjalë të tjera, një automjet luftarak i këmbësorisë është një tank i lehtë, brenda të cilit ka 10 persona (ekuipazh + trupa). Dhjetë burra, nën mbulesën e armaturës "kartoni", dërgohen në vende ku është e vështirë të kalojnë edhe tanket kryesore të mbrojtjes ultra të mbrojtura. Absurde! Apo një krim?
Kush erdhi së pari me idenë se një ekuipazh i madh BMP kërkon më pak mbrojtje sesa tre ose katër cisterna MBT?
Një përpjekje për të justifikuar veten në formën e një deklarate në lidhje me lëvizshmërinë më të lartë të BMP (shpejtësia dhe manovrueshmëria, lëvizja pozitive, transportueshmëria ajrore) nuk i reziston kritikave: tashmë rezultatet e para të betejave të tankeve në Lindjen e Mesme treguan qartë se lëvizshmëria është larg faktorit parësor. Paradoksalisht, tanket më të rënda, përkundër të gjitha telasheve në formën e rërës së gjallë dhe rrënojave prej guri, treguan lëvizshmëri më të mirë në krahasim me automjetet e lehta: njësitë e pajisura me tanke franceze AMX-13 nuk sulmuan armikun shumicën e kohës, por po shikonin për mbulesë natyrale; tanket më të rënda, përkundrazi, vepruan shumë më me besim në fushën e betejës dhe nxituan me guxim përpara.
Automjetet e blinduara të rënda mund të shkatërrojnë çdo barrikadë, të shpërthejnë mure dhe gardhe betoni, ndërsa për sa i përket densitetit të fuqisë (hp / ton masë) dhe karakteristikave dinamike, MBT -të moderne nuk janë aspak inferiore ndaj BMP -ve.
Sa i përket kapërcimit të pengesave të ujit me not - një aftësi, në shikim të parë, e dobishme, megjithatë, me një analizë të kujdesshme të situatës, këtu lindin tre rrethana interesante:
1. Lëvizshmëria pozitive e automjetit është gjithmonë në kundërshtim me sigurimin e sigurisë së tij - cilësia prioritare e çdo automjeti të blinduar.
2. Ku do të lundroni?
Automjetet luftarake të këmbësorisë u krijuan fillimisht për veprime të përbashkëta me tanke. Situata kur tanket u bllokuan në kalimin e Rhine, dhe automjetet luftarake të këmbësorisë me këmbësori tashmë po sulmojnë afrimet drejt Parisit është e pamundur në parim. Duket pak e çuditshme, por, në fakt, nuk ka vërtet nevojë të nxitosh BMP -në dhe të tregosh aftësitë e tij të shkëlqyera të "vlefshmërisë së detit". Automjetet luftarake të këmbësorisë nuk veprojnë të izoluara nga tanket, dhe aty ku ka tanke, gjithmonë ka ura, pontone dhe mjete të tjera të specializuara.
Çështja e detyrimit ekstrem të pengesave të ujit, për të kapur një urë në bregun e kundërt dhe për të vendosur një vendkalim, mbetet ende e hapur. Ndoshta ky është argumenti i vetëm i kuptueshëm në lidhje me nevojën për një lëvizje pozitive në PKM në një luftë globale. Ky argument është gjithashtu i lehtë për t’u pyetur: duke pasur parasysh aftësitë e automjetit klasik të këmbësorisë dhe rezistencën e tij të neveritshme edhe ndaj mjeteve më primitive të shkatërrimit *, bëhet e paqartë se si ky "arkivol në binarë" mund të ndihmojë grupin e kapjes?
Sa të dobishme janë vetitë "të lundrueshme" të automjeteve luftarake në konfliktet lokale, dëshmohet nga fakti se në 1982 "ferdinandët"-BMP-2D, një version i veçantë "jo lundrues" i automjetit për kryerjen e operacioneve luftarake në Afganistan. prodhimi. Anët e BMP -2D ishin të mbrojtura shtesë nga ekranet prej çeliku, pika e dobët - pjesa e pasme e kullës (rreth 10 mm e trashë - ku është e mirë?) Ishte e mbuluar me një mburojë shtesë forca të blinduara, pjesa e poshtme në zonën e Shoferi u përforcua. Pesha e përgjithshme e armaturës është rritur me 500 kg (sinqerisht, jo aq shumë për një automjet kaq të madh). Megjithë një rritje të lehtë të pronave mbrojtëse, ushtarët ende nuk i besuan kësaj teknike "forca të blinduara", duke preferuar të uleshin ulur mbi armaturën.
3. Nëse ushtria vërtet ndjen një nevojë urgjente për të detyruar pengesat e ujit sa më shpejt të jetë e mundur (jam i sigurt se nuk është kështu), atëherë pse të mos i drejtohemi përvojës së dekadave të kaluara. Snorkel, çfarë nuk është një opsion për ju? Pajisjet për drejtimin nën rezervuar të rezervuarëve ju lejojnë të kapërceni trupat e ujit me një thellësi prej 5-7 metrash përgjatë fundit. Në fund, automjetet e blinduara të rënda janë në gjendje të kapërcejnë një ford me thellësi 1, 5 ose më shumë metra pa ndonjë përgatitje!
Duke përmbledhur të gjitha sa më sipër: gjatë 30 viteve të fundit, asnjë rast i rëndësishëm nuk është vërejtur kur automjetet e blinduara shtëpiake duhej të detyronin pengesat e ujit në kushte luftarake. Sidoqoftë, edhe në luftën globale për të kapur Evropën, BMP -1, 2, 3 vështirë se do të ishin në gjendje të kuptonin aftësitë e tyre të notit - nuk ka ku të notosh, nuk ka nevojë dhe, sinqerisht, të padobishme, duke pasur parasysh trashësinë e "Forca të blinduara" të BMP -së.
As në ato ditë kur u krijua BMP -1 i parë, as në kohën tonë - nuk kishte asnjë arsye për të dobësuar mbrojtjen e automjeteve të blinduara për hir të lundrimit.
Për të shmangur akuzat për Rusofobinë, do të doja të vëreja se të gjitha BMP-të e huaja "klasike" (American Bradley, British Warrior ose CV-90 suedeze) janë në thelb të njëjtat mbeturina, projektuesit e tyre përsëritën gabimet e krijuesve të BMP-1. Edhe tani, pavarësisht nga të gjitha çmenduritë dhe përpjekjet për të përmirësuar sigurinë, këto "kanaçe" vazhdojnë të shkatërrojnë ekuipazhet e tyre. Deklaratat me zë të lartë të balabave të Pentagonit për një rritje radikale të vetive mbrojtëse të modifikimit të ardhshëm të Bradley nuk duhet të merren seriozisht: është fizikisht e pamundur të sigurohet mbrojtje e lartë për një makinë luftarake 25-30 ton, ku edhe 60 tonë Abrams rezervuari nuk është i mjaftueshëm.
Gjithçka u përzie në shtëpinë e Oblonskys
Një kërkim i zjarrtë për strukturat që mund të përballojnë në mënyrë efektive armët më të zakonshme anti-tank (nga RPG-7 dhe më lart) çoi në faktin se linja midis transportuesit të personelit të blinduar dhe BMP u zhduk pa lënë gjurmë. Nameri izraelit 60-ton është caktuar si një transportues personeli i blinduar, ndërsa 18-ton BMP-3 dhe 35-ton M2A3 Bradley janë automjete luftarake të këmbësorisë (të gjitha janë të afta të mbajnë të njëjtat armë-ATGM dhe topat automatikë 30 mm) … Sipas mendimit tim, në vijim po ndodh fjalë për fjalë: ka një degradim dhe zhdukje të BMP -ve si një klasë e automjeteve të blinduara. Funksionet e automjeteve luftarake të këmbësorisë u transferohen transportuesve të personelit të blinduar, megjithatë, ata gjithmonë kanë dyfishuar njëri -tjetrin.
Vlen të përmendet se gjithçka që u tha për PKM është e vërtetë për transportuesit e personelit të blinduar, respektivisht, gjithçka që do të thuhet më poshtë për transportuesit e personelit të blinduar, nga ana tjetër, është e vërtetë për PKM.
Shumë janë akoma të bindur se transportuesi i blinduar i personelit ka për qëllim vetëm dërgimin e personelit të njësive të pushkëve të motorizuara në vendin e misionit. Kjo marrëzi, e shpikur nga teoricienët e kolltukut, endet nga njëri libër shkollor në tjetrin, duke ngatërruar mendjet e reja.
Gama e aplikimit të transportuesve të personelit të blinduar është jashtëzakonisht e gjerë: transportuesit e blinduar të personelit, së bashku me automjetet luftarake të këmbësorisë, përdoren për të shoqëruar dhe ruajtur kolona, përdoren në pikat e kontrollit dhe për të sulmuar objekte (i cili nuk mban mend pamjet e tmerrshme nga Beslan - një transportuesi i blinduar i personelit, i veshur me thasë me rërë, po lëviz drejt ndërtesës së shkollës, i ndjekur nga luftëtarët "Alpha"?). Për evakuim dhe veprime të suksesshme në rast se ju zënë pritë - për të gjitha rastet e tilla, preferohet rezervimi i rëndë … gjë që, për fat të keq, nuk është. "Armatura" e transportuesve të blinduar vendas vështirë se mban as të shtëna me mitraloz, një mitraloz i kalibrit të madh sigurisht që depërton në anën e tyre 7 mm nga një distancë prej gjysmë kilometri.
Këtu është një fragment nga komenti i njërit prej lexuesve:
Gjithmonë me një ndjenjë të përzier krenarie, keqardhjeje dhe hutimi, unë shikoj fotografitë e këmbësorisë sonë të motorizuar, trupave ajrore dhe trupave të brendshme që largohen në një mision luftarak … Por sipas modelit dhe qëllimit të automjeteve të blinduara, gjithçka duhet të jetë pikërisht e kundërta. Ata nuk duhet të ulen në forca të blinduara, por në forca të blinduara, të cilat duhet t'i mbrojnë ata nga faktorët dëmtues parësorë dhe dytësorë të armëve të ndryshme. Shpjegimi është njësoj galant për këmbësorin dhe po aq i turpshëm për prodhuesit dhe projektuesit e automjeteve të blinduara. Këmbësoria preferon një vdekje të lavdishme nga një plumb ose një fragment të një vdekjeje të dhimbshme nga barotrauma …
Nuk mund të thuash më saktë. Në të vërtetë, transportuesit modern "klasikë" të blinduar të personelit dhe automjetet luftarake të këmbësorisë nuk janë në gjendje të mbrojnë ekuipazhin edhe nga mjetet më primitive të shkatërrimit.
Monstra nga Lindja e Mesme
Shteti i Izraelit shkoi më së largu në krijimin e transportuesve të personelit të blinduar shumë të mbrojtur - pasi kishte mbushur "gunga" të shumta në konfliktin e pafund arabo -izraelit, ushtria mendoi seriozisht për atë që mund të shpëtonte ekuipazhin e një transportuesi të blinduar të personelit, për shembull, në rasti i shpërthimit të një miniere ose kur godet një granatë kumulative RPG - një fenomen i zakonshëm në luftërat ** lokale? Rezultati ishte krijimi i një transportuesi të blinduar të rëndë "Akhzarit" në shasinë e një tanku të kapur T-54/55.
Po, forca të blinduara 200 mm të transportuesit të blinduar Akhzarit, të përforcuar me ekrane çeliku shtesë dhe mbrojtje dinamike (pesha e kompletit të trupit është 17 ton, më shumë se i gjithë automjeti BMP-2) nuk është i aftë të sigurojë 100% siguri të ekuipazhit Me Ka raste të njohura kur militantët e Hamasit dhe Hezbollahut përdorën mina tokësore prej 1000 kg për të shkatërruar tanket izraelite - asnjë forca të blinduara nuk do t'i mbrojë ata nga "dhuratat" e tilla. Sidoqoftë, gjëra të tilla janë të rralla - RPG -të e zakonshme dhe pajisjet shpërthyese të improvizuara me fuqi të ulët, nga të cilat ekuipazhi i transportuesit të blinduar Akhzarit mbrohen me besueshmëri, janë shumë më të zakonshme. Nuk po flas për mitralozin DShK …
Për 25 vjet të përdorimit të transportuesit të blinduar Akhzarit, Forcat e Mbrojtjes të Izraelit kanë grumbulluar përvojë të jashtëzakonshme në funksionimin e pajisjeve të tilla. Përvoja, me sa duket, doli të jetë e suksesshme-industria izraelite filloi të krijojë transportues të rëndë të blinduar të personelit bazuar në tanke të tjera: "Puma" 51-ton bazuar në "Centurion" të vjetër dhe "Namer" 60-ton bazuar në MBT "Merkava" Mk.4
Sigurisht, nuk duhet shkuar në ekstreme: Nameri i pabesueshëm është një mjet për operacione speciale dhe njësi elitare të ushtrisë, nuk ka gjasa që ai të jetë në gjendje të bëhet i përhapur, si transportuesi më i thjeshtë dhe më i lirë i personelit të blinduar Akhzarit. Sipas mendimit tim, "Puma" dhe "Akhzarit" janë "mesatarja e artë" midis sigurisë dhe karakteristikave të tjera të makinës (kostoja e saj, kostot e funksionimit, kostoja e burimeve motorike, etj.).
Fatkeqësisht, shumë janë akoma skeptikë në lidhje me përvojën e dobishme izraelite, pyetja shtrohet vazhdimisht: "Për cilat detyra u krijua kjo teknikë?" Unë përgjigjem: Transportuesi i blinduar Akhzarit u krijua për të zhvilluar luftë kundër kundërshtarëve të shumtë dhe të kudogjendur, njësitë luftarake të të cilëve janë jashtëzakonisht të ngopura me armë anti-tank. Dhe klima e Izraelit nuk ka asnjë lidhje me të.
Për më tepër, ka çdo arsye për të besuar se, e krijuar në bazë të T-54/55 Sovjetik, "Akhzarit" nuk është aspak inferior ndaj paraardhësit të tij në lëvizshmëri dhe manovrim. Pra, nuk ka dyshim për mundësinë (dhe domosdoshmërinë!) Të përdorimit të përvojës izraelite në ushtrinë ruse.
Një përpjekje për të tërhequr madhësinë e Izraelit është e papërballueshme: askush nuk do të detyrojë tanket vendase dhe transportuesit e personelit të blinduar të bëjnë marshime mijëra kilometra, në Rusi ka një rrjet të zhvilluar hekurudhor - automjete të blinduara të rënda mund të dërgohen në çdo pikë të tonës. vend i madh pa probleme (ne nuk do të shkojmë deri në absurditet - tanket dhe transportuesit e personelit të blinduar nuk kanë asgjë për të bërë në Taimyr, megjithëse atje, nëse dëshironi, mund të dorëzoni tanke nga deti).
Kapitulli më i rëndësishëm
Historia për problemet me sigurinë e automjeteve të blinduara moderne vendase nuk ndjek qëllimin e "hedhjes së baltës" në ndërtesën e tankeve shtëpiake. Po, kjo temë nuk është e re - një valë kritikash të drejta periodikisht bien nga media mbi kokat e projektuesve të automjeteve të blinduara ruse dhe i bën ata të kërkojnë mënyra për të rritur më tej mbrojtjen e automjeteve të blinduara.
Por shumë më i rëndësishëm është fakti se së bashku me përpjekjet e ndrojtura për të forcuar rezervimin e transportuesve të blinduar "klasikë" dhe automjeteve luftarake të këmbësorisë, po punohet në vendin tonë për të krijuar mostra vërtet premtuese të automjeteve të blinduara shumë të mbrojtura. Në vitin 1997, një ekip dizajni nga Omsk demonstroi një transportues të blinduar të rëndë BTR-T në shasinë e një tanku T-54/55 (diçka shumë e njohur, apo jo?). Fatkeqësisht, automjeti i dobishëm nuk arriti kurrë tek trupat; gjatë Luftës së Dytë Çeçene, ushtarët rusë hipën në forca të blinduara të BMP -ve të tyre "kartoni".
Përpjekja tjetër doli të ishte më e suksesshme: në 2001, një automjet i rëndë luftarak i flakadanëve BMO-T bazuar në tankin kryesor të betejës T-72 u miratua nga ushtria ruse. Pavarësisht nga emri i tij, BMO-T është një transportues i personelit të blinduar të vërtetë, ku, përveç 2 anëtarëve të ekuipazhit, mund të vendosen 7 parashutistë (si dhe një vend për transportimin e 30 njësive të flakadanëve të Bumblebee). Për lehtësinë dhe sigurinë e çmontimit të uljes, përveç kapakëve të çatisë, ekziston një kapak shtesë në skajin e BMO-T. Ekziston një mitraloz i kontrolluar nga distanca për vetëmbrojtje.
Për momentin, ka rreth 10 automjete të këtij lloji në shërbim - shumë pak për të nxjerrë ndonjë përfundim. Sidoqoftë, vetë fakti i shfaqjes së automjeteve të tilla të blinduara sugjeron që ideja e një transportuesi të rëndë të blinduar të personelit më në fund ka kapur mendjen e projektuesve tanë.
