6 Nëntori shënon 77 vjetorin e Operacionit Verp, fatal për Flotën e Detit të Zi - sulmi i udhëheqësit Kharkovit dhe dy shkatërruesve, të pamëshirshëm dhe të aftë, në komunikimet e trupave gjermano -rumune në detin në jug të gadishullit Kerch. Rezultati i operacionit ishte vdekja e të gjitha anijeve që merrnin pjesë në të.
Operacioni ishte planifikuar për shkak të punës së mëparshme të pasuksesshme të Flotës së Detit të Zi në komunikimet e armikut, përgjatë së cilës ai evakuoi trupat nga Kaukazi. Më parë, anijet e Flotës së Detit të Zi u përpoqën në mënyrë të përsëritur për të gjetur dhe shkatërruar konvojet e armikut, por rezultatet ishin afër zeros, madje as një autokolonë e vetme nuk u gjet. Sulmet e kryera për sulme artilerie përgjatë bregdetit gjatë natës ishin gjithashtu të pasuksesshme. Si shtabi ashtu edhe komandanti i përgjithshëm Kuznetsov kërkuan rezultate, dhe flota u përpoq t'i jepte, por në vend të rezultateve, doli të ishte një katastrofë.
Deri më sot, ky dështim është i diskutueshëm. Përdoret si një ilustrim i paaftësisë së flotës për të luftuar, si paaftësia e admiralëve për të vendosur ndërveprim me aviacionin luftarak, me selinë e përparme, nga ana tjetër, përdoret gjithashtu si një shembull i paaftësisë së komandantëve të ushtrisë për të përdorur flotën në mënyrë korrekte, për më tepër, përdoret gjithashtu si një shembull i faktit se anijet nuk mund të operojnë në zonat ku armiku ka avionë të fuqishëm.
Në fakt, vlera kryesore e studimit të Operacionit Verp sot është të fitoni një kuptim të asaj që ndodhi dhe, duke u mbështetur në të, t'i përgjigjeni atyre pyetjeve që ende mbeten të rëndësishme për zhvillimin e flotës në vendin tonë.
A ka nevojë për një flotë sipërfaqësore në një luftë të tillë, e cila po ndodhte në Detin e Zi në 1943, domethënë, në mungesë të forcave të rëndësishme sipërfaqësore të armikut dhe nëndetëseve? A mund të përdoren anijet ku operojnë avionët e armikut? A e neglizhoi vërtet komanda e Flotës së Detit të Zi mbulimin ajror të anijeve? A mund të mbrojnë anijet anijet tona? A ishte ky bastisje i nevojshëm fare? Ishte marrëzi e admiralëve apo marrëzi e gjeneralëve, apo nuk ishte aspak marrëzi? A kishte ndonjë shans për sukses? Fatkeqësisht, edhe studiuesit më të mirë nuk japin përgjigje të hollësishme për këto pyetje. Por përgjigja në pyetjen themelore varet drejtpërdrejt prej tyre: a e ndaloi Shtabi saktë përdorimin e anijeve sipërfaqësore në Detin e Zi pas këtij operacioni?
Kjo nuk është një pyetje boshe. Ndryshe nga teknologjia dhe taktikat e vjetruara prej kohësh të Luftës së Dytë Botërore, ajo është akoma e rëndësishme sot, pasi i referohet përdorimit të saktë ose të pasaktë të fuqisë detare në parim. Ne vështirë se do të kryejmë operacione sulmi me granatime artilerie të mauneve dhe mashtrimeve në porte, tani thjesht nuk është koha. Por a është e nevojshme të hiqni anijet e mëdha sipërfaqësore nga teatri i operacioneve në rast të një kërcënimi nga ajri, por në prani të shumë detyrave për ta? Pyetja mund të jetë e rëndësishme tani. Dhe përvoja e mëparshme është mjaft e dobishme për të orientuar veten në kohën e duhur në mjedisin e sotëm.
Le të kujtojmë rrjedhën e ngjarjeve. Ideja e Operacionit Verp ishte që dy shkatërrues, Projekti 7 i pamëshirshëm dhe i aftë për Projektin 7 -U, si dhe udhëheqësi i shkatërruesve (në tekstin e mëtejmë - udhëheqësi) i Projektit 1 Kharkov, së bashku me avionët e Forcave Ajrore të Flotës së Detit të Zi, duhej të kryente një operacion bastisjeje kundër komunikimeve gjermane në jug të Gadishullit Kerch dhe në porte.
Supozohej të kombinonte sulmet e artilerisë dhe bombave në portin e Feodosia dhe të shkatërronte anijet dhe transportet armike në det. Më vete, "Kharkovit" iu dha detyra e bombardimit të Jaltës. Për të siguruar efektivitetin e kërkimit për objektiva sipërfaqësor dhe zjarr artilerie, operacioni u krye gjatë orëve të ditës. Shkëputja e anijeve luftarake u komandua nga Kapiteni i rangut të dytë G. P. Negoda, komandanti i batalionit shkatërrues, i cili përfshinte anijet. Natën, kur anijet po lëviznin në bregdet, anijet u zbuluan dhe u sulmuan disa herë nga avionët dhe anijet e armikut. Sidoqoftë, ata vazhduan të lëvizin drejt qëllimit. "Kharkov", pasi u nda nga shkëputja, qëlloi në Jaltë, pa arritur ndonjë rezultat.
Në atë kohë, u bë e qartë se për shkak të humbjes së befasisë, nuk do të ishte e mundur të kryhej operacioni sipas planit origjinal, dhe Negoda urdhëroi të tërhiqej. Duke u mbledhur së bashku, anijet filluan të tërhiqen. Gjatë orëve të ditës, gjatë disa sulmeve të fuqishme ajrore, e gjithë shkëputja e anijeve luftarake u shkatërrua. Kjo ishte humbja më e madhe e vetme e flotës në të gjithë luftën. Pas kësaj, Shtabi i Komandës Supreme ndaloi daljen e anijeve të mëdha në det, dhe ata nuk morën pjesë më në luftë. Detajet e kësaj tragjedie janë aktualisht të disponueshme në shumë burime të Internetit dhe në literaturë, nuk ka kuptim ta përsërisim atë, por vlen të japim një vlerësim të asaj që ndodhi.
Dhe para se të vlerësoni tragjedinë që shpërtheu në Detin e Zi 77 vjet më parë, është e nevojshme të hedhim poshtë një numër mitet që rrethojnë këtë operacion në vetëdijen masive. Ata nuk kanë asnjë lidhje me realitetin, i cili verifikohet lehtë, por për disa arsye ato janë të njohura në mesin e njerëzve që nuk kanë hyrë në thelbin e çështjes shumë thellë.
Mitet "Verpa"
Miti më i rëndësishëm në lidhje me Operacionin Verp është se aviacioni ishte joaktiv dhe nuk siguronte mbulim për anijet gjatë bastisjes dhe tërheqjes.
Për fat të mirë për ata që janë vërtet të interesuar për çështjen, historiani i shquar ushtarak rus Miroslav Morozov kreu punë për të studiuar një numër pikash kryesore të operacionit, kryesore nga të cilat mund të konsiderohet përdorimi i aviacionit në të. Si zakonisht, M. Morozov përdor si burime informacioni dokumente të hartuara gjatë luftimeve në selinë e formacioneve, raporte, dërgesa, regjistra të veprimeve luftarake, etj operacione të Flotës së Detit të Zi "Verp" 6.10.1943 ". MTAD e parë - Divizioni i parë i aviacionit të minave -silur të Forcave Ajrore të Flotës së Detit të Zi. Le të fillojmë me këtë. Ne fillim lidhje me artikullin e M. Morozov "Operacioni Verp".
Dhe menjëherë humbja e mitit të parë: aviacioni mbuloi plotësisht anijet, ata kishin mbuluar luftëtarët shumicën e kohës. M. Morozov, duke filluar nga "Raporti për Veprimet Luftarake", jep përbërjen e mëposhtme të forcave të MTAD -it të parë në ditën e operacionit.
Më 6.10.43, divizioni ajror kishte forcën e mëposhtme luftarake në fushën ajrore Gelendzhik-2 *:
5 GAP ** - 18 IL -4, nga të cilat 8 janë në shërbim
11 GIAP - 15 Airacobra, - // - - 8
36 MTAP - 8 B -3 - // - - 5
36 MTAP-4 A-20-Zh, nga të cilat 4 janë në shërbim
40 AP *** - 24 PE -2 - // - - 14
Për më tepër, operacioni përfshiu luftëtarët P-40 "Kittyhawk" nga 7 IAP 4 IAD, të cilët shfaqen në vendimin për operacionin në shumën prej 8 njësive (me 16 në dispozicion).
Gjithashtu, një numër fluturimesh u bënë me avionë të SHAD të 11-të, ndër të cilët ishin luftëtarë Yak-1, por ende nuk ka të dhëna për punën e tij luftarake.
Artikulli i M. Morozov përshkruan në detaje si vendimin, ashtu edhe sekuencën dhe kohëzgjatjen e fluturimeve të avionëve, ne nuk do ta përsërisim veten.
Kështu, kishte një mbulesë luftarake. Një gjë tjetër është se nuk ishte e mjaftueshme. M. Morozov përfundon se ishte e nevojshme të tërhiqej më shumë aviacion. Në teori, po, në praktikë … Më shumë për atë më poshtë.
Për të ilustruar punën e luftëtarëve, ne paraqesim të dhëna për humbjet e avionëve gjermanë në sulmet ndaj anijeve (nga një artikull i M. Morozov):
Varka fluturuese BV -138 "Blom und Foss" - 1
ME -109 - 2
S -87 - 6
S -88 - 1
Kjo do të thotë, kishte luftëtarë, ata rrëzuan armikun (në tekstin e artikullit, puna e luftëtarëve është e përshkruar mirë), ata shkaktuan humbje. Për mundësinë e aviacionit luftarak të Flotës së Detit të Zi, në parim, për të zgjidhur problemin e mbrojtjes së anijeve me planin ekzistues të operacionit - më poshtë.
Miti i dytë për "Verpa", disi më pak i popullarizuar, por i hasur ndonjëherë: operacioni në vetvete nuk kishte kuptim, ideja e bastisjes ishte budallaqe.
Në fakt, teza është e diskutueshme. Qëllimi i bastisjes ishte prishja e komunikimeve të armikut, shkatërrimi i mjeteve lundruese të tij dhe transportimi i anijeve në porte dhe në det. A mund të konsiderohet kjo detyrë absolutisht e padobishme? Jo, pasi detyra kryesore e transportit detar të armikut ishte evakuimi i trupave nga Kaukazi në Krime. Kjo do të thotë, ishte pikërisht për shkatërrimin e trupave të armikut (nëse ishte e mundur të "kapte" autokolonën), prona ushtarake dhe armë. Për më tepër, disa nga mallrat e transportuara u përdorën nga armiku për nevojat e trupave. Gjithashtu, shkatërrimi i anijeve lundruese dhe transportit në vetvete gjithashtu kishte vlerë.
A mundet që aviacioni ta kryejë këtë detyrë pa përfshirë fare anije sipërfaqësore? Teorikisht, po, dhe sistematikisht e bëri: Avionët e Flotës së Detit të Zi fluturuan rregullisht për të sulmuar portet dhe transportet në det, megjithëse me efikasitet të ulët.
Argumentet kundër bastisjes, natyrisht, gjithashtu mund të gjenden, por, me sa duket, vlen të përmendet një pikë themelore.
Bomba kryesore gjatë Luftës së Dytë Botërore ishte FAB-100, e cila kishte 70 kg eksploziv. Në vendin e dytë për sa i përket prevalencës ishte FAB-250, i cili kishte 97-100 kg eksploziv. Zakonisht, për një rreze luftarake prej nja dyqind kilometrash, bomba të tilla u morën 6-10, shpesh 8.
Një shembull nga një artikull i M. Morozov:
9 kryesuesi PE -2 - kapiteni Yegorov, navigatori - kapiteni Mozzhukhin, nën mbulesën e 6 "Airacobra" (drejtuesi - Rojet Major Karasev) kishte për detyrë të shkatërronin mjetet lundruese në port dhe në rrugën e Feodosia. Fluturimi 6.15, ulja - 7.55.
Në orën 7.15, ata goditën nga një zhytje në mjetin lundrues në pjesën e jashtme të rrugës së portit të Feodosia. H = hyrja - 4000 m. H = sbr. = 3000 m. H = lartësia - 2000 m. BK = 180, 16 FAB-250, 20 FAB-100 u hodhën. Rezultati u fotografua.
Lista e specifikuar e bombave nënkupton hedhjen e rreth 3 ton eksploziv mbi armikun, për të cilën kërkoheshin 9 bomba Pe-2, 333 kg eksploziv për aeroplan. Në të njëjtën kohë, koha e fluturimit të bombarduesve ishte rreth 30 minuta, e njëjta sasi kërkohej për fluturimin e kthimit, plus skicën e grupit, karburantin dhe shërbimin ndër-fluturues. Ky fluturim i veçantë kërkoi 1 orë 40 minuta në ajër dhe të paktën disa orë për t'u përgatitur për një fluturim të dytë.
Tani, në këtë sfond, le të vlerësojmë performancën e qitjes së një shkëputjeje të anijeve luftarake.
Kalibri kryesor i të gjitha anijeve që morën pjesë në operacion ishin armë 130 mm, të afta për të gjuajtur, ndër të tjera, predha të fragmentimit me eksploziv të lartë me një sasi eksplozivi në secilën prej 3, 58 kg ose 3, 65 kg. Le ta marrim për thjeshtësi 3, 6.
Kështu, për të bombarduar armikun me të njëjtën sasi eksplozivi si nëntë Pe-2 në një lloj (që zgjati disa orë), anijeve do t’u duhej të gjuanin 822 predha. Dy shkatërrues secili kishte katër armë 130 mm, dhe udhëheqësi "Kharkov" kishte pesë armë, që jep gjithsej 13 fuçi. 822 fishekë është e barabartë me afro 63 raunde për fuçi.
Me një shkallë zjarri prej 7 fishekësh në minutë, anijet do të kishin qëlluar një numër të tillë predhash në pak më shumë se 9 minuta
Në këtë rast, mbijetesa e avionit të fuçisë mund të vlerësohet afërsisht në 130 të shtëna. Kjo do të thotë, pasi kishin gjuajtur 64 predha për fuçi, anijet do të kishin përdorur vetëm gjysmën e burimit të fuçive nëse linjat do të ishin të reja (dhe para operacioneve të tilla ato do të duhej të zëvendësoheshin me të reja).
Kështu, "goditja" totale që anijet mund të përballonin ishte ekuivalente me goditjen e të paktën 18 bombarduesve Pe-2. Në të njëjtën kohë, zjarri i artilerisë mund të transferohet pas goditjes së një objektivi, duke arritur granatimin e një numri më të madh objektivash - këto janë FAB -100 dhe 70 kg eksploziv i tij janë të pandashëm, dhe 19 predha ekuivalente mund të gjuhen në disa objektiva.
Dhe kjo aftësi, nga njëra anë, për të përqendruar shpejt zjarrin, për të mbajtur objektivin nën zjarr dhe, nëse është e nevojshme, për të mbajtur zjarr, është cilësia e artilerisë që nuk kompensohet me bomba ajrore. Por anija duhet të sillet në objektiv në një distancë të shkurtër, që do të thotë se duhet të mbrohet nga avionët armikë që mbulojnë objektivin. Avantazhi i dytë i anijeve, në parim (përveç lidhjes me "Verp") ishte prania e silurëve, të cilët mund të sulmonin objektivat në det.
Në fakt, urdhri për të kryer operacionin tregoi se gjatë granatimit të Feodosia, dy shkatërrues duhej të përdornin 250 predha, që ishte ekuivalente me 1.8 ton eksploziv, ose, "për sa i përket Pe -2" - goditjes së 5-6 bombardues. Konsumi i predhave "Kharkov" nuk merret parasysh këtu, dhe anijet mund të përdorin të gjitha municionet e tjera në mjetet lundruese të zbuluara në det.
Pyetja lind në saktësinë e të shtënave, megjithatë, nga raporti i MTAD -së së Parë, ajo ndjek qartë ndarjen e avionëve për rregullimin e zjarrit të artilerisë.
Për më tepër, disa objektiva atë ditë ishin shumë më të përshtatshëm për anijet sesa për avionët. Përsëri, një citim nga një artikull i M. Morozov:
Inteligjenca: …
7.16 W = 45.00. D = 35.45, një karvan deri në 20 njësi nën mbulesën e 2 ME-110 po shkonte drejt Feodosia.
Kundërveprimi: zjarr i rëndë 3A dhe mitralozë.
Ky është një objektiv i pastër për anijet. Anijet kishin tuba torpedo dhe artileri të mjaftueshme për të shkatërruar një kolonë të tillë.
Kështu, ne duhet të pranojmë se ideja për të dërguar jo vetëm avionë, por edhe anije për të sulmuar, ishte, në parim, e saktë. Ose të paktën, nuk mund të konsiderohet plotësisht e gabuar. Kjo do të thotë që insinuatat në lidhje me pakuptimësinë e operacionit, të cilat ndonjëherë lindin, duhet të hidhen poshtë.
Në përgjithësi, duhet të theksohet se operacioni ishte i natyrës ajër-det, ishte parashikuar ndërveprim shumë i ngushtë me aviacionin, ishte parashikuar edhe mbulesa e luftëtarëve dhe ai arriti të shkaktojë disa humbje në aviacionin armik.
Idetë se anijet nuk kishin asnjë mbulesë ajrore dhe nuk ishin të nevojshme në atë vend dhe në atë kohë nuk janë asgjë më shumë se mite, për fat të keq, shumë këmbëngulëse.
Kështu, ne nxjerrim përfundimin e parë: arsyeja e katastrofës që ndodhi më 6 tetor 1943 nuk ishte ideja e bastisjes, në parim, dhe aspak mungesa e aviacionit.
Arsyet ishin të ndryshme.
Para se t'i analizojmë ato, ia vlen t'i përgjigjemi një pyetjeje themelore.
A mund të mbrojnë luftëtarët anijet?
M. Morozov në artikullin e tij tregon sa vijon:
Tani le të përpiqemi t'u përgjigjemi dy pyetjeve kryesore që shfaqen në një formë ose në një tjetër në të gjitha botimet që lidhen me katastrofën e 6 tetorit:
1. A kishte Forca Ajrore e Flotës së Detit të Zi aftësinë për të mbrojtur në mënyrë të besueshme anijet nga sulmet ajrore me planifikimin e duhur të operacionit?
2. A ishte e mundur që urgjentisht të organizohej një mbulesë për shkatërruesit nga 8.40, kur pas dëmtimit të udhëheqësit "Kharkov" u bë e qartë se shkëputja ishte nën kërcënimin e shkatërrimit nga avionët e armikut?
Pyetja e parë është relativisht e lehtë për t'u përgjigjur. Për mbrojtjen e besueshme ajrore të anijeve, duke supozuar se ndryshimi i luftëtarëve do të duhej të bëhej çdo orë për 6-6.5 orë (sipas tabelës së planifikuar nga 6.00 në 12.30), dhe përbërja e kërkuar e një ndërrimi ishte një skuadron luftarak, ai do të merrte 40-50 luftëtarë të shërbyer. Kjo është saktësisht sa prej tyre ishin në 11 GIAP, 9, 25 IAP dhe skuadrilja Kittyhawk të 7 IAP, të bazuara në aeroportin Gelendzhik. Në të njëjtën kohë, dy të tretat e luftëtarëve ishin pjesë e IAP-it të 9-të dhe të 25-të, jo të nënshtruar në asnjë aspekt ndaj komandantit të MTAD-it të parë. Kështu, ishte e nevojshme ose për të forcuar ndarjen, ose për të lënë udhëheqjen e aviacionit të përfshirë në operacion në duart e selisë së forcave ajrore detare, e cila tashmë po gjurmonte rrjedhën e ngjarjeve, duke ndërmarrë hapa të vonuar për të shpëtuar anijet. Me përbërjen e parave të forcave, 1 MTAD me të vërtetë mund të vendoste jo më shumë se 3-4 luftëtarë në një ndërrim, dhe ky numër ishte i mjaftueshëm vetëm për një luftë pak a shumë të suksesshme kundër avionëve të zbulimit ajror.
Pasi kemi trajtuar pyetjen e parë, ne në fakt përgjigjëm gjysmën e dytë. 1 MTAD nuk mund të mbulonte në mënyrë të besueshme anijet vetë, prandaj gjithçka varej nga efikasiteti i selisë së forcave ajrore detare. Do të ishte e mundur të mbuloheshin anijet nëse vendimi për organizimin e mbulimit maksimal të luftëtarëve do të ishte marrë jo më vonë se ora 10:00, d.m.th. brenda një ore nga momenti i dëmtimit të "Kharkovit". Kjo nuk u bë, megjithëse sinjali nga "Kharkov" "Unë duroj një shqetësim" u regjistrua në regjistrin luftarak të selisë së Forcave Ajrore të Flotës së Detit të Zi në 9.10. Në orën 9.45 të mëngjesit, 3 Aerocobras dhe 4 LaGG-3 u ngritën në alarm, por vetëm në 11.10 paradite u dha urdhri për të mbuluar vazhdimisht anijet me të paktën 8 avionë. Para se të ekzekutohej urdhri, u zhvillua një bastisje e dytë, e cila i paaftë të Mëshirshmit. Sidoqoftë, kishte akoma një mundësi për të shpëtuar anijet. Nga ora 13.40, 11 anije ShAD u shfaqën mbi anije, por në vend të një skuadrile me gjak të plotë të "jakëve" në fushën e betejës kishte vetëm 4 Yak-1 dhe 4 Il-2. Së bashku me tre Airacobras dhe dy Bostons, tre Yaks morën pjesë në zmbrapsjen e sulmit të tretë në 14.40. Pas rezultateve të dy sulmeve të para, gjermanët morën parasysh që anijet ishin të mbuluara nga luftëtarët dhe për këtë arsye e rritën përbërjen e grupit sulmues në 18 bomba dhe 12 luftëtarë. Me një ekuilibër të tillë të forcave, nuk është për t'u habitur që luftëtarët tanë nuk ishin në gjendje të depërtonin në bombarduesit armik dhe të parandalonin një katastrofë. Gjysmë ore pasi u larguan gjermanët, numri i "jakëve" u rrit në tetë. Në atë kohë, dy anije tashmë ishin fundosur. Nga ora 16:00, ekuipazhet e 11 ShAD për ndonjë arsye të panjohur nuk bënë më fluturime, si rezultat i të cilave numri i avionëve të zhurmshëm u ul përsëri. Në kohën e sulmit të fundit, kishte dy P-39 dhe dy PE-2 mbi anijet. Natyrisht, ata nuk u bënë pengesë për 25 Junkers që kishin fluturuar për t'u marrë me shkatërruesin e vetëm!
Mjerisht, por duke vënë në dukje se, nga njëra anë …
Për mbrojtjen e besueshme ajrore të anijeve, duke supozuar se ndryshimi i luftëtarëve do të duhej të bëhej çdo orë për 6-6.5 orë (sipas tabelës së planifikuar nga 6.00 në 12.30), dhe përbërja e kërkuar e një ndërrimi ishte një skuadron luftarak, ai do të merrte 40-50 luftëtarë të shërbyer. Kjo është saktësisht sa prej tyre ishin në 11 GIAP, 9, 25 IAP dhe skuadrilja Kittyhawk të 7 IAP, të bazuara në aeroportin Gelendzhik.
… dhe nga ana tjeter …
Pas rezultateve të dy sulmeve të para, gjermanët morën parasysh që anijet ishin të mbuluara nga luftëtarët dhe për këtë arsye e rritën përbërjen e grupit sulmues në 18 bomba dhe 12 luftëtarë. Me një ekuilibër të tillë të forcave, nuk është për t'u habitur që luftëtarët tanë nuk ishin në gjendje të depërtonin në bombarduesit armik dhe të parandalonin një katastrofë.
… Miroslav Eduardovich kundërshton veten.
Përballë rritjes së mbulimit të luftëtarëve në gjysmën e parë të ditës, gjermanët thjesht do të orkestronin një ose dy sulme të tjera, të cilat do të dërgonin edhe më shumë avionë. Dhe ata kishin aeroplanë. Gjermanët vazhdimisht ndërtuan një shkëputje forcash për të përfunduar anijet. Asgjë nuk do t'i kishte penguar ata të fillonin këtë grumbullim një fluturim më herët. Armiku kishte një nismë, ai vetë vendosi se sa aeroplanë të ngrinte për të goditur, kur dhe me çfarë mbulese. Në të njëjtën kohë, anijet ishin në zonën e veprimit të aviacionit gjerman gjatë gjithë orëve të ditës.
Sigurisht, mund të themi me siguri se nëse komanda e Forcave Ajrore të Flotës së Detit të Zi do të kishte përdorur më shumë forca aviacioni, ndoshta disa nga anijet do të kishin mbijetuar. Por ndoshta jo. Kjo në vetvete nuk garantonte asgjë, dhe gjermanët do të kishin pasur mundësinë të depërtonin në anije përmes forcave të aviacionit që Flota e Detit të Zi mund të kishte atje në çdo rast, dhe jo në një përpjekje. Ata kishin mjaft forcë dhe kohë.
Tani le të kuptojmë se si ishte planifikuar dhe kryer operacioni, pavarësisht nga aftësitë e avionëve luftarakë.
Plani dhe ekzekutimi i bastisjes
Nuk kishte asgjë të veçantë në vetë bastisjen, përveç dy nuancave. Forca të mëdha ajrore u përfshinë në operacion, gjë që zakonisht nuk ishte rasti. Nga ana tjetër, dhe kjo është një tipar karakteristik i "Verpa", goditjet e anijeve dhe tërheqja e tyre duhej të kryheshin gjatë orëve të ditës.
Ky ishte një vendim atipik: kryesisht për shkak të frikës së avionëve armik, anijet kryenin operacione bastisëse gjatë natës. Operacione të tilla bënë pak, por kryesisht ata bënë pa humbje.
Fakti që arsyeja e përfundimit tragjik të "Verpa" ishte pikërisht koha e operacionit është një fakt i qartë.
Koha e lindjes së diellit më 6 tetor mbi Kerch është 6.39, një orë e gjysmë para se të jetë tashmë dritë. Perëndimi i diellit - 18.05, dhe pastaj për rreth 40 minuta më shumë objektiva janë pak a shumë të dallueshëm në ujë.
Pastaj vjen errësira. Natën, aviacioni i atyre viteve mund të sulmonte anijet në dy mënyra: me bomba, pasi më parë kishte zbuluar objektivin vizualisht në "rrugën hënore" dhe e ndriçonte atë me SAB - bomba të lehta ajrore, dhe më pas, ndërsa objektivi vërehet në rrethi i lehtë nga SABs, mbulojeni atë me bomba të zakonshme zhytjeje.
Metoda e dytë është një sulm silure në "udhën hënore". Kështu që në një kohë kryqëzori "Molotov" u dëmtua.
Por anijet mund të shmangnin me sukses SAB -të duke manovruar, duke lënë zonën e ndriçuar. Ata e bënë këtë edhe gjatë natës gjatë Operacionit Verp, ishte një manovër e zotëruar dhe e thjeshtë.
Ishte gjithashtu, në parim, e mundur për të shmangur sulmin e bombarduesve të silurit.
Moti në ato ditë ishte i qartë, dukshmëria ishte e mirë, por anijet kishin pajisje për vendosjen e ekraneve të tymit. Kjo do të thotë, natën shanset e armikut për të marrë anijen ishin minimale.
Do të ishte logjike që një tërheqje, kur armiku alarmohet dhe kërkon një mundësi për të marrë anije, të kryhet nën mbulimin e errësirës.
Në rastin e Operacionit Verp, sulmet duhej të kryheshin në fillim të ditës, në agim dhe gjatë gjithë orëve të ditës, dhe kjo është më shumë se 13 orë, duke marrë parasysh muzgun, tre anije duhej të ishin brenda arritja e avionëve goditës gjermanë.
Në kohën e operacionit, inteligjenca e Flotës së Detit të Zi vlerësoi forcat e armikut si 100 avionë, nga të cilët 20 ishin bombardues. Ky doli të ishte një vlerësim i nënvlerësuar, i pasaktë, por edhe forca të tilla ishin jashtëzakonisht të rrezikshme.
Shtrohet pyetja: si u bë e mundur përdorimi i anijeve në një zonë kaq të rrezikshme gjatë ditës? Ka shumë dokumente interesante për këtë rezultat.
Nga protokolli i marrjes në pyetje të një anëtari të Këshillit Ushtarak të Flotës së Detit të Zi, Admirali i kundërt Nikolai Mikhailovich Kulakov më 1 janar 1944:
“Pyetje: Cili ishte lidershipi juaj në zhvillimin e planit dhe përgatitjen e operacionit?
Përgjigje: Së bashku me komandantin e flotës, dëgjova një raport të detajuar nga zëvendës shefi i departamentit operacional të flotës, Kapiteni i rangut të dytë Yeroshenko, me pjesëmarrjen e kapitenit të rangut të parë Romanov, të caktuar për të udhëhequr operacionin. Gjatë dëgjimit, një numër ndryshimesh dhe ndryshimesh u bënë në skemën e operacionit të planifikuar, dhe më pas u dëgjua një raport dytësor dhe plani u miratua nga Këshilli Ushtarak.
Pyetje: Kush e zotëron idenë e operacionit?
Përgjigje: Unë nuk mund të kujtoj saktësisht, por ideja e këtij operacioni, sipas mendimit tim, u propozua nga kreu i departamentit të operacioneve të Flotës së Detit të Zi, Kapiteni i rangut të parë Melnikov. Disa ditë para kësaj, një operacion i ngjashëm u krye, por veprimet e anijeve dhe tërheqja nga brigjet e armikut u kryen gjatë natës. Kur raportoi për rezultatet e operacionit të mëparshëm, Komisari i Popullit Kuznetsov e kritikoi atë dhe vuri në dukje nevojën për operacione të tilla në agim. Ky udhëzim i Komisarit Popullor u mbështet veçanërisht nga shefi i Shtabit Kryesor Detar, Nën-Admirali Stepanov, i cili ishte gjithashtu i pranishëm në të njëjtën kohë. Si rezultat i raportit, u arrit në përfundimin se operacionet e natës nuk kanë efekt, dhe për këtë arsye detyrat e kërkimit dhe shkatërrimit të anijeve ujore të armikut duhet të shtyhen në orët e ditës. Në bazë të këtij përfundimi, u zhvillua një operacion për batalionin e parë shkatërrues në 5–6 Tetor 1943”.
Me përjashtim të detajeve të vogla, këto deklarata ishin në përputhje me atë që kishin thënë oficerët e tjerë. Kjo do të thotë, "Verp" u krijua gjatë ditës sepse natën efektiviteti i anijeve ishte i ulët. Rezulton se komandantët sovjetikë nuk kishin frikë nga aviacioni?
Nga protokolli i marrjes në pyetje të komandantit më 21 dhjetor 1943, komandanti i shkatërruesit "Pa mëshirë", Kapiteni i rangut të dytë V. A. Parkhomenko:
Duke komanduar një shkatërrues, unë kam marrë pjesë vazhdimisht në operacionet e anijeve sipërfaqësore të Flotës së Detit të Zi, dhe këto operacione u kryen, si rregull, gjatë natës, dhe nuk dhanë ndonjë sukses të rëndësishëm. Unë isha një mbështetës i operacionit të bastisjes gjatë ditës. Si mbështetës i operacioneve të ditës, kuptova se armiku më serioz i anijeve sipërfaqësore ishte aviacioni, dhe për këtë arsye kundërshtimi nga aviacioni ynë gjithmonë mund të garantojë suksesin e operacionit. Para fillimit të operacionit më 6 tetor, ne morëm të dhëna të inteligjencës se kishte pak avionë armikë në Krime. Kjo inteligjencë më siguroi pak, por e kuptova se ishte e pamundur të nënvlerësohej aviacioni i armikut”.
Në fakt, nuk kishte kundërshtime midis komandantëve sovjetikë për sulmin e ditës, për më tepër, shumë njerëz e mbështetën këtë ide. Në veprimet e komandantit të divizionit të shkatërruesve, Kapiteni i Rendit të 2 -të G. P. Negoda, ekziston gjithashtu mungesa e frikës nga avionët armik.
Për më tepër, kur, edhe në errësirë në orët e para të 6 tetorit, anijet u zbuluan nga armiku dhe madje u sulmuan me ndihmën e SAB -ve dhe bombave konvencionale (pa sukses), Negoda vazhdoi operacionin, duke çuar anijet në objektivin sipas ndaj planit.
Sipas fuqive të tij, ai nuk kishte të drejtë të ndërpriste vetë operacionin, por as nuk filloi menjëherë të raportonte humbjen e befasisë, për më tepër, duke gjykuar nga protokollet e marrjes në pyetje të vartësve të tij, ai nuk kishte frikë veçanërisht nga Indinjata. Po, ai vetë e pranon atë.
Ja çfarë shkruan ai në raport:
Ky lloj zbulimi i anijeve nga zbulimi i armikut ishte sistematik në operacionet e kaluara, prandaj, ai besonte se nuk do të ndikonte në performancën e operacionit.
Nga transkripti i marrjes në pyetje të komandantit të shkatërruesit BCH-1 "Pa mëshirë" N. Ya. Glazunov:
Pyetje: A u zhvillua takimi me Kharkiv në vendin e caktuar dhe në kohën e caktuar?
Përgjigje: Po.
Pyetje: Cila ishte shpejtësia e anijeve gjatë tërheqjes nga bregu?
Përgjigje: Pas lidhjes në tërheqje, anijet kishin një shpejtësi prej 24 nyje.
Pyetje: A mund të jetë më shumë?
Përgjigje: Ne mund të kishim tërhequr të paktën 30 nyje.
Pyetje: Pse nuk e rritën shpejtësinë?
Përgjigje: Unë vetëm mund të supozoj praninë e vetëkënaqësisë, e cila u përforcua nga fakti se operacionet e mëparshme u zhvilluan pa asnjë manifestim të ndonjë aktiviteti armik.
Ka, megjithatë, indikacione të tjera se lëvizja ishte 30 nyje, por kjo nuk ishte shpejtësia maksimale për këto anije. Pasi u takuan në 8 milje nga Alushta, shkatërruesit dhe udhëheqësi "Kharkov" u nisën me shpejtësinë jo më të lartë që ata ishin në gjendje, dhe madje morën gjermanët e rrëzuar nga një varkë fluturuese nga uji.
E gjithë kjo sugjeron që marinarët nuk kishin frikë veçanërisht nga aviacioni. Përkundrazi, ata kishin frikë, por ishin të sigurt se nuk do të kishte pasoja fatale nga përdorimi i aviacionit gjerman.
Për më tepër, dhe kjo është e rëndësishme, kishte një konsensus nga Komisari Popullor Kuznetsov dhe më tej tek komandanti i Flotës së Detit të Zi Vladimirsky, dhe deri tek komandantët e anijeve që operacioni në dritën e ditës mund të ishte i suksesshëm. Vini re se kjo është viti 1943.
Ishte ky gabim që në fakt shkaktoi vdekjen e të gjitha anijeve gjatë operacionit. Sheshtë ajo që konsiderohet gabimi kryesor në planifikimin e operacionit nga shumë studiues, dhe kritikët keqdashës lënë të kuptohet për inferioritetin e popullit Sovjetik dhe Rus si marinarë ushtarakë.
Le ta bëjmë veten, megjithatë, pyetjen: a mund të jetë që të gjithë ata që ishin përfshirë në operacion në një shkallë ose në një tjetër u çmendën në të njëjtën kohë dhe harruan kërcënimin nga ajri? Dhe ata harruan, duke pasur përvojë luftarake: në atë kohë, ishte tashmë viti i tretë i luftës.
Dhe nëse jo? Çfarë mund t'i kishte detyruar komandantët sovjetikë të trajtojnë kërcënimin nga ajri në këtë mënyrë, dhe të gjithë menjëherë, përfshirë ata që duhej të rrezikonin jetën e tyre jo për herë të parë?
Numërimi i opsioneve do të na japë një përgjigje të papritur, por për disa paradoksale, por në fakt të vetmen përgjigje të arsyeshme, e cila nuk mund të reduktohet në diçka si "rusët nuk janë të mirë në luftën detare".
Dhe përgjigja është kjo: përvoja e mëparshme luftarake nuk u dha komandantëve të të gjitha niveleve një arsye për të pasur frikë nga aviacioni gjerman aq sa ata filluan ta kenë frikë pas "Verp".
Hardshtë e vështirë të pranohet, por ne kemi një mendim të mëvonshëm dhe ata nuk e bënë. Ata operuan mbi arritjet e vërteta të aviacionit gjerman.
Kërcënimi ajror në Detin e Zi para Operacionit Verp
Në një mënyrë teorikisht të ngushtë, pyetja u ngrit më herët në artikull "Anijet sipërfaqësore kundër avionëve. Lufta e Dytë Botërore " … Por ia vlen të theksohet shkurtimisht përsëri.
Sa i rrezikshëm ishte aviacioni gjerman për anijet sipërfaqësore në Detin e Zi para asaj dite fatkeqe? Humbjet e Flotës së Detit të Zi nga sulmet ajrore ishin të konsiderueshme, por nëse marrim anije të mëdha, atëherë para Operacionit Verp do të shohim foton e mëposhtme:
- EM "Frunze" (lloji "Novik"). U fundos në det më 21 shtator 1941 nga 9 bombardues. Shtrihuni në një lëvizje, duke shpëtuar ekuipazhin e anijes së fundosur "Armenia e Kuqe";
- KRL "Chervona Ukrainë" (lloji "Svetlana"). U fundos më 21 nëntor 1941 në portin e Sevastopol. Ndërsa ishte në bazë, ai luftoi sulmet e shumta të forcave të mëdha ajrore, mori dëme të mëdha, humbi shpejtësinë dhe lëvizjen. Ekuipazhi zhvilloi një betejë të gjatë për mbijetesë dhe më vonë u hoq nga anija;
- miniera "Ostrovsky" (ish -anije tregtare). U fundos më 23 mars 1942 në Tuapse, qëndroi në skelë;
- EM Svobodny (pr. 7). 10 qershor 1942, u mbyt në parkingun në Sevastopol;
- EM "Perfect" (pr. 7). 26 qershor 1942 u sulmua në det në lëvizje nga 20 bomba, mori disa goditje të drejtpërdrejta nga bomba, u fundos;
- drejtuesi i "Tashkentit". U fundos më 28 qershor 1942 Ai u dëmtua gjatë kalimit nën sulme ajrore masive (rreth 90 avionë gjermanë hodhën mbi të mbi 300 bomba, sulmet vazhduan gjatë gjithë ditës), me ndihmën e anijeve të tjera në tërheqje ai erdhi në Novorossiysk, vdiq gjatë një masivi (64 bombardues në të gjithë bazën detare) goditja e aviacionit gjerman në Bazën Detare Novorossiysk, në kohën e fundosjes ishte në spirancë në bazë;
- EM "Vigjilent" (pr. 7). 2 korrik 1942 u fundos nga një sulm ajror ndërsa ishte ankoruar në Gjirin Novorossiysk;
- minelay "Comintern" (para ri -pajisjes - kryqëzor "Kagul" i tipit "Bogatyr"). Më 16 korrik 1942, gjatë një sulmi ajror gjerman, ai mori dëme serioze në parkingun në Poti, më vonë u shpërnda dhe u përmbyt. Kishte nevojë për riparim, por për shkak të humbjes së bazave në Detin e Zi, riparimet ishin të pamundura. Para kësaj, ajo u sulmua në mënyrë të përsëritur nga ajri në det në lëvizje, luftoi deri në 10 sulme në ditë dhe ruajti efektivitetin e saj luftarak në rast të dëmtimit të shkaktuar nga bombat ajrore.
Pastaj ishte Operacioni Verp. Pra, le të hedhim një vështrim tjetër në listë. Çfarë përfundimesh mund të nxirren prej tij?
Dhe përfundimet janë të thjeshta: për të gjithë luftën nga 22 qershor 1941 deri në ditën e pafat të 6 tetorit 1943, gjermanët, duke sulmuar një anije që lundronte në det të hapur me shpejtësi të plotë, ishin në gjendje të shkatërronin vetëm një shkatërrues - "E përsosur". Dhe kjo eshte e gjitha
Udhëheqësi "Tashkent" u tërhoq në tërheqje, kryqëzori "Molotov" gjithashtu. Para kësaj, gjatë operacioneve të ndryshme të Flotës së Detit të Zi, duke filluar me zbarkimin pranë Grigoryevka, gjermanët arritën të dëmtojnë seriozisht anijet, të cilat më pas u kthyen në shërbim dhe luftuan.
Ata arritën të shkatërrojnë anijet në baza ose në ndalesë ("Frunze"), dhe ata e bënë atë shumë mirë, por marinarët e dinë: baza për një anije është vendi më i rrezikshëm, dhe deti i hapur është shumë më pak i rrezikshëm.
Dhe në det - asgjë. E njëjta "Cahul-Comintern" në fushatën e saj të fundit doli të ishte shumë e ashpër për aviacionin gjerman ndërsa ishte në det. Ne e kemi atë në bazën e të dhënave. Në dhëmbë, pa zbritje, ato dolën të ishin vetëm "I patëmetë", mbi të cilat u hodhën 20 aeroplanë në një. Por, siç u përmend më lart, inteligjenca e Flotës së Detit të Zi vlerësoi të gjitha forcat e aviacionit bombardues të armikut në 20 avionë, dhe, siç besonte komanda, ata do të duhej të merreshin me tre anije dhe luftëtarët e tyre. Nëse e marrim si standard shkatërrimin e të patëmetë, rezulton se nga pikëpamja e përvojës luftarake, ndarja e shkatërruesit, e mbuluar nga luftëtarët, duhet të ishte shumë e ashpër për ta.
Të gjitha sa më sipër janë shpjegimi i vetëm racional se pse të gjithë, vërtet të gjithë oficerët që morën pjesë në operacion në një formë apo në një tjetër, reaguan ndaj kërcënimit gjerman nga ajri ashtu siç bënë. Dhe konfirmohet nga ajo që u tregua më vonë nga pjesëmarrësit në operacion, përfshirë G. P. Negoda.
Dhe kjo është arsyeja e vërtetë për vdekjen e anijeve gjatë Operacionit Verp. Ai konsiston në faktin se komanda e Flotës së Detit të Zi dhe oficerët e divizionit të shkatërruesve, po, duke gjykuar nga raporti i MTAD -it të parë, dhe komandës së Forcave Ajrore të Flotës së Detit të Zi, e trajtuan armikun ashtu siç e meritonte sipas për rezultatet e dy viteve të mëparshme të luftës.
Dhe armiku performoi shumë më mirë se kurrë më parë ose që atëherë.
Kjo ishte ajo që ishte. Dhe kjo gjithashtu shkaktoi një tronditje në Selinë. Ata janë mësuar me një nivel shumë të caktuar të humbjeve të flotës nga veprimet e aviacionit gjerman. Dhe ai doli të ishte shumë më i gjatë.
Dikush nuk mund të thotë se në sulmin fatal për tonën - ai në të cilin "Kharkov" mori tre goditje në dhomën e motorit, gjermanët ishin në shumë mënyra me fat. Tetë bombardues kundër tre anijeve me armë kundërajrore me një palë luftëtarë në mbulesë nuk duken si një forcë fatale, por doli që ishte ajo. Sikur gjermanët të kishin humbur një herë, dhe anijet do të ishin larguar, edhe përkundër dritës së ditës.
Mjerisht, kapiteni i rangut të dytë Negoda nuk mund të braktiste Kharkiv dhe të tërhiqej në dy shkatërrues. Së pari, ai nuk do të donte, thjesht sepse atje dhe atëherë situata nuk dukej aspak e pashpresë - tërheqja e suksesshme e Tashkentit gjysmë të bombarduar në të kaluarën përsëri tregoi se gjithçka është e mundur.
Për më tepër, në kushtet e sistemit politik të BRSS në vitet 40, ishte problematike thjesht të merrej dhe të largohesha nga anija, e cila në përgjithësi kishte një shpejtësi të vogël. Ishte, le të themi, e mbushur, megjithëse Komandanti i Përgjithshëm NG Kuznetsov më vonë shkroi se "Kharkov" duhej të braktisej dhe dy anije dhe njerëz të tjerë u shpëtuan, por me kthimin e tij, fati i Negodës mund të ishte përcaktuar nga një person krejtësisht i ndryshëm nga Komandanti i Përgjithshëm. Ky faktor nuk mund të injorohej në ato vite.
Prandaj, ato veprime në tërheqje, të cilat ne sot i konsiderojmë gabime fatale (dhe ato ishin), nuk mund të perceptoheshin si të tilla atje dhe atëherë - thjesht nuk kishte arsye për këtë. Asgjë veçanërisht e re për marinarët e Flotës së Detit të Zi në mëngjesin e 6 tetorit 1943, ata më shumë se një herë dolën nga situata të tilla me nder, dhe më pas ishin luftëtarët e tyre lart …
Kur perspektivat u bënë të qarta, tashmë ishte vonë për të bërë diçka.
Ironikisht, marinarët tanë u zhgënjyen nga përvoja e tyre e madhe luftarake, përfundimet nga të cilat papritmas dolën të ishin në kundërshtim me realitetin e ndryshuar
Disa vërejtje
Duke analizuar këtë sulm, vlen të ndahen pyetjet "pse përfundoi me humbje të tilla" dhe "pse përfundoi pa sukses në aspektin e misionit luftarak". Këto janë dy pyetje të ndryshme.
Së pari, gjermanët po prisnin një sulm. Largimi i anijeve nga Tuapse nga inteligjenca gjermane u zbulua paraprakisht. Dikush mund të fajësojë me siguri komandën e Flotës së Detit të Zi për masa të pamjaftueshme për të siguruar befasi dhe keqinformim të armikut.
Momenti i dytë i pakuptueshëm është granatimi i Jaltës. Ky veprim i "Kharkovit" nuk çoi fare në ndonjë rezultat, thjesht nuk mund të kryhej. Dhe ishte e mundur të hamendësohej paraprakisht për një "rezultat" të tillë.
Shtë gjithashtu e paqartë pse një forcë aviacioni nuk u nda për "Kharkov", e cila mund të korrigjojë granatimin e artilerisë: përvoja e mëparshme tha se granatime të tilla "të verbra" ishin të paefektshme, dhe këtë herë doli të ishte e njëjtë.
Veprimet e pavarura të "Kharkovit" do të ishin shumë më të dobishme nëse ai do të dërgohej për të kërkuar kolona dhe transporte armike.
Kështu, kishte ende të meta në vendimin fillestar për operacionin, por ato nuk kanë lidhje të drejtpërdrejtë me humbjet, ato thjesht karakterizojnë nivelin e komandës, vetë formulimin e detyrave.
Një çështje tjetër është përdorimi i tymit nga anijet. Nuk është e mundur të gjesh dokumente që do të thoshin diçka për instalimin e ekraneve të tymit nga anijet.
Në fakt, fakti që gjatë planifikimit të operacionit kishte shumë gabime është i dukshëm. Ishte planifikuar keq. Por planifikimi i saj i dobët kishte të bënte më shumë me atë se si flota do të arrinte objektivat e operacionit, sesa se si përfundoi me humbje.
Ndoshta Skorri duhet të ishte përpjekur të ndante anijet: nëse shkatërruesit dhe Udhëheqësi do të tërhiqeshin veç e veç, atëherë, ka shumë të ngjarë, udhëheqësi do ta kishte arritur. Vërtetë, pa një mendim të mëvonshëm, është e vështirë të justifikosh ndarjen në këtë mënyrë.
Nga veprimet e G. P. indinjatës, mund të veçohet vetëm një gabim i vërtetë dhe i pafalshëm, të cilin ai NUK E KA DETYRUAR T NOT B NOTR. Kur "Kharkov" humbi shpejtësinë dhe Negoda nuk mund ta braktiste atë, ishte e nevojshme të çohej udhëheqësi në tërheqjen "Pa mëshirë", mbi të cilën ishte komandanti i detashmentit, dhe "Në gjendje" të jepte urdhrin për t'u ngritur zotëroni me shpejtësi të plotë dhe mos prisni askënd.
Një vendim i tillë buron drejtpërdrejt nga vetë thelbi i luftës detare, ai duhet të ishte marrë nga çdo komandant kompetent. Anijet në të njëjtën shkëputje duhet të jenë në gjendje të lëvizin me të njëjtën shpejtësi, për të mbajtur një shkatërrues, i cili është apriori i dobët si një mjet i mbrojtjes ajrore për të mbrojtur "Kharkovin" e gjymtuar dhe mjetin e tij tërheqës në prani të mbulesës luftarake, ishte thelbësisht e gabuar.
Nga pikëpamja e mendimit të mëvonshëm
Le të mendojmë: si mund të kryhet operacioni? Kontradikta kryesore, një përpjekje për të zgjidhur e cila doli të ishte aq e shtrenjtë, ishte se anijet mund të operonin relativisht të sigurt gjatë natës, por ishin joefektive, dhe gjatë ditës, me praninë e rregullimeve të aviacionit, ato mund të shkaktonin dëme te armiku duke qëlluar, por ishin të prekshëm nga aviacioni.
Si mund të zgjidhet ky problem? Përgjigja është kjo: ishte e nevojshme të kryhej tërheqja e shkatërruesve në zonën e përdorimit luftarak në atë mënyrë që ata të përfundonin misionet e tyre luftarake në fund të orëve të ditës, dhe dalja nga sulmi ajror ishte tashmë në errësirë.
Kjo gjithashtu nuk dha garanci 100%, por shanset për t'u kthyer pa humbje u rritën ndjeshëm.
Për më tepër, ajo ngre dyshime në lidhje me nevojën për një sulm artilerie në port në kushtet kur MTAD -ja e parë kishte bombardues, përfshirë edhe ato të rëndë.
Do të ishte shumë më e dobishme nëse anijet do të synonin kolona, dhe, ndoshta, shkatërrimin e baterive kundërajrore të vendosura pranë bregdetit, ndërsa avionët në porte do të sulmoheshin nga avionët.
Sidoqoftë, një goditje artilerie në port gjithashtu mund të ishte shkaktuar, por duke marrë parasysh faktorin e kohës, domethënë para muzgut të mbrëmjes.
Sa kohë u desh që gjermanët të godisnin anijet? Gjatë operacionit aktual Verp, sulmi i parë u zhvillua në orën 9 të mëngjesit, gjë që sugjeron që gjermanët filluan të fluturojnë rreth një orë pas agimit. Në të njëjtën kohë, në realitet ata mund të ngriheshin të paktën një orë para tij, dukshmëria tashmë bëri të mundur sulmin e anijeve në det, dhe ato u zbuluan nga armiku edhe gjatë natës.
Kështu, ne mund të vlerësojmë me siguri kohën e reagimit të aviacionit gjerman ndaj shfaqjes së anijeve në 1-2 orë.
Kjo do të thotë, nëse anijet do të zbuloheshin rreth orës 17.00, atëherë kur gjermanët Ju-88, duke kryer zbulime shtesë të objektivave, u larguan nga zona ku ndodheshin shkatërruesit, tashmë do të kishte qenë e errët.
Në të njëjtën kohë, anijet do të kishin rreth një orë e gjysmë për të kryer granatime me ndihmën e një aeroplani vëzhgues, domethënë shumë herë më shumë sesa nevojitet për të qëlluar një numër të caktuar predhash.
Zgjidhja e kontradiktës midis operacioneve të ditës dhe të natës, pra, u reduktua në tërheqjen e papritur të anijeve për armikun në zonën e përdorimit luftarak gjatë orëve të ditës.
Si mund të arrihet kjo? Duke u caktuar atyre një korridor, nga i cili ata nuk do të duhej të largoheshin kur lëviznin në zonën e caktuar, dhe duke shkatërruar të gjitha forcat dhe pasuritë e armikut me aviacion - e njëjta MTAD e parë.
Një procedurë e tillë do të bënte të mundur, derisa anijet të afroheshin në breg, të vlerësohej nëse kishin nevojë për zjarr në anijet në port apo jo, dhe t'i përcillte ato drejtpërdrejt në kolonët, nëse ishte e nevojshme, në mënyrë që deri në mbrëmje ata të kanë përfunduar ose pothuajse kanë përfunduar misionin e tyre luftarak.
Natyrisht, ishte e pamundur të kuptohej e gjithë kjo para se të ndodhte gjithçka. Prandaj, është e pamundur të pretendosh ata që planifikuan "Verp" se ata nuk zgjodhën për veten e tyre një mënyrë të ngjashme veprimi.
Por nga ana tjetër, një kërkesë e tillë mund t'i drejtohet Shtabit.
Basti i reagimit dhe pasojat e tij
Dhe tani kemi ardhur në momentin më të rëndësishëm - në atë mësim nga operacioni, i cili është akoma i rëndësishëm, edhe në epokën tonë të raketave bërthamore.
Pas operacionit Verp, Shtabi ndaloi përdorimin e anijeve të mëdha sipërfaqësore dhe ata kurrë nuk morën pjesë në luftë.
Shtrohet pyetja: pse, në fakt? Për shkak të humbjes së dy shkatërruesve dhe një drejtuesi? Por ne sapo kemi renditur arsyet, për më tepër, kemi kuptuar se si ishte përafërsisht e mundur të përdorim anijet në një situatë të tillë në mënyrë që të mos humbim disa njësi menjëherë.
Le të kujtojmë britanikët: beteja në Kuantan, ku ata humbën një betejë dhe kryqëzor beteje, nuk çoi në faktin se ata i vunë anijet e tyre në pritje. Humbja e transportuesit të avionëve "Glories" nuk çoi në të njëjtën gjë, as humbja e shkatërruesve në Detin Mesdhe.
Norma jo vetëm që duhej, ishte gjithashtu në gjendje të ndërmerrte një analizë të asaj që ndodhi dhe të zhvillonte rregulla për kryerjen e operacioneve ajër-det që do të përjashtonin gjëra të tilla në të ardhmen ose thjesht do të zvogëlonin rreziqet.
Topat e anijeve do të duheshin pranë Eltigenit. Shkatërruesit dhe kryqëzorët nuk do të kishin ndërhyrë në komunikimet gjatë natës, gjatë së cilës gjermanët evakuuan Ushtrinë e tyre të 17 -të nga Krimea.
Flota ishte ende e nevojshme pas "Verp". por në vend të kësaj ai u bë në fakt një shaka.
Le t'i bëjmë vetes një pyetje: dhe nëse flota do të humbte më vonë, për shembull, "Krimea e Kuqe", duke e detyruar armikun të humbte pesë ose gjashtë mijë ushtarë që shkuan në fund me mashtrime të ndryshme, a do të justifikohej kjo humbje?
Përgjigja është po, do të ishte, thjesht sepse Ushtria e Kuqe do të shpenzonte më pas ritmin, municionin, pajisjet dhe, më e rëndësishmja, njerëzit në shkatërrimin e këtyre pesë apo gjashtë mijë ushtarëve. Dhe të paktën jo më pak sesa mund të kishte vdekur në një kryqëzor ose shkatërrues të vjetër.
Dhe nga pikëpamja e drejtësisë banale: pse është normale të vendosësh një regjiment këmbësorie në ofensivë, por anija e vjetër dhe njerëzit si në një batalion të përforcuar nuk janë?
Por Shtabi vendosi ndryshe. Asnjë përfundim nuk u bë, asnjë rekomandim nuk u bë, flota u vu në pritje dhe ai nuk e tha fjalën e tij, të cilën mund ta kishte thënë në fund të luftës në Detin e Zi. Për të kuptuar se sa katastrofik ishte vendimi i Shtabit, këtu janë disa citate nga një vepër gjermane. "Evakuimi nga Krimea në 1944":
Gjatë 10 majit, trupat sovjetike vazhduan sulmet e tyre në pozicionin e Chersonesus. Ata arritën të rimarreshin përsëri. Zjarri i artilerisë sovjetike dhe sulmeve ajrore u intensifikuan. Shumica e vendeve të ngarkimit ishin të vendosura në gjiret Kazach dhe Kamyshovaya. Meqenëse këto pika ishin në qendër të pozicionit, ato ishin shumë të përshtatshme për pikat kryesore të ngarkimit. Siç ishte planifikuar nga komandanti detar i Krimesë, Admirali i kundërt Schultz, transportet e mëdha, të cilat vetë nuk mund t'i afroheshin kalatave, duhej të ndalonin në hyrje të gjireve, dhe ngarkimi mbi to duhej të kryhej nga tragetet e 770 -të regjiment inxhinier-zbarkues. Bateri të lehta dhe të rënda kundërajrore të divizionit të 9-të të artilerisë kundërajrore u vendosën në të gjitha kepet. Rreziku më i madh gjatë ngarkimit do të ishin forcat sipërfaqësore sovjetike, por anijet e mëdha të Flotës Sovjetike të Detit të Zi, si më parë, nuk ndërhynë në evakuimin.
Në të njëjtën kohë, një pikë e rëndësishme: gjermanët nuk mund të mbështeteshin në aviacion.
Më 1 maj në 00:33 një mesazh radio nga divizioni i 10 -të i rojeve i dha informacion komandantit detar në lidhje me vendndodhjen e kolonave. Pas kësaj, në 03:00, mund të mbështeteni në afrimin e konvojit "Ovidiu", i cili përfshinte anijen ndihmëse "Rumania" (3150 p.k.). Ardhja e kolonave "Ryer" dhe "Profeti" mund të pritej vetëm rreth orës 10:00, "Astra" - në mesditë, "Pionir" dhe shtatë KFK - pasdite, "Flige", "Crowter" dhe "Volga " - ne mbrëmje. Konvojet "Bukhe", "Aikhe" dhe "Rose" duhej të mbërrinin natën e 11-12 majit. Mbulimi i këtyre kolonave u krye nga territori i Rumanisë nga luftëtarë me rreze të gjatë, të cilët bënë 80 fluturime për këtë qëllim. Në të njëjtën kohë, ishte e mundur të sigurohej prania e vazhdueshme e vetëm 4 avionëve Bf-110 mbi Chersonesos, por kjo ishte më mirë se asgjë.
Dhe pastaj moti u përkeqësua krejtësisht, dhe teorikisht flota mund të përdorte edhe një luftanije.
Komandanti detar kishte shpresa të mëdha për këtë natë, pasi errësira e trashë nuk e lejoi armikun të kryejë zjarr artilerie të synuar dhe kufizoi aftësitë e aviacionit sovjetik. Sidoqoftë, mjegulla që zbret nga toka pengoi shumë orientimin. Shtretërit mezi shiheshin dhe ndriçimi artificial ishte jashtë funksionit. Prandaj, ishte edhe më e nevojshme për të sjellë karvanin sa më afër bregut. Së shpejti "Dacia" u gjet, e takuar nga tragetet BDB dhe Siebel, pas së cilës u afrua në breg me vështirësi të mëdha. Pastaj lidhja midis komandantit detar dhe Dacia u humb përsëri. Ai nuk mund të krijojë kontakte me konvojet e tjera. Prandaj, shumë anije, veçanërisht ato të vogla, me pajisje të dobët navigimi, pas një udhëtimi të gjatë nga Konstanca, nuk mund të raportonin vendndodhjen e tyre të saktë, humbën në mjegullën pranë bregdetit dhe nuk erdhën në vendet e ngarkimit. Në total, natën e fundit, Chersonesos kishte 60 anije, nga të cilat vetëm disa ishin në gjendje të ngarkonin. Ngarkimi u krye nën drejtimin e oficerëve të Flotiljes së Parë Ajrore pa ndërhyrje kudo që anijet ishin të përshtatshme për ngarkim.
Ndoshta më shumë anije do të gjendeshin në mjegull nëse komandanti detar do të kishte dërguar varkat e tjera torpedo në dispozicion të tij për t'i gjetur dhe sjellë ato në Chersonesos. Por ai nuk mund të merrte një vendim të tillë, pasi flotilja e varkave me silur ishte e vetmja njësi luftarake që ai kishte në dispozicion në rast se forcat sipërfaqësore sovjetike u zmbrapsën. Një sulm nga shkatërruesit sovjetikë në një kolonë nën ngarkim ose gjatë kthimit të tij atë natë ose në mëngjes do të nënkuptonte një katastrofë tjetër.
Por asnjë katastrofë nuk ndodhi për gjermanët; me vendim të Shtabit, anijet vazhduan të qëndrojnë në baza. Dhe kjo pavarësisht nga fakti se "Verp", në fakt, ishte vetëm Dështim, asgjë më shumë.
Me vendimin e Shtabit, flota nuk ndihmoi në shkatërrimin e forcave gjermane të evakuuara nga Krimea.
Edhe pse mund dhe duhet të kem.
Rezultati ishte evakuimi i një numri të madh të trupave nga Krimea: sipas të dhënave gjermane, për të gjithë kohën e evakuimit që nga prilli 1944 - 130,000 njerëz. Por edhe nëse numrat mbivlerësohen, atëherë në çdo rast ne po flasim për dhjetëra mijëra ushtarë. Dhe kjo ishte kryesisht për shkak të vendimit të Shtabit.
Cila është arsyeja e këtij vendimi të çuditshëm? Në fund të fundit, për shkak të pogromit të aviacionit sovjetik në 1941, nuk ishte e ndaluar të fluturonte, dhe për shkak të shkatërrimit të më shumë se 20,000 tankeve sovjetikë në pesë muajt e parë të luftës, Shtabi nuk e ndaloi përdorimin e tyre.
Arsyeja është aq e thjeshtë sa dita: mungesa e të kuptuarit të rëndësisë së flotës si një instrument lufte.
Sipas teorive klasike të fuqisë detare dhe zhvillimeve të teoricienëve ushtarakë sovjetikë të viteve 20 dhe fillimit të viteve 30, dominimi në det është dominim në komunikim, së pari, dhe së dyti, arritja e kësaj është detyra kryesore e forcave sipërfaqësore të flotës.
Në manualet e pasluftës mbi operacionet detare, ne gjithashtu mund të gjejmë dispozita të ngjashme.
Por nga viti 1933 deri më 1939, për një oficer detar, shqiptimi i fjalëve "dominim në det" me zë të lartë mund të nënkuptonte ekzekutim. Për shumë, do të thoshte. Problemi u ngrit shumë shkurt në artikull "Ne po ndërtojmë një flotë. Teoria dhe qëllimi " … Çështja u shqyrtua në mënyrë të detajuar dhe profesionale në esenë "Fati i doktrinave dhe teorive" nga Kapiteni i rangut të parë M. Monakov dhe një numër autorësh të tjerë në "Koleksionin Detar" në fillim të viteve '90. Nga njëra anë, kjo kurrë nuk do të kishte bërë të mundur përgatitjen për luftë - dhe flota nuk ishte e përgatitur për të.
Nga ana tjetër, mungesa e të kuptuarit të rëndësisë së fuqisë detare dhe natyrës së saj midis udhëheqjes më të lartë ushtarako-politike të BRSS çoi në një keqkuptim të rëndësisë së flotës në kohën e duhur në vendin e duhur.
Kjo e fundit, nga ana tjetër, e bëri të vështirë vlerësimin e rreziqeve dhe përfitimeve të vazhdimit të luftës në det. Anija është e shtrenjtë dhe e madhe, është një simbol, është për të ardhur keq ta humbasësh, por sa jetë "në tokë" shpëtohen nga puna e një anije të tillë në komunikime, një person me "mendim tokësor" është thjesht i paaftë për të kuptuar.
Dhe nëse do ta bëja, do të kuptoja gjithashtu se është më mirë të rrezikosh anijen sesa të humbasësh të paktën një divizion. Si rezultat, ata nuk e rrezikuan atë dhe e lanë ushtrinë të ikte.
Për shkatërrimin e gjermanëve të evakuuar nga Krimea, Ushtria e Kuqe duhej të paguante një çmim të konsiderueshëm.
Por ky nuk ishte çmimi i fitores - ishte çmimi i ngurrimit të udhëheqjes së lartë ushtarake për të kuptuar qëllimin e marinës dhe rëndësinë e saj
Nëse jo për këtë, Shtabi do t'i kishte dhënë Verp një vlerësim të saktë: vetëm një operacion i planifikuar dobët dhe në të njëjtën kohë i pasuksesshëm me humbje të mëdha, asgjë më shumë. Arsye më e mirë për të planifikuar operacionin tuaj.
Përfundime për kohën tonë
Sot, 77 vjet më vonë, mund të themi se mësimi nuk ka shkuar në të ardhmen. As Shtabi i Përgjithshëm dhe as njerëzit nuk kanë dëshirën më të vogël për të kuptuar të gjitha këto nuanca.
Për më tepër, ka disa analogji shumë të frikshme me të kaluarën.
Në vitet tridhjetë, flota, për arsye politike, nuk mund të përgatitej për luftë siç duhet: baza e teorisë së saktë të zbatimit të saj u shpall një relike borgjeze dhe transportuesit e saj iu nënshtruan shkatërrimit fizik. Për ata që nuk e kuptojnë fare, le të japim një analogji: është sikur në Rusinë moderne, thirrjet për të mësuar të qëllonin nga armët e tankeve, jo vetëm nga vendi, por edhe në lëvizje, do të dërgoheshin në jetë. A mund të përgatitet ushtria për luftë në rrethana të tilla? Jo
Sot marina nuk mund të përgatitet për luftë. Ai periodikisht "hidhet" me anije të reja, por shpesh është e pamundur të fillosh të praktikosh përgatitjen për misionet luftarake. Nuk ka asnjë mundësi për të mësuar se si të kërkoni dhe shkatërroni miniera moderne, sepse nuk ka një kompleks të vetëm modern kundër minave, nuk ka asnjë mënyrë për të përpunuar ndërveprimin e të paktën anijeve ekzistuese dhe aviacionit detar, sepse për këtë ju së pari duhet të pranoj se ky ndërveprim mungon tani - dhe ne nuk mund të pranojmë që diçka mungon, nuk ka asnjë mënyrë për të përpunuar një antidetare, sepse nuk ka asgjë, nuk ka asnjë mënyrë për të përpunuar qitjen me silurë në kushte afër realitetit ato, sepse silurët ekzistues thjesht nuk do të funksionojnë në kushte të tilla.
E megjithatë ne nuk mund të themi për të gjitha këto: ne mund të flasim vetëm se sa mirë është gjithçka me ne, e madhe dhe e mrekullueshme, dhe në përgjithësi, nëse e nesërmja është një luftë, nëse e nesërmja është në një fushatë, nëse forca e armikut vjen si një person, i gjithë populli rus falas Atdheu do të ngrihet. Ashtu si në vitin 1941, një me një.
Po, sot për propozimet për të mos pastruar armët me tulla dhe për të mësuar të luftosh ashtu siç e la amanet Lenini, "në një mënyrë të vërtetë", ata nuk qëllojnë, ata thjesht gjuajnë. Por rezultati është i njëjtë, të paktën në marinën - me siguri.
Paralelisht, si në vitet '30, kur në vend të flotës kishim Marinën e Ushtrisë së Kuqe, sot ne de fakto nuk kemi një flotë, por njësitë detare të forcave tokësore në varësi të gjeneralëve nga forcat tokësore. Nuk ka asnjë teori të arsyeshme të përdorimit ushtarak të Marinës në vend, udhëheqja politike nuk i kupton aftësitë e flotës si një lloj i Forcave të Armatosura dhe gjeneralët e ushtrisë përgjegjës për mbrojtjen e vendit (përfshirë nga deti, çuditërisht) kanë një ngurrim themelor për të gërmuar në të gjitha këto gjëra, mënyrë e çuditshme e kombinuar me dëshirën për të kontrolluar këto gjëra. Dhe kjo, gjithashtu, e bën situatën aktuale të lidhet me vitet para Luftës së Madhe Patriotike, dhe me të vetë.
Dhe nga kjo, në fund, vjen një përfundim i thjeshtë. Meqenëse kemi gjithçka "si atëherë", atëherë do të luftojmë "si atëherë". Por armiku ynë do të jetë krejtësisht i ndryshëm.
Në kushte të tilla, tragjeditë e reja, siç është Operacioni Verp, janë thjesht të pashmangshme. Por kjo nuk është e rëndësishme, por fakti që pasojat e tyre janë të pashmangshme, të cilat më pas do të duhet të zgjidhen me duart dhe jetën e rekrutëve 19-vjeçarë. Ashtu si lirimi i gjermanëve nga Krimea. Për më tepër, në një "fuqi kontinentale" do të jetë përsëri e pamundur të nxirret ndonjë përfundim nga kjo. Ne do të vrapojmë përgjithmonë në këtë rreth vicioz të njomur me gjak.
Mësimi kryesor i Operacionit Verp sot, çuditërisht, është se ne jemi të dënuar ta përsërisim atë dhe, më e rëndësishmja, pasojat e tij. Dhe është mirë nëse një herë, dhe nëse kjo një herë në epokën tonë bërthamore nuk është e fundit.
