Historikisht, nga të gjitha armët luftarake në VO, flota merr mbështetjen më të madhe të informacionit, falë përpjekjeve të autorëve të tillë si Alexander Timokhin dhe Maxim Klimov.
Vetë fakti që problemet e flotës po diskutohen është padyshim pozitiv.
Sidoqoftë, aftësia mbrojtëse e vendit nënkupton një sistem kompleks ndërveprimi midis degëve të ndryshme të forcave të armatosura.
Mungesa e ekuilibrit në paraqitjen e informacionit kontribuon në faktin se roli i vërtetë i llojeve të caktuara të armëve është i shtrembëruar dhe përparësitë e gabuara mund të ndikojnë në mënyrë kritike në aftësinë mbrojtëse të vendit tonë ose në kuptimin nga qytetarët të qëllimeve dhe objektivave kryesore të vendit tonë. koha E cila, në përgjithësi, nuk është as një tregues i mirë.
Prandaj, në këtë artikull, ne do të donim të kompensojmë disi "zbukurimin" e shfaqur drejt flotës dhe të vlerësojmë në mënyrë kritike pozicionin e tij të vërtetë në sistemin e përgjithshëm mbrojtës të vendit tonë.
Natyrisht, sa më objektivisht dhe me respekt.
Në këtë proces, ju do të duhet t'i referoheni periodikisht artikujve të këtyre autorëve dhe të kritikoni teza të caktuara në lidhje me flotën. Por kjo është normale, me të vërtetë është një kërkim i së vërtetës midis dy opinioneve.
Karakteristikat gjeografike të Rusisë
Sa herë që bëhet fjalë për aftësinë e Rusisë për të pasur një flotë të fortë, të gjitha planet ambicioze bien në mënyrë të pashmangshme në një fakt të ashpër - fondet që Rusia investon në flotën e saj duhet përfundimisht të ndahen në 5 pjesë (bazuar në numrin e katër flotave dhe një flotilje).
Për të thjeshtuar llogaritjen, kjo çon në faktin se të kesh një buxhet total tre herë më të madh se, të themi, Turqinë, flota jonë në këtë rast është 1.6 herë më e dobët në nivel lokal. Nëse në numër, atëherë kundër 6 nëndetëseve tona do të ketë 13 turke, dhe kundër 1 kryqëzori raketash, 5 fregata dhe 3 korveta do të ketë 16 fregata turke URO dhe 10 korveta me armë raketash. Në përgjithësi, vlen të llogaritet veçmas aftësitë totale të flotave të Detit të Zi të Rusisë dhe Turqisë.
Kjo llogaritje është një konventë e krijuar për të demonstruar vetë parimin. Dhe ai në asnjë mënyrë nuk merr parasysh një numër faktorësh (të cilët gjithashtu luajnë kundër nesh), për shembull, siç është prania në flotën tonë të një artikulli shtesë dhe shumë mbresëlënës të shpenzimeve për mirëmbajtjen dhe mbështetjen e punës së strategëve atomikë Me
Kjo gjendje është, për ta thënë butë, dëshpëruese dhe ju bën të mendoni - A ja vlen të shpenzosh para për flotën fare, nëse këto investime përfaqësojnë një lëvizje "kundër valës"?
Kjo veçori e gjeografisë së Rusisë është e njohur për njerëzit që lidhen me marinën, por diskutimi i saj shpesh injorohet për shkak të faktit se hedh dyshime mbi efektivitetin e shpenzimit të parave për flotën, si dhe vendin e flotës në strukturën e përgjithshme të Forcave të Armatosura të RFdhe, si pasojë, rëndësia e të gjitha problemeve të diskutuara të flotës për mbrojtjen e vendit në tërësi.
Kështu, për shembull, Alexander Timokhin në një numër botimesh të tij (Ndërtimi i një flote. Pasojat e gjeografisë "të papërshtatshme") u përpoq të zbuste mprehtësinë e kësaj çështjeje dhe të gjente një zgjidhje për problemin e shprehur, i cili u bë … investim në aviacion Me Ne pajtohemi me këtë mendim, për më tepër, ne e mbështesim atë në çdo mënyrë të mundshme.
Sidoqoftë, rezulton se në fund ende nuk ishte e mundur të gjesh një zgjidhje për problemin përmes zhvillimit të vetë ndërtimit të anijeve. Por tema e Aleksandrit është shumë interesante dhe përmban shumë aspekte që janë të rëndësishme për zbulimin e temës aktuale. Më poshtë do të ketë disa citate prej tij.
Ndarja e forcave detare
Ndarja e teatrit detar të operacioneve të Rusisë ka qenë gjithmonë forca dhe dobësia e saj në të njëjtën kohë. Forca sepse në epokën para-atomike, asnjë armik nuk mund të llogariste në aftësinë për të mposhtur të gjithë flotën menjëherë.
Epo, para së gjithash, është e qartë se nuk ka dhe nuk mund të ketë ndonjë forcë për të mbijetuar pa u paraqitur në betejë. Me përjashtime të rralla, të cilat vetëm konfirmojnë rregullin.
Së dyti, lufta (përsëri me përjashtime të rralla) është vazhdim i politikës. Një vend i shkakton një humbje ushtarake një vendi tjetër, gjë që bën të mundur paraqitjen e kërkesave të caktuara dhe nuk është gjithmonë një çështje e një humbjeje të plotë të ushtrisë.
Merrni për shembull shtetin rajonal të Japonisë ose Turqisë. Sfera e interesave të Japonisë është Kuriles, ata nuk kujdesen për Flotën Ruse të Detit të Zi sidoqoftë. Turqit, nga ana tjetër, janë të interesuar për depozitat e hidrokarbureve pranë Qipros, por ata nuk kujdesen shumë për atë që po ndodh në lindje të Rusisë. Prandaj, çështja e shkatërrimit të plotë të flotës së armikut për shtetet rajonale nuk është në agjendë që në fillim.
Ne nuk jemi vetëm …
Curshtë kurioze të theksohet se ne nuk jemi vetëm. Një vend tjetër, flota e të cilit është e ndarë nga toka dhe nuk mund të mblidhet shpejt është … SHBA!
Nuk është e zakonshme të flitet për këtë, për ndonjë arsye të çuditshme, por kundërshtari ynë kryesor ka saktësisht të njëjtën dobësi - Marina e tij është e ndarë midis Oqeanit Paqësor dhe Atlantikut. Përafërsisht në mënyrë të barabartë. Dhe, më e rëndësishmja, forca kryesore goditëse e Marinës amerikane, transportuesit e avionëve, nuk mund të kalojnë Kanalin e Panamasë. Vetëm duke anashkaluar Amerikën e Jugut dhe asgjë tjetër
Ekziston gjithashtu një përpjekje për të hequr mprehtësinë e çështjes përmes një analogjie - Shtetet e Bashkuara kanë të njëjtën gjë, por kjo nuk i pengon ata të jenë "mbretër të deteve". Kështu edhe ne mundemi.
Fatkeqësisht jo. Për të filluar, ne nuk kemi 10 transportues avionësh, 22 kryqëzorë dhe 78 shkatërrues. Tani le të shkojmë në rregull.
Së pari, buxheti prej 700 miliardë dollarësh nuk është aspak i njëjtë me buxhetin prej 70 miliardë dollarësh.
Së dyti, ndarja e flotës në 5 pjesë nuk është aspak e njëjtë me ndarjen e saj me 2.
Së treti, pamundësia e transferimit të anijeve ka të bëjë vetëm me transportuesit e avionëve, anijet e tjera, të tilla si shkatërruesit Arlie Burke (megjithëse janë inferiorë ndaj transportuesit të avionëve, por megjithatë janë gjithashtu një forcë për t’u llogaritur), transferohen në mënyrë perfekte përmes Kanalit të Panamasë.
Së katërti, numri i vazhdueshëm i planifikuar i transportuesve të avionëve amerikanë, i barabartë me 10 njësi, bën të mundur ndarjen e tyre me 2 në një raport 4-6, gjë që gjithashtu zbut urgjencën e kësaj çështjeje për Shtetet e Bashkuara. Dhe kjo ju lejon të manovroni me forcën për të kënaqur momentin.
Së pesti, Shtetet e Bashkuara janë gjithashtu të ndryshme nga ne në atë që flotat e tyre nuk janë të mbyllura në ujëra të izoluar si tonat.
Ekziston një ndryshim më shumë, i gjashtë, i cili është ndoshta më i rëndësishëm se të gjithë të tjerët, dhe për të cilin do të flasim pak më vonë.
Përvoja sovjetike
Dhe këtu përvoja sovjetike nga "epoka e Gorshkov" na vjen në ndihmë, përkatësisht koncepti i OPESK - skuadrone operacionale. OPESK ishin grupime të anijeve luftarake dhe anijeve të pasme lundruese të vendosura paraprakisht në zonat e largëta të detit dhe oqeanit, të gatshëm për t'u përfshirë në armiqësi në çdo kohë.
Një përvojë tjetër nga e kaluara … Dhe ku janë anijet TE? Dhe çfarë kemi në këmbim për atë flotë sovjetike?
Në thelb, ideja është e qartë dhe jo e re - nëse, të themi, Turqia na mbyll ngushticën (le të themi se një grusht shteti do të ndodhë në Turqi, i cili tashmë është tentuar dhe do të vijë në pushtet … por kush e di kush do eja?), Atëherë duhet të vendosim një flotë në Detin Mesdhe paraprakisht …
Një plan i tillë është i mirë, por nënkupton një moment pikant - në thelb nuk është asgjë më shumë se një shpërndarje edhe më e madhe e forcave në dispozicion. Kjo është, "hunda u nxor jashtë, bishti u mbërthye". Ne u përpoqëm të zgjidhnim problemin e izolimit - përkeqësuam problemin e përçarjes së forcave.
Çështjet e stabilitetit luftarak në luftërat moderne me përdorimin e armëve raketore
Një çështje tjetër që shpesh harrohet nga njerëzit që duan të studiojnë doktrinat e kohës së BRSS është një hap i madh në zhvillimin e ASP dhe armëve raketore, i cili ndryshoi rrënjësisht qasjen për të luftuar stabilitetin. Për disa arsye, ky moment injorohet qëllimisht sot.
Raketat moderne të lundrimit bëjnë të mundur goditjen e objektivave jo vetëm nga një distancë e gjatë, e cila siguron sigurinë e transportuesve, por edhe në një thellësi të madhe të formimit të trupave, përfshirë atë strategjik.
Një shembull është raketa ruse X-101, e cila ka një rreze veprimi prej rreth 5,000 km.
Kjo do të thotë që në skenarë të caktuar, armiku nuk ka nevojë të mposhtë të gjithë ushtrinë, mjafton të shtypë mbrojtjen ajrore në një drejtim, pas së cilës shumë objektiva, të shtrenjta në të gjitha aspektet, bëhen të disponueshme për shkatërrim - poste komanduese, vendimmarrje qendrat, rafineritë, depot e municioneve, qendrat hekurudhore, autostradat e transportit, termocentralet, fabrikat, kantieret e anijeve, etj.
Për ca kohë, mbrojtja ajrore do të rezistojë, por viktimat e para të sulmeve do të jenë në mënyrë të pashmangshme objekte të vendosura në kufi - si vetë bazat detare ashtu edhe fushat ajrore të vendosura aty pranë rrezikojnë të shkatërrohen në radhë të parë.
Ky fakt i thjeshtë detyron një qasje të balancuar dhe të kujdesshme ndaj çështjes së vendosjes së armëve të shtrenjta, stoqe të konsiderueshme të mjeteve materiale dhe teknike, karburant, municion dhe personel të kualifikuar në "zonën e kuqe".
Dikush mund të argumentojë se po shqyrtohet vetëm një skenar - një konflikt me Shtetet e Bashkuara, por le të marrim si shembull rajonin e Detit të Zi.
Distanca midis Krimesë dhe Turqisë është vetëm rreth 300 km.
Kjo do të thotë që në rast të armiqësive në këtë rajon me përdorimin e armëve të teknologjisë së lartë, beteja do t'i ngjajë një dueli meksikan, kur të gjithë do të qëllojnë me të gjitha "armët". Dhe kur "tymi blu do të shpërndahet pas betejës", kush do të mbetet në këmbë nuk dihet.
Shumë do të varet nga kush do të godasë goditjen e parë dhe sa i përqendruar do të jetë ai, si dhe kush mund të heqë më mirë mbrojtjen ajrore nga raketat e armikut.
Por është e qartë se në kushte të tilla flota, bazat e saj, fushat ajrore aty pranë dhe aeroplanë mbi to kanë një shkallë shumë të përzier të mbijetesës.
Për më tepër, koncepti i "betejës detare", të cilit A. Timokhin i bën kaq shpesh apel, është i paqartë në këto kushte.
Para së gjithash, për faktin se caktimi i rëndësisë dhe përparësive të qëllimeve bëhet i paqartë.
Çfarë është më e rëndësishme për të sulmuar? Një fushë ajrore nga e cila aeroplanët do të ngrihen rregullisht? Apo një anije? Por, çfarë nëse anija është kthyer prapa dhe tashmë ka miniera boshe? Si duhet ta vlerësoni kërcënimin e tij? A ja vlen të spërkasësh, të përfundosh anijet e vogla, apo është më mirë të përqendrohesh në shtypjen e mbrojtjes ajrore dhe marrjen e mundësisë për të shkatërruar infrastrukturën?
Në dritën e sa më sipër, vlen të shikohet zhvillimi turk - raketa lundruese SOM, e cila është planifikuar të armatosë avionët e Forcave Ajrore Turke.
Kështu, ne kemi arritur në pikën e 6 -të, e cila na dallon nga Shtetet e Bashkuara.
Flotat tona nuk janë vetëm të shkëputura dhe të mbyllura. Në kontekstin e përdorimit të armëve moderne, ata vetë dhe e gjithë infrastruktura e tyre është nën "shikim" të vazhdueshëm, gjë që zvogëlon në mënyrë dramatike qëndrueshmërinë dhe mbrojtjen e tyre luftarake kundër një sulmi të papritur.
Pearl Harbor është shumë më e lehtë sot
Dhe ju duhet të kuptoni se nëse bëhet fjalë për një luftë serioze, e gjithë Flota e Detit të Zi ka një shans të madh të shkatërrohet brenda pak minutash, dhe deri në 2/3 e anijeve do të qëllohen në skelë. Raketa.
Por Timokhin dhe Klimov, në artikujt e tyre, thjesht e injorojnë këtë fakt, duke vazhduar t'u referohen koncepteve plotësisht të vjetruara të viteve 80 të shekullit të kaluar.
Aviacioni strategjik dhe me rreze të gjatë veprimi si parandalues
Ndërsa mbështesim mendimin e Timokhin se aviacioni sot luan një rol të madh në mënyrë disproporcionale në çështjet detare dhe se flota pa aviacion thjesht nuk duket funksionale, ne duam të vërejmë se vetëm duke u mbështetur në aviacionin me rreze të gjatë dhe strategjike flota mund të jetë plotësisht funksionale.
Pa mbështetjen e duhur, është e dënuar.
Në fakt, Shtetet e Bashkuara gjithashtu u përballën me një problem të ngjashëm, një nga analistët ushtarakë amerikanë e shtroi pyetjen si më poshtë:
Sidoqoftë, problemi nuk është i vogël. Dy konkurrentët më të frikshëm të Amerikës - Rusia dhe Kina - paraqesin dy sfida për arritjen operacionale. Në teatrin evropian të operacioneve, bazat amerikane dhe aleatët janë të prekshëm nga sulmet nga Rusia sepse janë shumë afër, ndërsa në Paqësor, oqeanet e mëdha dhe terrenet e rralla i mbajnë forcat amerikane shumë larg për të projektuar fuqinë.
Epo, vërtet. Si mund të prisni që një bazë amerikane të jetë në gjendje t'i rezistojë Kinës ose Rusisë?
Kjo do të thotë se Shtetet e Bashkuara kanë nevojë për një armë që projekton fuqinë e saj shumë shpejt dhe me efikasitet. Dhe si një armë e tillë, Shtetet e Bashkuara përdorin bombarduesit e tyre strategjikë B-52 dhe B1 Lancer. Ata nuk kanë ngut t'i fshijnë ato, përkundrazi, ata po zhvillojnë vazhdimisht armët dhe metodat e tyre të mirëmbajtjes, dhe B-52 tërhiqen me gjithë forcën e tyre, në mënyrë që ata të shërbejnë akoma.
Më zbuluese është përgatitja e Shteteve të Bashkuara për të pajisur avionët e saj me daulle të ngarkimit të shpejtë, e cila lë të kuptohet përdorimi i këtyre avionëve për një seri sulmesh raketore me intervalin më të shkurtër të mundshëm.
Kjo do të thotë, nga një bazë sa më afër territorit të armikut.
Ngjarjet e fundit në botë përmbajnë gjithashtu shembuj të gjallë të përdorimit të këtyre taktikave. Për shembull, kundër Kinës - Guam si një element për të penguar Kinën: Shtetet e Bashkuara ndanë 1 miliard dollarë për zhvillimin e një baze në ishull. Unë gjithashtu do të doja të vëreja - në komentet e lajmeve për Guam, u diskutua se si Kina mund të sulmojë këtë bazë. Shtetet e Bashkuara nga Guam mund të sulmojnë të gjithë Kinën - termocentralet e saj, kantieret e saj, flotën e saj. Dhe Kina mund të sulmojë vetëm Guam. Një sulm në kantierin kryesor amerikan të anijeve (për shembull) është jashtë diskutimit pa përdorimin e forcave strategjike.
Ose Shtetet e Bashkuara vepruan në të njëjtën mënyrë kundër Iranit, duke kryer transferimin e B-52 nga një bazë ajrore në Luiziana në ishullin Diego Garcia në Oqeanin Indian.
Dhe madje edhe kundër Rusisë. Popullarizuesit kryesorë të temës detare në ushtri, Maxim Klimov dhe Alexander Timokhin, shpesh përmendin se armiku do të na sulmojë aty ku jemi të dobët, duke lënë të kuptohet rëndësia e flotës (duke mos marrë parasysh stabilitetin e saj luftarak gati zero - të qenit mbyllur në "pellgje" nën një "pamje" të vazhdueshme).
Sidoqoftë, mbetet e paqartë se si ndonjë nga katër flotat dhe një flotilje do të jetë në gjendje të bëjë të paktën diçka nëse Shtetet e Bashkuara zbatojnë një skenar të ngjashëm, i cili quhet "plotësisht"? Ka kaq shumë republika "miqësore" me ne pranë Detit Kaspik, të cilat me kënaqësi të madhe do t'i lënë aeroplanët amerikanë të qëndrojnë në vend, gjë që është disi dëshpëruese.
Dhe shumë afër Krimesë "transportuesi i avionëve dhe i patundshëm", sot, mbi territorin e Ukrainës, B-52 dhe B-1 po fluturojnë mjaft të qetë, të shoqëruar nga avionët ukrainas.
Edhe një aeroplanmbajtëse e tillë "e patundshme" si Krimea mund të rezultojë të jetë shumë e mbytshme. Pyetja nuk është në mbijetesën, por në numrin e megatonëve.
Dhe kjo edhe një herë na kthen në ndryshimin midis Norfolkut Amerikan (që është "diku mbi horizont") nga baza jonë në Sevastopol, e cila është 300 km nga Turqia. Dhe 150 km nga Ukraina.
A ka edhe një ilaç të pjesshëm? Ka Dhe quhet Tu-160.
Bazuar në thellësitë e territorit, këto avionë dhe infrastruktura e tyre mbrohen nga të gjitha nivelet e mbrojtjes ajrore të vendit. Tu-160 garantojnë se pavarësisht se sa të vogla janë forcat e flotës sonë (dhe jo vetëm të flotës) në një rajon të caktuar dhe sa të suksesshëm për armikun dhe të papritur për ne goditja e tyre e parë hipotetike nuk do të jetë, Rusia do të ruajë aftësinë për t'u përgjigjur brenda çështje orësh. Orë, jo javë apo ditë. Kjo është veçanërisht e rëndësishme në epokën e armëve moderne të raketave, dhe tashmë është thënë shumë për aftësinë e Tu-160 për të arritur shpejt në vijën e lëshimit.
Pashmangshmëria e një sulmi të tillë hakmarrës, nga ana tjetër, zvogëlon ndjeshëm mundësinë e përdorimit të taktikave të një sulmi të papritur kundër nesh - pasi që nëse armiku nuk është në gjendje të parandalojë një goditje hakmarrëse, i gjithë suksesi nga befasia është disi i niveluar.
Kështu, duke u mbështetur në Tu-160 si parandaluesin kryesor, ne kemi mundësinë që gjithmonë ta mbajmë armën tonë kryesore të sigurt, pa të metat e qenësishme të flotës (ndarja,mbyllur dhe nën armë).
Aftësitë e tij për të mbështetur flotën gjithashtu do të rriten shumëfish në rastin e zhvillimit të raketave anti-anije të lëshuara nga ajri për të, siç bënë Shtetet e Bashkuara me AGM-158C LRASM.
Në botën moderne, aftësia për të përqendruar shpejt potencialin goditës në një drejtim, si për mbrojtjen ashtu edhe për sulmin, po bëhet më shumë se thjesht e rëndësishme. Strategjikisht e rëndësishme.
Ndërkohë, ka shembuj se si roli i flotës në ruajtjen e sigurisë së vendit mund të jetë shumë më i madh. Dhe shembulli më i mirë është Kina.
Gjithçka është e bukur: buxheti është mjaft ushtarak, dhe distanca midis pikave ekstreme të bregdetit të saj është vetëm 2,500 km. Dhe të tre flotat e PLA të PRC mund të përqendrohen lehtësisht në një zonë, duke bashkëvepruar ngushtë me të gjithë infrastrukturën bregdetare.
Gjeografia e vendit tonë e bën përdorimin e Tu-160 si një mjet modern për projektimin e fuqisë praktikisht të pakontestueshëm. Për më tepër, krahasimet e shumta të aftësive goditëse të Tu-160 dhe anijeve të armatosura me raketa të ngjashme japin një rezultat që nuk është në favor të anijeve.
Prandaj përfundimi ynë i parë: është e nevojshme të rishikojmë taktikat e përdorimit të flotës, duke futur në të mbështetjen e forcave të reagimit të shpejtë në personin e Tu-160, të armatosur me raketa kundër anijeve përveç armëve strategjike
Koncepti - shtyni prapa kufijtë
Një koncept tjetër popullor, i promovuar në mënyrë aktive nga ekspertët e flotës, është koncepti i "kufijve të shtyrë prapa".
Ky koncept funksionon në mënyrë perfekte në realitetet e Shteteve të Bashkuara - kur ka 6,000 km midis Norfolk dhe bregdetit të Evropës. Dhe grupi i goditjes me transportuesin e avionëve të paraqitur 1000 km përpara me të vërtetë bën të mundur lëvizjen e linjës. Avionët dhe raketat i afrohen armikut, por ende mbeten jashtë rrezes së mbrojtjes së tij.
Por kjo nuk funksionon në realitetet e Rusisë.
Distanca midis Turqisë dhe Rusisë është 300 km. Dhe pa marrë parasysh sa transportues avionësh kemi (dhe ata ende nuk ekzistojnë fare), ne nuk do të jemi në gjendje të shtyjmë mënjanë Turqinë, Japoninë, Ukrainën, vendet Kaspik.
Këtu është ajo që shkruan Alexander Timokhin për këtë (Lufta në Det për fillestarët. Ndërveprimi i anijeve sipërfaqësore dhe avionëve goditës):
Shtë e qartë se drejtimi i vetëm ku të paktën mund të vizatohet është vija famëkeqe 1000 km. - ky është drejtimi i Flotës Veriore. Por edhe këtu, gjithçka nuk është aq luksoze.
Gjë është se Norvegjia është anëtare e NATO -s. Dhe nuk duhet ta konsideroni atë si një vend paqësor dhe të pavarur. Gjatë Luftës së Ftohtë, ishte në Norvegji, nën mbrojtjen e forcave speciale amerikane, që u vendosën depot e armëve bërthamore. Amerikane. Dhe distanca nga kufijtë e saj në Murmansk dhe Severomorsk është pak më shumë se 100 km.
Nuk është e qartë se si zhvendoset kufiri nga 100 në 1.000 km. Më saktësisht, është e qartë se Norvegjia nuk po largohet në asnjë mënyrë.
Kjo pikë në hartë nuk u mor rastësisht.
Shumë qartë për lexuesit që nuk e panë problemin në pyetjen "ku të ndërtohet një bazë për një transportues avioni?"
Një distancë e tillë është e shëmtuar në atë që lejon përdorimin e sistemeve të raketave të lëshimit të shumëfishtë. Dhe në fakt, nëse është e nevojshme, Severomorsk mund të qëllohet me MLRS të zakonshëm.
(Pse është i rrezikshëm MLRS M270 MLRS)
Situata me Flotën e Detit të Zi për momentin nuk është shumë më e mirë dhe ka çdo arsye për të besuar se do të përkeqësohet.
Ukraina shpreson për ndihmën e SHBA në ndërtimin e objekteve ushtarake në Berdyansk, Mariupol dhe Skadovsk
Përdorimi i koncepteve të vjetra në realitetet e sotme është i papranueshëm
Një nga gabimet e zakonshme në përgatitjen për luftë është aplikimi i koncepteve që kanë dominuar në të kaluarën, pa marrë parasysh realitetet moderne.
Ky është shpesh faji i autorëve që mbulojnë tradicionalisht temat detare.
Në pamjen e mësipërme të ekranit po flasim për "betejën në det".
Fakti është se në nivelin aktual të zhvillimit të armëve të aviacionit dhe raketave në kontekstin e karakteristikave gjeografike të Rusisë, koncepti i "betejës detare" pushon së ekzistuari si diçka e pavarur.
Miti që flota do të takojë së pari armikun
Kjo deklaratë është një mënyrë tjetër për të rritur artificialisht rëndësinë e flotës, e cila mund të ndikojë negativisht në aftësinë mbrojtëse të vendit tonë.
Një faktor tjetër i pakapërcyeshëm është se janë forcat sipërfaqësore që do të takojnë së pari armikun.
Duke u kthyer në fluturimet B-52 mbi Ukrainën, bëhet e qartë se në kushtet moderne, në një numër skenarësh, flota nuk do të jetë në gjendje të ndihmojë fare. Si mund të parandalojnë anijet që B-52 të fluturojnë mbi Ukrainë? Në asnjë mënyrë. Dhe për të rrëzuar së pari, më falni, nuk do të funksionojë as. Sindroma 22.06. Uluni dhe prisni që bomba dhe raketat të fluturojnë. Mjerisht.
Po, flota mund të zgjidhë probleme të caktuara. Flotat Veriore dhe Paqësore në teori munden. Në praktikë, ne do të numërojmë. Por Deti Baltik dhe i Zi, në dritën e strategjisë së ndryshuar rrënjësisht për përdorimin e llojeve të reja të armëve, nuk përbëjnë një kërcënim të veçantë për armikun.
Dhe kështu përfundimi i dytë dhe përfundimtar. Në gjendjen në të cilën është tani marina ruse, ajo nuk është në gjendje të zgjidhë detyrat që optimistët i caktojnë asaj. Ne definitivisht nuk kemi mundësi as financiarisht as fizikisht të forcojmë përbërjen sasiore dhe cilësore të flotës
Prandaj, derdhja e shumave të mëdha, siç duan Timokhin dhe Klimov, është e papërshtatshme. Ndërtoni katër flota, secila prej të cilave do të jetë në gjendje t'i rezistojë përfaqësuesve rajonalë të të njëjtit bllok të NATO -s? Në realitetet moderne, do të duhen 60-70 vjet, nëse jo më shumë.
Për të ndërtuar rreth 50 njësi Tu-160M me një ritëm të përshpejtuar dhe për t'i pajisur ato me raketa kundër anijeve dhe anti-nëndetëse-kjo detyrë është ende brenda mundësive tona. Dhe do të duhen 10-15 vjet.
Dhe flota në këtë formë do të jetë në gjendje të zgjidhë detyrat e mbrojtjes së brigjeve të Rusisë. As nuk ia vlen të ëndërrosh për ndonjë "brigje të largëta" atje. Por edhe brigjet e tyre do të duhet të mbrohen nën ombrellën e besueshme të aviacionit strategjik.
Fatkeqësisht, ne nuk kemi alternativë tjetër. Sigurisht, nëse nuk besoni në përrallat për transportuesit e avionëve bërthamorë dhe shkatërruesit bërthamorë. Ne propozojmë të besojmë se anijet tona të vjetra të ndërtuara sovjetike do të shërbejnë akoma për ca kohë, gjë që do të na lejojë të ndërtojmë fregata të reja, korveta dhe bomba strategjikë.
