Artikulli është pjesa e fundit e një serie botimesh në revistën "Foreign Military Review" në lidhje me veçoritë e formimit të ushtrisë profesionale në Shtetet e Bashkuara, rolin e tyre në menaxhimin e forcave të armatosura.
Intelektualët ushtarakë të "epokës post-klasike". Specialisti amerikan në fushën e sociologjisë ushtarake Morris Yakovitz nuk sheh asgjë befasuese në faktin se mjaft përfaqësues të "djemve-brutalë" dhe "dëshmorë" të jashtëm të gjeneralëve amerikanë ishin në fakt personalitete të zhvilluara intelektualisht, gjë që kundërshton qartë teza e kultivuar në qarqe të caktuara specialistësh rreth, si rregull, "ushtria ka një nivel të ulët inteligjence".
Për të ashtuquajturin e sipërpërmendur. Kategoria e klasikëve amerikanë të çështjeve ushtarake për sa i përket rëndësisë së kontributit në zhvillimin e forcave të armatosura i ngjitet Mjekut të Përgjithshëm të përmendur më shumë se një herë George Marshall, sikur të hidhte një urë nga epoka e klasicizmit ushtarak amerikan në epokën moderne të zhvillimi i shkencës ushtarake, e cila është më praktike dhe pragmatike.
Nuk është rastësi që J. Marshall zë një nga vendet më të larta në hierarkinë e udhëheqësve ushtarakë amerikanë. Duke pasur një mendje të jashtëzakonshme natyrore, ai gjithashtu kishte një pasuri të madhe të jetës dhe përvojës së punës. Pasi filloi një karrierë ushtarake aktive si oficer-gjeodet dhe gjeodet, ai pastaj trajnoi rezervistë, shërbeu në pozicione të ndryshme në forcat tokësore amerikane, studioi rrjedhën e armiqësive gjatë Luftës Ruso-Japoneze, duke u dërguar në Manchuria, derisa u emërua Shefi i Shtabit të Ushtrisë, pasi kishte shërbyer para këtij emërimi vetëm tre vjet në gradën e gjeneralit. Gjatë Luftës së Dytë Botërore, ai me të drejtë u konsiderua si një nga arkitektët e fitoreve aleate në Frontin Perëndimor. Aftësitë e tij të jashtëzakonshme u vlerësuan shumë nga politikanë-presidentë të ndryshëm në natyrë si F. D. Roosevelt dhe H. Truman.
Aftësitë e tij si organizator, mendjemprehtësi biznesi dhe shkathtësi i lejuan J. Marshall të përballonte me sukses detyrat e Sekretarit të Shtetit dhe Sekretarit të Mbrojtjes pas luftës. Ai nuk ishte autori i vetëm i ndonjë pune teorike të shquar në fushën e artit ushtarak, por secili botim nën emrin e tij, qoftë në temat ushtarake apo në fushën e marrëdhënieve ndërkombëtare, ngjalli dhe vazhdon të ngjallë interes të vërtetë si tek profesionistët ushtarakë ashtu edhe tek specialistët internacionalistët dhe historianët.
Një tjetër figurë e shquar në epokën post-klasike të shkencës ushtarake amerikane është Presidenti Dwight D. Eisenhower, një ushtarak profesionist, një gjeneral me pesë yje dhe një hero i shquar i Luftës së Dytë Botërore. Ike, siç e thërrisnin miqtë presidenti i ardhshëm në rininë e tij, dhe më pas në qarqe të gjera të shoqërisë amerikane, u diplomua me nderime nga West Point, duke u dalluar midis shokëve të tij studentë për interesin e tij të vërtetë në veprat e klasikëve ushtarakë, veçanërisht Clausewitz. Ashtu si shumë oficerë të shquar, tashmë në vitet e para të shërbimit të tij, ai u përball me një mungesë kuptimi të zellit të tij për të mësuar ndërlikimet e çështjeve ushtarake nga ana e eprorëve të tij. Pra, në kujtimet e tij, ai përshkroi një rast të tillë. Pasi artikulli i tij u botua në numrin e Nëntorit të Gazetës së Këmbësorisë në 1920, eprori i drejtpërdrejtë i Ike, Gjeneral Major Charles Farnsworth, iu ankua atij se "idetë e tij nuk janë vetëm të gabuara, por edhe të rrezikshme, dhe që tani e tutje mbajini ato për veten tuaj". "Në veçanti," shkruan Hayk, "më është mohuar e drejta për të botuar ndonjë gjë në kundërshtim me doktrinën aktuale të këmbësorisë." Sidoqoftë, oficeri i ri nuk u dekurajua dhe, duke vazhduar të tregojë interes në teori, mishëroi atë që kishte mësuar në jetë, duke përparuar me shpejtësi në karrierën e tij. Tashmë gjatë Luftës së Dytë Botërore, pasi mori postin e komandantit të përgjithshëm të forcave aleate në Evropë, Eisenhower shkaktoi një konfuzion të konsiderueshëm tek britanikët, të cilët fillimisht favorizuan emërimin e një gjenerali amerikan në pozicionin më të lartë në ushtri koalicion me shpresën se ai do t'i përkushtohej tërësisht zgjidhjes së problemeve politike dhe plani strategjik do t'i lihet vendimit të britanikëve.
Por ata gabuan rëndë. Në një formë të butë, por këmbëngulëse, Ike arriti të shtyjë më shumë se një herë, siç doli më vonë, vendimet e duhura, pavarësisht nga intrigat shpesh të sofistikuara të aleatëve. Në fund, britanikët, përfshirë kryeministrin W. Churchill, i besuan plotësisht talentit ushtarak të gjeneralit amerikan. Por inteligjenca e lartë e Hayk u shfaq jo vetëm në fushën ushtarake. George Kennan, një nga burrat shtetërorë të njohur amerikanë në të kaluarën e afërt, kujtoi se kur, në një nga takimet në Shtëpinë e Bardhë, të mbledhur posaçërisht me iniciativën e Presidentit Eisenhower, problemi i aftësisë për të paguar ekonominë si një element bazë i sigurisë kombëtare dhe u ngrit nevoja për të përfshirë këtë dispozitë në strategjinë e sigurisë kombëtare, "Hayk ka provuar epërsinë e tij intelektuale mbi të gjithë ata që morën pjesë në këtë forum."
Analistët amerikanë në mënyrë të arsyeshme përfshijnë gjeneralë të tillë si George Patton, Omar Bradley, Creighton Abrams, John Shirley Wood, Admiral Arthur W. Radford dhe disa të tjerë midis galaktikës së komandantëve intelektualë që u shfaqën pozitivisht gjatë Luftës së Dytë Botërore.
Personaliteti i J. Patton është shumë kurioz. Me përmendjen e tij, imazhi i një drejtuesi ushtarak shumë eksentrik zakonisht shfaqet, që në moshë të re, ndërsa ishte akoma një kadet, i cili e ka vendosur veten si një person i prirur ndaj veprimeve të jashtëzakonshme. Një kalorës i vrarë, një anëtar i ekspeditës në 1916 në Meksikë, një hero i Luftës së Parë Botërore, i cili u rikualifikua si një cisternë. Gjatë Luftës së Dytë Botërore, ishte ai që iu besua zgjidhja e detyrave më të vështira, përfshirë rindërtimin e shpejtë të aftësisë luftarake të Trupave të Ushtrisë së 2 -të të mundur në Afrikën Veriore. Ai ishte një atlet i shquar, pjesëmarrës, nga SHBA, Lojërat e 12 -ta Olimpike, përfundoi i pesti në pentathlon. Me gjithë këtë, ai njihej si një dashamirës i poezisë, një lexues libri i pangopur, një admirues i artit ushtarak, një koleksionist i librave të rrallë … Ai u la pasardhësve të tij një analizë shteruese të operacioneve të Luftës së Dytë Botërore.
Ai shpjegoi mendimet e tij të jashtëzakonshme mbi artin e luftës në artikuj, ligjërata të shumta dhe, më në fund, në veprën klasike "Lufta siç e kuptoj". Një tjetër gjeneral i nderuar i Luftës së Dytë Botërore, Omar N. Bradley, eci krah për krah me J. Patton si në shërbim ashtu edhe në jetë. Megjithë temperamentin krejtësisht të ndryshëm, personazhet (Bradley, ndryshe nga kolegu i tij, njihej si një person shumë i përmbajtur që dinte të merrej vesh me eprorët dhe vartësit e tij), kuriozitetet e shërbimit, kur kishte nënshtrim alternativ të njërit ndaj të tjera, të dy gjeneralët respektuan njëri -tjetrin për një mik, duke ndarë në përgjithësi pikëpamjet mbi dispozitat themelore të shkencës ushtarake dhe zbatimin e saj. O. Bradley nuk ishte pjesëmarrës në Luftën e Parë Botërore, duke ruajtur minierat në copë gjatë kësaj periudhe. Montana, por me këmbënguljen në njohjen e çështjeve ushtarake, ishte në gjendje të arrinte poste të larta, duke kaluar vazhdimisht të gjitha hapat e shkallës hierarkike ushtarake tek kryetari i KNSH. Rëndësia e mendimit të tij për problemet ushtarako-politike aktuale dhe të ardhshme dëshmohet nga fakti se gjatë katër viteve të tij të presidencës, O. Bradley u takua me presidentin 272 herë dhe mori pjesë në 68 takime të Këshillit të Sigurisë Kombëtare, gjë që konsiderohet e paparë edhe sot e kësaj dite. Kontributi i tij në zhvillimin e teorisë së udhëheqjes në forcat e armatosura është shumë i dukshëm. Kështu, ai zotëron tezën tashmë të mirënjohur se “udhëheqja është e rëndësishme pa ndryshim dhe në mënyrë të paparë; asnjë armë ekzistuese ose e shpikur në të ardhmen nuk mund ta zëvendësojë atë. Titulli mbart vetëm fuqi formale dhe thekson vetëm pozicionin formal të komandantit. Për t'u bërë autoriteti i pakushtëzuar i vartësve, një komandant kërkon më shumë se një gradë të lartë dhe një shembull shembullor. Ai duhet të ngjallë besim tek ata që drejton. Të njëjtët komandantë që mbështeten vetëm në pjesën e jashtme të udhëheqjes janë të dënuar me dështim, ata nuk janë në gjendje të jenë udhëheqës të vërtetë ".
Ndërsa veçohen nga gjeneralët e epokës post-klasike të shkencës ushtarake amerikane përfaqësues individualë që pretendojnë titullin e intelektualëve, nuk mund të mos përmendet një personalitet i tillë i shquar si gjenerali me katër yje Creighton Abrams. Nga rruga, i pari dhe deri më tani i vetmi në historinë e ushtrisë amerikane, i cili vdiq në zyrën e tij në tryezën e tij në një ditë vjeshte në 1974. Me një përvojë të fortë ushtarake nga Lufta e Dytë Botërore dhe Lufta e Koresë, e nderuar shumë nga shokët e tij gjeneralë dhe oficerët vartës që i dhanë pseudonimin e ngrohtë "Abe", ky oficer serioz dhe inteligjent nuk mund të qëndronte "duke u përkulur" dhe "ligjëruar". " Ai me qetësi, pa bezdisur askënd, drejtoi selinë e Ushtrisë Amerikane. Në të njëjtën kohë, performanca e gjeneralit ishte thjesht fenomenale. Majori Denis Reimer, i cili në disa dekada u bë vetë Shefi i Shtabit të Ushtrisë, kujtoi se Abrams, tashmë "duke qenë i sëmurë dhe duke qenë në seli për jo më shumë se 2 orë në ditë, megjithatë, gjatë kësaj kohe bëri shumë sasi më e madhe e punës se 10 gjeneralët e tjerë të rinj për tërë ditën! " Shumë rrallë, por me një rezonancë të madhe, Gjeneral Abrams foli me auditorë të gjerë, ushtarakë dhe civilë, shkroi artikuj dhe broshura, në të cilat ai analizoi jo vetëm "punët e së kaluarës", por gjithashtu propozoi zgjidhje konstruktive për problemet e ngutshme.
Duke kufizuar me qëllim listën dhe karakteristikat e përfaqësuesve të gjeneralëve më të lartë të Forcave të Armatosura të SHBA, nuk mund të mos përmendësh komandantë të tillë të ashpër nga jashtë si Matthew Rogers, një dashamirës gjuhësor që mësoi frëngjisht dhe spanjisht për një kohë të gjatë në West Point, por edhe taktika, ose i cili vdiq në vitin 2008 28- Gjeneral Bernard Rogers, Shef i Shtabit të Ushtrisë Amerikane, i cili u bë i famshëm si Komandant Suprem i NATO-s në Evropë, është një personalitet shumë i shquar që mahniti mjedisin, si ushtarak ashtu edhe civil, me njohuritë e tij të shumta në shumë zona.
Përveç komandantëve intelektualë të rangut të lartë të nderuar në forcat e armatosura amerikane, gjeneralët taktikë që e kanë provuar veten jo vetëm në fushën e betejës shpesh përmenden si modele. Për gjeneralë të tillë intelektualë, analistët amerikanë përfshijnë, për shembull, komandantin e divizionit gjatë Luftës së Dytë Botërore, John Shirley Wood dhe Maxwell Taylor, komandantin e njësisë gjatë Luftës së Vietnamit, William Depewy. I pari, J. Sh. Wood, si shumica e oficerëve amerikanë tradicionalisht, në vitet e rinisë së oficerit të tij njihej si një atlet i shkëlqyer, një ushtar dëshpërimisht trim, i dhënë "Kryqi i Shërbimit të Shquar". Si komandant i Divizionit të 4 -të të blinduar në shtresën e parë të Ushtrisë së 3 -të, të udhëhequr nga J. Patton, ai mori pjesë shkëlqyeshëm në çlirimin e Francës. Historiani i famshëm ushtarak britanik B. Liddell Garth i dha atij pseudonimin "Rommel i Trupave Panzer Amerikanë" dhe e përshkroi atë si "një nga komandantët më të vendosur të tankeve në Luftën e Dytë Botërore". Por kjo është në kulmin e karrierës së tij ushtarake. Dihet që në moshën 16 vjeç ai hyri në Universitetin e Arkansas, ku studioi me sukses kiminë. Por jeta u kthye aq sa ai përfundoi në një punë mësimore në West Point, ku fitoi famë si mësues, duke i ngritur kadetët e mbetur në nivelin e kërkuar, për të cilin ai mori edhe pseudonimin "Pi" (nga "profesor") Me Ai u interesua për teorinë e përdorimit të forcave të blinduara, shkroi shumë artikuj mbi këtë temë, ishte një bashkëbisedues shumë erudit, interesant, dinte disa gjuhë të huaja, lexoi veprat teorike të Charles de Gaulle dhe Heinz Guderian mbi përdorimin e tankeve në origjinalet ".
Gjenerali Maxwell Taylor ishte i ngjashëm me Voodoo. I njëjti oficer i vrullshëm, i ndërtuar mirë, i cili u hodh në Itali në 1943 pas vijës së frontit për të kryer një mision sekret, dhe gjatë Operacionit Overlord tashmë në 1944 zbarkoi në pjesën e pasme të trupave gjermane në Francë si komandant i Forcave 101 të Ajrit Me Por në periudhën midis dy luftërave, Taylor iu përkushtua plotësisht filologjisë dhe gjuhësisë, studioi dhe mësoi veten. Ai zotëronte mjaft gjuhë të huaja, pasi kishte shkruar dy vepra themelore. Për ca kohë ai punoi si president i Qendrës së Arteve të Bukura Lincoln në Nju Jork, dhe tashmë në periudhën e pasluftës atij iu besua misioni më i vështirë i ambasadorit amerikan në Saigon gjatë periudhës së Luftës së Vietnamit, i cili ishte katastrofik për Shtetet e Bashkuara.
Gjenerali W. E. Depewy, duke marrë pjesë në Luftën e Dytë Botërore, u bë i famshëm për marrjen e titullit joformal të "batalionit më të mirë të ushtrisë amerikane". Pas luftës, ai do të jepte dorëheqjen nga radhët e Forcave të Armatosura, por shërbimi, siç thonë ata, e thithi atë me xixa. Ndër më të mirët ai u diplomua nga disa institucione arsimore, por në të njëjtën kohë ai gjithmonë përsëriste se rruga kryesore e dijes është vetë-edukimi. Duke punuar në selitë e të gjitha niveleve në pozicionet drejtuese, ai u përpoq të prishte punën analitike rutinë të oficerëve-operatorëve, të cilët, sipas fjalëve të tij, "u futën shumë në detaje", pa mbuluar më parë, duke mos kuptuar thelbin e së tërës. koncepti në tërësinë e tij. Si komandant divizioni në Vietnam, Depewy grumbulloi një sasi të madhe përshtypjesh dhe përvojash, të cilat ai u përpoq në mënyrë aktive të përmblidhte, përgjithësonte, analizonte dhe lëshonte tek udhëheqja e Forcave të Armatosura si një nga themelet konceptuale të reformës ushtarake që ndodhi pas fundi i Luftës së Vietnamit. Pjesa më e madhe e kërkimit të tij teorik u botua si një libër më vete, Veprat e Zgjedhura të Gjeneral DePewey, në Leavenworth. Ishte ai që u caktua në 1973 të drejtonte shkollën e famshme të mendimit ushtarak - Komanda e Trajnimit dhe Kërkimit Ushtarak të Ushtrisë Amerikane (TRADOC).
Oficerët detarë dhe admiralët në Forcat e Armatosura të SHBA, si në vendet e tjera, ndryshonin nga kolegët e tyre nga Ushtria dhe Forcat Ajrore në një nivel më të lartë arsimor për shkak të traditave të veçanta të pakrahasueshme (të nxitura në flotën "zotërinjve" britanikë dhe të përhapur gjerësisht në flotat e shteteve të tjera). Në sfondin e "masës së gjelbër-gri" të oficerëve të forcave tokësore dhe ajrore, ata gjithmonë dukeshin si intelektualë që vishnin përkohësisht uniforma ushtarake. Ky kultivim i përmbajtjes së veçantë të brendshme të oficerëve detarë dhe psikologjisë së tyre korporative u lehtësua nga ndarja e gjatë nga qendrat civile dhe ushtarake të civilizimit, pashmangshmëria e një qëndrimi të gjatë dhe të detyruar në kolektivat e oficerëve të mbyllur për depërtim të jashtëm, ku rregullat e nderi dhe niveli i lartë i kulturës ishin kërkesa të padiskutueshme dhe ligji i qenies. Por e gjithë kjo nuk mund të mos shkaktojë një tjetërsim të marinarëve nga kolegët e tyre në departamentin ushtarak dhe madje edhe një arrogancë. Reagimi nga oficerët e ushtrisë ishte i ngjashëm në lidhje me ta.
Sido që të jetë, gjithmonë kishte më shumë admiralë-intelektualë në Forcat e Armatosura të SHBA në përqindje sesa në degët e tjera të forcave të armatosura. Duke pasur parasysh qëllimin e kësaj pune dhe duke mos u përhapur veçanërisht përgjatë pemës, le të kujtojmë vetëm dy prej tyre.
Admirali i shquar i betejës Louis E. Defield, i cili shërbeu si Shef i Shtabit të Marinës së Shteteve të Bashkuara nga 1947 në 1948, ka lënë gjurmët e tij në histori si një mbështetës pasionant i zhvillimit të integruar detar. Si teoricien detar dhe admiral praktik, "pika e fortë" e tij ishte aviacioni detar. Fjalimet e tij të panumërta mbi këtë temë si në media ashtu edhe në konferenca zyrtare, takime, etj., Nga njëra anë, i dhanë atij autoritet, dhe jo vetëm midis shokëve të marinarëve, por, nga ana tjetër, shkaktuan pakënaqësi serioze me anët e civilëve udhëheqjen e Ministrisë së Mbrojtjes dhe departamentit të shërbimit. Natyrisht, karriera e këtij admirali nuk shkoi mirë, por idetë dhe propozimet e tij të arsyetuara, veçanërisht në lidhje me zhvillimin e aviacionit detar, megjithatë hynë në jetë, duke u mbështetur më vonë me entuziazëm nga kongresmenët.
Një personalitet tjetër i jashtëzakonshëm i flotës amerikane ishte Arthur U Radford, Battle Admiral, kulmi i karrierës së tij ishte pozicioni i kryetarit të KNSh, në të cilin ai demonstroi nivelin e tij më të lartë të arsimimit dhe inteligjencës. Në diskutimet më të vështira me kundërshtarët, kryesisht me kolegët nga kampi ushtarak, ai duhej të demonstronte kohën dhe logjikën e shkurtimeve jopopullore në shpenzimet ushtarake, duke demonstruar njohuritë e tij për strategjinë, taktikat dhe ekonominë, në mënyrë që "sot këto fonde të mund të u ridrejtuan në biznes, dhe më vonë, pas një numri të caktuar vitesh, ata (fondet) do të kthehen në të njëjtat Forca të Armatosura, por në formën e armëve të reja dhe pajisjeve ushtarake moderne deri në atë kohë ". S. Hundington, duke krahasuar dy kryetarët e parë të KNS O. Bradley dhe A. Redford, thekson se "ata të dy ishin njerëz me natyrë të jashtëzakonshme, inteligjencë dhe energji … Në gjashtë vjet të shkurtër ata arritën të kthejnë departamentin e tyre (KNS) në organin më autoritar të pushtetit shtetëror. Ata ishin samurai në shpirt, por burra shteti ushtarakë në një masë më të madhe sesa vetëm këshilltarë ushtarakë të udhëheqësve të vendit ". Ekspertët amerikanë theksojnë se vetëm aktiviteti i fuqishëm i Colin Powell në kthesën e viteve 80-90 të shekullit të kaluar, kur ai duhej të "ndryshonte traditat vicioze të egoizmit ndër-specie" Forcat e Bashkuara të Armatosura ".
Analisti amerikan Ward Just thekson: "Ushtria amerikane nuk e kishte kurrë Clausewitz, pasi shkrimi i një vepre si" Për Luftën "kërkon kohë dhe kërkon mendim serioz …", e cila gjoja nuk është e natyrshme në karakterin ushtarak kombëtar amerikan. Me fjalë të tjera, Amerika është e paaftë për të prodhuar gjeni ushtarakë. Sidoqoftë, ky pasazh nuk duket aq bindës dhe i rëndësishëm sot sa, për shembull, 200 vjet më parë.
Në shekullin XIX, ekzistonte një teori, shumë e popullarizuar si në Evropë ashtu edhe në Amerikën e Veriut, sipas së cilës gjeneralët si të tillë janë produkt i zbatimit të gjenive ushtarake. Aftësia për të komanduar trupat u njoh si e ngjashme me artin, të tilla si muzika ose skulptura, ku nevojitet talent natyral. Prandaj, gjoja kompetenca ushtarake nuk mund të mësohet: është produkt i faktorëve thjesht subjektivë që ekzistojnë kundër vullnetit të njerëzve.
Easyshtë e lehtë të shihet se këto argumente janë nga zona e të ashtuquajturës. teoria e të zgjedhurve, për shembull, nga lindja e aristokratëve, sipas së cilës një person tashmë ka lindur si komandant. Më tej në jetë, vetëm lustrimi i tij po vazhdon. Me largimin nga arena e jetës shoqërore të aristokracisë në shoqëritë e zhvilluara dhe teoritë e ndryshme të ekskluzivitetit që e shoqërojnë atë, teoria e gjenive ushtarake nuk ka shkuar askund.
Në të njëjtën kohë, rolin e talentit në çështjet ushtarake, i cili është një përbërës i të dhënave natyrore, trajnimit intensiv dhe vetë-edukimit, askush nuk guxon ta kundërshtojë. Duka i Wellington, një burrë shteti dhe komandant i shquar i Britanisë së Madhe, pushtuesi i francezëve, një herë tha se "shfaqja e Napoleonit midis trupave në fushën e betejës mund të krahasohet vetëm me përforcimin e 30 mijë bajonetave". Profesionalizimi i përgjithshëm i ushtrisë që nga gjysma e dytë e shekullit XIX, specializimi në stërvitjen e tyre në mënyrën më të natyrshme filloi të prodhojë masa oficerësh të aftë, nga të cilët më vonë u formuan udhëheqës të talentuar ushtarakë. Gjermania shërbeu si një model për pothuajse të gjitha ushtritë e shteteve të përparuara, ku, siç theksoi një nga organizatorët e sistemit modern të arsimit ushtarak në Shtetet e Bashkuara në fillim të shekullit të 20 -të, "trajnimi i oficerëve dhe i tyre pastrimi përmes sistemit të Shtabit të Përgjithshëm nuk synon formimin e një super-ushtari ose gjeniu, por ata që thjesht kryejnë detyrat e tyre në mënyrë të qartë ".
Diçka e ngjashme, të paktën deklarative, ekziston në Shtetet e Bashkuara. Në çdo rast, si rezultat i reformës së arsimit ushtarak, të inicuar nga Ministri i Luftës I. Ruth në fillim të shekullit XX dhe përfunduar me fillimin e Luftës së Parë Botërore, Forcat e Armatosura të SHBA filluan të plotësohen me oficerë mjaft të arsimuar. Por, nga njëra anë, duke kuptuar korrektësinë e një formulimi të tillë të çështjes në kushtet moderne, publiku dëshiron të shohë tek oficerët, dhe aq më tepër në përgjithësi, individë të cilëve mund t'u besohen me besim fëmijët, djemtë, vajzat dhe të cilët, me veprimet e tyre të papërshtatshme, nuk do të sjellin telashe në vendin e tyre, por kështu, tek vetë laiku.
Në shoqëritë perëndimore, testet e IQ janë përdorur për të përcaktuar inteligjencën e një personi për një kohë të gjatë. Nëse vazhdojmë nga fakti se për shumicën e njerëzve ai luhatet midis 90 dhe 110 njësive, dhe për shkencëtarin e madh Isaac Newton ishte vetëm 130 njësi. (i cili konsiderohet një rezultat mediokër), atëherë, sipas kritereve Stanford -Bynet, për disa figura të shquara që kishin ose kanë lidhje me çështjet ushtarake, ky koeficient luhatet brenda intervalit normal dhe madje edhe më të lartë: Schwarzkopf - 170 njësi, Napoleon - 135, R. Lee - 130, Sherman - 125, J. Washington - 125, G. Nelson - 125, G. Cortes - 115, Joachim Murat - 115, US Grant, F. Sheridan dhe G. Blucher - 110 secila.
Por nga kjo, disa kritikë të ashpër të gjeneralëve arrijnë në përfundimin se ky tregues në asnjë mënyrë nuk mund të quhet "kriteri i vetëm i zhvillimit mendor". Kohët e fundit duke testuar gjeneralë brigade të ushtrisë amerikane në një kurs zhvillimi të aftësive ekipore në Qendrën e Lidershipit Krijues në Greensboro, PA. Karolina e Veriut ishte mesatarisht 124, e cila u vlerësua si "pothuajse me siguri jo e mjaftueshme" nga Qendra. Këto të dhëna u transferuan në udhëheqjen e forcave tokësore për të analizuar situatën me gjendjen e inteligjencës së personelit të ardhshëm komandues të shërbimit të Forcave të Armatosura dhe marrjen e masave të duhura.
Në kushtet moderne në Forcat e Armatosura të SHBA, dy tendenca kontradiktore bashkëjetojnë midis oficerëve të lartë: nga njëra anë, kultivimi i një aksiome të supozuar mbi epërsinë absolute të praktikës mbi "teorizimin e pafrytshëm", dhe nga ana tjetër, propagandën e përhapur të nxit për të fituar njohuri.
Analisti amerikan i lartpërmendur Matthews Lloyd citon nga një fjalim i Gjeneralit të Trupave Detare Alfred M. Gray në një takim në Pentagon, botuar disa vjet më parë në Gazetën Telegraph të Kolorados Springs: “Ka shumë intelektualë në krye të ushtrisë amerikane sot …, Por kërkohet nga luftëtarët e modës së vjetër, të cilëve u pëlqen një therje e mirë, dhe jo arsyetimi abstrakt”.
Një tjetër, për më tepër, një gjeneral shumë i nderuar me katër yje, emri i të cilit nuk është emëruar, disi, rastësisht, i tha të njëjtit M. Lloyd se, thonë ata, ai kurrë nuk kishte lexuar asgjë përveç përmbajtjes së kutisë së tij postare. Dhe në atë, dhe në një deklaratë tjetër, natyrisht, shumë sjellje dhe mburrje. Sidoqoftë, kjo është gjithashtu dëshmi e një mosrespektimi demonstrativ për aktivitetin intelektual.
Ndërkohë, admirali britanik G. Nelson, i nderuar nga ushtria amerikane, një herë vuri re se "megjithëse shumë admiralë dhe oficerë silleshin me guxim në betejë, ndonjëherë edhe tregonin guxim të pamatur personal, ata u dekurajuan menjëherë kur u përballën me një zgjedhje të vendimit. Arsyeja për këtë ishte një mungesë elementare e arsimimit dhe mungesa e zakonit të të menduarit."
Ose një deklaratë më shumë për këtë rezultat, jo më pak të vlerësuar nga ushtria amerikane, Napoleon Bonaparte: "Llogaritjet e kërkuara për të zgjidhur problemet në fushën e betejës u kryen nga Njutoni, por kur një zgjedhje duhet të bëhet menjëherë, vetëm një tru shumë i trajnuar mund të garantojë që kjo zgjedhje është e saktë ".
Duke vënë në dukje faktin se tendenca e parë mbizotëron në mjedisin modern ushtarak amerikan, specialisti i famshëm ushtarak Theodore Crackel thekson me hidhërim se "nëse Clausewitz dhe Jomini do të shërbenin sot në forcat e armatosura amerikane, pjesa e tyre do të ishte mësimdhënie në ndonjë shkollë, dhe pastaj në jo më shumë se tre vjet, dhe pastaj pension i qetë ". Ish -kryetari i KNSH David Jones, në parim duke mbështetur gjendjen pesimiste të kolegut të tij, sqaron: "Me shumë mundësi, sipas sistemit tonë, sot Clausewitz do të ishte ngritur në gradën e kolonelit, dhe pas 20 vjetësh shërbimi u largua si civil shkencëtar në ndonjë institucion shkencor ". Në një masë të caktuar, thekson M. Lloyd, fjalët e të dy analistëve nuk janë larg nga e vërteta.
Në realitet, departamentet e institucioneve arsimore ushtarake amerikane janë mbushur plot me intelektualë profesionistë, por ata, si të thuash, janë të mbyllur në bllokun arsimor dhe shkencor dhe kanë shumë pak shanse, edhe nëse dëshirojnë, për të hyrë në hapësirën zyrtare, u detyrua të shkarkojë me gradën nënkolonel, në rastin më të mirë - kolonel.
Për më tepër, kundërshtarët e "intelektualizmit të tepërt" ankohen se kohët e fundit, posedimi i pretenduar i një diplome akademike është bërë modë dhe madje i detyrueshëm për të hyrë në elitën ushtarake. Institucionet e arsimit të lartë të Forcave të Armatosura tashmë po konkurrojnë për mbulim më të madh të të diplomuarve të tyre me diploma master për punë në fushën e strategjisë. Pritet, përfundon M. Lloyd, që së shpejti do të bëhet e detyrueshme të kesh dy grada - civile dhe ushtarake, në mënyrë që të sigurohesh nga shkarkimi i parakohshëm dhe në rastin më të mirë të garantohet të bëhesh gjeneral. Nga njëra anë, mund të kuptohen oficerët që i kanë kushtuar jetën forcave të armatosura dhe që kanë frikë të mos jenë në bord pas vetëm 30 vitesh shërbimi, apo edhe më herët. Nga ana tjetër, ky proces është më shumë si gradë, tituj dhe tituj "mbledhje jo të shëndetshme", të cilat në asnjë mënyrë gjoja nuk dëshmojnë për nivelin e vërtetë të inteligjencës së bartësit të tij.
Ekspertë të tjerë nuk shohin ndonjë negative të veçantë në këtë, por madje besojnë se puna në një disertacion, ju pëlqen apo jo, ende shton inteligjencën. Negativeshtë negative, sipas mendimit të tyre, që ndarja de fakto e trupave të oficerëve në "thjesht teoricienë" dhe "thjesht praktikues" tashmë ka ndodhur në Forcat e Armatosura të SHBA. Gjenerali në pension William R. Richardson tërhoqi vëmendjen e gjeneralit në pension William R. Richardson në qershor 2001 në një konferencë për përmirësimin e cilësisë së personelit komandues të forcave tokësore, e cila u mbajt brenda mureve të komandës së kërkimit arsimor dhe shkencor të terrenit. forcat, pa një reagim të duhur, megjithatë, nga auditori. Nëse, sipas një analize të kryer në fillim të viteve 1950 nga John Masland dhe Lawrence Redway, vetëm një e treta e trupave të gjeneralëve, e cila numëronte rreth 500 në Ushtri, shërbente "në terren", dhe dy të tretat e mbetura - në pozicionet administrative, teknike dhe mësimore, tani ky proporcion ka ndryshuar për keq, natyrisht, jo në favor të komandantëve të formacioneve luftarake.
Përkrahësit e "intelektualizmit" ushtarak zakonisht kundërshtojnë faktin se gjatë dekadave të fundit, edhe me reduktime të konsiderueshme në forcat e armatosura, proporcioni i formacioneve luftarake dhe të shërbimit (të tyre) ka ndryshuar afërsisht në të njëjtën mënyrë. (Por këtu ka mashtrim, sepse në përputhje me ligjin, ose traditën e njohur dhe universale, por të pashprehur, me zvogëlimin e trupave, numri i gjeneralëve gjithmonë zvogëlohet në mënyrë disproporcionale). Për më tepër, jo çdo gjeneral rrëqethës mund t'i përgjigjet një stafi, në fakt, aktivitetit intelektual. Dhe përfshirja e papritur, pothuajse e madhe në punën e stafit në të gjitha nivelet e teknologjisë së informacionit, siç tregon praktika, thjesht dekurajon komandantët ushtarakë, të cilët, për shkak të rrotullimit, e gjejnë veten në pozicione nganjëherë krejtësisht të "padëshiruara" të stafit.
Kundërshtarët gjithashtu nuk hezitojnë të shprehin vërejtje të ashpra kritike për komandantët-praktikuesit dhe mbrojtësit e tyre të ashpër. Duke analizuar arsyet e paaftësisë së shumë udhëheqësve ushtarakë, gjenerallejtënant në pension Walter Almer deklaron se shpesh "një oficer i cili e ka treguar veten mirë në nivelin taktik të lidershipit, dhe madje edhe pasi ka fituar një përvojë dhe mësim, mund të dalë plotësisht jofunksional në nivel strategjik”. Një specialist tjetër, koloneli Michael Cody, i bën jehonë fjalës së kolegut të tij të lartë duke theksuar se "praktika e shërbimit ushtarak ka legjitimuar një traditë sipas së cilës besohet se nëse një oficer arrin sukses në një nivel më të ulët, ai automatikisht do të jetë në gjendje të përballojë detyrat në një nivel më të lartë ". Në të njëjtën kohë, përvoja e Luftës së Dytë Botërore, Luftërat e Vietnamit dhe Koresë thuhet se u harrua plotësisht, kur rreshterët u thirrën nga rezervati, duke u treguar më të mirë si komandantë toge dhe madje edhe kompani, treguan paaftësi të plotë, duke u gjetur në batalion selia. Sipas M. Lloyd, historia e luftërave është e mbushur me shembuj të dështimeve të mëdha, kur trupat dhe ndonjëherë ushtria iu besuan brigadave të suksesshme dhe madje edhe komandantëve të divizioneve. Isshtë e qartë se një nivel më i lartë lidershipi kërkon gjithashtu një këndvështrim më të gjerë, përveç njohurive thjesht ushtarake, aftësisë për të lundruar në fushën e politikës, diplomacisë, ekonomisë, gjeografisë rajonale dhe së fundi … Siç tha Clausewitz, një komandant, ndërsa mbetet ushtar, duhet të jetë gjithashtu një burrë shteti në një masë të caktuar … Në të njëjtën kohë, avokatët e komandantëve-praktikantëve pohojnë me kokë Moltke Sr., të cilët disi cinikisht deklaruan se, ata thonë, "ndonjëherë nevojitet humbja e një divizioni të tërë për të trajnuar një gjeneral major"!
Në realitet, megjithatë, rezulton se, si rregull, intelektualët pa "paturpësi" "çan" në pozicione jo prestigjioze, duke pasur pak shanse për të dhënë një kontribut konstruktiv në klimën e përgjithshme të mjedisit ushtarak me ndikim. Ndërkohë, "praktikuesit" po përparojnë metodikisht drejt monopolizimit të pozicioneve të përgjithshme. John Hillen, një veteran i Luftës së Gjirit, autor i profesionalizmit ushtarak dhe etikës ushtarake, dhe një ish anëtar i grupit dypalësh të analizës së sigurisë kombëtare, komentoi si më poshtë: … Ata janë djem të mirë, ata janë thjesht djem të mëdhenj, madje janë edhe heronj! Por unë jam sinqerisht i bindur se ata ndihen më mirë me revistën Bass Fishing (një botim për peshkatarët) në duart e tyre sesa me një libër mbi teorinë ushtarake …"
Por përpiquni të shkatërroni këtë rend vicioz të gjërave! Në lidhje me këtë, një specialist në fushën e historisë ushtarake Robert Bateman citon algoritmin e mëposhtëm imagjinar për sjelljen e një drejtuesi të lartë kur ai mendon të shkarkojë një gjeneral neglizhent: "Së pari, bëhet një përfundim në lidhje me pavlefshmërinë e gjeneralit X; analizoi më tej pasojat e shumta politike dhe të tjera në rast të shkarkimit të tij; merret një vendim për të mos e shkarkuar këtë gjeneral ". Për më tepër, përfundon analisti, vetëm në kujtesën e tij presidentët Johnson, Nixon, Bush Sr. dhe Clinton u përballën me një situatë të tillë. Dhe vetëm dy të parët arritën ta çojnë çështjen në përfundimin e saj logjik disa herë."
Sikur në vazhdim të kësaj teme, një tjetër kritik i gjeneralëve amerikanë ndan përfundimet e mëposhtme nga analiza e tij. Pra, sipas llogaritjeve të tij, në 2002, 330 gjeneralë shërbyen në forcat tokësore amerikane, e cila është e mjaftueshme për të formuar një batalion pa njësi shërbimi. Duke pasur 10 - 11 divizione ekuivalente në SV, vendi thjesht nuk ka nevojë për kaq shumë gjeneralë të ushtrisë. Po, është vetëm se, me gjithë dëshirën, gjoja për të mos gjetur pozicionet e duhura, por aktivistët praktikë do ta bëjnë patjetër që pozicionet të gjenden ose shfaqen. Komanda do të duhet të emërojë gjeneralë luftëtarë në pozicionet ku do të ishte e përshtatshme të mbahej një gjeneral intelektual, por të parët marrin përparësi.
Isshtë ngushëlluese që, siç shkruan M. Lloyd, “edhe në kohët më të errëta të anti-intelektualizmit, një organizëm i shëndetshëm i ushtrisë gjithmonë ka nxjerrë nga vetja gjeneralë intelektualë, si E. Goodpeister, W. Depewy, G. Sullivan dhe të tjerët, të cilët u udhëhoqën nga postulati se "reforma nuk është një fjalë e ndyrë dhe se mosmarrëveshja profesionale me një shef nuk është një manifestim mosrespektimi". Dhe përkrahësit e intelektualizimit të përgjithshëm të udhëheqjes ushtarake amerikane, dhe madje edhe avokatët e prakticitetit të ashpër të gjeneralëve amerikanë njëzëri pranojnë se forcat e armatosura, duke refuzuar oficerët që mendojnë në mënyrë konstruktive, duke u izoluar nga idetë novatore, duke privuar mjedisin e oficerëve nga mundësia të riprodhimit intelektual, në mënyrë të pashmangshme do të gëlltisë hidhërimin e disfatës në fushën e betejës. "Vetëm trajnimi i vazhdueshëm dhe përvoja në tërësi formojnë një gjeneral të suksesshëm," D. H. Mahan theksoi autoritetin absolut të shkencës ushtarake në Shtetet e Bashkuara.
Analiza e mësipërme, natyrisht, nuk shteron të gjitha tiparet e një teme kaq komplekse si shfaqja, formimi dhe funksionimi i ushtrisë profesionale si një grup i veçantë shoqëror në sistemin e marrëdhënieve shoqërore në shtet, në këtë rast Shtetet e Bashkuara, ku ndërtimi ushtarak kryhet sipas një modeli specifik, të krijuar historikisht.mori në literaturën shkencore dhe gazetareske përkufizimin e "anglo-saksonit". Ashtu si në "modelin prusian (ose sovjetik)" të strukturës ushtarake, ushtria profesionale, veçanërisht gjeneralët, duke qenë në fokusin e vëmendjes së shtuar nga shoqëria, kanë qenë gjithmonë, janë dhe do të jenë objekt i konstruktivit, ndonjëherë i njëanshëm, kritika, e deklaruar zyrtarisht, qëllimi i së cilës, me qëllime të mira, është të sigurojë nivelin e duhur të gatishmërisë luftarake të forcave të armatosura të udhëhequra prej tyre si elementi kryesor i sigurisë kombëtare të një shteti të caktuar.
