Ajo që historiani popullor gabon dhe anashkalohet
Emri i Alexei Isaev është shumë i njohur sot për të gjithë rusët që janë të interesuar për kronikën ushtarake të vendit tonë. Ai shpesh është i ftuar në studio televizive dhe radio për diskutime, programe kushtuar ngjarjeve të viteve 40 të shekullit XX, ai shpesh vepron si komentues në filmat dokumentarë, duke treguar përsëri për atë kohë.
Por, ndoshta, pothuajse dy duzina libra të shkruara prej tij i sollën Alexei Valerievich jo më pak famë. Dhe, pa dyshim, kredoja më e plotë e historianit të ri 35-vjeçar është paraqitur në veprën "Dhjetë mite për Luftën e Dytë Botërore", e cila është ribotuar rregullisht në librin e tij për disa vjet rresht dhe perceptohet nga shumë lexues si një zbulesë e vërtetë që shkatërron plotësisht mitet si për atë sovjetik. dhe për historiografinë perëndimore. Kjo është arsyeja pse ky libër i zotit Isaev mund të konsiderohet një vepër historike për vetëdijen historike ruse.
P ADRPARSIT IM IMAGJINARE T CA KAVALERIS
Sidoqoftë, Alexey Isaev, duke ekspozuar mitet e vjetra (në veçanti, në lidhje me idiotësinë e komandantëve ushtarakë sovjetikë, të cilët dyshohet se këmbëngulën në forcimin e rolit të kalorësisë para Luftës Botërore, ngricat rreth dyzet gradë në fillim të fushatës finlandeze, përfitimet e një mënyrë mbrojtëse veprimi për Ushtrinë e Kuqe, dhe shumë të tjera), pikërisht atje krijon të reja, dhe zbulimet e tij në vetvete rezultojnë të mos jenë plotësisht të sakta.
Pra, të provosh se kalorësia, e cila në Ushtrinë e Kuqe në prag të Luftës së Dytë Botërore ishte shumë më tepër sesa në ushtritë e fuqive të tjera të mëdha, ishte shumë e dobishme në armiqësi, z. Isaev nuk e thotë të gjithë të vërtetën. Ai përpiqet të paraqesë kalorësinë sovjetike vetëm si këmbësorë të hipur, duke praktikuar sulme në formimin e kuajve në raste të jashtëzakonshme kur armiku është i mërzitur dhe nuk mund të ofrojë rezistencë të fortë. Ndërkohë, shembuj të tillë gjatë Luftës së Madhe Patriotike ishin shumë të rralla. Në të njëjtën kohë, më shumë se një herë kalorës u hodhën kundër armikut, të cilët arritën të marrin mbrojtje dhe kishin një sasi të mjaftueshme të forcës së zjarrit. Si rezultat, kalorësia iu nënshtrua një rrahje të vërtetë. Këtu mund të kujtoni pasojat tragjike të përdorimit të dy divizioneve kalorës të Ushtrisë së 16 -të pranë Moskës në Nëntor 1941.
Alexei Isaev pohon se gjermanët, të cilët shpërndanë divizionin e tyre të vetëm të kalorësisë në 1941, shpejt u detyruan të krijonin përsëri njësi kalorësie. Prandaj, në mesin e vitit 1942, çdo grup i ushtrisë gjermane në Frontin Lindor kishte një regjiment kalorës. Historiani harroi vetëm të përmendte se të gjitha këto regjimente, si dhe brigada e kalorësisë SS, e vendosur më vonë në Divizionin e 8-të të Kalorësisë SS, u përdorën kryesisht në operacionet anti-partizane në zonat e pyllëzuara dhe nuk ndërmorën sulme të çmendura në pozicionet e armikut.
Sa i përket dy divizioneve të kalorësisë SS të formuara në Hungari në 1944, personeli i këtyre formacioneve u rekrutua kryesisht nga përfaqësues të popullsisë lokale gjermane të cilët kishin përvojë në trajtimin e kuajve. Komanda gjermane nuk kishte as kohë as fonde për të trajnuar dhe pajisur këto divizione si të motorizuara.
Por në Ushtrinë e Kuqe, kalorësia nuk shihej si një paliativ, i krijuar për të kompensuar mungesën e njësive dhe formacioneve të pushkëve të motorizuara, por si një degë e pavarur e ushtrisë, e cila ka avantazhet e veta ndaj trupave të motorizuar në kushte të caktuara. Sidoqoftë, përparësia kryesore e kalorësisë, të cilën z. Isaev, është se nevoja shumë më e ulët për karburant u zvogëlua nga nevoja për të rimbushur vazhdimisht ushqimin për kuajt, të cilët, nga rruga, nga rruga, u shndërruan në një detyrë pothuajse e pamundur dhe natyrisht e shndërroi kalorësinë në këmbësorinë. Por edhe nëse njësitë e kalorësisë nuk e gjetën veten në unazën e armikut, por përparuan me sukses përpara, problemi i ushqimit u bë arsyeja kryesore për ngadalësimin në ofensivë. Kuajt e pangopur nuk mund të mbanin kalorës për një kohë të gjatë, dhe ankesat për lodhjen e stafit të kuajve janë një lajtmotiv i vazhdueshëm i raporteve të komandantëve të kalorësisë.
Komanda e Ushtrisë së Kuqe, në kontrast me udhëheqjen e Wehrmacht, përdorte kufoma kalorësie drejtpërdrejt në front dhe madje edhe një lloj ushtrie në formën e grupeve të mekanizuara të kalorësisë. Për këtë të fundit, kalorësia shpejt u shndërrua në një barrë, pasi ata lëvizën pak më shpejt se këmbësoria e zakonshme.
SHKOHJA P SR SKULLIM
Kur Alexey Isaev shkruan se "Polonia në Shtator 1939 pushoi së ekzistuari, përkundër faktit se kishte akoma më shumë se një milion njerëz të moshës së hartimit në të", ai preferon të mos specifikojë që Ushtria e Kuqe, e cila pushtoi rajonet lindore të Komonuelthi më 17 shtator. Sidoqoftë, autorit të "Dhjetë miteve …" i duhej shembulli i polakëve për të justifikuar teorinë e "mobilizimit të përhershëm", e cila u përdor në praktikë nga Ushtria e Kuqe në Luftën e Madhe Patriotike.
Z. Isaev e thotë si më poshtë: “Sipas kësaj teorie, formimi i divizioneve të reja nuk përfundon kur përfundon vendosja e ushtrisë së rregullt, por është një proces i vazhdueshëm. Disa divizione janë të rrethuara, shkatërruara, thjesht kanë pësuar humbje, ndërsa të tjerat janë duke u formuar, trajnuar dhe do të zëvendësojnë të parët.
Duket bukur në letër. Falë fluksit të vazhdueshëm të divizioneve të sapoformuara në front për të zëvendësuar ata të rrëzuar, sipas Alexei Isaev, që lufta u fitua. Në realitet, kjo nënkuptonte vdekje masive në vijën e parë të përforcimeve të pa trajnuara dhe shpesh të paarmatosura.
Historiani shkruan me krenari: "Në vend të 4887 mijë njerëzve, sipas planit të mobilizimit të shkurtit 1941, u thirrën rekrutë të moshave 14 vjeç, numri i përgjithshëm i të cilëve ishte rreth 10 milion njerëz. Kështu, tashmë në pesë javët e para të luftës, llogaritjet në të cilat zhvilluesit e "Barbarossa" mbështetën parashikimet e tyre në lidhje me kohën dhe mundësitë e kryerjes së një fushate afatshkurtër kundër BRSS u bllokuan."
Vërtetë, z. Isaev harron në të njëjtën kohë të thotë se shumica dërrmuese e rekrutëve të dërguar në ushtrinë aktive nuk morën trajnim të duhur, dhe disa as nuk morën pushkë. Stalini thjesht dërgoi disa luftëtarë të aftë në thertore. Gjermanët, natyrisht, nuk e prisnin këtë, dhe në këtë drejtim, natyrisht, ata llogaritën gabim.
M B MIR TO T START FILLONI?
Autori këmbëngul se ofensiva ishte mënyra më e mirë e veprimit për Ushtrinë e Kuqe dhe kritikon ithtarët e taktikave mbrojtëse. Në veçanti, duke përdorur shembullin e betejës së parë të Kharkovit në maj 1942, Aleksey Isaev dëshmon se dendësia e pamjaftueshme e mbrojtjes së trupave sovjetike u bë arsyeja për përparimin e pozicioneve të Ushtrisë së 9 -të dhe rrethimin e goditjes sovjetike grup, i cili kërkoi të kapte Kharkovin.
Në të njëjtën kohë, studiuesi për disa arsye nuk bën pyetjen: çfarë do të kishte ndodhur nëse formacionet sovjetike nuk do të kishin ecur përpara, por do të përgatiteshin për të mbrojtur parvazin Barvenkovsky, duke përdorur një numër divizionesh të grupit të goditjes për të forcuar sektorë të dobët? Dendësia e urdhrave mbrojtës me siguri do të rritej. Ndoshta, edhe atëherë gjermanët do të kishin zënë pragun, por me humbje të mëdha, dhe në të njëjtën kohë një numër shumë më i madh i trupave sovjetike do të ishin në gjendje të tërhiqeshin me siguri në lindje.
Z. Isaev siguron se çdo mbrojtje në Luftën e Dytë Botërore u fshi lehtësisht nga zjarri artilerie dhe sulmet ajrore, duke shkaktuar humbje të mëdha te mbrojtësit edhe para fillimit të sulmit të armikut. Po, ky është një argument mjaft bindës, por autori i "Dhjetë miteve …" për disa arsye nuk mendoi për sa më poshtë. Kur të njëjtat bomba dhe predha ranë mbi burrat e Ushtrisë së Kuqe që shkuan në ofensivë me zinxhirë të trashë (përndryshe, luftëtarët e stërvitur dobët nuk shkuan te armiku), dëmi doli të ishte edhe më i madh: llogore, gërmime, gërmime pikërisht të paktën, por ata i strehojnë ushtarët nga zjarri i armikut (nuk ka asgjë për të thënë për bunkerët ose bunkerët në këtë drejtim).
Alexey Isaev po përpiqet gjithashtu të provojë se nëse një grup i tankeve të armikut dhe këmbësorisë me motor depërtuan në pjesën e pasme, është absolutisht e pamundur të përcaktohet se ku do të jetë brenda disa orësh, dhe aq më tepër në një ose dy ditë. Prandaj, thonë ata, është e kotë të ndërtosh struktura mbrojtëse, prapë do të të mungojë, por është më mirë të ndalosh armikun me një kundërsulm në krahë, gjë që komanda sovjetike e bëri, ndonjëherë me sukses, ndonjëherë jo shumë mirë.
Por arti i luftës zbret në parashikimin më të saktë të planeve të armikut dhe, në përputhje me këtë, për të planifikuar veprimet e ardhshme të trupave tanë. Komandantët dhe komandantët sovjetikë kishin gjithashtu harta, kështu që ishte e mundur të supozohej se cilat rrugë kolona e armikut do të ndiqte me shumë mundësi dhe me çfarë shpejtësie (nuk ishte veçanërisht e vështirë të përcaktohej), në cilën pikë armiku do të nxitonte para së gjithash. Bazuar në këtë, ndërtoni një mbrojtje për të parandaluar zbatimin e planeve të tij.
Nga rruga, para se të filloni një kundërsulm, ju ende duhet të bëni një zbulim të plotë në mënyrë që të zbuloni se ku janë njësitë e armikut. Përndryshe, goditja do të godasë një vend bosh ose do të takojë armikun që është përgatitur paraprakisht për të zmbrapsur kundërsulmet. Fatkeqësisht, gjeneralët sovjetikë shumë shpesh shkaktuan kundërsulme ndaj grupeve të tankeve të armikut, duke mos u shqetësuar me zbulimin apo edhe zbulimin e zonës, gjë që çoi në humbje të panevojshme.
NUK ONSHT VETYM N IN TANK …
Libri dëshmon se epërsia e tridhjetë e katër dhe KV mbi tanket gjermane në fillim të Luftës së Madhe Patriotike është gjithashtu një mit që gjermanët në shumicën e rasteve luftuan me sukses kundër automjeteve të blinduara më të fundit sovjetikë, dhe dështimet individuale të trupave gjermane ishin rezultat i gabimeve taktike që ata bënë. Kjo është mjaft e drejtë, por Aleksey Isaev nuk shpjegon pse ndodhi kjo, vetëm duke vërejtur në mënyrë të paqartë se në Ushtrinë e Kuqe "në 1941-1942 kishte disa probleme me taktikat e përdorimit të tankeve".
Problemi, megjithatë, është se këto "probleme të caktuara" nuk u zhdukën askund në 1943-1945, kur humbjet e pakthyeshme të trupave sovjetikë në tanke ishin akoma shumë herë më të larta se ato gjermane, dhe në disa beteja - dhjetëra herë.
Historiani rendit disavantazhet e T-34 dhe "Klim Voroshilov", të cilat zbresin kryesisht në papërsosmërinë e shasisë, e cila është veçanërisht karakteristike për KV. Ai manovroi dobët, kishte një motor me fuqi të ulët për masën e tij, transmetim të dobët dhe kuti ingranazhi. Por secili rezervuar ka të metat e tij. Dhe për këtë arsye, detyra e çdo cisternë, komandanti tanku dhe drejtuesi ushtarak është pikërisht të shfrytëzojë sa më shumë nga pikat e forta të automjeteve të tyre dhe dobësitë e automjeteve të armikut, të përpiqet të minimizojë avantazhet e automjeteve të blinduara të armikut, pa i dhënë armikut tankeve një shans për të zbatuar të gjitha mundësitë e qenësishme në to. Nga rruga, e njëjta gjë duhet thënë për teknologjinë e aviacionit.
Dhe këtu, për fat të keq, duhet të thuhet: në lidhje me aftësitë dhe aftësitë që përcaktojnë nivelin e aftësive luftarake të cisternave dhe pilotëve, Panzerwaffe dhe Luftwaffe ishin shumë dukshëm superiorë ndaj Forcave Ajrore të Ushtrisë së Kuqe dhe automjeteve të blinduara sovjetike. Edhe në fund të luftës, ky hendek u ngushtua, por në asnjë mënyrë nuk u zhduk.
Për më tepër, Aleksey Isaev nuk shkruan se një avantazh i rëndësishëm i tankeve gjermane ishte një aranzhim më i rehatshëm i ekuipazheve në krahasim me automjetet sovjetike, dhe kjo i lejoi ata të veprojnë në mënyrë më efikase në betejë. Në Wehrmacht, tanku ishte një pjesë e ekuipazhit, dhe në Ushtrinë e Kuqe, ekuipazhi ishte një bashkëngjitje në tank, dhe hapësira për vendosjen e cisternave u zvogëlua për shkak të armaturës dhe armëve më të fuqishme.
Sidoqoftë, T-34 ishte një tank shumë i mirë, dhe në fillim të luftës, me përdorimin e duhur, ai mbizotëronte mbi të gjitha tanket gjermane. Nuk është për t'u habitur që gjermanët shpesh përdorin "tridhjetë e katër" të kapur në beteja për të luftuar automjetet e blinduara të armikut.
SHIKIM N A AVIACION
Dikush nuk mund të pajtohet me Aleksey Isaev, kur ai me të drejtë vëren se të gjitha palët mbivlerësuan ndjeshëm të dhënat për humbjet e avionëve armik, pasi në nxehtësinë e përplasjeve të vërteta ushtarake kjo shifër ishte e vështirë të përcaktohej me saktësi. Në të njëjtën kohë, autori jep informacion të saktë në lidhje me rezultatet e luftës sovjetiko-finlandeze. Ne po flasim për 53 avionë finlandezë të rrëzuar në betejat ajrore (aset sovjetikë morën 427 fitore). Por pranë tij paraqitet si një figurë tjetër e besueshme - gjoja artileria anti -ajrore sovjetike shkatërroi 314 automjete finlandeze.
Ndërkohë, në Forcat Ajrore Finlandeze gjatë Luftës së Dimrit, kishte vetëm rreth 250 avionë, dhe dëmi i shkaktuar atyre nga artileria kundërajrore sovjetike ishte e papërfillshme. Në fakt, aviacioni finlandez humbi në mënyrë të pakthyeshme, si gjatë luftimeve ashtu edhe për arsye teknike, vetëm 76 avionë, ndërsa Forcat Ajrore të Ushtrisë së Kuqe dhe Flotës Baltike, sipas llogaritjeve të Pavel Aptekar, të bëra në bazë të RGVA fonde, humbën 664 avionë.
Alexey Isaev, i cili është shumë i vlefshëm, njeh prapambetjen teknike relative të industrisë së avionëve sovjetikë, të lidhur me industrializimin e përshpejtuar dhe të vonuar, kur "nuk ishte e mundur të arrihej niveli i vendeve evropiane në 10 vjet". Sidoqoftë, nga kjo deklaratë objektive, autori nuk nxjerr një përfundim sugjestiv në lidhje me nivelin e ulët të trajnimit të pilotëve dhe taktikat e këqija të Forcave Ajrore Sovjetike. Ai vetëm tregon se të dy gënjyen në raporte, të dy kishin gabuar në beteja, por ai nuk formulon një përfundim të përgjithshëm në lidhje me raportin e aftësive luftarake dhe humbjeve të palëve gjatë luftës në tërësi, sepse një rezultati do të ishte zhgënjyes për Ushtrinë e Kuqe. …
Në lidhje me luftën për epërsinë e ajrit, një përfundim i tillë u bë, për shembull, në librin themelor të Andrei Smirnov, "Puna luftarake e aviacionit sovjetik dhe gjerman në Luftën e Madhe Patriotike", të cilës i referoj lexuesit (vërteton, në veçanti, që të gjitha llojet e aviacionit sovjetik në efektivitetin e tyre luftarak ishte dy deri në tre herë inferior ndaj Luftwaffe).
Z. Isaev deklaron me krenari: "Në BRSS, ishte bërë me qëllim një zgjedhje në favor të një force ajrore masive, me uljen e pashmangshme të nivelit mesatar për çdo ngjarje masive." Por në punën e Alexei Valerievich nuk thuhet se humbjet si në avionë ashtu edhe në pilotët në aviacionin Sovjetik ishin disa herë më të mëdha se ato të armikut. Por kjo mund të ishte shmangur nëse pilotët dhe komandantët e ajrit do të trajnoheshin në BRSS me aq kujdes sa në Gjermani dhe vendet perëndimore. Në shumicën e rasteve, luftëtarët tanë nuk i mbrojtën trupat e tyre nga avionët e armikut, por padyshim "hekurosën ajrin" në ato vende ku nuk duhej të shfaqeshin avionët Luftwaffe.
Characteristicshtë karakteristike që Aleksey Isaev kritikon magjepsjen e gjermanëve me avionët luftarakë Me-262, duke argumentuar se të njëjtat rezultate në luftën kundër "fortesave fluturuese" mund të ishin arritur me ndihmën e luftëtarëve të pistonit, të cilët do të duhej të bënin vetëm 20- 30% më shumë lloje. Prandaj, do të ishte e nevojshme të rrisni prodhimin e makinave jo me avionin më të fundit, por me motorët e vjetër të pistonit dhe trajnimin e pilotëve për to. Por autori anashkalon faktin se humbjet e avionëve luftarakë për "kështjellën fluturuese" të rrëzuar ishin 2-3 herë më pak se ato të pistonit, dhe në përputhje me rrethanat më pak pilotë ishin jashtë veprimit.
Rastësisht, hipoteza e zotit Isaev se nëse Me-262 do të ishte zhvilluar si një bombardues që nga pranvera e vitit 1943, ai mund të kishte parandaluar zbarkimin e Aleatëve në Normandi, vështirë se është e shëndoshë. Në fund të fundit, vetë historiani pranon se faktori kryesor kufizues në prodhimin e avionëve jet ishte mungesa e motorëve, dhe kjo rrethanë nuk varej nga fakti nëse avioni ishte një luftëtar apo një bombardues. Para fillimit të Operacionit Overlord, gjermanët kishin arritur të mblidhnin gjithsej 23 automjete jet (të gjitha ishin në versionin bombardues). Sigurisht, ata nuk mund të ndryshonin rrjedhën e luftës.
MESAZH I DMMTUESHM
Aleksey Isaev e konsideron një mit që komandantët sovjetikë u detyruan nga eprorët e tyre të "sulmonin, duke nxituar qindra mbi një mitraloz shkarravitës në stilin e" valës njerëzore ". Fatkeqësisht, "valët njerëzore" të njerëzve të Ushtrisë së Kuqe, të prera nga artileria dhe mitralozi nga pikat e qitjes të pakontrolluar, u kapën mjaft në kujtimet dhe letrat e ushtarëve nga të dyja palët sovjetike dhe gjermane, dhe nuk ka asnjë arsye që të mos t'i besosh atyre.
Mjerisht, ky ishte vërtet kështu, Wehrmacht luftoi më mirë se Ushtria e Kuqe, e cila nuk e shpëtoi Gjermaninë nga humbja totale. Në një mënyrë tjetër, Rusia e Stalinit nuk mund të fitonte. Në thelb, ai mbeti një vend feudal, ku masat e njerëzve ishin vetëm një material harxhues për të cilin gjermanët duhej të shpenzonin municionin e tyre.
Sidoqoftë, z. Isaev nuk dëshiron të mendojë për koston e vërtetë të fitores, por u lë lexuesve përshtypjen e përgjithshme se ne, në përgjithësi, nuk luftuam më keq se gjermanët, dhe deri në fund të luftës ishte padyshim më mirë. Dhe të gjitha gabimet që bënë komandantët sovjetikë mund të gjenden në komandën si të Wehrmacht ashtu edhe të ushtrive të aleatëve perëndimorë.
Ky nuk është aspak një mesazh i padëmshëm, pasi synohet jo vetëm të ruajë në kujtesë mitin e Fitores së Madhe, por edhe të justifikojë doktrinën aktuale ushtarake ruse me fokus në një ushtri masive rekrutuese. Por një doktrinë e tillë sot mund të bëjë vetëm dëm.
Për një rezervë shumë-milionëshe të trajnuar (të trajnuar, megjithatë, jo më mirë se në ditët e Stalinit), Rusia nuk ka më një masë tanke dhe avionësh modernë. Nuk është e mundur të përdoret kjo rezervë as kundër Kinës as kundër Amerikës në një luftë konvencionale, pasi kundërshtarët e mundshëm kanë një urdhër të madhësisë rezervistë më të trajnuar. Dhe struktura kryesisht rekrutuese e ushtrisë ruse që ruhet fuqishëm pengon modernizimin e saj dhe nuk lejon zhvillimin e duhur të njësive profesionale të gatishmërisë luftarake të vazhdueshme.
