Po, ne jemi Skiatët! Po, ne jemi aziatikë
Me sy të pjerrët dhe të babëzitur!
Jo shumë kohë më parë, "VO" mbajti një seri materialesh mbi burimet e shkruara historike kushtuar pushtimeve mongole të shekullit të 13 -të. Duke gjykuar nga komentet, temat që lidhen me fushatat mongole janë me interes të pamatshëm. Prandaj, brenda kuadrit të një artikulli të vogël, të bazuar në kërkimet në historiografinë moderne, vendosa të nxjerr në pah çështjen e ndikimit të zgjedhës tatar-mongole në evolucionin e institucioneve shtetërore në Rusi.
Citimi i mësipërm karakterizon në mënyrë të përsosur ato komplekse dhe shtresa joshkencore të lidhura me rrënjët "lindore" të Rusisë, me mite për ndikimin e institucioneve të jashtme në zhvillimin e shtetit rus.
Por kjo nuk është aspak një pretendim për poetin, i cili, përmes mjeteve artistike, u përpoq të shprehte vizionin e tij për situatën post-revolucionare në Rusi dhe në botë.
Arsyeja e vonesës
Zgjedhja tataro-mongole fajësohet për prapambetjen e Rusisë, e cila e ktheu Rusinë nga një shtet evropian në një pjesë të perandorisë mongole, duke futur një lloj qeverisjeje aziatike dhe despotizmin e fuqisë cariste. Kështu, shkrimtari i detektivëve B. Akunin, duke zhvilluar këtë "hipotezë", shkruan për rrugën evropiane të zhvillimit të ndërprerë nga Mongolët, dhe, në kundërshtim me mendimet e dy "historianëve të respektuar" të cituar prej tij (S. Solovyov dhe S Platonov), përmbledh:
"Sidoqoftë, më duket një gjykim më i drejtë se Rusia Moskë nuk është një vazhdim i shtetit të lashtë rus, por thelbi i një entiteti tjetër, i cili posedonte tipare thelbësisht të reja."
Tema jonë lidhet me një përfundim tjetër të shkrimtarit, aq shpesh i gjetur në literaturën jo-shkencore:
"Për më shumë se dy shekuj, Rusia ishte pjesë e shtetit aziatik."
Dhe më tej:
"Mjafton të shikosh atlasin për t'u siguruar që kufijtë e Rusisë moderne përkojnë me konturin e Hordhisë së Artë dhe jo me Kievan Rus."
Nga rruga, nëse autori do të kishte shikuar atlasin e BRSS, ai do të kishte gjetur atje një koincidencë të plotë të kufijve perëndimorë të Bashkimit me Rusinë e Lashtë, përfshirë territoret e fiseve finlandeze (Estoni) dhe baltike (Lituani, Letoni) degët e principatave dhe princërve të lashtë rusë. Për më tepër, nëse shikojmë hartën e Shteteve të Bashkuara, zbulojmë se ajo mrekullisht ("çfarë komisioni, krijues!") Koincidon me territoret dhe tokat indiane (amerikanët vendas). A do të thotë kjo se Shtetet e Bashkuara i përkasin "qytetërimit" indian ose aleutian? A do të thotë se Belgjika dhe Franca janë vende afrikane, pasi zotërimet e tyre afrikane tejkaluan zonën e metropoleve? A e klasifikojmë Britaninë si një qytetërim indian në bazë të asaj që nga shekulli i nëntëmbëdhjetë. ata kishin një monark, dhe Spanja me siguri duhet t'i atribuohet qytetërimit mysliman, meqenëse Gadishulli Iberik u pushtua nga arabët dhe maurët për shtatë shekuj: nga shekulli i 8 -të deri në 15 -të?
Çfarë ndodhi në të vërtetë në shekullin XIII, pas pushtimit, unë do të përdor këtë frazë, të pranuar në historiografi, Tatar-Mongolët? Si ndryshuan institucionet e lashta ruse dhe cili sistem i qeverisjes lindore u miratua në Rusi?
Për ta bërë këtë, ne do të shikojmë dy çështje kryesore: "taksat" dhe qeverisjen.
Haraç
Çështja kryesore e "ndërveprimit" midis principatave ruse dhe pushtuesve Mongol ishte çështja e pagesës së haraçit.
Hartimi është një lloj "dëmshpërblimi", por jo një herë, ndryshe nga dëmshpërblimi, por pagesa në baza të vazhdueshme: një koleksion i jashtëzakonshëm i vazhdueshëm i vlerave materiale pa ndërhyrë në strukturën shtetërore dhe ekonomike të degëve, në rastin tonë, Rusia.
Struktura e marrjes së haraçit nuk ishte e re për Rusinë, nga njëra anë, por vendosja në mënyrë të vazhdueshme, po, madje edhe në një shkallë të madhe, ishte një "novacion" domethënës që ndikoi seriozisht në zhvillimin ekonomik dhe politik të volosteve ruse: "Taksa" e Hordhisë e imponuar në sondazhe për të gjithë popullsinë, u bë një burim i varfërimit masiv të komunave të lira, të privuara nga të ardhurat dhe princat. Nëse princat e Rusisë Veri-Lindore kishin mundësinë të mblidhnin haraçe shtesë nga të huajt (popujt fino-ugikë), atëherë në jug dhe perëndim të Rusisë një mundësi e tillë u përjashtua, e cila, në përgjithësi, çoi në humbjen e Rurikovichs nga princat e Lituanisë.
Pika kryesore: para pushtimit Mongol, shumica e lirë e "burrave" të Rusisë nuk paguan haraç!
E përsëris, duhet kuptuar qartë se një haraç nuk është një koleksion ose taksë, relativisht proporcionale me mundësitë e menaxhimit, por një tepricë, shpesh duke minuar themelet e menaxhimit dhe vetë ekzistencën (jetën familjare), "dëmshpërblimin": vae victis !
Kuptimi i tij u "shpjegua" në mënyrë të qartë në 390 para Krishtit. NS udhëheqësi i galëve, Bren romakëve, kur i shtoi shpatën peshores në kontributin e paguar dhe të rënë dakord sipas peshës: vae victis - "mjerë të mundurit".
Sidoqoftë, Princi Igor, për të njëjtën të drejtë, u përpoq të rrisë haraçin nga Drevlyans në 945, por Drevlyans, në prani të një "skuadre të vogël" tek princi, dyshuan në përshtatshmërinë e pagesës së tij.
Sa i përket situatës pas pushtimit Mongol, princat e Moskës debatonin vazhdimisht për zvogëlimin e haraçit, dhe në një numër periudhash (fundi i shekullit XIV) ata përgjithësisht injoruan pagesat.
Pagesat formuan një hierarki "ekonomike", ku marrësi i haraçit ishte "cari", më parë për rusët "cari" ishte vetëm në Kostandinopojë. "Tsar" i Mongolëve, si "Tsar" i mëparshëm, vazhdoi të qëndrojë jashtë organizatës politike ruse. Mbledhësit e vërtetë ishin princat rusë (nga fundi i 13 -të - fillimi i shekullit të 14 -të), dhe jo përfaqësuesit tatar -mongolë.
E vërtetë, siç e dini, tatar-mongolët u përpoqën të zbatojnë metodat "tradicionale" të mbledhjes së haraçit për veten e tyre: së pari, ata caktuan baskë, së dyti, ata u përpoqën të stabilizonin faturat përmes fermerëve të taksave (tregtarët myslimanë), dhe së treti, për të llogaritur numri - për të kryer një degë të regjistrimit. Por të ballafaquar me rezistencë të madhe, të armatosur nga qytetet ruse dhe "dëshirën" e princërve për të mbledhur haraçin e tyre, ata u ndalën tek kjo e fundit: nga mesi i shekullit të katërmbëdhjetë. baskët u zhdukën plotësisht, koleksioni i "daljes" tatar u krye nga princat rusë.
Kështu, një komponent kaq i rëndësishëm i shtetit si mbledhja e taksave mungonte plotësisht në marrëdhëniet midis principatave ruse dhe Hordhisë, ndryshe nga Anglia pas pushtimit të tij nga William në 1066, ku shumica e tokës iu shpërnda vasalëve, u bë një regjistrim i popullsisë tatimore (Libri i Gjykimit të Fundit) dhe popullsia u taksua: Anglia u bë shteti i William, dhe Rusia?
Struktura shtetërore e Rusisë në prag të pushtimit
Historiografia e kësaj çështje është e vjetër rreth 300 vjet. Në fillim të shekullit XX, pas punës së NP Pavlov-Sil'vansky, por veçanërisht pasi teoria e formimit marksist u bë vendimtare në shkencën historike, Rusia e Lashtë i atribuohej formimit feudal, natyrisht, kjo nuk ndodhi në një menjëherë, pati diskutime, polemika, por postulati i Pavlov-Silvansky, që përcaktonte feudalizmin e hershëm në Rusi nga fundi i shekullit të 15-të, ishte "i vjetëruar", në kundërshtim me burimet historike, deri në shekullin e 9-të. Zhvillimi i mendimit teorik historik, që nga fundi i viteve 60 të shekullit të njëzetë, bëri të mundur të thuhet se nuk ka nevojë të flitet për ndonjë feudalizëm për Rusinë e Lashtë, veçanërisht për periudhën para-mongole (I. Ya. Froyanov, A. Yu. Dvornichenko, Yu. V. Krivosheev, V. V. Puzanov dhe të tjerë)
Volost ose qytet-shtet
Pra, një pjesë e historiografisë moderne, bazuar në analizën e burimeve, i klasifikon të gjitha volostet e vjetra ruse si struktura e "republikave" para-klasore-qyteteve-shtete, si më të famshmet nga tekstet shkollore, Novgorod ose Pskov. Kolapsi i "perandorisë së Rurikovich" ndodhi si rezultat i rënies së sistemit fisnor dhe kalimit në një bashkësi territoriale. Në territorin e Evropës Lindore, në luftën kundër hegjemonisë së Kievit dhe midis tyre, u formuan vullnetet e ndara, ruse ose "principatat" e pavarura. Rusia në prag të pushtimit Mongol përbëhej nga shtete krejtësisht të ndara: volostet ose principatat. Shkatërrimi Mongol i qyteteve i dha një goditje strukturës "demokratike" të volosteve, por nuk e anuloi atë. Gjatë gjithë shekullit të trembëdhjetë në qytete ka veche që "zgjidhin", duhet të theksohet veçanërisht, ndonjëherë, si më parë spontanisht, çështje të ndryshme kryesore të jetës së komunitetit dhe volost:
• Vëllimi vazhdon të jetë një organizëm i vetëm i tërë pa ndarje në qytete dhe fshatra. Kur themi banorë të qytetit, njerëz, anëtarë të komunitetit - nënkuptojmë të gjithë banorët e famullisë, pa ndarje.
• Në fakt, qyteti është një fshat i madh, ku shumica e banorëve janë të lidhur me bujqësinë, edhe nëse janë artizanë.
• Lufta vazhdon midis volosteve - qyteteve -shtete për vjetërsi në rajon ose për tërheqje nga nënshtrimi:
Sigurisht, volostet e shkatërruara dhe kufitare nuk kishin kohë për një luftë mes tyre, siç ishte në shekujt e 12 -të dhe në fillim të shekullit të 13 -të. midis tokave ruse. Ndërsa rajonet që nuk u prekën ose u prekën dobët nga pushtimi Mongol vazhduan luftën për haraçet në kufij (Smolensk, Novgorod, Polotsk, Volyn, etj.), Duke hyrë në një luftë mes tyre dhe me pretendentë të rinj për haraçet kufitare (gjermanë, lituanezë bashkimi fisnor). Rostov, i cili iu dorëzua Mongolëve dhe kështu ruajti komunitetin e tij, dhe kështu milicinë e qytetit, filloi të forcohet në Verilindje. Sapo Mongolët u larguan, të gjitha rezultatet dhe ankesat e vjetra u shfaqën përsëri, lufta e princërve vazhdoi për "tryezën e artë" të Kievit, një qytet, shteti i të cilit ishte tashmë në fillim të shekullit të 13 -të. ishte larg qytetit "kryeqytet", në atë kohë më shumë se një herë i nënshtruar disfatës nga qytetet e tjera dhe princat e tyre. Alexander Yaroslavovich Nevsky, i cili mori Kievin si trashëgimi të tij, dërgoi një guvernator atje.
• Në Rusi nuk ka klasa antagoniste, që kundërshtojnë ashpër njëra -tjetrën: feudalë dhe skllevër, qytete dhe fshatra. Për shembull, çdo person i lirë me aftësi dhe cilësi të caktuara: forcë, guxim, guxim mund të bëhet një luftëtar profesionist, një vigjilent. Kjo nuk është ende një korporatë e mbyllur e luftëtarëve -zotër feudal, dhe të qenit në skuadër shpesh nuk i jep ndonjë avantazh komunikuesit "burrit".
• Lëvizjet shoqërore janë një luftë e "partive" në një qytet-shtet, dhe jo një konfrontim midis të pasurve dhe të varfërve, fisnikëve dhe njerëzve "të zinj". Lufta e partive për interesat e tyre: dikush qëndron për një princ, dikush për një tjetër, në krye të "partive", "rrugëve" ose "skajeve" janë udhëheqësit-djemtë, etj.
Pushtimi tatar-Mongol shkaktoi dëme serioze në zemstvo, strukturën "demokratike" të volostit rus, duke minuar themelet e tij ekonomike dhe ushtarake, por nuk e anuloi atë.
Vizioni modern i armatimit të luftëtarëve rusë dhe mongole. Shekulli XIV. Muzeu "Fjala për fushatën e Igor". Manastiri Spaso-Preobrazhensky. Jaroslavl. Foto nga autori
Princi
1. Në XII - fillimi i shekujve XIII. funksionet e princit në lidhje me bashkësinë urbane (qytet-shtet ose famulli) u përcaktuan si roli i degës ekzekutive. Të kesh një princ në qytet-shtet ishte përbërësi më i rëndësishëm i sistemit politik, princi gjatë kësaj periudhe, me shumë momente specifike të pushtetit publik, gjithashtu mbetet një figurë integrale e jetës politike. Për më tepër, forcimi i këtij ose atij princi, të përshkruar në analet, mund të shihet, pjesërisht, përmes luftës midis qyteteve të rinj dhe të vjetër, për të drejtën për të qenë qyteti kryesor në rajon. Dhe qytetet, natyrisht, mbështetën princin e tyre, pasi ata kundërshtuan princat e emëruar prej tij si pleq të qyteteve në rajon ose nga Kievi, gjatë formimit të qyteteve-shteteve. Ata u përpoqën të "edukojnë" princin në qytetin e tyre. Veche ishte aktive në të gjithë Rusinë. Ishte një kohë e pushtetit, dhe qytet-shtetet e formuara dhe regjimentet e tyre të qytetit ishin më shumë se skuadra princërore. Mos harroni se burri i qytetit, megjithëse ai ishte më shpesh i angazhuar në punë rurale, gjithashtu kaloi shumë kohë në fushata: lufta midis volosteve vazhdon pa pushim. Sigurisht, ndonjëherë princat e famshëm, për shkak të karakterit të tyre personal (dhe jo ligjit politik), mund të silleshin arbitrarisht, por qytetet e toleruan këtë për momentin. Me qytetet e reja ose duke pasur një avantazh në pushtet, princat nuk mund të merrnin parasysh. Princat mund të kishin interesat e tyre ose haraçet e tyre, siç ishte, për shembull, në Smolensk në lidhje me degët në Letoni: biznesi ishte një princ, dhe qyteti nuk i kishte këto të ardhura dhe nuk e mbështeti atë në këtë, dhe forcat e skuadrës padyshim që nuk ishin të mjaftueshme.
Le ta përsërisim, komuniteti i pagoi princit për ekzekutimin e gjykatës dhe organizimin e fushatave për haraçin, si kundër fqinjëve të huaj, ashtu edhe kundër volosteve fqinje, në mënyrë që të merrte tepricën kryesore të produktit për njerëzit e komunitetit: haraç, plaçkë dhe skllevërit (shërbëtorët) dhe skllevërit-fisk (smerds).
2. Princi, në prag të pushtimit Mongol, është një udhëheqës, udhëheqës ushtarak, gjykatës, kreu i degës ekzekutive. Nuk ka nevojë të flitet për ndonjë monarki apo fillimet e monarkizmit as për periudhën para-mongole, as për shekujt XIV dhe XV. Fillimi i tendencave monarkike mund të dallohet vetëm në fund të shekullit të pesëmbëdhjetë.
Pas pushtimit Mongol, princat, si përfaqësues të vullnetëve rusë, u detyruan të shkojnë në Hordhi për të, në terma modernë, të përcaktojnë kushtet për ndërveprimet e marrëdhënieve degë midis Rusisë dhe Hordhisë, ana e kundërt e këtyre "udhëtimeve" "ishte fakti që Mongolët, për të stabilizuar" -dani, dhe brenda kuadrit të idesë së tyre për sistemin e qeverisjes, forcuan fuqinë e princërve në volostet:
Mongolët u morën me princat rusë dhe "përfaqësuan" vendin e tyre në hierarkinë ruse, duke u nisur nga idetë (mentaliteti) i tyre, mentaliteti i njerëzve luftëtarë stepë, ku udhëheqësi ushtarak zotëronte fuqi të pakushtëzuar, despotike. Princat rusë fillimisht u detyruan të pranojnë këto rregulla të lojës, dhe gradualisht "përshtaten" në këtë strukturë. Për më tepër, u bë fitimprurëse për ta, pasi tani ishte më pak e mundur të llogaritesh me komunitetin volost, dhe të "qëndrosh" në qytet përmes manovrave jo të ndërlikuara me veche të qytetit dhe princër të tjerë, shpesh kundërshtarë-pretendues, por falë "miratimi i jashtëm" - shkurtorja khan. Në luftën politike për pushtet, princat madje përdorën shkëputjet tataro-mongole kundër vullnetit "të tyre" rus, megjithëse në shekujt XIII-XIV. Seimat (Kongreset) e princërve dhe qyteteve u mblodhën, ndonjëherë me pjesëmarrjen e Tatarëve.
Tatarët, duke luajtur në kundërshtimet e princërve rusë, i sunduan me mjeshtëri dhe i hodhën poshtë. Por, në fund të fundit, kjo politikë do të çojë në faktin se princat e Moskës do të mbledhin rreth tyre tokat ruse dhe do të përmbysin fuqinë e një Hordhi.
Komuniteti i qytetit (volost) nuk mund ta tregonte më aq lehtë princin në "rrugën e qartë" (për ta dëbuar atë). Me etiketën e khanit, princat tani mund të vepronin me forcë, shpesh me forcë tatar, me një besim më të madh. Për më tepër, forcat ushtarake të shumë vullnetarëve, të përbërë nga qytetarë të lirë, vetë "regjimentet", u zhdukën në beteja, të cilat dobësuan ndjeshëm qytet-shtetet ushtarakisht dhe më pas politikisht.
Kështu, gjatë shekujve XIV-XV. ekziston një evolucion, brenda një periudhe të ngjashme në vendet e tjera evropiane, nga përqendrimi i pushtetit në personin e një personi - princit. Një shërbim ushtarak ose feudal i hershëm po formohet në bazë të një marrëveshjeje midis princit dhe të gjithë atyre falas: komuniteteve dhe individëve me kushtet e shërbimit. Të gjitha shtetet evropiane kaluan në këtë mënyrë, shpesh, si Rusia, nën ndikimin e kërcënimeve të jashtme dhe këtu nuk ka asgjë specifike: Franca në shekujt VIII-IX. nën presionin e arabëve, avarëve, saksonëve dhe vikingëve; Shtetet gjermanike në shekujt 9-10 në përplasje me hungarezët, sllavët perëndimorë dhe normanët; Shtetet anglo-saksone në shekujt 9-10, duke luftuar kundër skocezëve dhe skandinavëve.
Kështu, mund të konkludojmë se pushtimi tatar-mongol dhe varësia e mëvonshme nga toka ruse, si dhe pogromet periodike tatar, shkaktuan dëme të mëdha në forcat ekonomike dhe kulturore të vendit, duke mos llogaritur humbjet njerëzore, megjithatë, rusët tokat:
• ruajtën pavarësinë dhe strukturën e tyre shoqërore;
• vazhdimi i qartë i zhvillimit shoqëror brenda kuadrit, nëse dëshironi, të mënyrës “evropiane”;
• ndryshe nga shtetet jo-kineze dhe kineze në territorin e Kinës moderne dhe vendeve të Azisë Qendrore, Irani, i cili u bë krahinë e perandorisë Mongole, Rusia ruajti pavarësinë e saj, ishte në gjendje të shërohej dhe të hidhte zgjedhën e jashtme dhe nuk kishte burime, edhe një Kinë të shkatërruar në mënyrë katastrofike;
• Shteti nomad qëndronte jashtë Rusisë, krah për krah, por jashtë, ndryshe nga Bullgaria, Greqia dhe sllavët e Ballkanit, të cilët u bënë provinca të shtetit osman, ku zgjedha ishte pafundësisht më e ashpër dhe e padurueshme.
Dalje. "Perandoria nomade" e Mongolëve, pas humbjes së principatave ruse, bëri ndryshime në rendet fiskale dhe ekonomike në Rusi, por nuk mundi dhe nuk bëri ndryshime në sistemet e qeverisjes së volosteve ruse. Institucionet shtetërore dhe publike ruse vazhduan të zhvillohen brenda kuadrit të një procesi natyral, organik.
