Në këtë artikull, ne do të marrim parasysh dëmin e pësuar nga beteja "Peresvet" në betejën në Shantung, do t'i krahasojmë ato me ato që ranë në "Oslyabi" në Tsushima dhe do të nxjerrim disa përfundime.
Si qëlluan në "Peresvet"
Në total, gjatë betejës në Detin e Verdhë, 37 predha armike goditën Peresvet, duke përfshirë:
- 13 raunde të kalibrit 305 mm;
- 3 raunde të kalibrit 203 mm;
- 11 fishekë të kalibrit 152 mm;
- 7 predha të kalibrit të panjohur (me sa duket 152 mm);
- 1 predhë me kalibër 75 mm;
- 2 predha me një kalibër 57 mm.
Siç e dini, beteja në Detin e Verdhë mund të ndahet në dy faza kryesore. E para zgjati nga 12:20 - 12:25 deri në 14:50, domethënë nga koha e hapjes së zjarrit nga forcat kryesore dhe deri në ndërprerjen e përkohshme të betejës së Skuadronit të Parë të Paqësorit me betejat e H. Togo. Faza e dytë filloi kur shkëputja e parë luftarake japoneze kapi anijet ruse që po largoheshin dhe beteja e forcave kryesore rifilloi: kjo ndodhi në 16:35.
Sipas dëshmive të disponueshme, Peresvet nuk ishte një objektiv prioritar për armëtarët japonezë para fillimit të fazës së 2 -të të betejës në Shantung: ata arritën vetëm dy goditje në anije. Rreth orës 12:30, një predhë 305 mm goditi forca të blinduara 102 mm nën kasematin e pasmë të topit 152 mm. Armatura nuk u shpua në këtë rast, por shrapneli dëmtoi armën dhe plagosi tre persona. Koha e saktë e goditjes së dytë, për fat të keq, është e panjohur, burimet tregojnë vetëm se ajo ndodhi para orës 16:30: një predhë 305 mm goditi pararendësin mbi kabinën e navigatorit dhe çaktivizoi distancuesin Barr dhe Stroud. Pa dyshim, kjo humbje pati një ndikim negativ në aftësinë luftarake të anijes, por, natyrisht, të dy goditjet nuk kërcënuan lulëzimin e Peresvet në asnjë mënyrë.
Sidoqoftë, atëherë filloi faza e dytë e betejës. "Peresvet" ishte i katërti në radhët e betejave ruse. Sevastopol e ndoqi atë në vazhdim, e ndjekur nga Poltava, e cila u dëmtua mirë nga zjarri japonez, i cili, për shkak të dëmtimit ekzistues, mbeti pak prapa formacionit. Në orën 16.35 "Poltava" filloi të zeronte me armë 152 mm, dhe japonezët u përgjigjën menjëherë. Sidoqoftë, distancat e tyre ishin të pasakta dhe ato nuk shkaktuan dëme serioze në Poltava, veçanërisht pasi pothuajse menjëherë armët japoneze transferuan zjarr në Peresvet.
Le të shohim statistikat. Siç u përmend më lart, dy goditje 305 mm u bënë para fazës së dytë, dhe dy predha të tjera 57 mm "Peresvet" u morën më vonë, nga shkatërruesit japonezë. Si pasojë, në fazën e 2 -të të betejës, "Peresvet" mori 33 predha armike, por, për fat të keq, koha e goditjeve u regjistrua vetëm për 11 prej tyre. Sidoqoftë, të gjitha 11 goditjet e "regjistruara" ndodhën midis "rreth 16:40" dhe para 17:08, domethënë, brenda gjysmë ore nga fillimi i fazës së 2 -të. Mund të supozohet se një numër i konsiderueshëm i goditjeve të tjera, koha e të cilave nuk dihet, ndodhën në të njëjtin interval. Kjo tregon se "Peresvet" në 30-40 minutat e para të betejës ishte nën zjarr të përqendruar japonez.
Pse pikërisht "Peresvet"? Natyrisht, anijet kryesore ruse ishin me interes të veçantë për japonezët. Sidoqoftë, duke qenë në rolin e kapjes, ata nuk patën mundësinë të përqendrojnë menjëherë zjarrin në plumbin "Tsarevich" VK Vitgeft. "Peresvet", duke lundruar nën flamurin e anijes kryesore të skuadriljes, Princi Ukhtomsky, përfaqësonte si një objektiv të shijshëm dhe të arritshëm për ta. Në fillim të betejës, distanca midis "Peresvet" dhe "Mikasa" u përcaktua si 42 kabllo, ndërsa midis anijeve H. Togo dhe V. K. Vitgeft ishte rreth 60 kabllo. Për më tepër, fakti që ishte Peresvet që ishte objektivi kryesor i armëve japoneze në gjysmën e parë të betejës së fazës së 2 -të konfirmohet në mënyrë të përsosur nga statistikat e goditjeve në anijet ruse.
Siç u përmend më lart, në periudhën nga 16:35 deri në 17:08, 11 goditje u regjistruan në Peresvet. Por goditja e parë në "Tsesarevich" vërehet vetëm në orën 17:00, ndërsa, me siguri, ky anije ruse ra nën zjarr të përqendruar më vonë, më afër 17:40. Fakti është se pas predhës japoneze në 17:00, në intervalin nga 17:00 deri në 17:40, goditjet në Tsarevich nuk u morën fare parasysh, por në intervalin nga 17:40 deri në 18:00 9 predha goditi anijen. Në fazën e dytë të betejës "Retvizan" mori predhën e saj të parë në 17:20, "Sevastopol" - në 17.35. Sigurisht, mund të supozohet se betejat e lartpërmendura ruse në periudhën nga 16:30 morën goditje, koha e të cilave nuk u regjistrua. Por ka nga ata për të gjithë fazën e 2 -të: "Tsarevich" - 4, "Retvizan" - 9 dhe "Sevastopol" - 10. Prandaj, edhe nëse supozojmë se të gjitha këto predha të pa llogaritura në kohë goditën anijet ruse në gjysmën e parë të orës, atëherë edhe në këtë rast ka më shumë goditje në "Peresvet" të marra vetëm parasysh me kohë. Por "Peresvet" mori 22 hite të tjera të panumërta …
Fatkeqësisht, askush nuk e mbajti një kohë të tillë në Pobeda dhe Poltava në fazën e 2 -të. Sidoqoftë, është e qartë se "Fitorja" në fazën e 2 -të të betejës nuk i interesoi shumë armët japoneze - nga 16:30 deri në fund të betejës vetëm 5 predha e goditën atë. Një gjë tjetër është "Poltava", e cila mori 17 goditje në këtë fazë të betejës, ndërsa e para prej tyre, sipas kujtimeve të Lutonin, goditi anijen menjëherë pasi japonezët hapën zjarr.
Në përputhje me rrethanat, nuk do të ishte gabim të supozohet se zjarri japonez u shpërnda si më poshtë: nga rreth 16:35 - 16:40 e tutje, anijet luftarake kryesore japoneze qëlluan kryesisht në Peresvet, dhe ato fundore në Poltava. Pastaj, më afër orës 17:00, filloi transferimi i zjarrit në anijet kryesore të konvojit rus, por të shtënat në Peresvet mbetën intensive, pasi terminali japonez ishte i lidhur me të. Epo, afër orës 17:30 zjarri në "Peresvet" u dobësua dhe, me sa mund të gjykohet, deri në orën 18:00 kryesisht kryqëzorë të blinduar, duke mbyllur vijën e H. Togos, po qëllonin mbi të. Më pas, pas kthesës së skuadronit rus, "Peresvet" për ca kohë përsëri ra në fushën e shikimit të betejave japoneze. Kjo, natyrisht, nuk është një rindërtim absolutisht i saktë: japonezët transferuan rregullisht zjarr nga një anije ruse në tjetrën, kështu që gjithçka është shumë konfuze këtu, por tendenca e përgjithshme duket të jetë saktësisht siç përshkruhet më sipër.
Në përputhje me rrethanat, ne shohim që "Peresvet" në Detin e Verdhë, si "Oslyabya" në Tsushima, e gjeti veten nën zjarr të përqendruar nga skuadrilja japoneze në 30-40 minutat e para të betejës. Por për ndonjë arsye, "Oslyabya" mori plagë fatale dhe vdiq, dhe "Peresvet" ishte në gjendje t'i mbijetonte zjarrit japonez, mori pjesë në betejën e mëtejshme dhe arriti të kthehej në Port Arthur. Pse ndodhi kjo?
Rreth dëmtimit të "Peresvet"
Sado e habitshme të duket, dëmtimi i "Peresvet" dhe "Oslyabi" është thjesht i ngjashëm në mënyrë tmerruese. Gjykoni vetë, lexues të dashur. Sipas dëshmitarëve okularë, "Oslyabya" mori 3 goditje me predha të rënda në kullën e harkut të kalibrit kryesor, gjë që e bëri këtë të fundit jashtë veprimit. Dy predhat e para 305 mm (ose një 305 mm dhe një 254 mm), duke goditur "Peresvet" në 16:40, goditën … frëngjen e harkut të kalibrit kryesor. Frëngji mund të ndizte akoma, por nuk mund të rrotullohej pasi ishte bllokuar.
Raportet ruse raportojnë 2 goditje me predha të rënda në zonën e vijës ujore Oslyabi, në harkun e paarmatosur dhe në zonën e gropës së 10 -të të qymyrit. Japonezët besojnë se ata arritën tre goditje dhe se dy predha 305 mm goditën hundën.
Në total, 3 predha të rënda goditën zonën e vijës ujore të "Peresvet", dy prej tyre goditën harkun e paarmatosur të anijes. Njëri u ul para pjesës kryesore të harkut në punëtorinë e elektroformimit, e dyta në kuvertën e gjallë pas pjesës kryesore të harkut. Ashtu si në rastin e Oslyabey, të dy predhat bënë vrima të mëdha në anën e paarmatosur, të cilat u mbushën me ujë, të cilat përmbytën kuvertën e gjallë për një gjatësi të konsiderueshme të saj. Ashtu si në rastin e Oslyabey, vendndodhja e vrimave përjashtoi mundësinë e vulosjes së tyre në kushte luftarake.
Por pasojat e këtyre goditjeve, me sa duket, ishin krejtësisht të ndryshme.
Konsideroni goditjen e parë në zonën e vijës ujore të "Peresvet". Duke gjykuar nga përshkrimet dhe skicat, predha japoneze goditi pothuajse saktësisht të njëjtin vend ku u godit Oslyabya - në vijën ujore në kuvertën e gjallë, në harkun e pjesës së parë. Dallimi i vetëm ishte se "Peresvet" luftoi dhe mori goditje me anën e djathtë, dhe "Oslyabya" - me të majtën.
Në të njëjtën kohë, prurja e ujit në Peresvet u lokalizua në mënyrë të jashtëzakonshme. Pjesa kryesore e harkut përballoi dhe parandaloi përhapjen e ujit në ndarjen e 2 -të të anijes, raportet e oficerëve tregojnë se uji nuk hyri në brendësi. Kështu, rezulton se pjesa kryesore dhe kuverta e gjallë mbetën të ngushta, dhe pasoja e vetme e këtij goditja ishte përmbytja e kuvertës së gjallë në hapësirën e ndarjes së parë me rreth 0.6 m.
Anija luftarake Oslyabya është një çështje tjetër. Pjesa kryesore e tij e parë ishte dëmtuar, kështu që uji u përhap mbi kuvertën e gjallë deri në traun e blinduar. Por edhe kjo nuk ishte e keqe, por fakti që ky ujë menjëherë filloi të depërtojë në dhomat e poshtme, siç dëshmohet nga dirigjenti i makinës së minierës V. Zavarin. Për më tepër, ai tregon si dhomat në të cilat ka hyrë uji (dhoma për tubat torpedo të minierave nënujore (TA), dhomën për dinamo, ndarja e frëngjisë), ashtu edhe shtigjet e marrjes së ujit (përmes boshteve të ventilimit).
Fatkeqësisht, këtu ka një nuancë: mjerisht, autori nuk është aspak i sigurt se ai ishte në gjendje të përcaktonte saktë vendndodhjen e pjesës së parë të pjesës së përparme në kuvertën e gjallë.
Goditja e dytë në "Peresvet", duke gjykuar nga përshkrimi, ishte, megjithëse në anën e paarmatosur, por mbi rripin e blinduar kryesor. Fakti është se, sipas dëshmitarëve okularë, zyra u shkatërrua nga shpërthimi i kësaj predhe. Vetëm tani nuk kishte zyrë në kuvertën e gjallë të "Peresvet", por kishte deri në 2 zyra në anën e djathtë në kuvertën e baterisë. Ato ishin të vendosura prapa barbetit të kullës së harkut, por deri në traversë, gjë që bën të mundur përcaktimin e vendit të goditjes së dytë.
Shtë interesante që skema e paraqitur nuk korrespondon plotësisht me vizatimet e dëmtimit të "Peresvet" të bërë nga dëshmitarët okularë. Sidoqoftë, nuk korrespondon shumë me përshkrimet e dëshmitarëve okularë. Kështu, për shembull, në zonën e goditjes së parë të guaskës japoneze, ne nuk shohim një vrimë të madhe, por dy. A mund të jenë prodhuar dy vrima të tilla nga një goditje e vetme në predhë? Në të njëjtën kohë, goditja e dytë, e cila shkatërroi një nga zyrat, përshkruhet si diçka krejtësisht e paqartë. Ka mospërputhje të tjera në këtë figurë, por ne nuk do t'i analizojmë ato në detaje.
Në çdo rast, dihet me besueshmëri se nga goditja e dytë në hundë, "Peresvet" ka pësuar dukshëm më shumë shqetësime sesa nga e para. Uji u përhap përgjatë kuvertës së gjallë nga rrezja e blinduar dhe deri në … sipas Cherkasov, në "pjesën kryesore të tretë përpara traut të harkut". Mjerisht, nga vizatimet e dhëna nga V. Krestyaninov dhe S. Molodtsov, nuk është në asnjë mënyrë e mundur të kuptohet se ku ishte. Por, ka shumë të ngjarë, ajo ishte e vendosur drejt hundës së frëngjisë së kalibrit kryesor. Fakti është se, sipas dëshmive, e vetmja rrugëdalje nga ndarja e frëngjisë e kullës së hundës 254 mm të "Peresvet" ishin tubat e furnizimit, pasi kishte ujë në ndarjet sipër saj. Dhe ky ujë mund të arrinte atje vetëm duke u derdhur mbi kuvertën e gjallë, dhe meqenëse rrjedha e ujit nga goditja e parë u përmbajt nga pjesa kryesore e harkut, atëherë nuk ka mundësi të tjera.
Si pasojë, predha japoneze 305 mm, e cila shkatërroi zyrën, çoi në përmbytje nën nivelin e kuvertës së gjallë. Uji hyri në revistat e bombave dhe fishekëve (por është e paqartë se çfarë armësh, me siguri, po flasim për topat 152 mm në kazmat e harkut), ndarjen e frëngjisë, nëndetësen TA dhe ndarjet e dinamos. Kjo do të thotë, shpërndarja e ujit në këtë rast është shumë e ngjashme me atë të marrë nga "Oslyabya": gjithçka u mbyt në të.
Vetëm "Oslyabe" të gjitha këto përmbytje morën një karakter të pakontrollueshëm: pavarësisht përpjekjeve për të ndaluar rrjedhën e ujit në trup, ajo vazhdoi të mbërrinte përmes tubave të ventilimit. Dhe në "Peresvet", megjithëse dinamot u përmbytën në mënyrë që njerëzit të dëboheshin nga atje, përhapja e mëtejshme e ujit u kufizua plotësisht duke mbyllur kapakët e papërshkueshëm nga uji.
Ky fakt ngre shumë pyetje. Rezulton se kapakët e papërshkueshëm nga uji nën vijën e ujit nuk ishin rrahur në Peresvet në betejë? Në përgjithësi, kjo është një ngatërresë, por është përtej fushëveprimit të këtij artikulli. Sipas përshkrimeve të dëshmitarëve okularë, situata ishte si më poshtë: çelja në kuvertën e blinduar, e cila është gjithashtu dalja nga ndarja e TA në kuvertën e gjallë, u hap, siç, rastësisht, ndodhi në Oslyab. Përmes kësaj kapaku, uji hyri në tubat e silurit dhe më poshtë, në ndarjen e dinamos, dhe prej andej në ndarjen e frëngjisë së harkut frëngji 254 mm. Por, sapo çeljet në kuvertën e blinduar dhe në ndarjen e frëngjisë u mbyllën, atëherë rrjedha e ujit në ndarjet nën kuvertën e gjallë (e shënuar në diagramin më lart me shigjeta të thyera) u ndal plotësisht. Tubat e ventilimit "Peresvet" nuk "rrjedhën", përkatësisht, ndarjet e anijes në hark mbetën të ngushta.
Autori nuk është i vetëdijshëm për modelin e sistemit të ventilimit në anijet e klasës "Peresvet". Por sensi i shëndoshë dikton që një sistem i tillë paraqet një rrezik të njohur për mbijetesën e anijes dhe se është e nevojshme të jeni në gjendje të parandaloni përhapjen e ujit përmes saj. Ishte në "Peresvet", por për disa arsye nuk funksionoi në "Oslyab": duhet supozuar se cilësia e ndërtimit të anijes është fajtore këtu.
Kështu, dëmi në Peresvet, i shkaktuar nga dy predha japoneze 305 mm që goditën harkun e anijes, ishte i kufizuar në përmbytjen e kuvertës së gjallë nga rrjedha në traversën e blinduar dhe një sasi relativisht e vogël uji që hynte në ndarjen e dinamos. Shtë gjithashtu e mundur që uji megjithatë të ketë depërtuar në disa hapësira të vendosura midis kuvertës së gjallë dhe të blinduar. Por në raportet nuk përmendet asnjë përmbytje nën kuvertën e blinduar, përveç pjesës fatkeqe të dinamos.
Dëmi në "Peresvet" dhe "Oslyabi" është i ngjashëm në atë që kishte vrima në nivelin e kuvertave të tyre të banimit që nuk mund të riparoheshin. Kjo do të thotë, deti kishte qasje plotësisht të lirë në kuvertën e gjallë të të dyja këtyre anijeve. Por "Peresvet" nuk kishte një prerje në hundë, ndërsa "Oslyabya" mori këtë zbukurim.
Pse?
Le të shkojmë, siç thonë ata, nga e kundërta.
Masat e ujit që derdhen mbi kuvertën e gjallë vetë nuk do të kishin shkaktuar një zbukurim të harkut. Kuverta e gjallë ishte e vendosur në lartësi në nivelin e skajit të sipërm të rripit të armaturës, me fjalë të tjera, edhe kur anija ishte e mbingarkuar, në të cilën brezi u fut plotësisht nën ujë, kjo kuvertë doli të ishte vetëm centimetra nën det niveli. Sigurisht, duke marrë parasysh edhe një eksitim të vogël, lëvizjen përpara të anijes, gjatë së cilës duket se "kap" ujin në vetvete përmes një vrimë në hark, një sasi e caktuar uji me siguri do të rrjedhë, edhe nëse kuverta mbetet mbi nivelin e detit. Ajo që është interesante: dhe M. P. Sablin, dhe V. N. Cherkasov vuri në dukje se uji në kuvertën e banimit të anijeve luftarake ishte rreth 60 cm (dy këmbë), vetëm M. P. Sablin tha se uji më pas mbërriti, dhe V. N. Cherkasov nuk raportoi asgjë të këtij lloji.
Por çfarë është kjo 60 cm? Në shkallën e anijes - e vogël. Edhe nëse një shtresë e tillë uji mbulonte të gjithë kuvertën e gjallë, me të gjitha dhomat në të dhe deri në traversën e blinduar të parë, duke përjashtuar vetëm përmbytjen e gropave të thëngjillit dhe tubin e ushqimit të kullës 254 mm, atëherë në këtë rast uji i përgjithshëm masa mezi tejkaloi 200 ton, dhe madje u shpërnda nga rrjedha dhe pothuajse në tubin e parë. Një ngarkesë e tillë, natyrisht, nuk mund të shkaktojë në asnjë mënyrë një prerje të konsiderueshme në hundë. Dhe në rastin e "Peresvet" ajo nuk e thirri atë.
Por ndoshta Oslyabya mori më shumë ujë në kuvertën e gjallë për shkak të faktit se ishte e mbingarkuar më shumë se Peresvet? Le ta konsiderojmë këtë version. Mbingarkesa ndërtimore e "Peresvet" ishte 1,136 ton, "Oslyabi" - 1,734 ton. Prandaj, "Oslyabya" ishte afërsisht 600 ton më e rëndë. Rezervat e qymyrit në "Oslyab" në mëngjesin e 13 majit, sipas kryqëzorit "Almaz" ton. Konsumi në ditë në anijet e tipit "Peresvet" ishte 100-114 ton, dhe në Oslyabi "në pasazhet e fundit - rreth 100 ton, kështu që deri në fillim të betejës sasia e qymyrit në anije ishte ndoshta diku midis 1250 dhe 1300 t. Sa i përket "Peresvet", atëherë, sipas dëshmisë së Komisionit Hetues të inspektorit Toger Tyrtov 2, beteja doli në det, duke pasur rreth 1.500 ton qymyr, dhe deri në fillimin e fazës së 2 -të e betejës ishte me sa duket edhe më shumë sesa në "Oslyab". Sa për pjesën tjetër të peshoreve, atëherë, mjerisht, asgjë nuk mund të thuhet me siguri. Shtë e mundur, natyrisht, që "Oslyabya" të kishte disa rezerva të tepërta uji dhe kështu me radhë. Por nuk ka informacion në lidhje me këtë, por dihet se disa pesha shtesë ishin në "Peresvet" në betejën në Shantung. I njëjti Tyrtov 2 vuri në dukje se "kishte një furnizim tre-mujor të provizioneve në betejën".
Kështu, mund të supozohet se diferenca në peshat e "Peresvet" dhe "Oslyabi" në betejën në Shantung dhe në Betejën e Tsushima nuk ishte më shumë se 500-600 ton. Draft me 1 cm, ndryshimi në drafti i "Peresvet" dhe "Oslyabi" ishte 25-30 cm. Kjo do të thotë, nëse kuverta e gjallë do të përmbytet plotësisht nën kushtet e përshkruara më sipër, "Oslyabya" do të merrte rreth 100 tonë ujë më shumë se "Peresvet", por më tepër gjithçka, edhe më pak.
Rezulton se masa shtesë e ujit që mund të kishte hyrë në Oslyabya për shkak të faktit se kjo luftanije ishte ulur në ujë më thellë se Peresvet, matet në dhjetëra, mirë, ndoshta qindra tonë. Një ndryshim i tillë, natyrisht, nuk mund të shkaktojë aspak shfaqjen e një stoli të fortë në Oslyabi, nëse Peresvet nuk do ta kishte atë. Pra, versioni i mbingarkesës zhduket.
A mund të ketë ndonjë dëm shtesë në trupin e Oslyabi nga predhat japoneze 152-203 mm në një rritje të sasisë së ujit në kuvertën e sipërme? Jo, ata nuk mundën. Pavarësisht se sa predha të tilla goditën trupin e Oslyabi në zonën e vijës ujore, gjithçka që mund të bënin ishte të hapnin rrugën për ujë në kuvertën e gjallë. Epo, në fund të fundit, ajo ishte tashmë e hapur - përmes një vrimë nga një predhë 305 mm.
A mund të jetë që harku i Oslyabi u shkurtua si rezultat i një goditje tjetër të një predhe 305 mm në harkun e anijes, e cila u vëzhgua nga Fuji? Komandanti i "Navarin" Ozerov supozoi se beteja mori një goditje të një force të tillë që ajo kishte humbur tashmë pllakat e saj të blinduara:
"Unë besoj se pllakat e blinduara në anën e majtë kundër urës së komandës ranë në Oslyab, pasi pashë qartë anën e djegur dhe lista në të djathtë u formua shpejt."
Siç shihet nga citati, vetë Ozerov nuk pa asnjë pllakë forca të blinduara që kishte rënë. Ai vetëm supozoi se kjo kishte ndodhur, duke parë gjendjen e rëndë të Oslyabi. Me fjalë të tjera, ne nuk e dimë nëse ky goditje ishte apo jo, nuk e dimë nëse rezultoi në shkatërrim apo edhe rënie nga pllaka e blinduar apo jo. Por ne e dimë me siguri … Se një goditje e ngjashme u mor nga "Peresvet".
Rreth orës 16:45, një predhë japoneze 305 mm goditi brezin e blinduar 229 mm përgjatë vijës ujore, në zonën e kornizës së 39-të nën kazematin e harkut. Predha nuk e shpoi armaturën, por dha një këputje të zgjatur, si rezultat i së cilës arriti të prishte një pjesë të pllakës së armaturës (një trekëndësh 1 m i lartë dhe 0.8 m pikë bazë poshtë). Si rezultat, luftanije mori përmbytje të 2 gropave të sipërme të qymyrit (20 tonë ujë secila) dhe dy të poshtme (60 tonë secila), dhe një total prej 160 ton ujë hynë në trupin e betejës. Në të njëjtën kohë, pjerrësitë e kuvertës së blinduar nuk vuanin: uji rrodhi poshtë nëpër qafat e mbyllura lirshëm. Dhe ky përmbytje, përsëri, nuk shkaktoi asnjë zbukurim, por vetëm një rrotull, i cili u eliminua lehtësisht nga kundër-përmbytja e ndarjeve në anën e majtë.
Prandaj, edhe nëse një predhë tjetër 305 mm nga "Fuji" megjithatë goditi hundën e "Oslyabi" dhe dëmtoi rripin e armaturës (dhe në "Peresvet" kjo ndodhi vetëm falë siguresës së parakohshme të shpërthyer), kjo nuk duhet të ishte bërë arsyeja për shkurtimin e hundës, të cilën kjo luftanije e mori në Betejën e Tsushima - në fund të fundit, një goditje e ngjashme me "Peresvet" nuk çoi në diçka të tillë.
Kështu, i vetmi shpjegim i arsyeshëm për shfaqjen e një zbukurimi në hark është përmbytja graduale e ndarjeve të harkut të Oslyabi të vendosura nën vijën e ujit. Ndoshta, ajo u përhap më intensivisht përmes gypave të ventilimit, por është e mundur që të ketë rrjedhje të tjera - përmes kuvertës së gjallë ose të blinduar që u lirua nga shpërthimi i një predhe armike, dhe thjesht përmes çarjeve, duke rrjedhur nyje të fletëve të çelikut.
Për kritikat ndaj versionit të përmbytjes së ndarjeve të harkut
Në diskutimin e materialit të mëparshëm, u shpreh ideja se një përmbytje e tillë e Oslyabi nuk mund të shkaktojë një prerje të fortë, pasi vëllimi i ndarjeve të harkut është shumë i vogël për të marrë një sasi të mjaftueshme uji. Për të kuptuar se sa i justifikuar është ky mendim, le të kujtojmë fillimin e Luftës Ruso-Japoneze, domethënë, një goditje me silur në betejën Retvizan. E cila, nga rruga, ishte edhe më pak se Oslyabi për sa i përket zhvendosjes së saj normale.
"Mina vetëlëvizëse" japoneze goditi … po aq qëllimisht, në të njëjtin vend me predhën japoneze 305 mm në "Oslyabyu". "Retvizan" u godit në harkun e majtë të bykut, në dhomën e automjeteve të minierave nënujore (ato ishin të vendosura para barbetit të kullës së harkut të kalibrit kryesor, dhe jo prapa). Sigurisht, shkalla e dëmit ishte e pakrahasueshme: siluri bëri një vrimë me një sipërfaqe prej 160 metrash katrorë. këmbë, domethënë rreth 15 sq. m, predha dymbëdhjetë inç, madje edhe shpërthyese të larta, nuk ishin të afta për këtë. Por çfarë ndodhi më pas? Historiografia zyrtare raporton:
"Nga frika se anija luftarake do të fundosej në një ankorim të thellë (9 fasha), komandanti Retvizan, pasi kishte kërkuar leje nga shefi i skuadriljes për të dobësuar spirancën … uji do të jetë në gjendje të kalojë i sigurt."
Por pse komandanti Retvizan ishte kaq i sigurt se mund të hynte në bastisjen e brendshme? Këtu është një fragment i raportit të tij:
"Prerësja priste jo më shumë se 5 metra. për shkak të përmbytjes së një pjese të automjeteve të minierave nënujore me ujë, mendova se do të kaloja përgjatë rrugës së lirë."
Kjo do të thotë, komandanti i betejës besonte se përmbytja e vetëm një ndarje të anijes së tij mund të jepte një shkurtim deri në 1.5 m. Megjithatë, sipas raportit të EN Shchensnovich drejtuesit të skuadronit të Oqeanit Paqësor, ky vlerësim paraprak i tij doli të ishte tepër optimist: në fakt, "Retvizan" u përmbytën jo 1, por 3 ndarje "me një kapacitet prej rreth 500, 700 dhe 1000 ton". Kjo do të thotë, në total, beteja mori 2200 tonë ujë në ndarjet e hundës. Por ku e ka llogaritur gabim E. N. Shchensnovich, duke llogaritur në përmbytjen e vetëm një ndarjeje? Historiografia zyrtare ruse thotë:
"Supozimet e tij nuk u realizuan për shkak të papërsosmërisë së instalimeve elektrike të tubave të ventilimit në betejë: lidhjet e tubave të ndarjeve të ndryshme u bënë në një lartësi afër vijës së ujit, dhe shkyçja e tubave u bë me ndihma e valvulave lundruese të zbrazëta prej bakri të topit, të cilat nuk u shtypën fort kur u përmbytën. kjo e fundit erdhi gjatë gjithë kohës, duke përmbytur skuadrat e padëmtuara nga shpërthimi, si rezultat i së cilës harku i betejës u mbyt gjithnjë e më poshtë."
Kështu, mund të themi se problemet e Oslyabi dhe Retvizan dolën të ishin jashtëzakonisht të ngjashme. Të dy anijet morën vrima në harkun në anën e portit. Në të dy anijet luftarake, kishte një rrjedhje të pakontrolluar të ujit në ndarjet e paprekur përmes sistemit të ventilimit. Historiografia zyrtare ruse vëren se në Retvizan, uji furnizohej gjithashtu përmes "minierave dhe ashensorëve, të cilët u sollën vetëm në kuvertën e banimit në Retvizan, dhe jo më lart", por duhet kuptuar se mund të ketë pasur "rrjedhje" të tjera, përveç ventilimit. Si rezultat, "Retvizan" u rrëzua, pasi kishte marrë 2.200 ton ujë në ndarjet e harkut. Fotografia tregon qartë se harku i anijes u fundos në nivelin e kuvertës së sipërme.
E vetmja gjë që tërheq vëmendjen është ndryshimi në kohën e përmbytjeve. Fakti është se Retvizan u rrëzua me hundë pak më pak se 2 orë pasi u hodh nga një minë, dhe Oslyabya hyri në ujë "deri në skifterët" në vetëm 25 minuta, nëse llogarisim që nga momenti Predha 305 mm goditi fundin e saj të hundës. Por këtu, me sa duket, ky ishte rasti.
Ndërsa Retvizan mbeti në spirancë, ishte e mundur të lundronte në vrimën e saj, gjë që kufizoi ndjeshëm rrjedhën e ujit në anije. Kjo është ndoshta arsyeja pse E. N. Shchensnovich, duke parë se zbukurimi nuk ishte shumë i madh, planifikoi të shkonte në pjesën e brendshme të rrugës. Nëse beteja e tij luftarake u ul menjëherë në ujë në kuvertën e sipërme, një ide e tillë, natyrisht, nuk mund të lindte. Por kur "Retvizan" u vu në lëvizje, rrjedha e ujit përmes pengesës së brishtë u intensifikua dhe zbukurimi në hark filloi të rritet me shpejtësi, gjë që e çoi betejën në tokë. Me fjalë të tjera, duhet supozuar se shpërthimi i minave përmbyti shpejt ambientet e vendosura në zonën e anës së dëmtuar, por hyrja e mëtejshme e ujit u ndalua nga lundrimi i plagës: por u rrit ndjeshëm kur beteja filloi në lëvizje Me
Epo, Oslyabya nuk ishte aspak e ankoruar, por po lundronte në një det mjaft të freskët, pavarësisht faktit se vrima e saj nuk ishte mbyllur fare nga asgjë. Për më tepër, duhet të kihet parasysh se Retvizan u nda në 15 ndarje të papërshkueshme nga uji, dhe Oslyabya - vetëm 10. Harku i Oslyabi deri në dhomat e bojlerit u nda në 3 ndarje të tilla: dashi, ruajtja e municioneve të harkut dhe frëngji hark, ndërsa Retvizan kishte gjashtë ndarje të papërshkueshme nga uji në hundë, të cilat gjithashtu mund të ndikojnë në shkallën e përmbytjeve. Dhe, natyrisht, Oslyabya nuk u ul me harkun e saj aq sa Retvizan - jo në nivelin e kuvertës së sipërme, por vetëm në haws, e cila korrespondonte me një shkurtim brenda 3 m, ndoshta pak më shumë.
Rreth hyrjes në zonën e gropës së 10 -të të qymyrit
Mbetet për të marrë parasysh hyrjen në zonën e gropës së 10 -të të qymyrit "Oslyabi". Deputeti Sablin besonte se ky goditje kishte thyer armaturën. Por a ishte atje? Dhe nëse po, cila? Një predhë japoneze mund të thyejë një armaturë në analogji me atë se si ndodhi me "Peresvet". Ai thjesht mund të lirojë pllakën e blinduar 229 mm dhe kështu të bëjë që uji të rrjedhë në trupin e Oslyabi. Alsoshtë gjithashtu e mundur që në fakt predha japoneze nuk goditi 229 mm, por pllakën 102 mm dhe e shpoi / liroi / e ndau atë. Shembulli i "Peresvet" tregon se nëse një goditje e tillë në "Oslyabya" ndodhte drejtpërdrejt mbi skajin e pllakës së blinduar 229 mm, atëherë vrima ishte "e përkryer" e mbushur me ujë.
Duhet të supozohet se ndonjë vrimë gjigante nuk ndodhi atje, veçanërisht pasi anëtarët e mbijetuar të ekuipazhit të Oslyabya flasin vetëm për përmbytjen e gropës së 10-të dhe dhomën rezervë të gropës të vendosur nën të. Nuk ka gjasa që më shumë ujë të ketë rënë në të sesa që ka marrë Peresvet me 2 gropat e tij të poshtme të përmbytura dhe 2 të përmbytura të qymyrit. Por vëmendja tërhiqet nga fakti se kundër-përmbytjet në "Peresvet" shpejt e hoqën rrotullën në të djathtë, ndërsa në "Oslyab" për disa arsye kjo nuk çoi aspak në sukses.
Hite të tjera në "Peresvet"
Nga këto, vetëm 3 goditje meritojnë të përmenden. Dy predha të kalibrit 152-254 mm (më saktë, mjerisht, nuk ishte e mundur të përcaktoheshin) u ulën në një rrip të blinduar 178 mm nën vijën e ujit. Pllakat e blinduara i rezistuan goditjes me nder: megjithëse veshja prej druri dhe bakri në zonën e goditjeve u shkatërrua, dhe këmisha, pesë korniza dhe pjesa kryesore pas armaturës u përkulën, uji nuk hyri në trup. Një predhë tjetër e kalibrit të panjohur goditi Peresvet në vijën e ujit nën armën 75-mm # 17, domethënë në zonën e oxhakut të mesëm, dhe gjithashtu nuk shkaktoi ndonjë dëm të dukshëm.
Goditjet e tjera në byk, kazamatë, deckhouses dhe pjesë të tjera të anijes nuk mund të kenë një efekt domethënës në zhytjen e tij, pasi, rastësisht, dhe goditje të ngjashme me "Oslyabya", dhe për këtë arsye nuk do të konsiderohen nga autori në këtë artikull. Por ka një nuancë që do të doja të tërhiqja vëmendjen e lexuesve të dashur.
37 predha armike goditën "Peresvet", 35 prej tyre - në betejën e forcave kryesore. Vetëm 6 prej tyre goditën zonën e vijës ujore, përfshirë 4 në brezin e blinduar. Dhe vetëm një predhë e kalibrit të madh, duke goditur rripin e armaturës, arriti të shkaktojë dëme (përmbytje të gropave të thëngjillit).
Këto statistika gjithmonë duhet të merren parasysh nga ata që besojnë se "Oslyabya" mori shumë dëme në zonën e vijës ujore me municion 152-203 mm. Edhe nëse Oslyabya u bombardua me predha armike, edhe nëse (një supozim shumë fantastik) ajo mori një herë e gjysmë më shumë goditje sesa Peresvet, kjo ende jep statistikisht deri në 9 goditje në zonën e vijës ujore, duke marrë parasysh goditjet e 305- predha mm me "Fuji", nga të cilat deri në dy të tretat ende duhej të binin në rripin e blinduar. Dhe predhat e kalibrit të mesëm nuk mund të mposhtin forca të blinduara Oslyabi. Dhe për këtë arsye është jashtëzakonisht e dyshimtë që "breshri i predhave gjashtë dhe tetë inç" do të shkaktojë ndonjë dëm të dukshëm në lundrimin e anijes.
Një pikë e rëndësishme
V. N. Cherkasov:
"Natën, pas një beteje një ditore, u vu re fenomeni i mëposhtëm: kur, kur u shfaq një shkatërrues armiku, ata vendosën timonin në bord dhe treguan shkatërruesin e ashpër, Peresvet ngadalë filloi të rrokulliset në drejtim të kundërt me kthesën; si rezultat, uji që qëndronte në kuvertën e gjallë filloi të rrotullohej nga njëra anë në tjetrën dhe kështu rriti këndin e bregut. Rrokullisja arriti në 7-8 gradë, beteja mbeti në këtë pozicion dhe nuk kishte asnjë dëshirë as të drejtohej as të rrotullohej më tej derisa timoni të tërhiqej prapa; atëherë beteja filloi të rrokulliset në drejtim të kundërt, dhe përsëri arriti në 7-8 gradë rrotullimi ".
Duhet të them që brenga e Peresvet u shfaq edhe më herët: Togeri Tyrtov II vuri në dukje se "një boshllëk i rëndësishëm që parandalonte synimin e duhur" u shfaq tashmë gjatë betejës së forcave kryesore.
përfundimet
Sipas hipotezës së autorit, as "Peresvet" dhe "Oslyabya" nuk morën ndonjë dëm, në të cilin një anije e ndërtuar mirë e këtij projekti duhej të fundosej. Por Baltiysky Zavod, i cili ndërtoi Peresvet, arriti t'i sigurojë fëmijës së tij një cilësi mjaft të mirë të ndërtimit, si rezultat i së cilës mbrojtja e tij, e ndërtuar sipas "parimit anglez", funksionoi normalisht. Dëmtimi i pjesëve të paarmatosura të bykut nuk çoi në përmbytjen e ndarjeve të harkut të vendosura nën kuvertën e blinduar (përkundrazi, madje edhe nën banesën). Sasia relativisht e vogël e ujit e marrë nga anija në kuvertën e gjallë nuk shkaktoi një zbukurim të harkut. Dhe kur predha tjetër e armikut dëmtoi rripin e armaturës, duke bërë që uji të derdhet në gropat e qymyrit dhe rrotullën e anijes, kjo rrotull u nda shpejt nga kundër-përmbytjet. Vetëm më vonë, kur anija përdori në një masë të caktuar qymyrin dhe municionin, lista u shfaq përsëri, por ajo nuk e kërcënoi anijen me shkatërrim.
"Oslyabya" është një çështje tjetër. Kjo anije u ndërtua në kantierin e anijeve të Admiralitetit të Ri, i cili në atë kohë ishte inferior ndaj kantierit baltik në të gjitha aspektet. Dallimi në mbingarkesën e ndërtimit tashmë është përmendur: "Oslyabya" doli të ishte rreth 600 ton më e rëndë. Në të njëjtën kohë, ndërsa "specialistët" e Admiralitetit të Ri po ndërtonin një anije ("Oslyabya"), Anije Baltike në të vërtetë ndërtoi dy: "Peresvet" dhe "Pobeda". Kishte gjithashtu shumë ankesa në lidhje me cilësinë e materialeve nga të cilat ishte bërë "Oslyabya" dhe cilësinë e vetë punës … Ndarjet hundore të "Peresvet", të vendosura nën vijën e ujit, mbetën të ngushta, por " Oslyabya "në ndarjen e frëngjisë dhe ndarjet e vendosura pas tij uji furnizohej përmes ventilimit.
Të gjitha këto janë fakte të konfirmuara nga burimet, dhe më pas vijojnë hipotezat. Siç u përmend më herët, autori supozon se uji gjithashtu depërtoi në ndarjet e tjera të hundës të Oslyabi përmes të gjithë ventilimit të njëjtë të gabuar, duke i përmbytur gradualisht ato. Kjo shkaktoi shfaqjen e një zbukurimi të harkut, si rezultat i të cilit kuverta e gjallë gradualisht u ul gjithnjë e më poshtë në krahasim me nivelin e detit, dhe masa e ujit në të u rrit. Nga rruga, rritja e masës së ujit në kuvertën e gjallë të "Oslyabi" u vu re nga deputeti Sablin.
Rezultati është një efekt sinergjik. Sa më shumë që ndarjet e harkut u mbytën, aq më shumë stoli u rrit dhe aq më shumë ujë hyri në kuvertën e gjallë. Dhe sa më shumë ujë të hyjë në kuvertën e gjallë, aq më shpejt rrjedh përmes sistemit të ventilimit, çarje në kuvertë, etj. përmbytën ndarjet e mbajtjes. Si rezultat, zbukurimi në hark u rrit shpejt, dhe në mënyrë të konsiderueshme më shumë ujë hyri në kuvertën e gjallë të Oslyabi sesa mori Peresvet.
Kur predha e dytë japoneze shkaktoi përmbytje në zonën e gropës së 10 -të të qymyrit, Oslyabya u vendos në anën e portit dhe pikërisht atë që V. N. … Kjo do të thotë, përmbytja e gropës së dhjetë të qymyrit dhe dhoma rezervë e gropës luajtën rolin e "kthimit të timonit" të "Peresvet" në prezantimin e VN Cherkasov.
"Peresvet" në kuvertën e gjallë nuk kishte aq shumë ujë, dhe gjatë "tejmbushjes" dha një rrotull prej 7-8 gradë. Por "Oslyabi" kishte shumë më tepër ujë në kuvertën e gjallë, e cila kontribuoi në rritjen e thembrës në 12 gradë në kohën kur anija ishte jashtë funksionit të skuadriljes. Kundër-përmbytjet nuk mund të ndihmojnë Oslyaba, ka shumë të ngjarë sepse vetëm uji që hyri në gropën e dhjetë të qymyrit u mor parasysh, dhe masat e ujit të tejmbushur në kuvertën e gjallë nuk u morën parasysh. Ose kishte, por ata thjesht nuk kishin kohë për të organizuar kundërpërmbytjen e shkallës përkatëse.
Në thelb, lind vetëm një pyetje: shkalla e mosfunksionimeve të ventilimit Oslyabi. Nëse ishte e pamundur të kufizohej përhapja e ujit nëpër ndarje, atëherë duhet të konsiderohet se një goditje e vetme e një predhe 305 mm në harkun e anijes ishte një plagë vdekjeprurëse për të. Në këtë rast, edhe nëse asnjë predhë e vetme nuk do të kishte goditur Oslyabya, beteja do të ishte akoma e dënuar. Ashtu si në rastin e "Retvizan", uji gradualisht do të përhapet nëpër ndarjet e harkut të betejës, dhe "Oslyabya" u mbyt me një zbukurim të madh në hark. Ky version duket më realist, edhe sepse dirigjenti i makinës së minierës V. Zavarin nuk gjeti një mundësi për të ndaluar përmbytjen e ndarjeve përmes ventilimit, megjithëse ai ishte duke u përpjekur qartë për këtë.
Nëse, megjithatë, përhapja e ujit mund të ndalet (gjë që është e dyshimtë), atëherë portet e dëmtuara të artilerisë në anën e majtë të Oslyabi u bënë vendimi për anijen. Siç është përmendur tashmë në artikullin e mëparshëm, pasi Oslyabya u ul me harkun e saj në gjemba, portat e armëve në anën e majtë ishin pranë ujit dhe, meqenëse moti ishte i freskët, ata filluan të vërshojnë me të. Përpjekjet për t'i riparuar ato ishin të pasuksesshme, uji u përhap mbi kuvertën e baterisë, i cili e dënoi anijen me vdekje. Por në të dy rastet, shkaku kryesor i vdekjes së betejës së skuadrës Oslyabya, sipas autorit, duhet të konsiderohen keqfunksionime në sistemin e ventilimit dhe, ndoshta, të meta të tjera në strukturë, për shkak të të cilave ndarjet e saj të harkut humbën ngushtësinë e tyre dhe u përmbytën me ujë.
Shtë interesante që në betejën e 28 korrikut në Shantung në portet e armëve "Peresvet" gjithashtu ranë në gjendje të keqe. Por për shkak të mungesës së ndonjë zbukurimi të dukshëm dhe faktit që rrotullimi i anijes nuk kalonte 7-8 gradë, kjo nuk e kërcënoi aspak anijen.
Pak alternativë
Le të imagjinojmë për një moment që në radhët e anijeve ruse në Betejën e Tsushima, në vend të Oslyabi, doli të ishte Peresvet. Çfarë do të ndodhte në këtë rast? Mos u mërzit! Duke marrë një vrimë në anën e portit të paarmatosur, anija do të kishte marrë një sasi të vogël uji në kuvertën e gjallë. Dhe, meqenëse ky ujë doli të ishte relativisht i vogël, atëherë hyrja në zonën e gropës së 10-të të bojlerit do të çonte vetëm në një bankë afatshkurtër, e cila së shpejti do të ndalet nga përmbytja. Në vend të "Oslyabi" "Peresvet" nuk do të kishte vdekur, madje as nuk do të kishte dalë jashtë funksionit dhe do të kishte vazhduar të luftonte.
Por çfarë ndodhi me "Oslyaby", nëse ai ishte në betejë në Detin e Verdhë? Po, saktësisht njësoj si në betejën e Tsushima. Duke marrë tre predha 305 mm në vijën e ujit, anija gjithashtu do të kishte humbur ngushtësinë e ndarjeve të harkut dhe do të ulej me harkun e saj mbi skajet. Nëse supozojmë se përhapja e ujit mund të ishte akoma e kufizuar, atëherë ndoshta ai do të kishte qëndruar pak më gjatë sesa u lirua në betejën Tsushima, për shkak të drejtimit në kohë të bankës nga përmbytjet në gropa qymyri. Por edhe atëherë "Oslyabya" herët a vonë do të merrte një rrotull në anën e majtë ose të djathtë, dhe madje edhe nëse timoni kthehej në analogji me "Peresvet", pas së cilës portat e armëve të tij do të përmbyten me ujë dhe do të përmbyset Me Epo, nëse autori ka të drejtë duke supozuar se përhapja e ujit përmes tubave të ventilimit dhe "rrjedhjeve" të tjera është bërë e pakthyeshme, atëherë edhe korrigjimi në kohë i rrotullës do t'i jepte anijes jo më shumë se 40-50 minuta të tjera të jetës, pas së cilës do të shkonte në fund pa asnjë rrotull …
Kështu, sipas autorit, nëse papritmas, nga një valë e një shkopi magjik, ndodhte një mrekulli dhe "Peresvet" dhe "Oslyabya" ndryshonin vendet në betejat e tyre, atëherë "Peresvet" patjetër do të mbijetonte në orën e parë të betejës së forcat kryesore, dhe nëse vdiqën më vonë, atëherë vetëm si rezultat i goditjeve të tjera, për të cilat "Oslyaba" nuk kishte më nevojë. Por për "Oslyabi" beteja në Shantung do të ishte bërë një dënim me vdekje, megjithëse, ndoshta, nuk u krye aq shpejt sa ndodhi në Tsushima.
Disa Pasoja
Unë kam një ide të mirë se çfarë do të shkruhet për këtë në komentet, por … Duke përfituar nga ky rast, le të marrim parasysh legjitimitetin e disa akuzave kundër komandantit të skuadronit të dytë të Paqësorit ZP Rozhestvensky, të cilat janë bërë prej kohësh klasike
Shpesh argumentohet se arsyeja e vdekjes së Oslyabi ishte mbingarkesa e anijes, e cila bëri që rripi i saj i blinduar të binte nën ujë. Por në mënyrë që të zvogëlojë skicën e "Oslyabi" në nivelin e "Peresvet", ai duhet të kishte zvogëluar furnizimin me qymyr shumë më të ulët se normalja, në rreth 700 tonë. Dhe ky ishte një krim: mjafton të kujtojmë se qymyri gropat e "Peresvet" kur u kthye nga beteja në Shantung në Port Arthur, ishin pothuajse bosh, megjithëse ai shkoi në betejë me 1.500 ton qymyr. Natyrisht, "Oslyabya" me 700 tonë qymyr nuk kishte një shans të vetëm për të arritur në Vladivostok.
Por le të supozojmë se ZP Rozhestvensky ende urdhëroi që Oslyabya të shkarkohej në atë mënyrë që të arrinte reshjet në nivelin Peresvet. Çfarë do të arrinte ai me këtë? Kujtoni që predha që shkatërroi zyrën e Peresvet shpërtheu mbi rripin e blinduar kryesor, dhe si rezultat i kësaj anija në dukje e shkarkuar mori një përmbytje masive përgjatë kuvertës së banimit. Kjo do të thotë, ju duhet të kuptoni që edhe drafti i "Peresvet" më 28 korrik 1904 nuk garantoi ngritjen e rripit të blinduar kryesor të mjaftueshëm për të parandaluar përmbytjen nëpër vrimat e marra mbi pllakat e blinduara, madje edhe në detin relativisht të qetë të Beteja në Shantung. Në betejën Tsushima, eksitimi ishte më serioz, dhe për të pasur të paktën një hije shprese se vrimat në majë të rripit të armaturës Oslyabi nuk do të mbyten nga uji, ishte e nevojshme të shkarkoni plotësisht të gjitha rezervat e qymyrit dhe plumbin luftanije në betejë në tërheqje …
Dhe më tej. Autori kurrë nuk pretendoi se ZP Rozhestvensky kishte rindërtuar në mënyrë ideale skuadriljen e tij para betejës së forcave kryesore në Tsushima. Pa dyshim, komandanti rus ishte i gabuar, ai llogariti manovrën gabimisht, si rezultat i së cilës Oryol nuk kishte kohë të zinte vend në radhët. Ky gabim u përkeqësua nga "mosveprimi" i komandantit të Oslyabi Baer, i cili, në vend që të reagonte disi ndaj gabimit të admiralit të tij (për të zvogëluar shpejtësinë, për të bërë një koordinatë të majtë, etj.), Thjesht eci përpara derisa, në mënyrë që të shmangte një përplasje, duhej të ngadalësonte ndjeshëm, duke ndaluar fjalë për fjalë betejën. Por në çdo rast, ishte ZP Rozhestvensky ai që krijoi parakushtet për "grupimin" e "Shqiponjës" dhe anijet kryesore të shkëputjes së 2 -të të blinduar.
Sidoqoftë, në kundërshtim me besimin popullor, ky gabim nuk shkaktoi vdekjen e Oslyabi. Nëse në vend të "Oslyabi" nga ndonjë mrekulli do të kishte "Peresvet" ose "Fitorja", atëherë asnjë tragjedi me përmbysjen dhe fundosjen e anijes në orën 14:40 të 14 majit 1905 nuk do të kishte ndodhur. Dëmi që Oslyabya mori në gjysmën e parë të betejës nuk duhet të kishte rezultuar në vdekjen e një anije të këtij lloji (natyrisht që i nënshtrohet ndërtimit cilësor).
Dhe gjëja e fundit. Kur sot ata po diskutojnë se si të mposhtin Tsushima duke ndarë betejat e skuadriljes të tipit Borodino dhe Oslyabyu në një shkëputje të veçantë, duhet kuptuar se kjo e fundit ishte një njësi luftarake shumë konvencionale. Sipas hipotezës së autorit, Oslyaba kishte nevojë vetëm për një (!) Goditje të suksesshme të një predhe japoneze 305 mm përgjatë vijës ujore të anijes në pjesën e harkut të paarmatosur të bykut për një vdekje krejt të parakohshme. Faleminderit bunglerëve të Admiralitetit të Ri.
Dhe ju, lexues të dashur, faleminderit për vëmendjen tuaj!
