Zjarri që shpërtheu në 12 dhjetor 2019 në kryqëzorin e rëndë të transportit të avionëve "Admirali i Flotës së Bashkimit Sovjetik Kuznetsov" ishte një goditje e madhe për të gjithë ata që nuk janë indiferentë ndaj gjendjes aktuale të Marinës Ruse. Ne vajtojmë për vdekjen e dy personave që dhanë jetën në luftën kundër zjarrit dhe urojmë shërim të shpejtë dhe rimëkëmbje të forcës për të katërmbëdhjetë viktimat, nga të cilët shtatë u shtruan në spital.
Dihet mirë se kjo emergjencë është tashmë e dyta me radhë gjatë riparimit të TAVKR, e cila filloi në tetor 2017. Natën e 30 tetorit 2018, dokja lundruese PD-50, në të cilën ndodhej Kuznetsov, shkoi deri ne fund. Mjerisht, edhe këtu pati viktima njerëzore. Një person mungon dhe ende nuk është gjetur - lexuesit e "VO" pa dyshim e kuptojnë se çfarë do të thotë kjo. Nga katër viktimat e tjera, një vdiq në një spital në Murmansk.
Sigurisht, përveç njerëzve në këto raste urgjente, vetë anija u dëmtua. Gjatë zjarrit në 12-13 Dhjetor, flakët mbuluan një sipërfaqe prej 600 (sipas burimeve të tjera - 500) metra katrorë, ambientet në këtë zonë u dogjën. Kreu i USC A. Rakhmanov deri më tani është përmbajtur nga vlerësimi i dëmit, duke thënë se edhe për shumat e përafërta do të jetë e mundur të flitet vetëm në dy javë, domethënë pas vlerësimit paraprak të dëmit, i cili aktualisht është duke u kryer nga specialistët.
Sidoqoftë, një burim i paidentifikuar nga USC tha se, sipas të dhënave paraprake, dëmi ishte shumë më pak nga sa pritej. Sipas tij, ambientet shtëpiake me mbeturina në to u dogjën (pse nuk u hodhën para saldimit është një çështje e veçantë), por as gjeneratorët ndihmës të naftës, as kontejnerët me naftë dhe vaj motori, të cilët ishin të vendosur pranë burimit të zjarrit, nuk ishin dëmtuar. Pra, mbase, vetë anija këtë herë zbriti vetëm me "frikë të lehtë". Sa i përket shkatërrimit të PD-50, për fat të mirë, për një katastrofë kaq të madhe, anija pësoi çuditërisht pak: kuverta dhe disa dhoma të brendshme u dëmtuan kur një vinç 70-ton ra mbi të.
Ndoshta kjo është arsyeja pse A. Rakhmanov është shumë optimist për kohën e kthimit në shërbim të TAVKR tonë të vetëm. Ndërsa po flasim për shtyrjen e këtyre datave "në të djathtë" jo më shumë se një vit, domethënë, nëse fillimisht supozohej se anija do të kthehej në flotë në 2021, tani përmendet 2022.
Ndërkohë, në mediat elektronike
Zjarri më 12-13 dhjetor u shndërrua në një lloj shkas për një mori botimesh në internet me tituj prekës, të tillë si: "Ndaloni torturimin e tij". Thelbi i tyre zbret në faktin se kryqëzori me aeroplanë nuk ka nevojë të vihet në punë. Argumentet janë si më poshtë.
Kuznetsov është një valixhe klasike pa dorezë. Shtë e qartë se një transportues avioni është një gjë e statusit, dhe unë dua ta mbaj atë në flotë. Por TAVKR është praktikisht i paaftë për të luftuar, dhe është i përshtatshëm vetëm për trajnimin e pilotëve të aviacionit me bazë transportuesi, dhe riparimet e vazhdueshme të këtij fakti nuk do të ndryshojnë. Ne nuk do të jemi në gjendje të mbledhim një grup transportues avionësh as për të, sepse Flota Veriore thjesht nuk ka anije të mjaftueshme sipërfaqësore. Kjo do të thotë, TAVKR nuk ka potencial ushtarak, dhe kostot e riparimit dhe mirëmbajtjes së tij janë të larta, dhe ndoshta edhe të mëdha. Bettershtë më mirë të ndërtojmë një palë "Ash" ose "Boreev" me të njëjtat para, nga të cilat flota jonë do të jetë shumë më e dobishme.
Ky refren vjen në shumë variacione. Për shembull, nëse riparimi i TAVKR shkonte sipas planit, atëherë gjithçka do të ishte akoma mirë, por mbytja e dokut të vetëm lundrues, ku Kuznetsov mund të riparohej në veri, çon në faktin se është e nevojshme të ndërtohet një e re, dhe duke marrë parasysh këto kosto shtesë, kthimi i TAVKR- por sistemi nuk duket më racional.
Ekziston edhe një pozicion më radikal. Se BRSS dhe Federata Ruse thjesht "nuk mund të hynin në transportuesit e avionëve". Dizajni i anijes është i keq, ata nuk kanë mësuar si të veprojnë, lulëzojnë vazhdimisht me njërën ose tjetrën, dhe tymos në Detin Mesdhe, dhe aeroplanët pësojnë katastrofa, dhe aerofinishers janë shqyer, madje edhe ka zrady të vazhdueshëm në riparim Me Në përgjithësi, kjo nuk është e jona, dhe në përgjithësi anijet që transportojnë avionë janë një armë agresioni kundër republikave të bananeve, të cilat në epokën e raketave hipersonike janë vjetëruar si klasë. Ne nuk kemi nevojë për transportues avionësh, ne do të menaxhojmë me kamë … oh, më falni, "Daggers", "Zirkons", nëndetëse dhe një flotë "mushkonjash".
Le të përpiqemi t'i kuptojmë të gjitha. Dhe për të filluar me …
Sa kushton një riparim TAVKR?
Në shtypin e hapur me këtë rast, u cituan shuma të ndryshme. Kështu, për shembull, në 2017 TASS raportoi se kostoja e riparimit dhe modernizimit të "Kuznetsov" do të jetë rreth 40 miliardë rubla. Pastaj u emërua shifra prej 50 miliardë. Në maj 2018, sipas Interfax, u rrit në rreth 60 miliardë rubla. Sidoqoftë, kjo nuk u bë shifra përfundimtare - sipas kreut të USC A. Rakhmanov të datës 10 Dhjetor 2019, shuma e kërkuar për riparimin e anijes është rritur më tej. Fatkeqësisht, A. Rakhmanov nuk specifikoi sa.
Pse shumat për riparimet e anijeve po rriten kaq çuditërisht - një herë e gjysmë, dhe më shumë? Çdokush me pak përvojë në prodhim nuk do ta ketë problem t'i përgjigjet kësaj pyetjeje.
Për të filluar, është e pamundur të planifikosh me saktësi koston e riparimit të një produkti kompleks industrial. Do të jetë e kuptueshme vetëm pas zgjidhjes së problemeve të përbërësve dhe montimeve të riparuara, domethënë pasi ato të jenë çmontuar dhe shikuar se çfarë ka brenda, cilat pjesë kërkojnë riparim, cilat janë zëvendësime dhe cilat akoma do të shërbejnë.
Dihet mirë që një anije është një strukturë inxhinierike shumë komplekse me shumë mekanizma në bord. Secili prej këtyre mekanizmave ka burimin e vet, nevojën e vet për riparime të planifikuara me shkallë të ndryshme kompleksiteti. Dhe nëse respektohet rreptësisht orari i planifikuar i mirëmbajtjes parandaluese, gjendja e anijes është mjaft e parashikueshme dhe e kuptueshme. Prandaj, nuk është aq e vështirë të planifikosh kostot e riparimit të ardhshëm. Sigurisht, do të ketë akoma disa devijime, por tashmë relativisht të parëndësishme, jo me dhjetëra përqind.
Por nëse anija "fluturonte" pa pushim nga "kryeqyteti" i destinuar për të sipas planeve të krijuesve të "kryeqytetit", duke u kufizuar në riparime të mesme apo edhe kozmetike, ose edhe pa të fare, nëse financimi i këtyre riparimeve "gjysmë" u shtri, cilësia e përbërësve nuk u garantua, etj., Atëherë do të jetë jashtëzakonisht e vështirë të parashikohet kostoja e riparimeve. Ju e çmontoni njësinë, duke besuar se dy pjesë do të duhet të zëvendësohen atje, por rezulton - pesë. Për më tepër, gjatë çmontimit rezulton gjithashtu se një mekanizëm tjetër me të cilin ndërvepron kjo njësi gjithashtu kërkon riparim urgjent. Dhe as nuk e keni planifikuar, sepse funksionoi siç duhet. Por më pas ata e hapën atë, panë atë që ishte brenda dhe kapën kokën e tij, sepse është plotësisht e paqartë pse ai nuk kishte shpërthyer dhe vrarë të gjithë rreth tij.
Kjo është pikërisht ajo që ndodhi me "Kuznetsov" tonë. Më lejoni t'ju kujtoj vetëm se për gati 27 vjet nga momenti i komisionimit dhe para se të vihej në riparim në vitin 2017, TAVKR nuk ka marrë një rishikim të vetëm (!!!) të madh. Shumë lexues të "VO" betohen se TAVKR është shumë boshe në mur, por, më falni, si i shërbeni pajisjet, kështu që ju shërben.
Dhe për këtë arsye nuk është aspak e habitshme që derisa kufijtë dhe vëllimet e punës së nevojshme të përcaktohen sipas TAVKR, derisa të hartohen deklaratat e dëmtuara për të gjithë përbërësit dhe asambletë që riparohen, kostoja totale e riparimeve u rrit me hapa të mëdhenj MeNuk ka nevojë të shihet në këtë një lloj lakmie të tepruar të USC: është e qartë se menaxherët e kompanisë nuk do t'i lënë ata të shkojnë, por në këtë rast rritja e kostos së riparimeve ka arsye mjaft objektive. Pra, procesi i identifikimit të defekteve përfundoi përfundimisht në Nëntor 2018 dhe, megjithëse shifrat e sakta nuk u zbuluan, mund të supozohet se kostoja e riparimit të avionit Kuznetsov, duke përjashtuar kostot e eliminimit të pasojave të një zjarri dhe, ndoshta, rënia e një vinçi 70-tonësh nga kuverta e tij do të jetë në rangun prej 60 deri në 70 miliardë rubla.
Sa kushton një vinç i rënë dhe një zjarr?
Sa mund të kushtojë dëmi në TAVKR, i marrë si rezultat i përmbytjes së dokut PD-50? Unë do t'i përgjigjem pyetjes me një pyetje: "Dhe për kë saktësisht?" Ministria e Mbrojtjes e Federatës Ruse nuk është aspak fajtore për vdekjen e këtij doku, që do të thotë se nuk është aspak me duart e tij të paguajë për këtë dëm. Ndoshta Korporata e Bashkuar e Ndërtimit të Anijeve do të duhet të largohet? Shtë e mundur që kjo është kështu, por fakti është se në shikim të parë ajo, si të thuash, nuk është fajtore për atë që ndodhi. Doki lundrues PD-50, si dhe vetë kantieri i 82 i anijeve, ku u riparua Kuznetsov, nuk janë pjesë e USC. Ky është një "dyqan privat", aksionari kryesor i të cilit është kompania e mirënjohur "Rosneft". Në Tetor 2018, USC ngriti një padi kundër Rosneft në mënyrë që të kompensojë dëmin e marrë nga Kuznetsov TAVKR, megjithatë, si përfundoi gjithçka (dhe nëse përfundoi) është e panjohur për autorin.
Por nga pikëpamja e ligjit, një dëm i tillë paguhet jo nga klienti, i cili është Ministria e Mbrojtjes, por nga kontraktori (USC), i cili, nga ana tjetër, mund të rikuperojë shumën e dëmit nga bashkë-kontraktuesi, e cila është kantier 82. Nëse do të jetë e mundur të merren para nga Rosneft nga A. Rakhmanov, apo jo, natyrisht është një pyetje interesante, por për buxhetin e Ministrisë së Mbrojtjes të RF, rënia e vinçit nuk do të kushtojë asgjë.
Shtë interesante që e njëjta gjë vlen edhe për zjarrin. Dallimi është se këtu USC nuk ka gjasa të jetë në gjendje të ri-ekspozojë dëmin dikujt, por Ministria e Mbrojtjes nuk do të paguajë për urgjencën që ndodhi për fajin e kontraktuesit.
Sa kushton një dok i ri?
Këtu është mjaft interesante. Fakti është se PD-50, me sa duket, nuk është më e mundur të vihet në punë, edhe nëse shpenzoni para për ta rritur atë. Struktura është mjaft e vjetër, e porositur në vitin 1980 dhe, ka shumë të ngjarë, e deformuar në mënyrë kritike nga përplasja me tokën gjatë përmbytjeve.
Kështu, zgjidhja e vetme për çështjen është ndërtimi i një dok të ri të thatë në kantierin e 35 -të të anijeve (SRZ). Më saktësisht, jo ndërtimi, por kombinimi i dy dhomave të veçanta të thata ngjitur të bankës ekzistuese në një. Kjo do t'i mundësojë kantierit të 35-të të anijeve të riparojë anije dhe anije me kapacitet të madh, përfshirë TAVKR Kuznetsov.
Sigurisht, kënaqësia nuk është e lirë. Sipas ekspertëve, një punë e tillë do t'i kushtojë vendit rreth 20 miliardë rubla. Dhe pastaj ata që parashikojnë asgjësimin e shpejtë të TAVKR -së së fundit të vendit tonë ndizin aritmetikën e thjeshtë: "60 miliardë rubla. për riparimin e kryqëzorit, dhe 10 miliardë për riparimin e dëmit, dhe 20 miliardë për koston e bankës së të akuzuarve … Oh, nuk është aspak fitimprurëse!"
Epo, ne tashmë kemi kuptuar kostot e eliminimit të zjarrit dhe rënies së vinçit. Kostot janë të rëndësishme, por Ministria e Mbrojtjes e Federatës Ruse nuk do t'i përballojë ato, kështu që në këtë llogaritje ato janë të barabarta me zero. Po kostot e ndërtimit të një dok?
Për disa, kjo mund të tingëllojë e çuditshme, por në llogaritjen e kostove të kthimit të TAVKR në punë, kostot e një dok të ri janë të barabarta (autori bën një fytyrë misterioze) saktësisht 0 (ZERO) rubla, 00 kopecks. Pse?
Gjë është se kostot e ndërtimit, ose më saktë rindërtimi i bankës së të akuzuarve, mund t'i shtohen kostos së riparimit të TAVKR vetëm në një rast: nëse ky bankë e modernizuar do të ishte e nevojshme vetëm dhe ekskluzivisht për Kuznetsov dhe për asgjë tjetër. Por i njëjti PD-50 ekzistonte dhe shërbente shumë anije të ndryshme, dhe në asnjë mënyrë vetëm TAVKR Kuznetsov.
Flota jonë në veri, si ushtarake ashtu edhe civile, ka nevojë për një dok të madh për anije dhe anije të mëdha, dhe ne nuk e kemi më atë. Dhe për këtë arsye, pavarësisht nëse Kuznetsov do të mbetet në Marinën Ruse ose do të tërhiqet nga ajo, është akoma e nevojshme të krijohet një bankë e madhe në kantierin e 35 -të të anijeve.
Duhet të them gjithashtu se modernizimi i bankës së të akuzuarve të SRZ-së të 35-të në fjalë ishte planifikuar të kryhej edhe kur PD-50 ishte në det dhe, siç thonë ata, asgjë e pabazë. Për më tepër, jo vetëm dhe jo aq edhe beteja të mëdha të rangut të parë u konsideruan si "mysafirë" të kësaj strukture hidraulike, por akullthyesit bërthamorë LK-60, zhvendosja e të cilëve do të arrijë në 33, 5 mijë tonë. Në atë kohë, kjo ishte nuk ishte një detyrë prioritare, dhe modernizimi i skelës së 35-të të kantierit të anijeve ishte planifikuar të fillonte në 2021. Pra, ju duhet të kuptoni: shkatërrimi i PD-50 nuk çoi në nevojën për të modernizuar skelën e kantierit të 35-të, por vetëm përshpejtoi fillimin e punës në të me rreth 3 vjet.
Nevoja për të tharë TAVKR ndikoi vetëm në kohën e fillimit të punës, por jo në vetë nevojën për të rindërtuar skelën e 35 -të të kantierit të anijeve - kjo e fundit nuk ka asnjë lidhje me praninë e Kuznetsov në flotë. Dhe nëse është kështu, nuk ka asnjë arsye për të lidhur koston e ndërtimit të këtij stacioni me koston e riparimit të TAVKR -së tonë. Në fakt, kjo është po aq absurde sa, për shembull, ndërtimi i një dyqani gomash dhe ofrimi për të paguar koston e plotë të konstruksionit shoferit të makinës së parë që përdor shërbimet e tij.
Pra sa është?
Rezulton se riparimi i Kuznetsov TAVKR duhet t'i kushtojë vendit rreth 65-70 miliardë rubla. Por kushtet e riparimit mund të zhvendosen "në të djathtë", sepse A. Rakhmanov është shumë optimist për gatishmërinë e bankës së madhe të "bashkuar" në kantierin e 35 -të të anijeve. Kreu i USC supozoi se kjo do të zgjasë një vit, por, siç e dimë tashmë mirë, në ndërtimin e çdo gjëje, ne lehtë mund ta kthejmë një vit në tre. Në teori, kjo madje duhet të zvogëlojë koston e riparimit të Kuznetsov për Ministrinë e Mbrojtjes, pasi, së pari, data e mëvonshme e dorëzimit të anijes do të çojë në një ndryshim në pagesat përkatëse, dhe për shkak të inflacionit, kjo e fundit mund të bëhet më e lirë (1 miliard, e paguar në 2021 dhe në 2023, kjo është dy miliarda të ndryshme). Për më tepër, Ministria e Mbrojtjes e Federatës Ruse ka mundësinë të gjobisë USC për ndërprerjet në punën në anije. Por nga ana tjetër, është e mundur që USC të jetë në gjendje të pajtohet dhe ende të kompensojë një pjesë të kostove të saj për riparimet e zgjatura në kurriz të Ministrisë së Mbrojtjes. Prandaj, ka kuptim të supozohet se në fund kostoja e riparimit të TAVKR "Kuznetsov" do të jetë rreth 70-75 miliardë rubla. Itshtë shumë apo pak?
Rathershtë mjaft e vështirë të japësh një përgjigje për këtë pyetje. Korveta e projektit 20380, e vendosur në vitin 2017, domethënë në vitin e fillimit të modernizimit të Kuznetsov, do t'i kushtonte vendit rreth 23 miliardë rubla. (në vitin 2014 ato u kontraktuan me një çmim prej mbi 17 miliardë rubla plus inflacion). Duket se korveta premtuese "Guxim" e projektit 20386 kushtoi sipas vlerësimit të vitit 2016 - 29 miliardë rubla, por vitin e ardhshëm do të kishte tërhequr të gjitha 30 miliardë (pavarësisht faktit se në fakt ka të ngjarë të jetë dukshëm më e shtrenjtë) Me Kostoja e serialit "Ash-M" në 2011 u shpall në rangun prej 30 miliardë rubla, domethënë rreth një miliard dollarë. Por ky është çmimi fillestar, të cilin Serdyukov duket se ka arritur ta "shtyjë"; më vonë, ka shumë të ngjarë, ai u rrit. Mjafton të thuhet se anija kryesore e projektit 885M "Kazan" u vlerësua në vitin 2011 në 47 miliardë rubla. Kjo do të thotë, për sa i përket parave të sotme, një serial "Ash-M" mund të kushtojë 65-70 miliardë rubla. apo edhe më e shtrenjtë.
Në tërësi, mendoj, ne nuk do të gabojmë shumë në vlerësimin e kostos së riparimit të TAVKR Kuznetsov me koston e ndërtimit të 2-3 korvetave ose një nëndetëse bërthamore me shumë qëllime.
TAVKR "Kuznetsov" - i paaftë për të luftuar?
Supozoni se Kuznetsov është riparuar me sukses dhe është kthyer në Marinën Ruse në 2022 ose atje në 2024. Çfarë do të marrë flota në fund?
Do të jetë një anije e aftë të bazojë një regjiment ajror (24 njësi) të luftëtarëve shumëfunksionalë të tipit MiG-29KR / KUBR. Në fakt, TAVKR mund të kishte shërbyer një grup ajror të kësaj madhësie më parë, por për arsye objektive nuk ishte kurrë e mundur të "mblidhej" në një anije dhe nuk kishte nevojë ekstreme për të. Në të njëjtën kohë, edhe në kohën e fushatës siriane, kuvertat MiG nuk ishin miratuar ende për shërbim.
Në të njëjtën kohë, në fillim të viteve 20, MiG-29KR / KUBR do të zotërohet plotësisht nga pilotët e aviacionit të bazuar në transportues. Rishikimi i përgjithshëm i mekanizmave TAVKR përgjegjës për sigurimin e funksionimit të avionëve, si dhe një sistem i ri i kontrollit të ngritjes / uljes do të jetë në gjendje të sigurojë mirëmbajtjen e nevojshme.
Kuznetsov TAVKR nuk do të mbajë më armë goditëse. Kompleksi ekzistues i raketave kundër anijeve "Granit" nuk është i aftë të luftojë, dhe pajisjet e anijes kozmike UKSK për "Caliber", "Onyx" dhe "Zircon" nuk parashikohen nga projekti i riparimit. Kjo, në përgjithësi, është e saktë, pasi detyra kryesore e TAVKR është të sigurojë punën e avionëve me bazë transportuesi, dhe jo goditjet me raketa lundrimi. Sigurisht, aksionet nuk mbajnë një xhep, aftësia për të nisur një sulm me raketa është padyshim më e mira e mungesës së saj, por ju duhet të paguani për gjithçka. Rinstalimi i lëshuesve, vendosja e posteve dhe pajisjeve të përshtatshme luftarake, ri-drejtimi i komunikimeve, integrimi në BIUS dhe punë të tjera të nevojshme për pajisjen e Kuznetsov TAVKR UKSK do të kushtojnë shumë para.
Sa i përket armëve mbrojtëse, atëherë, për aq sa mund të gjykohet nga botimet e hapura, sistemi i mbrojtjes ajrore Kinzhal do të mbetet, megjithëse është e mundur që ai të modernizohet. Por 8 instalime ZRAK "Kortik" do të zëvendësohen me "Predha", me siguri - në të njëjtën sasi.
Sa do të jetë shpejtësia e anijes pas riparimit është jashtëzakonisht e vështirë të thuhet. Sidoqoftë, sipas informacionit në dispozicion të autorit, mund të supozohet se, pasi të jetë kthyer në flotë, "Kuznetsov" do të jetë në gjendje të prodhojë të paktën 20 nyje pa stres dhe për një kohë të gjatë, por ndoshta më shumë.
Çfarë mund të thoni për një anije të tillë? Shumë shpesh në botimet dhe komentet ndaj tyre duhet të lexoni sa vijon: në këtë formë, TAVKR është kategorikisht inferior ndaj çdo transportuesi aeroplan amerikan dhe nuk do të jetë në gjendje t'i rezistojë këtij të fundit në luftime të hapura. Në të njëjtën kohë, amerikanët kanë 10 transportues avionësh, dhe ne kemi një "Kuznetsov". Një përfundim i thjeshtë nxirret nga kjo: në rast të një lufte me NATO -n, TAVKR -ja jonë e fundit nuk do të jetë në gjendje të sjellë ndonjë kuptim.
Në fakt, ky përfundim është krejtësisht i gabuar. Fakti është se dobia e kësaj ose asaj arme duhet të matet jo nga "kuaj sferike në vakum", por nga aftësia për të zgjidhur detyra specifike në kushte shumë specifike. Një thikë gjuetie, si një mjet për të shkatërruar fuqinë punëtore të armikut, është në të gjitha aspektet inferiore ndaj një pushkë gjuetie në stepë, por në ashensorin e një shtëpie të qytetit situata ndryshon në mënyrë dramatike. Po, AUG Amerikane në një situatë dueli, pa dyshim, është e aftë të shkatërrojë një grup transportues avionësh me shumë qëllime të udhëhequr nga "Kuznetsov". Por pyetja është se askush nuk do ta vendosë kurrë TAVKR -në tonë si detyrë për të mposhtur një formacion të tillë amerikan në oqean.
Bastion Severomorsky
Në rast të një lufte globale, detyra e Flotës Veriore do të jetë të krijojë, siç është bërë modë të thuhet, një zonë kufizimi dhe mohimi të qasjes dhe manovrimit A2 / AD në Detin Barents dhe në lindje të tij. Kjo është e nevojshme, para së gjithash, për të siguruar sigurinë e vendosjes së SSBN. Kjo, natyrisht, nuk ka të bëjë me caktimin e një nëndetëseje me shumë qëllime dhe 2 fregata për çdo kryqëzor strategjik të nëndetëseve. Flota Veriore do të duhet të identifikojë, pengojë dhe kufizojë veprimet e anijeve sipërfaqësore dhe nëndetëse, si dhe avionëve dhe helikopterëve të NATO -s në Detin Barents. Kështu, probabiliteti i një përgjimi të suksesshëm të SSBN -ve tona nga forcat armike ASW mund të zvogëlohet ndjeshëm. Dhe e njëjta vlen edhe për vendosjen e nëndetëseve të brendshme bërthamore dhe me naftë me shumë qëllime.
E thënë thjesht, pasi aviacioni raketor detar rus pushoi së ekzistuari, nëndetëset u bënë, mbase, mjeti i vetëm i aftë për të shkaktuar të paktën disa dëme te armiku. Por na kanë mbetur pak prej tyre, dhe përveç kësaj, praktika ka provuar prej kohësh dhe shumë herë se nëndetëset nuk janë në gjendje të luftojnë një mbrojtje anti-nëndetëse të organizuar siç duhet, e kryer nga forcat heterogjene. Pra, pavarësisht se sa të dobëta janë forcat tona sipërfaqësore dhe ajrore, përdorimi i tyre i saktë në fillim të konfliktit do të jetë në gjendje të kufizojë aktivitetet e elementëve të tillë të rëndësishëm të NATO ASW si avionët anti -nëndetës dhe anijet zbuluese hidroakustike - dhe kështu të krijojë shtesë mundësitë dhe shanset për nëndetësit tanë.
Me çfarë kundërshtari do të përballemi? Sipas planeve ushtarake amerikane që kanë ekzistuar që nga koha e BRSS, AUS Amerikane (2 transportues avionësh me një tufë avionësh të marrë në mbingarkesë dhe me anije përcjellëse) duhej t'i afroheshin bregdetit të Norvegjisë. Atje, disa nga avionët duhej të fluturonin në aeroportet norvegjeze, dhe më pas të vepronin në objektivat detarë, ajrorë dhe tokësorë.
Me fjalë të tjera, amerikanët nuk përpiqen aspak t'i fusin AUG -të e tyre në Detin Barents. Plani i tyre është më i thjeshtë-pasi kanë siguruar epërsinë ajrore me masa superiore të aviacionit (nën dyqind avionë me bazë transportuesi), duke e pushtuar atë nën ujë, duke ngopur zonën e ujit me nëndetëset e tij bërthamore të klasit të parë dhe hapësirën ajrore me avionë dhe helikopterë anti-nëndetëse. Me A mund t'i rezistojmë këtyre planeve vetëm me aviacionin tokësor?
Le të marrim një element kaq të rëndësishëm zbulimi si avioni AWACS. Federata Ruse ka aeroplanë të tillë: ne po flasim për A-50, A-50U të modernizuar, dhe ndoshta edhe për A-100 Premier.
Po, ata nuk shërbejnë në aviacionin detar, por, sipas autorit, ata përfshihen periodikisht në zbulimin mbi detet, të paktën në Lindjen e Largët, dhe asgjë nuk i pengon ata të bëjnë të njëjtën gjë në veri. A-50U është i aftë të patrullojë për 7 orë 1000 km nga aeroporti. Kjo është mirë, por Su-30, i cili u ngrit nga e njëjta aeroport, madje u var me rezervuarë karburanti të pezulluar, nuk ka gjasa të jetë në gjendje ta shoqërojë atë në mënyrë patrullimi për të paktën një orë. Në total, për të shoqëruar një A-50U, do të kërkohen të paktën 14 Su-30, me kusht që një palë luftëtarësh të shoqërojnë avionët AWACS.
Por, për shembull, një A-50 u zbulua nga një aeroplan patrullimi armik. Çfarë të bëni? Dërgoni luftëtarë për të sulmuar, duke mbetur të pambrojtur, sepse edhe nëse Su-30 ia del mbanë, ata do të djegin karburant, do të përdorin armët dhe do të detyrohen të kthehen në aeroport? Largohuni pas një sulmi me ta, duke hequr dorë nga kontrolli i hapësirës ajrore? Thirrja për përforcime nga toka nuk do të funksionojë - do të arrijë shumë vonë. Mbetet vetëm një mundësi - të keni me vete jo një palë, por katër luftëtarë, por më pas për të siguruar funksionimin e një avioni AWACS, nuk do t'ju duhen 14, por 28 luftëtarë. Dhe kjo tashmë është thjesht joreale - ne nuk do të jemi në gjendje të ndajmë një grup të tillë ajror për të mbështetur vetëm një AWACS. Në total, ne ose duhet të braktisim përdorimin e avionëve të zbulimit të radarit me rreze të gjatë në det, ose ta bëjmë atë shumë të fragmentuar, duke e lidhur kohën e patrullimit me aftësitë e mbulesës së luftëtarëve. Natyrisht, të dy opsionet do të kenë një efekt jashtëzakonisht negativ në mbulimin e situatës së ajrit dhe sipërfaqes.
Detyra e monitorimit të hapësirës ajrore është thjeshtuar shumë nëse në det, në zonën e patrullimit AWACS, ka një anije që transporton avionë me të paktën edhe një skuadrilje luftëtarësh në bord. Avionët e tij, duke pasur edhe një rreze më të vogël luftarake, do të jenë akoma në gjendje të shoqërojnë "selinë fluturuese" më gjatë thjesht për shkak të afërsisë së TAVKR me zonën e patrullimit. Ata gjithashtu do të jenë në gjendje të reagojnë shpejt dhe të kapin objektivat e identifikuar gjatë patrullimeve të AWACS. Helikopterët që veprojnë nga TAVKR janë mjaft të aftë të forcojnë ndjeshëm kontrollin mbi veprimet e nëndetëseve të huaja në një distancë të konsiderueshme nga bregu.
Sigurisht, amerikanët janë mjaft të aftë të gjejnë dhe shkatërrojnë Kuznetsov në Detin Barents. Por shkatërrimi i AMG si pjesë e TAVKR, dhe të paktën vetëm 2-3 anije sipërfaqësore që e mbështesin atë, është një detyrë shumë e vështirë që nuk mund të përfundohet menjëherë. Ky është një operacion kompleks që kërkon përgatitje, zbulim dhe zbulim shtesë të urdhrit rus, organizim i një sulmi masiv ajror, dhe ndoshta as edhe një … Në përgjithësi, ky është një operacion që, nën supozimet më optimiste, do të duhen shumë orë për amerikanët. Dhe përderisa TAVKR nuk është shkatërruar, ose së paku i paaftë, fakti i thjeshtë i ekzistencës së tij do të kufizojë seriozisht veprimet e aeroplanëve patrullues kundërajrorë të NATO-s.
Me fjalë të tjera, prania e një sistemi raketor të mbrojtjes ajrore si pjesë e Flotës Veriore, edhe nëse vetëm me një ose një skuadrilonë e gjysmë luftëtarësh, edhe pa AWACS-in e tij, madje edhe me një lëvizje jo më shumë se 20 nyje, do të rrisë ndjeshëm vetëdijen situative të komandës së flotës për situatën sipërfaqësore dhe nëndetëse në periudhën e paraluftës, dhe mund të pengojë seriozisht veprimet e aviacionit armik ASW të paktën në orët e para të luftës.
A mund të supozojmë se veprimet e TAVKR do të shpëtojnë të paktën një nëndetëse bërthamore nga vdekja në periudhën fillestare të luftës? Me shume se.
Dalje
Imagjinoni përfaqësuesit e Ministrisë së Mbrojtjes të Federatës Ruse në një udhëkryq. Ka një shumë të caktuar parash (70-75 miliardë rubla). Ju mund të ndërtoni një projekt tjetër të modernizuar "Ash" 885M. Ose është e mundur-të ruani statusin, të fitoni përvojë në funksionimin e anijeve që transportojnë aeroplanë, të vazhdoni zhvillimin e aviacionit të bazuar në transportuesit vendas dhe, në të njëjtën kohë, të mos zvogëloni grupimin e nëndetëseve të flotës fare, sepse nëse bëhet fjalë për luftë, prania e gjithë kësaj do të shpëtojë të paktën një nëndetëse bërthamore nga vdekja në orët e para të luftës.
Për autorin e këtij artikulli, zgjedhja është e qartë. Dhe për ju, lexues të dashur?
