Në materialin kushtuar nëndetëses premtuese me shumë qëllime bërthamore "Husky" ("Laika"), autori, duke analizuar informacionin nga burimet e hapura, arriti në përfundimin se kjo nëndetëse do të ishte një Yasen-M disi e përmirësuar. Në këtë rast, drejtimi kryesor i përmirësimit të anijes, ka shumë të ngjarë, do të jetë integrimi i tij në hapësirën me qendër në rrjet. V. Dorofeev, Drejtor i Përgjithshëm i Zyrës së Makinerisë së Marinës në Shën Petersburg, Malakhit (SPMBM Malakhit), foli për këtë:
"Karakteristikat dalluese të një nëndetëseje premtuese duhet të kërkohen jo në rritjen e shpejtësisë, zhytjet e thella, zhvendosjen, dimensionet, por në gjëra krejtësisht të tjera të padukshme - mundësinë e integrimit të tyre në një hapësirë të vetme informacioni të Ministrisë së Mbrojtjes, ndërveprimin me anijet sipërfaqësore dhe aviacioni në kohë reale, atëherë ekziston mundësia e pjesëmarrjes së tyre në luftërat me qendër në rrjet."
Përveç kësaj, ka shumë të ngjarë, "Husky" do të marrë një "mbushje" të azhurnuar, të krijuar në bazë të "materialeve të reja strukturore, zgjidhje të reja teknike në fushën e energjisë bërthamore, radio elektronike dhe të tjera" (sipas V. Dorofeev). Dhe në të njëjtën kohë, duhet pritur që zgjidhjet kryesore të projektimit (helika, modeli i një trupi e gjysmë, etj.) Do të ruhen. Mjerisht, në këtë formë, "Husky" do të përfaqësojë një "hap në vend", domethënë një "Ash-M" të modernizuar, dhe në asnjë mënyrë një anije luftarake të gjeneratës së ardhshme, siç thonë mediat. Por autori e diskutoi këtë në artikullin e mëparshëm. Sot do të flasim pak për diçka tjetër - vendin dhe rolin e nëndetëseve me naftë -elektrike me VNEU në flotën e nëndetëseve të brendshme.
Sa Husky do të zotërojmë?
Le të hedhim një vështrim tjetër në madhësinë e nëndetëses së re bërthamore. Në krahasim me projektet e mëparshme, ato do të ulen pak: zhvendosja nënujore e Hirit, sipas të dhënave të ndryshme nga burimet e hapura, është 12,600 ose 13,800 ton. Ash-M ka më pak, dhe Husky …
Nëse Laika-VMF është një Husky dhe është, atëherë zhvendosja e tij nënujore është "vetëm" 11 340 ton. Duke marrë parasysh që Husky është projektuar si një bartës i Zirkoneve, rezultati është larg nga më i keqi. Do të pritej. Sidoqoftë, rezulton se zhvendosja sipërfaqësore e "Husky" tejkalon qartë 7000 ton, gjë që e bën këtë anije shumë të madhe për ndërtime në shkallë të gjerë. A do të jetë Husky më i lirë se Ash-M, siç thonë tani? Kjo është shumë e dyshimtë. Po, mund të duhet pak më pak metal për ta krijuar atë, e cila do të japë disa kursime, por kjo është e gjitha. Pjesa tjetër e "Husky" do të kushtojë ose e njëjta (nëse disa përbërës dhe kuvende mbeten të pandryshuara) ose më shumë, për shkak të përdorimit të teknologjive të reja, për të cilat foli V. Dorofeev.
Këtu, natyrisht, duhet të mbani mend idenë e zvogëlimit të kostove duke krijuar një anije universale që mund të krijohet në versionet MAPL dhe SSBN. Por të mos harrojmë se për momentin kemi në Marinën, në ndërtim e përgatitje për vendosjen e 10 SSBN -ve të projekteve 955 dhe 955A. Për sa i përket pajisjes së tyre, ata janë kryesisht të unifikuar me nëndetëse bërthamore me shumë qëllime të llojeve Yasen dhe Yasen-M. Me fjalë të tjera, kostoja e Yasen-M tashmë është zhvilluar duke marrë parasysh këtë bashkim, dhe për të marrë një efekt të ngjashëm me Husky, do të na duhet të ndërtojmë një duzinë më shumë "strategë" mbi bazën e tij.
Por ku na duhet kaq shumë? Sipas autorit të këtij artikulli, maksimumi absolut për Marinën Ruse në të ardhmen e parashikueshme është 16 SSBN në flotë - një divizion secili për oqeanet e Veriut dhe Paqësorit, dhe madje edhe kjo do të jetë shumë. Ne tashmë kemi dhjetë SSBN të ndërtimit të fundit, kështu që vështirë se ka një urdhër mbrojtës shtetëror për transportuesit strategjikë të raketave nëndetëse në 2030-2040. do të ketë të paktën 6 ndërtesa (në realitet, vështirë se më shumë se 2-4, nëse ka fare). Anijet e ardhshme të kësaj klase do të nevojiten pasi Boreyev është çmontuar, domethënë jo më herët se 2055-2060. Deri në atë kohë, natyrisht, do të jetë e nevojshme të mendoni për krijimin e një projekti të ri.
Kështu, ulja e mundshme e kostos së "Husky" në versionin MAPL për shkak të bashkimit me SSBN nuk ka gjasa të jetë e rëndësishme. Në fund të fundit, ne nuk kemi nevojë për shumë SSBN të këtij projekti, që do të thotë se të ashtuquajturat ekonomi të shkallës nuk do të ndodhin - për shkak të mungesës së kësaj shkalle. Por humori i zi i situatës qëndron në faktin se ideja e zvogëlimit të kostos së "Husky" duke ndërtuar MAPL dhe SSBN në bazë të një projekti nuk është vetëm e rreme në thelbin e tij (kufizimi i karakteristikave të performancës dhe MAPL dhe SSBNs), por, ka shumë të ngjarë, nuk do të çojë në një ulje, por në një rritje të kostove të programeve tona të ndërtimit të anijeve për flotën nëndetëse në tërësi.
Le të kujtojmë se, sipas të dhënave të disponueshme në shtypin e hapur, Borey është rreth një herë e gjysmë më e lirë se Ash. Por është e qartë se SSBN e bazuar në "Husky" nuk do të ndryshojë aq në mënyrë të konsiderueshme në kosto nga modifikimi i tij me shumë qëllime. Pse eshte ajo? Le të krijojmë një eksperiment të menduar: merrni Yasen-M dhe përpiquni ta ndërtoni atë në një version strategjik, duke zëvendësuar lëshuesit e raketave lundruese me raketa balistike ndërkontinentale. Natyrisht, nuk do të bjerë në çmim nga kjo një herë e gjysmë! Kjo do të thotë, pasi kemi fituar pak mbi koston e nëndetëses Husky për shkak të "ekonomive të shkallës", ne mund të humbim mjerisht në çmimin e nëndetëses Husky, dhe aq shumë sa që në vend që të kursejmë në krijimin e nëndetëses Husky dhe nëndetëse për një projekt, ne do të marrim një tejkalim të kostos neto.
Duke pasur parasysh sa më sipër, mund të supozojmë me siguri se nëndetëset bërthamore nuk do të bëhen më të lira në vendin tonë. Çfarë tjetër mund të prisni? Për të rritur buxhetin ushtarak? Mjerisht, siç vijon edhe nga statistikat zyrtare, PBB -ja e RF -së për disa arsye të paqarta për udhëheqjen tonë nuk dëshiron të rritet me ritmet që i duhen vendit. Dhe nga kjo rrjedh një përfundim i thjeshtë dhe i trishtuar: ritmi i ndërtimit të "Husky" nuk do të jetë shumë i ndryshëm nga ata që shohim në "Boreyev-A" dhe "Ash-M". Dhe cili është ky ritëm?
Gjatë 10 viteve të fundit, nga 2011 deri në 2020, ne kemi vendosur dhe po planifikojmë të vendosim 7 SSBN "Borey-A" dhe të njëjtën sasi të "Yasenei-M" deri më 31 dhjetor të këtij viti, dhe vetëm 14 ndërtesa, ndërsa e fundit prej tyre do të hyjë në ndërtim jo më herët se 2028 Duke marrë parasysh ndryshimin një e gjysmë në kosto, duhet pritur që në 2021-2030, me një buxhet ushtarak pak a shumë ekuivalent me atë aktual, ne do të jemi në gjendje të vendosë mezi 12 "Husky" - të dyja në modifikimin e SSBN dhe MAPL, e fundit prej të cilave do të hyjë tashmë në 2038.
Duke marrë parasysh faktin se deri në fund të viteve 30, pothuajse të gjitha anijet me energji bërthamore të projekteve 949A, 971, 667BDRM, etj. ose ata largohen nga sistemi, ose do të jenë në prag të shterimit të plotë të burimit teknik dhe vlerës luftarake, flota e nëndetëseve bërthamore me të vërtetë gati luftarake e Federatës Ruse deri në këtë kohë do të jetë afërsisht:
12-14 SSBN, duke përfshirë: 3 Boreya, 7 Boreyev-A dhe 2-4-Husky.
17-19 MAPL, duke përfshirë: 1 "Ash", 8 "Ash-M" dhe 8-10 "Husky".
Ky numër i nëndetëseve tona bërthamore me shumë qëllime do të jetë i mjaftueshëm për të formuar nga një divizion MPSS secila në flotat e Veriut dhe Paqësorit. Por duhet kuptuar se në rastin e një "badabumi të madh", kjo ndarje do të duhet të luftojë njëkohësisht kundër grupeve të anijeve sipërfaqësore të armikut dhe të mbulojë vendosjen e SSBN -ve, duke luftuar kundër nëndetëseve armike në zonat tona të afërta dhe të mesme të detit. Për të cilat, natyrisht, vetëm një ndarje MAPL nuk do të jetë e mjaftueshme.
Problemi është shtuar me rënien e traktateve për të zvogëluar vendosjen e armëve bërthamore. Amerikanët tashmë po flasin hapur për kthimin e mundshëm të kokave bërthamore në raketat e lundrimit të flotës - dhe kjo do të thotë që nëndetëseve tanë do t'u duhet jo vetëm të shkatërrojnë AUG dhe të "kapin" anije të huaja gjuetie për SSBN -të tona, por edhe të shkatërrojnë MAPL - transportuesit e Tomahawks "Me koka bërthamore. Epo, si urdhëroni që të bëhet e gjithë kjo, duke pasur më pak se dy duzina nëndetëse bërthamore kundër të paktën 40-50 atomarine me shumë qëllime të Shteteve të Bashkuara, pa llogaritur nëndetëset e aleatëve të tyre? Për më tepër, në kushtet e dominimit të aviacionit anti-nëndetëse të NATO-s …
Këtu, natyrisht, lind pyetja: kështu që çfarë prisnin komandantët tanë detarë më parë dhe po mbështeten sot, pasi kanë braktisur krijimin e anijeve torpedo bërthamore (PLAT) me zhvendosje të moderuar dhe kosto në favor të transportuesve të mëdhenj dhe të shtrenjtë të raketave nëndetëse (SSGNs)) të projekteve Ash dhe Husky? Dhe nëse kujtojmë programin e ndërtimit të anijeve GPV 2011-2020, atëherë ekziston një dyshim se aksionet u bënë në nëndetëset me naftë-elektrike me VNEU, domethënë motorë të pavarur nga ajri. Në të vërtetë, në përsëritjen fillestare të GPV 2011-2020, 10 "Ash" që mbanin raketa duhej të llogaritnin 20 nëndetëse dizel-elektrike, nga të cilat 6 supozohej të ishin ndërtuar sipas projektit 636.3, domethënë një "Varshavyanka" e përmirësuar "me energji klasike, dhe 14" Lad "të projektit 677 me VNEU. Po, dhe "Varshavyanka" do të ndërtohej vetëm për arsyen se Chornomorians tanë mbetën pothuajse plotësisht pa nëndetëse, dhe zhvillimi i VNEU u vonua: nëse do të kishim një VNEU të aftë, të 20 anijet do të planifikoheshin të bëheshin me të Me
Njëra anë
Nga njëra anë, zgjidhja duket të jetë krejtësisht e shëndoshë dhe ka shumë përparësi.
Së pari, Federata Ruse ka 2 teatro të mbyllura detare, Detin Baltik dhe Detin e Zi, mbi të cilat baza e nëndetëseve bërthamore është e tepërt, domethënë, për këto dete, në çdo rast, do të jetë e nevojshme të krijohen nëndetëse jo-bërthamore. Pra, pse të mos i përdorni ato edhe në teatrot e tjerë, duke ulur koston e secilës njësi për shkak të ndërtimit në shkallë të gjerë dhe duke zvogëluar larminë e anijeve në flotë?
Së dyti, siç e dini, një nga faktorët më të rëndësishëm, kryesorë në luftimet detare nënujore është distanca e zbulimit të ndërsjellë. Dihet gjithashtu se për një sërë arsyesh, objektive dhe subjektive, ne … si ta themi butë … nuk fituam në këtë aspekt të konfrontimit të nëndetëseve bërthamore. Për të zbuluar armikun së pari, nuk është e nevojshme të keni një sistem sonar më të mirë dhe në të njëjtën kohë më pak zhurmë. Mjafton të kemi një kombinim të tillë për të vënë re armikun para se të na vërejë. Me sa mund të kuptohet përsëri nga burimet e hapura, ne zakonisht ua pranuam këtë amerikanëve, vetëm në disa raste duke arritur barazi.
Por me nëndetësen me naftë-elektrike ne e bëmë atë. Për një numër arsyesh, nëndetësja bërthamore është akoma më e dukshme se nëndetësja me naftë-elektrike, dhe për këtë arsye "Halibuts" tonë në një kohë shpesh gjenin MAPL "miq të betuar", por në të njëjtën kohë mbetën pa u vënë re. Pastaj, me ardhjen e nëndetëseve më moderne bërthamore, ky avantazh humbi, por, natyrisht, pasi keni krijuar një nëndetëse moderne jo-bërthamore, është mjaft e mundur ta ktheni përsëri.
Së treti, nëndetëset me naftë-elektrike, madje edhe me VNEU, janë dukshëm më të lira se nëndetëset bërthamore. Nëse shikoni koston e nëndetëseve të huaja, merrni diçka si më poshtë.
Virxhinia Amerikane. Kostoja e anijeve që po i dorëzohen Marinës tani ka tejkaluar 2.7 miliardë dollarë (kjo është kostoja e Illinois, e transferuar në Marinën Amerikane në 2016).
Britanike "Estute". Në vitin 2007, kostoja e tre anijeve të para (e fundit prej të cilave hyri në shërbim në 2016) u vlerësua në 1.22 miliardë paund britanikë, ose pothuajse 2.4 miliardë dollarë secila. Në përgjithësi, duke marrë parasysh inflacionin, mund të themi se nëndetëset bërthamore amerikane dhe britanike ndryshojnë shumë pak në çmim.
Frëngjisht "Barracuda". Nëndetësja më e vogël me shumë qëllime bërthamore në botë. Zhvendosja e saj në sipërfaqe nuk i kalon 4,765 ton, ndërsa Estute ka 6,500 ton, dhe Virxhinia, edhe para rritjes së numrit të TLU -ve, është rreth 7,090 ton. Me sa duket, kjo kishte një efekt shumë pozitiv në koston e atomarinave franceze: shuma kontrata për 6 "Barracuda" nuk i kalon 8, 6 miliardë euro, dhe shifra më e zakonshme është edhe më e vogël - 7, 9 miliardë euro. Varësisht se cila nga shifrat është e saktë, kostoja e MAPL franceze varion nga afërsisht 1.57 dollarë në 1.7 miliardë dollarë. 1, 5-2 vjet, nuk është plotësisht e saktë t'i krahasosh ato me koston e MSHP-ve amerikane dhe britanike që kanë hyrë shërbim disa vjet më parë: në shifra të krahasueshme, raporti i çmimeve do të jetë edhe më pozitiv për francezët.
Sidoqoftë, ne shohim që edhe nëndetëset më të vogla bërthamore të ndërtuara nga jashtë tani janë "të thella" në miliardë. Në të njëjtën kohë, anijet e fundit japoneze me VNEU, të pajisura me një motor Stirling ("Soryu"), kishin një kosto prej vetëm 454 milion dollarë, dhe me bateri litium -jon të instaluar në vend të Stirling - 566 ose, sipas burimeve të tjera, 611 milion dollarë. Kostoja e një nëndetëseje serike gjenerale me naftë me projektin VNEU 212A ishte 510 milion dollarë, por nuk është e qartë se për çfarë është ora, ndoshta 2007.
Norvegjia synonte të përfundonte një kontratë për 4 nëndetëse me naftë-elektrike (me një mundësi për 2 anije të tjera të të njëjtit lloj), e krijuar në bazë të projektit gjerman 212A, ndërsa vlera e kontratës supozohej të ishte 4 miliardë euro, ose rreth 1.2 miliardë dollarë për anije … Por këtu ju duhet të kuptoni se, së pari, ne po flasim për të ardhmen dhe duhet marrë parasysh inflacionin e konsiderueshëm nga çmimet e të njëjtit 2016 për kohëzgjatjen e kontratës, dhe, së dyti, është shumë e mundur që kontrata të nënkuptojë jo vetëm ndërtimin e nëndetëseve me naftë-elektrike, por dhe çdo shërbim tjetër si mirëmbajtja dhe riparimet e planifikuara të këtyre anijeve.
Në përgjithësi, vetëm kontrata australiane me francezët për 12 nëndetëse jo-bërthamore me një vlerë totale prej mbi 3 miliardë dollarë për njësi është jashtë normales. Por këtu, sipas autorit, diçka shumë, shumë e papastër.
Sigurisht, krahasimi i anijeve të ndryshme nga vende të ndryshme është një detyrë krejtësisht mosmirënjohëse, por megjithatë, mund të nxirren disa përfundime (të paktën në nivelin e renditjes së numrave). Nëse marrim koston e një nëndetëseje të madhe të plotë me zhvendosje sipërfaqësore prej 6.500-7.100 ton si mostër, atëherë një nëndetëse e vogël më pak se 5.000 ton mund të kushtojë rreth 50-60% të kostos së saj, dhe nëndetëset me naftë-elektrike me VNEU - jo më shumë se 25-30%.
Prandaj, mund të supozohet se nëse gjithçka "bashkohej" me VNEU dhe "mbushje" të tjera të nëndetëseve tona dizelo-elektrike të projektit 677 "Lada", atëherë flota mund të merrte një ndarje prej 8 anijeve të tilla me çmimin e dy "Ash" -M ". Por edhe nëse autori akuzohet për optimizëm të pakursyer, dhe në realitet ky raport do të jetë 3: 1, atëherë gjithashtu ju bën të mendoni shumë seriozisht.
Duke folur teorikisht, duke vendosur një ndërtim në shkallë të gjerë të nëndetëseve me naftë me VNEU, ne do të kishim marrë një flotë relativisht të lirë dhe për këtë arsye të shumtë të nëndetëseve, secila prej të cilave kishte një shans të shkëlqyeshëm për të zbuluar një atomarinë armike më shpejt sesa do të zbulohej vetveten. Në të njëjtën kohë, disavantazhi themelor i nëndetëseve me naftë - një kohë e shkurtër në pozicion, për shkak të kapacitetit të baterive të magazinimit, u rrafshua në masë të madhe. Nëndetësja me naftë-elektrike mund të patrullojë nën VNEU, duke kursyer ngarkesën në bateritë për të përfunduar misionin luftarak, por edhe pas përfundimit të tij dhe shterimit të plotë të energjisë elektrike, mund të kalojë përsëri nën VNEU.
Gjithçka duket të jetë mirë, por …
Ne anen tjeter
Nga ana tjetër, nëndetëset me naftë-elektrike me VNEU janë ende larg një ilaçi. Me sa di autori, disavantazhi kryesor i një nëndetëseje të tillë dizel-elektrike është shpejtësia e saj e ulët: sot VNEU siguron lëvizje me shpejtësi jo më shumë se 3-5 nyje. Kjo nuk ishte shumë e mirë edhe në një kohë kur nëndetëset bërthamore të gjeneratës së 3-të sunduan në dete dhe oqeane me shpejtësinë e tyre të heshtur prej 5-7 nyje. dhe madje edhe më e lartë, dhe aq më tepër sot, kur ky tregues është rritur në 20 nyje. Pengesa e dytë është kompleksi hidroakustik relativisht me fuqi të ulët (GAK) i nëndetëseve me naftë-elektrike, në krahasim me atë që mund të vendoset në një nëndetëse bërthamore shumë më të madhe.
Siç u përmend më lart, në rastin e konfrontimit të drejtpërdrejtë me nëndetësen e armikut, nuk janë karakteristikat e SAC në vetvete, por kombinimi i aftësive të akustikës me vjedhjen e vet që ka rëndësi. Ekzistojnë gjithashtu një numër detyrash për të cilat një SAC super i fuqishëm, në përgjithësi, nuk kërkohet. Për shembull, nëse një nëndetëse dizel-elektrike me VNEU përballet me detyrën e kontrollit të një ngushtice relativisht të ngushtë, atëherë është në gjendje ta përballojë këtë jo më keq se një MSHP.
Por nëse është e nevojshme të kërkoni një nëndetëse bërthamore armike në zonën e madhe ujore të detit ngjitur, atëherë mangësitë e nëndetëseve me naftë-elektrike fillojnë të luajnë një rol të rëndësishëm. Kështu, për shembull, nëse diapazoni i zbulimit të SSC MAPL tejkalon nëndetësen dizel-elektrike dy herë, dhe shpejtësia e lundrimit me zhurmë të ulët të nëndetëses është katër herë më e lartë se shpejtësia e nëndetëses me naftë-elektrike nën VNEU (20 nyje kundrejt 5), atëherë "performanca e kërkimit" e MAPL do të tejkalojë tetë herë aftësitë e nëndetëses dizel-elektrike me VNEU.
Me tutje. Në kushte luftarake, shpesh ka raste kur është e nevojshme të përqendrohen forcat për të sulmuar çdo objektiv të zbuluar papritur. Natyrisht, një MPS me një shpejtësi të lartë të zhurmës së ulët është shumë më e lëvizshme sesa një nëndetëse dizel-elektrike me VNEU, e cila thjesht mund të mos jetë në kohë në 3-5 nyjet e saj në "më interesante". Dhe edhe nëse ka sukses, do të duhet shumë më gjatë që nëndetëset me naftë-elektrike me VNEU të arrijnë vijën e sulmit sesa për MPS, e cila është e rrezikshme nga zbulimi i hershëm i saj. Si? Po, nga e njëjta aviacion ASW duke përdorur mjete "jo tradicionale" për të kërkuar një armik nënujor. Por pasi të keni përfunduar detyrën e nëndetëseve me naftë-elektrike me VNEU, ata gjithashtu largohen nga zona e funksionimit … Dhe, natyrisht, çfarëdo që mund të thotë, autonomia e MAPL-ve është akoma shumë më e lartë se ajo e nëndetëseve me naftë-elektrike, madje edhe me VNEU.
Kështu, ne arrijmë në përfundimin se ndërtimi i nëndetëseve moderne me naftë me VNEU për flotën tonë është jashtëzakonisht i rëndësishëm dhe jashtëzakonisht i nevojshëm: ka shumë detyra me të cilat kjo klasë e anijeve do të përballojë në mënyrë të përsosur, duke zëvendësuar me sukses MAPL-të më të shtrenjta. Por nëndetëset me naftë-elektrike me VNEU, edhe kur pajisen përveç një motori të pavarur nga ajri, gjithashtu me bateri të ringarkueshme me litium-jon (LIAB), ende nuk do të zëvendësojnë, ata nuk do të jenë në gjendje të zëvendësojnë shumë qëllime me energji bërthamore nëndetëse Prandaj, koncepti i një force nëndetëse me qëllim të përgjithshëm, i përbërë nga një numër shumë i kufizuar SSGN dhe nëndetëse dizelo-elektrike me VNEU, është, sipas mendimit të autorit, thellësisht i gabuar.
Përkundrazi, do të ishte e gabuar, me kusht që në vendin tonë ata të arrinin të krijonin VNEU dhe LIAB efikase dhe të besueshme. Fatkeqësisht, ne ende nuk kemi bërë as njërën as tjetrën; edhe më keq, nuk është aspak e qartë se kur do ta bëjmë. Në përputhje me rrethanat, fakti që sot, pasi kemi dështuar në krijimin e VNEU, ne nuk po hartojmë një nëndetëse bërthamore torpedo me shumë qëllime, por një tjetër wunderwaffe me shkop polici dhe … oh, më falni, me robotë dhe zirkonë me qendër në rrjet. Veprimet tona të tilla nuk mund të klasifikohen si gabime. Këtu më vijnë në mendje terma krejtësisht të ndryshëm - "sabotim", për shembull.
Rreth vezëve të Dollezhal
Në diskutimin e temave që lidhen me llojet premtuese të nëndetëseve, autori hasi në pozicionin e mëposhtëm: ata thonë se ne po bëjmë një kopsht? Ne kemi nëndetëse shumë të mira dizel-elektrike, ne kemi aftësinë për të krijuar reaktorë bërthamorë të vegjël, të cilët janë VNEU më të mirë nga të gjitha të mundshmet. Për të sjellë në mendje të njëjtën Lada, për të vënë një reaktor kompakt bërthamor atje - voila, do të jetë i lirë, efikas dhe i gëzuar.
Epo, për "të lirë" mund të argumentohet: megjithatë, miniaturizimi i çdo teknike komplekse zakonisht kushton një qindarkë. Autori ka dëgjuar, për shembull, se kostoja e një arme bërthamore taktike ndryshon pak nga ajo strategjike, përkundër faktit se fuqia e kësaj të fundit mund të jetë një rend i madhësisë apo edhe rendi i madhësisë më i madh. Dhe shembulli në lidhje me një kompjuter të palëvizshëm dhe një laptop është përgjithësisht klasik.
Por çfarë bëhet me efikasitetin … E gjithë pyetja është se nëndetëset me naftë-elektrike që punojnë me motorë elektrikë, të gjitha gjërat e tjera janë të barabarta, do të jenë shumë më të qeta sesa një anije nëndetëse bërthamore. Një central bërthamor është një sistem mjaft kompleks i konvertimit të energjisë: një reaktor prodhon nxehtësi, ka nevojë për një ftohës, ujë ose metal, i cili do të transferojë energjinë që merr në një njësi tjetër. Dhe ai tashmë do të sigurojë shndërrimin e nxehtësisë në energji kinetike ose elektrike. Një sistem i tillë është shumë më i ndërlikuar sesa nëndetësja me motor nafte "me energji baterie" ose ndonjë VNEU, që do të thotë se do të bëjë më shumë zhurmë. Kështu, instalimi i një reaktori bërthamor në të njëjtën "Lada" do të çojë në faktin se ne do të marrim një anije që ka parametra të ngjashëm të zhurmës me MAPL, por një SAC më të dobët. Dhe, ka shumë të ngjarë, një anije e tillë do të jetë shumë më e dobët se MAPL klasike, veçanërisht për sa i përket distancave të zbulimit reciprok.
Kështu, sipas mendimit të autorit, problemet ekzistuese nuk mund të zgjidhen duke instaluar një reaktor në një nëndetëse me naftë-elektrike. Por krijimi i një MAPL të zhvendosjes më të moderuar si "Barracuda" franceze është një çështje krejtësisht e ndryshme.
