Në faqet e "VO" ideja e përdorimit të mjeteve ajrore pa pilot (UAV) për luftë detare është shprehur në mënyrë të përsëritur. Kjo ide është padyshim e shëndoshë. Dhe nuk ka dyshim se në të ardhmen e parashikueshme, UAV -të me të vërtetë do të bëhen një element i rëndësishëm i luftës moderne në det.
Por, për fat të keq, siç ndodh shpesh me çdo lloj armë të re, aftësitë e UAV shpesh absolutizohen. E thënë thjesht, njerëzit mendojnë se arma e re ka shumë më tepër potencial sesa është në të vërtetë. Le të përpiqemi të shqyrtojmë në mënyrë të paanshme atë që UAV -të moderne mund dhe nuk mund të bëjnë.
Dhe do të jetë më e lehtë për ta bërë këtë duke krahasuar dy avionë që kanë të paktën një qëllim relativisht të ngjashëm. Gjegjësisht-UAVs RQ-4 Global Hawk dhe E-2D Advanced Hawkeye, të cilat për hir të thjeshtësisë tani e tutje do t'i referohem si "Hawk" dhe "Hawkeye", respektivisht.
Masa ka rendesi
Le të hedhim një vështrim në një tregues kaq interesant si masa e një avioni bosh. Për Hok është 6 781 kg, ndërsa për Hokai është shumë më tepër - 16 890 kg.
Sigurisht, duhet të kihet parasysh se një pjesë e caktuar e masës së Hokai ka për qëllim të mbështesë jetën e ekuipazhit të tij (pesë persona, përfshirë dy pilotë dhe tre operatorë). Kjo përfshin furnizime me oksigjen, kolltuqe, një galerë në bord, një tualet, një kondicioner … Natyrisht, Global Hawk nuk ka nevojë për asgjë nga këto.
Por akoma (edhe me minus sa më sipër), Hawkai rezulton të jetë dukshëm më e rëndë se Hawk. Kjo do të thotë se ajo mbart një sasi më të madhe të pajisjeve, ose mostrat e saj më të fuqishme. Sigurisht, dikush mund të mendojë se sistemet mbështetëse të jetës marrin pjesën më të madhe të masës së aeroplanit. Por ky nuk është rasti. Dhe çështja është kjo.
Global Hawk është e pajisur me sistemin e integruar të vëzhgimit dhe zbulimit HISAR. Shtë një version i thjeshtuar dhe më i lirë i kompleksit ASARS-2 i instaluar në avionin e famshëm amerikan U-2 "Dragon Lady". Siç e dini, U-2 është një aeroplan i drejtuar. Sidoqoftë, pesha boshe e versioneve të fundit të Zonjës është vetëm 7,260 kg. Kjo do të thotë, ndryshimi me Hawk nuk do të thotë se i rëndësishëm.
Pajisjet elektronike ajrore (avionika)
Fatkeqësisht, është jashtëzakonisht e vështirë të krahasohen aftësitë e avionikës Global Hawk dhe Hawkai për shkak të mungesës së karakteristikave teknike të disponueshme për publikun të kësaj pajisje. Sidoqoftë, disa përfundime të përgjithshme ende mund të nxirren.
HISAR, me të cilin Hawk është i pajisur, përfshin një aparat të fuqishëm elektro-optik, sensorë infra të kuqe dhe, natyrisht, një radar (mjerisht, karakteristika krejtësisht të paqarta). Zakonisht tregohet se ky radar është i aftë të skanojë dhe zbulojë objektiva në lëvizje brenda një rrezeje prej 100 km. Në të njëjtën kohë, është e mundur të vëzhgoni me një rezolutë prej 6 metrash prapa një brezi 37 km të gjerë dhe 20 deri në 110 km të gjatë. Dhe në një mënyrë të veçantë, radari siguron një rezolutë prej 1.8 metra në një sipërfaqe prej 10 metrash katrorë. km.
Ka më shumë pyetje sesa përgjigje. Tregohet se radari Hoka është krijuar për të monitoruar objektet tokësore. Por a do të thotë kjo se ai nuk mund të kontrollojë hapësirën ajrore? A zbatohet rrezja 100 km ekskluzivisht për objektivat tokësorë? Apo edhe ato në ajër? A është ky radar i përshtatur për të punuar në një mjedis të vështirë bllokimi?
Por ajo që dihet me siguri është se ASARS-2 nuk është pozicionuar nga vetë amerikanët si kompleksi i fundit i vëzhgimit dhe zbulimit. Ajo u krijua në vitet 80 të shekullit të kaluar, megjithëse ka pësuar disa modernizime të rëndësishme që nga ajo kohë.
Dihet shumë më pak për versionin më të ri të Havait sesa do të donim. Baza e avionikës së tij është radari më i ri i grupit me faza AN / APY-9.
Lockheed Martin (me modesti tipike amerikane) e deklaron atë si radarin më të mirë "fluturues" në botë. Sidoqoftë, mund të ndodhë që në këtë rast të veçantë, amerikanët kanë absolutisht të drejtë. Veçanërisht vërehet se AN / APY-9 kombinon avantazhet e skanimit mekanik dhe elektronik dhe është i aftë të veprojë në mjedise të vështira bllokimi.
Përshtatja e një detyre kaq të vështirë si zbulimi i raketave lundruese në sfondin e sipërfaqeve të ndryshme themelore (deti dhe toka) gjithashtu përmendet rregullisht, dhe në disa raste përmendet një distancë prej 260 km. Përsëri, nuk është e qartë në çfarë kushtesh? Dhe EPR e golave mbetet jashtë kllapave.
Por në çdo rast, gjithçka duket shumë më e rëndë se sa
"Rrezja prej 100 km" dhe "vëzhgimi me një rezolutë prej 6 metrash mbi një brez 37 km të gjerë dhe 20 deri në 110 km të gjatë"
për radarin Hawk.
Në përgjithësi, duhet supozuar se aftësitë e AN / APY-9 Hokai janë dukshëm më të larta se ato të radarit Hoka.
Hawkeye ka një stacion jashtëzakonisht të sofistikuar të sinjalit AN / ALQ-217. Vlera e kësaj pajisje është e vështirë të mbivlerësohet.
Gjë është se shumë lexues të "VO" i konsiderojnë aeroplanët AWACS në përgjithësi dhe "Hawkeye" në veçanti thjesht si një radar fluturues, aftësitë e të cilit përcaktohen nga funksionaliteti i radarit të instaluar në të. Por nuk është kështu. Ose më mirë, aspak.
"Hawkeye" ka mjete shumë të fuqishme të inteligjencës elektronike. Mund të themi madje se radari i tij ka më shumë të ngjarë të jetë një mjet për zbulimin shtesë të objektivave dhe ndriçimin e situatës në betejë. Kjo do të thotë, një "Hawkeye" me radarin jashtë patrullimit është një fenomen krejtësisht normal. Ai së pari do të identifikojë objektivat me mjete pasive dhe vetëm atëherë do të ndezë radarin për të sqaruar situatën. Ndryshe nga Hawkai, Hawk nuk ka një stacion të tillë rregullisht. Edhe pse është e mundur, natyrisht, që disa pajisje mund të instalohen në të si një ngarkesë.
Dhe cfare tjeter? "Hawkeye" ka pajisje për identifikimin e "mikut ose armikut". Unë nuk jam në dijeni të instalimit të pajisjeve të tilla në Hawk. Padyshim, Hawk ka një avantazh në ndihmën vizuale - një aparat optoelektronik, sensorë infra të kuqe … Dhe e gjithë kjo është e nevojshme dhe e rëndësishme për kryerjen e zbulimit në kushte të caktuara, por nuk ka gjasa të jetë shumë e dobishme për qëllimet e detit me rreze të gjatë zbulim
Në përgjithësi, fotografia duket kështu: "Hawk" mbart një version të thjeshtuar dhe më të lirë të sistemit jo më të ri të zbulimit, i përshtatur kryesisht për të kërkuar objektiva tokësorë. Hawkeye më i ri ndoshta ka kompleksin më të mirë ajror të zbulimit radio-teknik aktiv dhe pasiv në botë sot. Dhe, me sa mund të kuptohet, asnjë azhurnim i Hokës ("vallëzimi me një dajre") nuk mund t'i afrojë nga distanca aftësitë e Hokës me Hokai.
Çmimi i emetimit
Kostoja e modifikimeve të fundit të Hawk u zvogëlua disi - pa kosto të R&D, ky UAV i kushton buxhetit rreth 140 milion dollarë. Por në disa modifikime mund të kushtojë më shumë.
Kostoja e Havait është e panjohur për mua.
Por Japonia, pasi kishte porositur një seri të madhe të këtyre avionëve, bleu katër njësitë e para për 633 milion dollarë.
Kështu, mund të thuhet se çmimet e Hoka dhe Hokai janë mjaft të krahasueshme.
Disa përfundime
A do të thonë të gjitha sa më sipër që Hawk është i padobishëm? Dhe a do të ishte më mirë që amerikanët të personalizonin të njëjtin avion zbulimi "Hokai" ose radio-teknik të specializuar? Po, nuk ka ndodhur kurrë.
Skifteri ka padyshim kamaren e vet taktike. Kompleksi i pajisjeve të tij le të jetë inferior ndaj atij të "Hokai". Por nga ana tjetër, është mjaft i përshtatshëm për zgjidhjen e një numri të detyrave më të rëndësishme të aktiviteteve të zbulimit të kryera në tokë.
Për më tepër, diapazoni i fluturimit (ose koha e kaluar në ajër) nuk është vetëm domethënëse - është shumë herë më e madhe se ajo e Hawkeye. Ky i fundit ka një rreze praktike pak më shumë se 2.500 km, ndërsa Hawk ka sa 22.780 km (modifikimet e mëparshme dhe më të lehta kishin deri në 25.015 km!).
Po, natyrisht, Hawkeye mund të furnizohet me karburant gjatë fluturimit, por kjo është krejtësisht e ndryshme. Dhe ekuipazhi i tij ka nevojë për pushim dhe gjumë. Ndryshe nga Hawk, i cili mund të operohet nga disa "ekuipazhe" të ndryshueshme.
Dhe në det?
Le të imagjinojmë se ne kemi një RQ-4 Global Hawk në dispozicionin tonë dhe detyra është të zbulojmë vendndodhjen e një AUG armik, i cili ka në dispozicion një Hawkeye E-2D Advanced. Çfarë ndodh në këtë rast?
Natyrisht, ne do të dërgojmë "Skifterin" tonë në kërkim. Meqenëse ai nuk ka një stacion RTR, ai do të duhet të ndezë radarin në modalitetin e kërkimit. Pra, Hawk do të zbulohet shumë shpejt nga mjetet elektronike të zbulimit elektronik pasiv.
Sidoqoftë, nëse papritmas rezulton se në momentin e mbërritjes së Hawk radari i Hawk do të funksionojë në një mënyrë aktive, atëherë Hawk do të zbulojë Hawk paraprakisht. Thjesht sepse radari i tij është më i përsosur dhe më i fuqishëm. Atëherë urdhri do të transmetohet nga Hokai tek luftëtarët që e shoqërojnë atë. Dhe UAV do të shkatërrohet para se të zbulojë diçka tjetër përveç AUG - një patrullë ajrore armike.
Në total, 140 milion dollarë do të humbasin pa asnjë arsye fare. Epo, të paktën ekuipazhi do të mbijetojë.
Dhe nëse vendosni një stacion RTR në UAV?
Në këtë rast, mjerisht, ngjarjet do të zhvillohen pikërisht sipas skenarit të përshkruar më sipër: ato do të rrëzohen pa përfitim për kauzën. Përfundimi është se një avion i drejtuar mund të ruajë heshtjen në radio, atëherë nuk do të jetë aq e lehtë ta zbulosh atë me anë të RTR. Por UAV, mjerisht, është një objekt rrezatues - për të transmetuar inteligjencën që merr në tokë, ka nevojë për një transmetues shumë të fuqishëm të aftë të pompojë të paktën 50 Mbit / s.
Në teori, natyrisht, është e mundur të lëshoni UAV në një mënyrë jo-rrezatuese, duke e "urdhëruar" atë të fillojë të transmetojë vetëm nëse zbulohen forcat e armikut. Por në praktikë, kjo nuk do të funksionojë për një arsye të thjeshtë - edhe me një stacion RTR, një UAV në jetë nuk do të kuptojë se cili nga objektet që zbuloi është një avion luftarak armik, dhe cili është një aeroplan civil që fluturon larg nga luftimi zonë. Ose ku është shkatërruesi i armikut, dhe ku është transportuesi neutral me shumicë.
Për shkak të kësaj, UAV fillimisht humbet në kundërshtim me mjetet pasive të RTR ndaj avionëve të drejtuar. Kujt, për të kuptuar atë që sheh dhe dëgjon, ai nuk ka nevojë t'i transmetojë asgjë askujt, duke shkelur mënyrën e heshtjes së radios.
Dhe nëse vendosni një radar nga "Hawkeye" në UAV?
Eshte e mundur. Dhe stacioni RTR mund të "lidhet" pa asnjë problem. Më saktësisht, do të ketë vetëm një problem - madhësia e një UAV të tillë do të jetë e krahasueshme me një avion të drejtuar. Kjo do të thotë se për sa i përket kohës / diapazonit të fluturimit, mjerisht, gjithashtu. Por kostoja, ka shumë të ngjarë, do të dalë jashtë shkallës - dhe atëherë a është e nevojshme të rrethosh një kopsht me një UAV fare?
Disavantazhi kryesor i idesë së përdorimit të UAV-ve në zbulimin detar me rreze të gjatë
Ai konsiston në faktin se asnjë ushtarak amerikan i vetëm, duke qenë në mendjen e tij të duhur dhe në kujtesën e tij të matur, nuk do të shkojë kurrë në përdorimin e Havai ose Hawk në zonën e dominimit të armikut nga armiku.
Si Hawkeye ashtu edhe Hawk duhet të veprojnë rreptësisht nën mbrojtjen e luftëtarëve. Sigurisht, përjashtimet janë të mundshme. Për shembull, kur armiqësitë po zhvillohen kundër një armiku të nivelit të barmaleve siriane. Por në rast të një konflikti me një fuqi pak a shumë të përparuar që ka forcën e vet ajrore, Hawkeye dhe Hawk do të "punojnë" ekskluzivisht nën mbulim. Dhe asgjë tjetër!
Një përpjekje për të dërguar një aeroplan të vetëm AWACS për zbulim të pashoqëruar në zonën e veprimit të avionëve armik do të çojë në një rezultat të dukshëm dhe të parashikueshëm - ai do të rrëzohet atje pa ndonjë përfitim për dërguesin. Me UAV të një qëllimi të ngjashëm, natyrisht, e njëjta gjë do të ndodhë.
Dërgoni UAV nën mbulesën e luftëtarëve? Dhe ku t'i merrni ato diku në zonat e largëta detare? Rezulton se ne kemi nevojë për transportuesit tanë të avionëve.
Por nëse është kështu, atëherë preferenca nuk duhet t'i jepet UAV AWACS, por avionëve konvencionalë të drejtuar me një qëllim të ngjashëm. Në të vërtetë, në rast të një beteje ajrore, një avion i drejtuar nga AWACS do të veprojë në mënyrë perfekte si një "seli fluturuese". Por UAV do të duhet të "kullojë" gigabajt informacioni "në tokë" për këtë. Dhe kështu - për të udhëhequr betejën nga larg. Dhe e gjithë kjo është shumë më pak e besueshme.
Për më tepër, me këtë qasje, përparësia kryesore e UAV humbet - një kohë e gjatë patrullimi. Cili është përdorimi i tij nëse ju ende duhet ta mbuloni atë me luftëtarë të drejtuar me një kohë shumë të kufizuar në ajër?
Dhe nëse në vend të një UAV dërgojmë njëqind?
Pa dyshim, ideja e "bombardimit të armikut me trupat e UAV" duket mjaft piktoreske. Njerëzit nuk do të vdesin në këtë rast, apo jo? Dhe teknologjia e braktisur - pse duhet të të vijë keq për të? Dhe çfarë nëse armiku do të rrëzojë nëntëdhjetë e nëntë UAV, nëse e qindta ende arrin dhe na jep informacionin që na nevojitet!
E gjithë kjo bisedë është absolutisht e saktë, nëse harroni aspektin ekonomik. Dhe numrat janë të pamëshirshëm - njëqind Hawks kushtojnë 14 miliardë dollarë. Me fjalë të tjera, më të shtrenjta se transportuesi i fundit i avionëve Gerald D. Ford.
Kjo do të thotë, vetëm për të zbuluar një aeroplanmbajtës armik, duhet të shpenzoni më shumë sesa kushton. Por zbulimi është vetëm gjysma e betejës. Ne gjithashtu duhet ta shkatërrojmë atë. Pse keni nevojë për një bandë anije, aeroplanë, raketa …
Ky, në fakt, është problemi i paliativëve në çështjet ushtarake. Kur llogaritni kostot e një metode në dukje shumë të lirë dhe efektive të shkatërrimit të aeroplanëmbajtësve armik, kuptoni se flota juaj e transportuesit të avionëve do të kushtojë shumë më pak.
Sigurisht, dikush tani do të thotë se për shkak të pagave më të ulëta dhe gjërave të tjera, ne do të jemi në gjendje të ndërtojmë një UAV të tipit Hawk me një kosto më të ulët se amerikanët. Është e drejtë. Por atëherë, për të njëjtat arsye, a mund të ndërtojmë një aeroplanmbajtës më lirë se ata?
Keni nevojë për UAV në det?
Shumë e nevojshme madje. Për shembull, që nga maji 2018, amerikanët kanë përdorur MQ-4C Triton, krijuar në bazë të të njëjtit Hawk.
Ky UAV mori si një stacion zbulimi elektronik ashtu edhe një AFAR, por ky i fundit kishte karakteristika shumë të moderuara. Wiki në gjuhën angleze, për shembull, pretendon se është në gjendje të gjejë 360 gradë në një kurs, duke skanuar 5,200 kilometra katrorë në një cikël. Duket, natyrisht, me peshë. Por nëse kujtojmë formulën për zonën e një rrethi, rezulton se diapazoni i këtij "superradari" është rreth 40 km … Nga rruga, megjithëse Triton është më i lirë se Hawk, çmimi ende kafshon - 120 milion dollarë.
Shtrohet pyetja - pse Marina amerikane dorëzoi një UAV të tillë fare?
Përgjigja është shumë e thjeshtë - amerikanët po planifikojnë ta përdorin atë për të zgjidhur një numër detyrash të avionëve patrullues. Kjo do të thotë, askush nuk do ta dërgojë "Triton" në izolim të shkëlqyeshëm drejt grupit të goditjes detare të armikut. Por për të kontrolluar zona të mëdha për praninë e nëndetëseve - pse jo?
Radari është i nevojshëm për kërkimin "jo tradicional". Meqenëse në disa raste një nëndetëse, nën ujë, ende mund të lërë disa gjurmë vale në sipërfaqe. Stacioni RTR - do të mbajë shënime nëse dikush po hyn në një sesion komunikimi. Sigurisht, "Triton" nuk do të zëvendësojë avionët anti-nëndetëse. Por do të jetë në gjendje të kryejë një numër funksionesh të tyre. Gjithashtu "Triton" do të jetë i dobishëm në kryerjen e operacioneve amfibë, duke kryer zbulime për marinsat. Dhe ai është mjaft i aftë për një sërë detyrash të tjera.
Me fjale te tjera, UAV -të janë të rëndësishme dhe të nevojshme për flotën. Por ata nuk janë një "shkop magjik" për të gjitha rastet. Ata me siguri kanë vendndodhjen e tyre. Dhe ne patjetër do të kemi nevojë të zhvillojmë këtë drejtim. Por nuk duhet të vendosni para tyre detyra që ata nuk mund t'i zgjidhin.
Vazhdon…
