Marrja e vendimeve joracionale, vetëbesimi i dhimbshëm dhe zgjedhja e dobët e aleatëve janë arsyet e humbjes së Gjermanisë në Luftën e Dytë Botërore, thotë Bernd Wegner, profesor në Universitetin Bundeswehr në Hamburg, specialist në historinë e operacioneve të Luftës së Dytë Botërore.
- Sa e mundur ishte që një vend, madje edhe me aleatë, të fitonte luftën botërore?
- Nëse po flasim për Rajhun e Tretë, atëherë nuk mendoj se ai kishte të paktën një mundësi për të fituar luftën botërore në tërësi.
- Kur thoni "në përgjithësi", a do të thotë se suksesi në rajone të caktuara: në Evropë, në Afrikën e Veriut, në Lindjen e Mesme - ishte i mundur?
- Po, Gjermania kishte mundësinë të fitonte në teatro të veçantë të luftës dhe të arrinte sukses operacional. Duhet të sqaroj menjëherë se koncepti i "nivelit operacional" në Gjermani nënkupton atë që quhet "nivel strategjik" në Rusi, domethënë operacione ushtarake në shkallë të gjerë. Niveli strategjik në Gjermani quhet një nivel edhe më i lartë, i cili përfshin gjithashtu vendime politike, ekonomike dhe të tjera. Pra, Franca është një shembull i shkëlqyer i suksesit operacional. Ishte një triumf i vërtetë ushtarak. Sidoqoftë, kjo është shumë e ndryshme nga një luftë e fituar në tërësi. De Gaulle e kuptoi këtë shumë mirë kur në verën e vitit 1940 tha: "Franca e ka humbur betejën, por jo luftën". Gjermania, nga ana tjetër, fitoi fushatën, por nuk e fitoi luftën. Duke parë kompleksitetin e proceseve që ndodhën, jam i sigurt se Gjermania nuk kishte asnjë shans për të fituar luftën në tërësi. Një luftë e gjithanshme nuk mund të fitohet vetëm në një teatër ushtarak. Kjo është një luftë e zhvilluar nga i gjithë vendi, e gjithë shoqëria. Komponenti ushtarak është vetëm një pjesë e kësaj lufte. Industria, ekonomia, propaganda, politika janë përbërësit e tjerë të saj. Dhe në këto zona, Gjermania ishte e dënuar me dështim, pasi nuk ishte në gjendje të zhvillonte një luftë komplekse të zgjatur.
- E megjithatë, çfarë i mungonte Gjermanisë në sferat e luftës totale që ju listuat?
- Arsyeja kryesore që Gjermania humbi luftën ishin padyshim aleatët. Dhe para së gjithash Bashkimi Sovjetik - unë gjithmonë i jam përmbajtur këndvështrimit se lufta u fitua kryesisht nga BRSS. Fatkeqësisht, ky fakt ka humbur në historiografinë e Luftës së Ftohtë.
Por lufta u fitua nga Aleatët edhe sepse Rajhu i Tretë vuajti nga një numër defiçitesh strukturore. Gjermania nuk kishte një koncept të qëndrueshëm strategjik ushtarak-politik të luftës. Duket e papritur, por Gjermania luftoi pjesën më të madhe të luftës në një mënyrë të improvizuar. Gjermania ishte e paaftë për të krijuar aleanca të qëndrueshme, për t’i perceptuar aleatët e saj si partnerë të barabartë. Së fundi, mungonte racionaliteti në vendimmarrje. Në Gjermaninë naziste, vendimet e politikës së jashtme u morën rastësisht. Për shembull, shpallja e luftës ndaj Shteteve të Bashkuara ishte vendimi i vetëm i Hitlerit. Plani Barbarossa, si dhe plani Blau, ofensiva gjermane në 1942 në Kaukaz, nuk ishin përgatitur sistematikisht. Në një masë më të madhe ose më të vogël, ato u krijuan nga Hitleri në një nivel intuitiv, dhe selia u përball me nevojën për të arsyetuar më pas këto plane. Një mangësi tjetër strukturore ishte ideologjia naziste. Ideologjia nuk lejoi të përfundonte një paqe të hershme dhe ishte ideologjia ajo që i shtyu gjermanët të nënvlerësonin sistematikisht armikun, veçanërisht Bashkimin Sovjetik, dhe të mbivlerësonin forcat e tyre deri në 1943.
- Por Gjermania megjithatë demonstroi rregullisht suksese në teatro të caktuar të operacioneve ushtarake. A ishte e pamundur të përfitosh nga këto suksese?
- Fitoret janë një gjë shumë e rrezikshme. Fitoret po mashtrojnë. Ata tundohen të besojnë në iluzionin se suksesi është një përfundim i paracaktuar. Kjo ndikoi veçanërisht në udhëheqjen ushtarake gjermane. Gjeneralët gjermanë u fiksuan në idenë e vjetër të një beteje vendimtare, duke u kthyer në traditën ushtarake gjermane. Gjeneralët ishin të bindur se lufta do të fitohej nga një betejë vendimtare, pas së cilës trupat pushtuan kryeqytetin e armikut, dhe tani - fitoren. Kjo do të thotë, ata menduan se gjithçka do të ishte si gjatë Luftës Franko-Prusiane, Betejës së Sedanit, etj. Rastësisht, Hitleri i përkiste një pakice që nuk e ndante këtë iluzion. Pikëpamjet e tij mbi luftën ishin më moderne se ato të shumicës së gjeneralëve të tij. Sidoqoftë, në përgjithësi, pikëpamje të tilla çuan në faktin se gjeneralët gjermanë mbivlerësuan aftësitë e tyre. Dhe mbi të gjitha ata i mbivlerësuan ato pas fitores ndaj Francës në verën e vitit 1940. Në vetëm gjashtë javë, ushtria, e konsideruar si më e fuqishmja në botë, të paktën në mesin e ushtrive tokësore, u mund. Kush tjetër mund të ndalojë Wehrmacht? Nazistët imagjinuan se mund të bënin gjithçka, dhe me këtë qëndrim, ata filluan të planifikojnë një luftë kundër BRSS, të cilën ata e konsideruan si një armik shumë më të dobët se Franca.
Sidoqoftë, duhet të kuptohet se deri në pranverën e vitit 1941, fitoret e blitz ishin vetëm fitore operacionale. Ato u arritën për faktin se ushtria gjermane përdori më me sukses aspekte të tilla moderne të luftës si lëvizshmëria, befasia, epërsia në fuqinë e zjarrit. Lufta kundër Bashkimit Sovjetik ishte krejtësisht e ndryshme. Për këtë luftë, industria gjermane përsëri duhej të përgatiste ushtrinë për ofensivën.
Duhet të kuptohet se në Rajhun e Tretë kishte një lidhje shumë të ngushtë midis industrisë ushtarake dhe planifikimit të ushtrisë. Dhe këtu ne hasim në faktorin më të rëndësishëm në mungesën e burimeve njerëzore. Gjermanisë thjesht i mungonin njerëzit. Deri në 1 maj 1941, Gjermania planifikoi të vendosë 180 divizione plotësisht të drejtuara me njerëz. Por së pari ishte e nevojshme të prodhoheshin armë dhe municion për këtë ushtri. Prandaj, në verën e vitit 1940, u parashtrua ideja e një blitzkrieg ushtarak-industrial. Një pjesë e ushtrisë u çmobilizua. Këta ushtarë u dërguan në shtëpi, ku u shndërruan në punëtorë dhe filluan të falsifikojnë armë, të cilat ata vetë atëherë në 1941 duhej t'i përdornin. Ideologjikisht, kjo ishte një lëvizje e mrekullueshme për Rajhun e Tretë, pasi demonstroi unitetin e pjesës së përparme dhe të pasme, punëtorit dhe ushtarit. Sidoqoftë, kjo goditje e parë luftarake gjermane e planifikuar strategjikisht ishte shumë e rrezikshme. Në fund të fundit, ishte e nevojshme të bënim plane paraprakisht dhe të llogaritnim gjithçka. Sa do të zgjasë fushata? Supozohej se një maksimum prej gjashtë muajsh. Sa armë dhe municion do të kërkohen në të gjitha degët e forcave të armatosura? Sa karburant? Sa ushtarë? Sa municion do të konsumohen? Sa armë do të prishet? Sa njerëz do të vriten dhe plagosen?
- Dhe sa më tej horizonti i planifikimit, aq më i madh devijimi nga realiteti.
- Pikërisht. Në të njëjtën kohë, llogaritjet u bazuan në rezultatet e fushatës kundër Francës. Kur blitzkrieg strategjik dështoi në vjeshtën e vitit 1941, do të thoshte një katastrofë strategjike. Vjeshta e vitit 1941, një pikë kthese pranë Moskës, nuk ishte vetëm një humbje operacionale për Wehrmacht. Shumë më keq ishte ajo që u bë e qartë: koncepti ushtarak gjerman kishte humbur themelin e tij. Humbjet doli të ishin shumë më të mëdha nga sa ishte parashikuar. Konsumimi i materialeve, konsumimi i armëve, sasia e municioneve të përdorura gjithashtu doli të ishte shumë më e lartë se sa ishte planifikuar. Dhe Gjermania nuk kishte asnjë mundësi për të kompensuar humbjet. Si rezultat, deri në fund të vitit 1941, lufta ishte praktikisht e humbur: e vetmja strategji e luftës në dispozicion dështoi dhe Gjermania nuk kishte një plan rezervë.
- Le të kthehemi në betejën e Moskës. Në vjeshtën e vitit 1941, trupat gjermane ishin një hap larg Moskës dhe qyteti ishte në panik. Mund të supozohet se nëse dimri nuk do të ishte aq i ftohtë ose furnizimi i Wehrmacht do të ishte pak më i mirë, atëherë trupat gjermane do të kishin një shans për të kapur kryeqytetin sovjetik. A do të ishte fituar lufta në atë rast? Në fund të fundit, me një probabilitet të lartë, qeveria sovjetike do të ishte rrëzuar pas kësaj, ose do të kishte vendosur të kapitullonte.
- Natyrisht, me një rastësi pak më të suksesshme të rrethanave, trupat gjermane mund të hynin në Moskë. Kur them se Rajhu i Tretë nuk mund ta fitonte luftën në tërësi, nuk dua të them që Gjermania nuk ishte në gjendje të kishte sukses në fushatën e saj ushtarake kundër BRSS. Bashkimi Sovjetik mezi i mbijetoi sulmit gjerman. Në 1941-1942, BRSS ishte në prag të kolapsit. Por edhe një fitore mbi BRSS, madje edhe rënia e udhëheqjes së centralizuar nuk do të nënkuptonte përfundimin e luftës në Rusi. Më duket shumë më e mundshme që armiqësitë në territorin e okupuar të vazhdojnë në një version të decentralizuar. Një masë e konsiderueshme e trupave gjermane do të kishte vazhduar të qëndronte në Rusi. Për më tepër, Gjermania, edhe në këtë rast, nuk do të ishte në gjendje të plaçkiste BRSS aq me sukses sa ishte planifikuar. Në përgjithësi, përfitimet ekonomike nga pushtimi i BRSS kanë rezultuar vazhdimisht shumë më poshtë pritjeve gjermane. Kjo do të thotë se Gjermania, siç thashë, mund të kishte pasur sukses në këtë terren ushtarak, por kjo nuk do të kishte paracaktuar rezultatin e luftës - lufta me aleatët perëndimorë nuk do të kishte shkuar askund. Dhe megjithëse them se BRSS ishte fuqia që shkatërroi Gjermaninë, ne nuk duhet të harrojmë se Shtetet e Bashkuara ishin garancia më e mirë e pamundësisë së një fitoreje globale për Gjermaninë. Nëse Gjermania mundte BRSS, lufta nuk do të kishte përfunduar. Dhe bomba atomike mund të ketë rënë në Berlin.
- Sa e qartë ishte pashmangshmëria e humbjes së Gjermanisë për gjeneralët gjermanë në vjeshtën e vitit 1941?
- Pavarësisht humbjeve, gjeneralët mbetën optimistë. Ata besonin se lufta ishte bërë më e vështirë, por pak njerëz në Gjermani atëherë e kuptuan se sa keq ishte gjithçka. Ndoshta Hitleri e kuptoi këtë, pasi ai në përgjithësi e kuptoi natyrën totale të luftës më mirë se gjeneralët e tij. Unë e pranoj se në kthesën e 1941 dhe 1942, ai filloi të kuptojë se nuk kishte asnjë shans për të fituar luftën. Sigurisht, atij iu desh të rrezatonte optimizëm. Ai madje shpresonte se fushata e vitit 1942 do të ndihmonte në kapjen e burimeve të nevojshme për një luftë të gjatë dhe ndryshimin e rrjedhës. E shihni, Gjermania u detyrua - nëse ajo donte të vazhdonte luftën - të kapte sa më shumë burime sa të ishte e mundur në mënyrë që të ishte në gjendje t'i rezistonte aleatëve.
Prandaj, në luftërat e zhvilluara nga Hitleri, qëllimet ekonomike kanë luajtur gjithmonë një rol parësor. Ishte pjesë e ideologjisë. Në fushatën e vitit 1942 - në nxitimin për naftën e Kaukazit dhe në Stalingrad - qëllimet ekonomike ishin absolutisht mbizotëruese. Pa kapjen e burimeve, kryesisht naftës Kaukaziane, kryerja e një lufte të zgjatur ishte thjesht e pamundur. Do të ishte e pamundur të prodhohej karburant për ushtrinë - që do të thotë të zhvillosh luftë në zona të gjera tokësore. Do të ishte e pamundur të kryheshin operacione në det që kërkonin një sasi të madhe karburanti, do të ishte e pamundur të kryhej një luftë ajrore. Ky fakt gjeti mirëkuptim me vështirësi në mesin e ushtarakëve. Tashmë pas luftës, Halder shkroi me një sinqeritet të mahnitshëm se "kapja e fushave të naftës ishte e pazakontë". Kjo do të thotë, kjo është përsëri e njëjta traditë e vjetër ushtarake: është e nevojshme të mposhtësh ushtrinë armike, të kapësh qytetin dhe të parakalosh përmes tij. Dhe të luftosh për një rafineri nafte është disi e pazakontë. Por kjo ishte më se e qartë për Hitlerin. Ishte një konflikt midis të menduarit të vjetër dhe atij të ri.
- Si ndodhi që Gjermania, e cila kishte një numër të mjaftueshëm aleatësh, kryesisht në personin e diktaturave evropiane, u detyrua të zhvillojë luftën praktikisht vetëm dhe, për më tepër, mbeti pa burime vitale, me përjashtimin e mundshëm të naftës rumune?
- Gjatë luftës, Rajhu i Tretë nuk ishte kurrë në gjendje të ndërtonte një sistem pune aleatësh. Kishte dy arsye për këtë. Së pari, një aleancë e vërtetë ushtarake me çdo vend ishte e pamundur për nacional -socialistët. Në fund të fundit, një aleancë ushtarake presupozon ekzistencën e partnerëve pak a shumë të barabartë. Në pikëpamjen nacional -socialiste, barazia midis vendeve nuk ekzistonte. Aleatët u perceptuan vetëm si njerëz ndihmës, duke afruar fitoren e Nacional Socializmit. Për ca kohë, Musolini u perceptua si një partner i barabartë - por, përkundrazi, ishte Musolini si një person, dhe jo Italia si një vend.
Problemi i dytë ishte mungesa e planifikimit strategjik në përzgjedhjen e aleatëve. Gjermania nuk planifikonte të zhvillonte një luftë të zgjatur, prandaj, kur zgjidhte aleatë, aftësia e këtyre vendeve për të zhvilluar një luftë të zgjatur nuk u mor parasysh. Të gjithë aleatët e Gjermanisë - përveç BRSS - ishin edhe më të varfër në burime sesa vetë Gjermania. Merrni Japoninë - është një katastrofë! Finlanda, Italia - vetë këto vende kishin nevojë për mbështetje industriale nga Gjermania. I vetmi vend që ishte vërtet elastik për sa i përket burimeve dhe industrisë ishte Bashkimi Sovjetik, dhe ai u sulmua përfundimisht nga Gjermania.
Aleatët e Gjermanisë nuk kishin plane të përbashkëta me të, as qëllime të përbashkëta të luftës. Japonia ishte në luftë me Shtetet e Bashkuara, por nuk e konsideroi si detyrë të saj të sulmonte Bashkimin Sovjetik. Italia gjithashtu nuk e konsideroi BRSS si kundërshtarin e saj kryesor. Rumania dhe Hungaria - të dyja aleatët e Gjermanisë - e shikuan njëri -tjetrin si kundërshtarë! Një aleancë e tillë mund të qëndronte për aq kohë sa Gjermania ishte e fortë dhe trupat e saj ishin fitimtare. Aleatët perëndimorë, nga ana tjetër, kishin një qëllim të përbashkët: fitoren mbi Hitlerin. Nga ky këndvështrim, termi sovjetik "koalicioni anti -Hitler" është absolutisht i saktë - ai saktësisht emërton qëllimin që bashkoi aleatët.
- Le të kthehemi në anën praktike të luftës. Ju keni prekur tashmë temën e rritjes së konsumit të automjeteve në fushatën ruse. Sa efektiv ishte sistemi i furnizimit të trupave gjermane?
- Ushtria gjermane kishte dy të meta të mëdha në lidhje me anën materiale të operacioneve ushtarake. Së pari, armët gjermane ishin jashtëzakonisht komplekse dhe shpesh nuk ishin përshtatur për një teatër specifik të operacioneve ushtarake. Armatimi i divizionit gjerman u mblodh nga pajisje gjermane, çeke, franceze, holandeze dhe lloje të tjera. E gjithë kjo teknikë kërkoi miliona pjesë të ndryshme unike. Teknika, armët ishin shumë komplekse dhe të vështira për t'u aplikuar në kushtet e dimrit rus ose shkrirjes ruse. Udhëheqja e Wehrmacht nuk supozoi aspak se ishte e mundur të luftohej në dimër. Ushtria e Kuqe ka demonstruar shumë herë se si bëhet kjo. Armatimi i Ushtrisë së Kuqe ishte në shumë raste më i miri.
Dobësia e dytë e Wehrmacht ishte nënvlerësimi i rolit të furnizimit dhe logjistikës, tradicional për traditën ushtarake gjermane. Oficerët e talentuar dhe ambiciozë të Shtabit të Përgjithshëm Gjerman ishin të etur për t'u angazhuar në planifikimin operacional - por jo në furnizim. Oficerë më pak të talentuar, të klasit të dytë, të klasit të tretë u caktuan të furnizonin. Biznesi i furnizimit ishte një detyrë: dikush duhej ta bënte atë, por ju nuk do të arrini famë këtu. Hitleri gjithashtu nuk e kuptoi plotësisht rolin e furnizimit. Ky ishte gabimi më i thellë. Për shembull, në ushtrinë amerikane, ishte e kundërta: logjistika ishte kryesore.
Industria gjermane nuk ishte gjithmonë fleksibile në përgjigjen ndaj ndryshimit të kërkesave teknike. Për më tepër, shpesh për shkak të mungesës së kohës dhe burimeve, mostrat e pajisjeve hynë në trupa pa ndërhyrjen e duhur. Sigurisht, Ushtria e Kuqe kishte të njëjtin problem - tanket hynë në ushtri direkt nga linja e montimit. Sidoqoftë, nëse kujtojmë epërsinë e BRSS mbi Gjermaninë në forcën njerëzore, në burime, në vëllimet e prodhimit, atëherë mund të kuptojmë se çmimi i gabimit të udhëheqjes sovjetike ishte më i ulët se çmimi i gabimit të udhëheqjes gjermane, dhe jo aq shpesh kishte pasoja katastrofike. Mesatarisht, prodhimi i aleatëve për llojet kryesore të pajisjeve që nga viti 1941 tejkaloi të njëjtin prodhim në Gjermani me tre deri në katër herë. Dhe ky hendek nuk mund të kompensohet me ndonjë sukses operacional.
- Nga rruga, a nuk ishin planet ushtarake gjermane pikërisht në atë që gjeneralët gjermanë planifikonin vazhdimisht operacione në kufirin e aftësive të tyre, çdo herë duke u bazuar në faktin se rezultati do të ishte sa më i dobishëm për Wehrmacht?
"Ky është një deficit tjetër strukturor i Rajhut të Tretë - atë që unë e quaj" tabuizimi i disfatizmit ". Gjeneralët gjermanë në çdo mënyrë të mundshme shmangën vetë idenë e mundësisë së një rezultati negativ të operacionit dhe nuk krijuan plane për këtë rast. Nëse gjenerali donte të ruante këtë ndikim, ai duhej të rrezatonte optimizëm.
Sigurisht, oficeri duhet të mbetet optimist. Por optimizmi nuk duhet të jetë i pamatur. Dhe në mesin e udhëheqjes naziste, edhe realizmi ra nën dyshim. Si rezultat, planifikuesit dhanë një parashikim optimist edhe kur kuptuan se operacioni nuk ishte përgatitur mjaft mirë, se mund të përfundonte me dështim. Udhëheqja krijoi iluzione me të cilat zëvendësoi realitetin.
Mund të shihet qartë se tashmë duke filluar nga viti 1941, planifikimi u krye me pritjen e skenarit më të mirë të mundshëm për zhvillimin e situatës. Ndërsa planifikimi i përgjegjshëm kërkon gjithashtu të mendosh përmes skenarit më të keq. Mbaj mend që punoja në Londër me dokumente britanike dhe u befasova kur zbulova se Churchill po pyeste gjeneralët e tij: çfarë ndodh nëse humbasim betejën e El Alamein? Cilat mundësi do të na mbeten në këtë rast? Simplyshtë thjesht e pamundur të imagjinohet se Hitleri po i dërgon një pyetje të tillë Shtabit të tij të Përgjithshëm. Vetë ideja se beteja mund të humbiste ishte shpallur tashmë tabu. Procesi i vendimmarrjes në Gjermani ishte në këtë kuptim krejtësisht joracional.
