Prezantimi
Në artikullin e mëparshëm në "VO" ne prekëm temën e organizimit aktual ushtarak të sllavëve të hershëm brenda sistemit klanor, si dhe çështjen e mungesës së një "aristokracie" ushtarake në këtë fazë të zhvillimit. Tani i drejtohemi institucioneve të tjera ushtarake: princit dhe skuadrës gjatë shekujve 6-8. Çështjet kontroverse të kësaj çështjeje do të shqyrtohen në këtë artikull.
Udhëheqës ushtarak
Në fakt, termi "princ", sipas pikëpamjes së pranuar përgjithësisht në shkencë, u huazua nga Protosllavët nga gjermanët, megjithëse fiset e Gjermanisë Lindore (Gotët) nuk e dinin këtë emër. Ideja që ky term është me origjinë sllave nuk u përhap ("duke dalë jashtë, e shquar").
Fiset ose sindikatat e fiseve më së shpeshti ose kryesisht drejtoheshin nga "mbretërit" - priftërinj (prijës, zot, pan, shpan), nënshtrimi i të cilave bazohej në parimin shpirtëror, të shenjtë dhe jo nën ndikimin e detyrimit të armatosur. Udhëheqësi i fisit Valinana, i përshkruar nga Masudi arab, Majak, sipas disa studiuesve, ishte thjesht një i tillë i shenjtë, jo një udhëheqës ushtarak (Alekseev S. V.).
Sidoqoftë, ne e njohim "mbretin" e parë të Anteve me emrin folës të Zotit (Boz). Bazuar në etimologjinë e këtij emri, mund të supozohet se sundimtari Antian ishte kryesisht prifti i lartë i këtij bashkimi të fiseve. Dhe këtu është ajo që shkroi autori i shekullit të 12 -të për këtë. Helmold nga Bosau për sllavët perëndimorë:
"Mbreti është më pak i respektuar me ta sesa prifti [i perëndisë Svyatovid. - VE] i nderuar ".
Nuk është çudi që në gjuhën polake, sllovake dhe çeke "princi" është prift (knez, ksiąz).
Kështu, hipostaza fillestare, kryesore e kreut të klanit ishte funksioni priftëror si zbatimi i lidhjes midis shoqërisë dhe perëndive.
Një tjetër, mund të thuhet, një aktivitet natyror ishte gjyqësori, nëse brenda kuadrit të gjinisë, atëherë kjo e drejtë ka, të themi, një karakter organik. Ajo rrjedh nga e drejta e krerëve të klanit për të ekzekutuar dhe për të pasur mëshirë. Por me një rritje të numrit të klaneve, shfaqen gjyqtarë fisnorë, të cilët mund të jenë të gjithë të njëjtët krerë të klanit më të vjetër. Funksionet e tyre përfshinin zgjidhjen e problemeve midis anëtarëve të të njëjtit fis, por të klaneve të ndryshme.
Shumë më vonë, në periudhën e shfaqjes së shtetit polak, ne kemi informacion nga "Kodi Dagome", ku themeluesi i shtetit polak Mieszko - "gjykatës". Ka mendime të ndryshme për këtë çështje. Na duket se përfundimet e nxjerra nga materiali krahasues nga historia biblike e shpjegojnë më qartë këtë institucion: sipas Biblës, një gjykatës është një sovran i zgjedhur nga Zoti, por jo një "mbret". Dhe gjykatësit e Dhiatës së Vjetër janë sundimtarët e pleqve.
Samuel, nga rruga, është një kryeprift dhe një gjykatës, por jo një udhëheqës ushtarak (Gorsky K.).
Kjo do të thotë, Mieszko ishte kryesisht kreu i bashkimit fisnor të Polianëve (Polakëve), ku funksioni kryesor në menaxhim ishte të gjykonte dhe "rreshtonte", nga rruga, teksti liston katër gjyqtarë që qeverisin Polianët (Polakët) Me Funksioni ushtarak ishte ende dytësor, por në kushtet kur Polonia ishte në prag të një formimi të hershëm shtetëror, doli në pah: fuqia ushtarake u bë publike.
Vlen të përmendet se gruaja e Meshko, vajza e Markragrave Dietrich (965-985), është emëruar në burim me termin "senator" (senatrix), dhe, nëse dalim nga tradita politike romake, "senatori" përkon më tepër jo për të "gjykuar", por për një plak. (plak - senex), megjithatë, ishte plaku i klanit ai që luajti rolin e "gjykatësit".
Kështu, fillimisht kreu i klanit, dhe pas tij organizata fisnore, kishte dy funksione që ishin më të rëndësishmet për shoqërinë klanore: një prift dhe një gjykatës.
Në kushtet e një shoqërie bujqësore, funksioni më i rëndësishëm natyror ishte të kuptonte ciklin bujqësor dhe të "kontrollonte" elementet, ai mund të zotërohej vetëm nga një person "i moshuar" i cili thjesht kishte përvojë më të natyrshme, siç ishte plaku ose kreu i klanit. Funksioni ushtarak ishte dytësor në këtë fazë dhe u bë i rëndësishëm në rast të agresionit të jashtëm ose migrimit të klanit.
Sidoqoftë, shpesh priftërinjtë "e lartë" mund të luanin rolin e një drejtuesi ushtarak, jo për shkak të "rendit të vendosur", i cili në këtë fazë nuk ekzistonte, por për shkak të dëshirës ose aftësive të tyre, siç shkroi J. J. Fraser:
Duke vënë re se mbretërit e lashtë ishin zakonisht priftërinj, ne jemi larg nga shterimi i anës fetare të funksioneve të tyre. Në ato ditë, hyjnia e mbështolli mbretin, nuk ishte një frazë boshe, por një shprehje e besimit të fortë … Pra, shpesh pritej që mbreti të ndikonte në motin në drejtimin e duhur, në mënyrë që të korrat të piqen, etj.”.
Ammianus Marcellinus vërejti të njëjtën situatë midis fiseve Burgundian (370):
"Mbretërit kanë një emër të përbashkët" gendinos "dhe, sipas zakonit të vjetër, humbasin fuqinë e tyre nëse ka një dështim në luftë nën komandën e tyre, ose nëse toka e tyre pëson një dështim të të korrave."
Këto ishin fillimisht funksionet e mbretërve (rex) të Romës, mbretërve skandinavë dhe Basileusit të lashtë grek. Këtu është edhe burimi i mëvonshëm i sakralizimit të pushtetit.
Disa fise gjermanike, siç e dimë nga burimet, në veçanti, frankët, ishin gotë në shekullin e 6 -të, dhe ndoshta edhe më herët, ideja është që mbreti i të gjithë njerëzve duhet të jetë një përfaqësues i një prej familjeve fisnike (Merovingians, Amaly), por në praktikë kjo nuk ishte gjithmonë kështu, dhe zgjedhja e të gjithë njerëzve shpesh binte mbi udhëheqësit e trimave dhe luftëtarëve, por jo të lidhur me klanet e specifikuara, për shembull, Gotët në Itali në 6 -të shekulli. mbretërit u zgjodhën jo domosdoshmërisht nga i njëjti klan Amal (Sannikov S. V.).
Midis sllavëve në periudhën në shqyrtim, "princat", ose, më saktë, udhëheqësit ushtarakë, ishin të nevojshëm vetëm për ushtrimin e funksioneve ushtarake, transferimi i pushtetit publik tek ata nuk u bë. Ndërsa Cezari shkroi për një gjendje të ngjashme të shoqërisë gjermane:
"Kur një komunitet zhvillon një luftë mbrojtëse ose ofenduese, ajo zgjedh ta udhëheqë atë me një fuqi të veçantë me të drejtën e jetës dhe vdekjes. Në kohë paqeje, ata nuk kanë një fuqi të përbashkët për të gjithë fisin, por pleqtë e rajoneve dhe pagave gjykojnë mes tyre dhe zgjidhin mosmarrëveshjet e tyre."
Kështu, mund të themi se menaxhimi i shoqërisë u krye në nivelin e klanit - nga pleqtë. Bashkimi i klaneve, madje edhe i fiseve, mund të ndodhte vetëm në një bazë të shenjtë, dhe "princat" ishin vetëm udhëheqës ushtarakë, ndonjëherë, ndoshta, në të njëjtën kohë, krerë klane.
Nëse funksioni i kreut të klanit dhe udhëheqësit ushtarak përkonte, atëherë bartësi i tij drejtonte komunitetin, por nëse ai ishte vetëm një udhëheqës ushtarak, atëherë jashtë një ekspedite ose kërcënimi ushtarak, një udhëheqës i tillë nuk kishte fuqi publike.
Druzhina
Në këtë rast, duke përdorur termin "skuadër", ne nuk po flasim për skuadrën në përgjithësi, por për institutin ushtarak-policor. Duke marrë parasysh praninë e tij në të gjitha gjuhët sllave, duhet të kuptohet se jo vetëm institucioni i specifikuar u kuptua nga skuadra. Kështu që, mendoj, një bandë e të rinjve të së njëjtës moshë dhe nga i njëjti fis, që ndërmorën një bastisje, një fushatë inicimi, etj., U quajt gjithashtu një skuadër, por jo çdo skuadër është e rëndësishme për ne, por si p.sh. institucion për formalizimin e pushtetit profesional publik.
Një skuadër e tillë është, së pari, një strukturë që mohon strukturën e përgjithshme të shoqërisë, ajo bazohet në parimin e besnikërisë jo gjenerike, por personale, dhe së dyti, ajo qëndron në një organizatë jo-komunale, ajo është shkëputur nga ajo shoqërisht dhe territorialisht (A. A.).
Sa i përket periudhës së shekujve 6-8, nuk ka dëshmi në burimet e pranisë së skuadrave. Përkundër kësaj, një numër i madh ekspertësh besojnë se fiset sllave kishin një skuadër tashmë në shekullin VI (ose edhe V).
Autorët e periudhës sovjetike vazhduan nga plakja e shfaqjes së shoqërisë klasore midis sllavëve, në veçanti midis sllavëve lindorë. Prandaj, ata vunë në dukje se të gjitha institucionet shtetërore, përfshirë skuadrat, filluan të formohen gjatë lëvizjes së sllavëve në jug dhe perëndim. Autorët modernë gjithashtu modernizojnë situatën, duke përdorur, për shembull, terma të tillë si "qendrat e pushtetit" të sllavëve të hershëm, duke injoruar pamjen e vërtetë të zhvillimit të strukturave fisnore dhe para-shtetërore në zhvillimin e tyre progresiv.
Me përfundime të tilla, nuk është plotësisht e qartë se institucionet shoqërore të sllavëve mbetën prapa fqinjëve të tyre në Perëndim, "vonesa" shpjegohet vetëm me faktin se sllavët më vonë hynë në rrugën e zhvillimit historik dhe shfaqja e strukturave shoqërore mori vend gradualisht.
E përsëris, në historinë e çdo etnosi ka shumë faktorë që ndikojnë në mënyrë dramatike në zhvillimin e tyre, më i rëndësishmi prej të cilëve ishte lufta, por mbi të gjitha në rastin e sllavëve, kjo po hyn në rrugën e zhvillimit historik shumë më vonë se sa fqinjët dhe në kushte shumë më të komplikuara se ato.
Në kushtet e një sistemi fisnor, kur një princ ose një udhëheqës vepron vetëm si udhëheqës i një milicie fisnore gjatë një sulmi ose rreziku ushtarak, skuadra nuk mund të ekzistojë. Prandaj, burimet historike të kësaj periudhe nuk raportojnë për të. Një gjë është një "skuadër" për një fushatë të përbashkët një herë, një gjë tjetër është një strukturë e përbërë nga profesionistë, domethënë ushtarë që jetojnë vetëm nga lufta ose mbështetja princërore, të cilët janë nën një çati dhe janë të lidhur me betimet e besnikërisë me udhëheqës.
Significantshtë domethënëse që në shënimet e Cezarit mbi luftën Galike, skuadra e gjermanëve, në kontrast me galët ("soluria"), nuk mund të dallohet, por në Tacitus ajo tashmë del qartë, dhe ndryshimi midis jetës së autorët janë vetëm 100 vjet. Pra, udhëheqësi fisnor ushtarak i Cherusci Arminius, i cili u shtyp në shekullin e 9 -të. Legjionet romake në pyllin Teutonburg, u vranë nga shokët e tij të fiseve për shkeljen e titullit të rexit, domethënë, ndërsa përpiqeshin të ishin jo vetëm një udhëheqës ushtarak (kuning), por edhe për të fituar pushtetin publik.
Skuadra është një mjet integral për formimin e marrëdhënieve proto-shtetërore përmes dhunës, por në kushtet kur shoqëria sllave nuk ishte në gjendje të mbante një ngarkesë materiale shtesë dhe vetë jetoi (mbijetoi) përmes blerjes së një produkti të tepërt nga lufta, skuadra nuk mund të ngrihej. Kiy legjendar (rreth shekullit të 6 -të) donte të gjente një qytet të ri në Danub, duke qenë në një fushatë me të gjithë llojin e tij (pjesa mashkullore), dhe jo me një shoqërues. Kjo thjesht shpjegon situatën kur në luftën e Gepidëve dhe Lombardëve në anën e Gepidëve në 547 (ose 549), Ildiges, i cili kishte humbur fronin Lombard, luftoi me "shumë Sklavins" nga Panonia. Pas përfundimit të një armëpushimi, ai iku në Sklavens përtej Danubit, dhe më vonë u nis në një fushatë për të ndihmuar gotët e Totilës, në krye të 6 mijë Sklavins. Në Itali, ata mundën çetat e komandantit romak Lazar, pak më vonë Ildiges, duke mos u bashkuar me gotët, shkoi te Sklavins.
Eshtë e panevojshme të thuhet, nuk mund të kishte një numër të tillë njerëzish që jetonin vetëm në luftë, ose vigjilentë, por vetëm milicia fisnore mund të jepte një numër të tillë. Përsëri vjen krahasimi me fushatën e "klanit" Kiya, veçanërisht pasi "me gotët ai [Ildiges. - VE] nuk u bashkua, por kaloi lumin Istra dhe u tërhoq përsëri në Sklavins. " Natyrisht, me të gjithë milicinë Sklavin që mori pjesë në fushatë dhe, me siguri, përmbushi detyrën e tyre për të "pasuruar" në Itali të copëtuar nga grindjet, veçanërisht pasi një kontigjent kaq i madh në Itali nuk përmendet më. Për krahasim: gjatë kësaj periudhe, në 533, në një fushatë në Afrikë, komandanti bizantin Belisarius kishte një mijë gerula, Narses solli 2 mijë gerula me vete në Itali, gjë që gjakosi ndjeshëm fisin gerul. Në 552, ai punësoi gjithashtu 5,000 Lombardë për luftën në Itali, të cilët gjithashtu u kthyen në shtëpinë e tyre në Panonia, etj.
Konsideroni një situatë tjetër që hedh dritë mbi gjininë si një njësi strukturore e shoqërisë sllave, përfshirë ushtrinë.
Justiniani II në vitet 80 të shekullit të 7 -të luftoi në mënyrë aktive kundër sklavinianëve në Evropë, pas së cilës ai organizoi zhvendosjen e fiseve sllave (disa me detyrim, të tjerë me marrëveshje) në territorin e Azisë së Vogël, në Bitinia, tema Opsicius, në kufirin me arabët, që është më e rëndësishmja për perandorinë. Vendbanimet ushtarake u krijuan këtu, të udhëhequr nga "princi" sllav Nebul. Vetëm ushtria "elitare" e sllavëve, pa gra dhe fëmijë, numëronte 30 mijë ushtarë. Prania e një force të tillë shkaktoi Justinianin e pabalancuar për të prishur paqen me arabët dhe për të filluar armiqësitë. Në vitin 692, sllavët mundën ushtrinë e arabëve në Armeninë e Dytë, por ata iu drejtuan dinakërisë dhe i dhanë ryshfet udhëheqësit të sllavëve duke i dërguar atij një drithërimë plot para, shumica e ushtrisë së tij (20 mijë) iku tek arabët, në përgjigje i sëmuri mendor Justiniani shkatërroi gratë dhe fëmijët e mbetur të sllavëve. Sllavët e ikur u vendosën nga arabët në Antioki, krijuan familje të reja dhe bënë sulme dhe fushata shkatërruese në Bizant.
Unë jam larg nga pohimi se "klani" është vetëm pjesa mashkullore e tij, por ajo që ndodhi në Azinë e Vogël sugjeron që "klani" mund të krijohet dhe ripërtrihet si në Antioki ashtu edhe në një qytet të ri në Danub, si në rasti i Kiy, po, nga rruga, dhe në rastin e "klanit rus" të shekullit të parë të historisë ruse.
Mrekullitë e Shën Dmitriut të Selanikut përshkruajnë një ushtri të madhe, e cila "përbëhej tërësisht nga luftëtarë të zgjedhur dhe me përvojë", "ngjyra e zgjedhur e të gjithë popullit sllav", me "forcë dhe guxim" duke tejkaluar ata që kishin luftuar ndonjëherë kundër tyre. Disa studiues modern e quajnë këtë shkëputje prej 5 mijë luftëtarësh sllavë të zgjedhur një skuadër, me të cilën është e vështirë të pajtohesh (si me madhësinë e skuadrës ashtu edhe me ekzistencën e saj si institucion në këtë kohë, sipas argumenteve të dhëna më lart).
Të dhënat që kemi për luftimet e sllavëve në shekullin e 7-të në asnjë mënyrë nuk mund të interpretohen si përdorim i përbashkët i skuadrave dhe milicive: madje Samo, i cili u zgjodh "mbret" i një shoqate të madhe proto-shtetërore të drejtuar kundër shoqëria serioze dhe plotësisht e militarizuar Avar, nuk kishte një skuadër … Ai kishte 22 djem, por asnjëri prej tyre nuk trashëgoi fuqinë "mbretërore", për më tepër, siç mund të supozohet, nuk kishte një skuadër me të cilën ata mund të konkurronin për pushtet.
Burimet e shkruara dhe aq më tepër arkeologjike të kësaj periudhe nuk na lejojnë të flasim për një skuadër profesioniste. Dhe, siç shkroi Ivanov S. A., nga rruga, një mbështetës i shfaqjes së skuadrës gjatë kësaj periudhe:
"… por një element kaq i rëndësishëm i formimit të shtetit si skuadra nuk përmendet askund drejtpërdrejt."
Kjo është e natyrshme, pasi sllavët ishin në fazën e zhvillimit para-shtetëror.
Përpjekjet për të interpretuar këtë strukturë në bazë të pranisë së elementeve të armëve të pasura të treguara në burimet e emrave të udhëheqësve dhe mercenarëve nuk kanë bazë (Kazansky M. M.).
Kjo është mjaft e qartë, pasi shoqëria sllave nuk ishte shtet i hershëm. Opinionet për praninë e skuadrave në këtë kohë janë spekulative dhe nuk bazohen në asgjë.
Duhet të theksohet se, si në fillim të Epokës Viking, në aspektin ushtarak, milicia ndryshonte pak nga vigjilentët, në kontrast me idenë moderne popullore të vigjilentëve "super profesionistë", që nga jeta e një ulërimë falas ishte plot rreziqe dhe, në fakt, dukej si një konstante qoftë përgatitja për luftë, apo tashmë lufta: gjuetia, bujqësia në kushtet e sulmeve të mundshme, etj.
Me shfaqjen e një skuadre (jo vetëm një institut ushtarak, por edhe një "polici" që mblodhi haraç), ndryshimi midis një luftëtari dhe një anëtari të komunitetit të lirë ishte se luftëtari luftoi vetëm, duke kaluar kohë në përtaci dhe duke ulëritur - të dyja lëruar dhe luftuar.
Dhe gjëja e fundit që i kemi kushtuar vëmendje tashmë në artikullin mbi "VO" "Sllavët në Danub në shekullin VI." Si një zot lufte ose një zot luftëtar, siç ndodhi në shekullin e 10 -të. në Rusi, kur Perun "kaloi" një evolucion të caktuar të zhvillimit.
Kështu, mund të thuhet se në periudhën e hershme të historisë sllave, brenda strukturës shoqërore, mund të vërehet fillimi i ndarjes së fisnikërisë ushtarake, e cila është formuar gjatë sulmeve dhe fushatave, por ka nuk ka nevojë të flitet për formimin e fuqisë princërore, veçanërisht për skuadrat, pasi këto janë atribute të bashkësisë, e cila është në fazën para-shtetërore ose të hershme shtetërore, të cilën sllavët nuk e kishin gjatë kësaj periudhe. Sigurisht, është e mundur që kreu i një fisi ose klani të ketë një lloj "gjykate" si një prototip të skuadrës, por është e parakohshme të flitet për skuadrat profesionale gjatë kësaj periudhe.
Ne do të shqyrtojmë strukturat e tjera të organizatës ushtarake të sllavëve të hershëm në artikullin tjetër.
Burimet dhe Literatura:
Adam Bremen, Helmold i Bosau, Kronikat sllave Arnold Lubeck. M., 2011.
Ammianus Marcellinus Historia Romake. Përkthimi nga Yu. A. Kulakovsky dhe A. I. Soni. SPb., 2000.
Cezar Guy Julius Shënime. Për MM Pokrovsky redaktuar nga A. V. Korolenkova. M., 2004.
Prokopi i Cezaresë. Lufta me Gotët / Përkthyer nga S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Teofani Bizantin. Kronikë e Theophanes bizantine nga Diokleciani te carët Michael dhe djali i tij Theophylact. Prisk Pannian. Legjendat e Prisk Peninsky. Ryazan. 2005
Mbledhja e informacionit më të vjetër të shkruar për sllavët. T. II. M., 1995.
Alekseev S. V. Evropa sllave e shekujve V-6. M., 2005.
A. A. Gorsky Skuadra e vjetër ruse (mbi historinë e gjenezës së shoqërisë dhe shtetit klasor në Rusi). M., 1989.
Ivanov S. A. Prokopi i Cezareas mbi organizimin ushtarak të sllavëve // sllavët dhe fqinjët e tyre. Çështja 6 Bota greke dhe sllave në mesjetë dhe kohët e hershme moderne. M., 1996.
Kazansky M. M. Mbi organizimin ushtarak të sllavëve në shekujt V-VII: udhëheqës, luftëtarë profesionistë dhe të dhëna arkeologjike // "Me zjarr dhe shpatë" Stratum plus №5.
Kovalev S. I. Historia e Romës. L., 1986.
S. V. Sannikov Imazhet e fuqisë mbretërore të epokës së migrimit të madh të popujve në historiografinë evropiane perëndimore të shekullit të 6 -të. Novosibirsk. 2011
Frazer J. J. Dega e Artë. M., 1980.
Shchaveleva N. I. Burime mesjetare polakishtfolëse. Tekste, përkthime, komente. M., 1990.
Fjalori etimologjik i gjuhëve sllave, redaktuar nga ON Trubachev. Fondi leksikor protosllav. Çështje 13, M., 1987.
