10 Mars 2021 në "Rishikimi ushtarak" u botua një artikull nga autorët Roman Skomorokhov dhe Alexander Vorontsov me titull "A ka nevojë Rusia për një flotë të fortë?" … Vërtetë, autorët nuk i dhanë përgjigje pyetjes së parashtruar në titull, duke sugjeruar në vend që të përdorin bomba strategjikë Tu-160M për sulme kundër objektivave sipërfaqësore, të cilat duhet të fillojnë të ndërtohen me një shpejtësi prej 3-4 deri në 5 automjete në vit, në mënyrë që në 10-15 vjet t'i ketë ato në shumën prej 50 njësive. Jo 49 dhe jo 51, përkatësisht 50. Të njëjtat avionë (siç u konceptua nga autorët) duhet të mbajnë gjithashtu raketa anti-nëndetëse. Dhe, ka shumë të ngjarë, disi t'i zbatoni ato. Sipas autorëve, norma të tilla janë mjaft reale. Dhe madje disi ato nuk janë të rënda.
Duhet thënë se artikulli përmban dy ide. Njëra prej tyre është pozicioni i Roman Skomorokhov që Rusisë i duhet një flotë e vogël bregdetare. Pozicioni i R. Skomorokhov nuk përmban asgjë të re. Më parë, në një artikull tjetër, ai tashmë u përpoq të provonte padobishmërinë dhe padobinë e aftësive detare për Rusinë, për të cilën mori një përgjigje të detajuar dhe të motivuar nga M. Klimov, dhënë në artikull "Aftësia për të luftuar në det është një domosdoshmëri për Rusinë" … Dhe më duhet të them se asnjë kundër-argument i arsyeshëm për tezat e M. Klimov nga ana e R. Skomorokhov nuk pasoi.
Ideja e dytë është ideja e A. Vorontsov për përdorimin e Tu-160 në operacionet ushtarake në det. Kjo ide shumë ekstravagante, çuditërisht, madje mori mbështetës.
Epo, nëse po, artikulli i ri ia vlen ende një lloj analize.
Së pari, ai përmban një numër keqkuptimesh që janë shumë karakteristike për shoqërinë tonë, të cilat në vetvete duhet të analizohen, përveç krijimtarisë në lidhje me operacionet anti-nëndetëse të bombarduesve Tu-160.
Së dyti, meqenëse shokët tashmë kanë përmendur emrin e shërbëtorit tuaj të përulur, atëherë për të mos u përgjigjur, rezulton, do të jetë disi e shëmtuar.
Le të fillojmë.
Bazë e gabuar
Në ndërtimet teorike, pjesa më e rëndësishme është baza - aksiomat themelore, dogmat mbi të cilat bazohet teoria, si dhe logjika e brendshme e ngulitur në të. Kjo e fundit është edhe më e rëndësishme se dogmat - çdo teori duhet të jetë logjike. Mjerisht, të respektuarit R. Skomorokhov dhe A. Vorontsov "kapën" dështimin e parë tashmë në këtë fazë - i gjithë artikulli i tyre bazohet në gabime logjike. Dhe kjo është e pakorrigjueshme.
Le të marrim një shembull që nga fillimi i materialit.
Në pjesën "Veçoritë gjeografike të Rusisë", autorë të shquar shkruajnë:
Nëse llogaritja thjeshtohet, kjo çon në faktin se, duke pasur tre herë buxhetin total sesa, të themi, Turqinë, flota jonë është 1.6 herë më e dobët në nivel lokal. Nëse në numër, atëherë kundër 6 nëndetëseve tona do të ketë 13 turke, dhe kundër 1 kryqëzori raketash, 5 fregata dhe 3 korveta do të ketë 16 fregata turke URO dhe 10 korveta me armë raketash. Në përgjithësi, vlen të llogaritet veçmas aftësitë totale të flotave të Detit të Zi të Rusisë dhe Turqisë.
Kjo llogaritje është një konventë e krijuar për të demonstruar vetë parimin. Dhe ai në asnjë mënyrë nuk merr parasysh një numër faktorësh (të cilët gjithashtu luajnë kundër nesh), për shembull, siç është prania në flotën tonë të një artikulli shtesë dhe shumë mbresëlënës të shpenzimeve për mirëmbajtjen dhe mbështetjen e punës së strategëve atomikë Me
Kjo gjendje, për ta thënë butë, është dëshpëruese dhe ju bën të mendoni - A ja vlen të shpenzosh para për flotën fare, nëse këto investime përfaqësojnë një lëvizje "kundër valës"?
Kjo veçori e gjeografisë së Rusisë është e njohur për njerëzit që lidhen me marinën, por diskutimi i saj shpesh injorohet për shkak të faktit se hedh dyshime mbi efektivitetin e shpenzimit të parave për flotën, si dhe vendin e flotës në strukturën e përgjithshme të Forcave të Armatosura të RFdhe, si pasojë, rëndësia e të gjitha problemeve të diskutuara të flotës për mbrojtjen e vendit në tërësi.
Siç mund ta shihni, ka një vrimë prapa tekstit të palosshëm, pasi arsyetimi është ndërtuar sipas skemës:
1. Turqia mund të ketë një flotë më të madhe në rajonin e saj "të saj" sesa Federata Ruse, me një buxhet më të vogël detar.
2. Lista e buxheteve ushtarake të vendeve të ndryshme në tabelën zbritëse.
3. Kjo është dëshpëruese, dhe investimi ynë në flotë po "shkon kundër valës".
4. Në lidhje me klauzolat 1, 2, 3 "efektiviteti i shpenzimit të parave për flotën, si dhe vendi i flotës në strukturën e përgjithshme të Forcave të Armatosura të RF" ngre dyshime, si dhe nevoja për të diskutuar problemet detare.
Dhe pastaj për të njëjtën gjë.
Kjo do të thotë, argumentet e dhëna nga autorët nuk janë të lidhur logjikisht. I ashtuquajturi "Lidhje imagjinare logjike"për më tepër, e përsëritur. Sepse nga fakti se, për arsye financiare, është e pamundur të sigurohet barazi "në aspektin e shenjave" me këtë ose atë vend, nuk rrjedh se "vendi i flotës në strukturën e përgjithshme të Forcave të Armatosura të RF ngre dyshime"
Thjesht do të thotë se është e nevojshme të kesh një politikë dhe strategji të përshtatshme për balancën e forcave. Marina kineze është më e madhe dhe më e fortë se ajo e Vietnamit, por kjo nuk do të thotë se Vietnami nuk ka nevojë për një flotë. Për më tepër, vetëm mungesa e tij hipotetike (duke marrë parasysh "aftësitë e mëdha detare" të Kinës) për Vietnamin do të kishte pasoja shumë negative. Ne nuk ndryshojmë nga Vietnami në këtë.
Një shembull tjetër nga teksti, këtë herë nga pjesa "Përvoja Sovjetike":
Në thelb, ideja është e kuptueshme dhe jo e re - nëse, të themi, Turqia na mbyll ngushticën (për shembull, një grusht shteti do të ndodhë në Turqi, i cili tashmë është tentuar dhe do të vijë në pushtet … Por kush e di, kush do të vijë?), Atëherë duhet të vendosim flotën në Detin Mesdhe.
Një plan i tillë është i mirë, por nënkupton një moment pikant - në thelb nuk është asgjë më shumë se një shpërndarje edhe më e madhe e forcave në dispozicion. Kjo është, "hunda u nxor jashtë, bishti u mbërthye". Ata u përpoqën të zgjidhnin problemin e izolimit - ata e përkeqësuan problemin e përçarjes së forcave.
Kjo do të thotë, në hyrjen që përdorën autorët, përkatësisht ndërtimin e grupit të Marinës kundër Turqisë, transferimin e forcave shtesë në Detin Mesdhe, kjo e rëndon problemin e përçarjes së flotave tona.
Epo, ose në tokë.
Ne kemi një përkeqësim me Turqinë (përsëri). Dhe ne po e transferojmë Kuznetsov -in e riparuar me një grup ajror normalisht të stërvitur në pjesën perëndimore të Mesdheut (në perëndim të Greqisë, e cila është armiqësore ndaj turqve). "Nakhimov", me sisteme dhe armë të sjella në gjendje të gatshme luftarake, një palë BOD për të siguruar mbrojtje ajrore në zonën e afërt dhe raketa kundërajrore të kompleksit. Dhe tre fregata të Projektit 22350 me "Calibers" për të siguruar mbrojtje ajrore, mbrojtje kundërajrore dhe sulme me raketa lundrimi në bregdet. Atyre u bashkohen gjithashtu fregatat e Projektit 11356 të Detit të Zi, gjithashtu me "Calibers". Dhe në Khmeimim ne po vendosim një regjiment sulmues të aviacionit detar nga Baltiku. Ndoshta jo në fuqi të plotë, Khmeimim nuk është gome.
Ka katër anije raketash në Tartus. Dhe në disa faqe - një grup Ka -52K për gjuetinë e një "vogëlsire" turke.
Sipas autorëve, kjo rëndon "problemin e përçarjes së forcave".
Për të qenë i sinqertë, thjesht nuk është e qartë se çfarë mund t'i përgjigjeni kësaj. Ekziston një deklaratë logjikisht jo koherente, një grup letrash. Si mund t'i përgjigjeni një grupi letrash?
Në fund të fundit, në fakt, në hyrjen, në të cilën ne ndërtojmë forcë vetem kundër Turqisë (dhe autorët e respektuar e përdorën këtë shembull), transferimi i forcave shtesë në rajon çon në faktin se ato bëhen me shume … Ekziston vetëm një pikë e zbatimit të fuqisë sonë, ndërsa ne vetë, duke vepruar nga periferia e armikut, "i ndajmë" forcat e tij në drejtime të ndryshme.
Meqenëse forcat, për shembull, të Detit të Zi dhe Flotave Veriore, së bashku me Regjimentin e Aviacionit Baltik, janë gati të luftojnë në një situatë të tillë së bashku … Në një teatër. Pra, për çfarë lloj "thellimi të përçarjes" po flasim? Ky është qartë një gabim logjik. Nëse forcat bashkohen, atëherë ato nuk ndahen, jo.
Diku tjetër, autorët shkruajnë:
Një nga gabimet më të zakonshme në përgatitjen për luftë është aplikimi i koncepteve që kanë dominuar të kaluarën, pa marrë parasysh realitetet moderne.
Ky është shpesh faji i autorëve që tradicionalisht mbulojnë tema detare.
Kështu, autorët komentuan nevojën për të luftuar për shpëtimin e parë.
Çështja e avantazheve të salvës së parë të raketave shpaloset në artikullin "Realiteti i salvove të raketave. Pak për Superioritetin Ushtarak ", i cili rekomandohet të lexohet. Ekziston edhe një dyshek. aparat që ju lejon të thelloheni në këtë çështje.
Autorët R. Skomorokhov dhe A. Vorontsov e quajnë luftën për salvën e parë një "koncept të vjetër" dhe theksojnë se ndjekja e tij është e papranueshme.
Mjerisht, nuk ka asnjë koncept tjetër në botë. Për më tepër, "modeli salvo" në themel të tij përshkruan plotësisht luftën midis aviacionit dhe anijeve sipërfaqësore. Meqenëse të dy avionët dhe anijet janë në luftë me njëri -tjetrin me breshëri raketash.
Nuk ka dyshek tjetër. aparat Nuk ka asnjë koncept tjetër: as në SHBA, as këtu, as në mesin e kinezëve.
Ky nuk është një "koncept i vjetër", por një aktual. Likeshtë si një kërkesë për të kombinuar pamjen e përparme dhe atë të pasme kur shkrepni nga një pamje e hapur - mirë, nuk ka një koncept tjetër të të shtënave dhe nuk mund të jetë me qëllime të tilla. Ose mund ta krahasoni me një përpjekje për të hequr përgjithmonë zinxhirin e pushkëve si një formacion beteje këmbësorie. Dhe çfarë, ajo është e vjetër, më shumë se një shekull e gjysmë për të? Por nuk ka asnjë formacion tjetër beteje për zonën e hapur, megjithëse gjithçka nuk u përshtat si një pykë, natyrisht.
Më tej, autorët shkruajnë:
Në pamjen e mësipërme të ekranit po flasim për një "betejë detare".
Fakti është se në nivelin aktual të zhvillimit të armëve të aviacionit dhe raketave në kushtet e karakteristikave gjeografike të Rusisë, koncepti i "betejës detare" pushon së ekzistuari si diçka e pavarur.
Kjo kërkon prova, apo jo?
Në gusht 2008, për shembull, ne patëm një përplasje midis shkëputjes sonë të anijeve luftarake të Flotës së Detit të Zi dhe anijeve gjeorgjiane. Ata nuk arritën të shkatërrojnë një të vetëm, por të paktën ata u kthyen përsëri në bazë, ku u eliminuan nga parashutistët. Logjika elementare kërkon që "anijet gjeorgjiane" të tjera të mos largohen në të njëjtat rrethana. Nga pikëpamja e autorëve, megjithatë, tiparet gjeografike të Rusisë anulojnë luftimet detare si "diçka të pavarur". Çfarë do të thotë? Pse ka një mospërputhje të tillë me realitetin?
Mjerisht, provat e autorëve të tezave të tyre nuk janë gjithashtu shumë të mira. Duke përdorur, për të thënë kështu, logjikën "alternative", autorët natyrisht marrin përfundime që nuk prekin aspak realitetin.
Gjykime të gabuara dhe gënjeshtra të plota
Le të kthehemi në fillim.
Për të thjeshtuar llogaritjen, kjo çon në faktin se, duke pasur tre herë buxhetin total sesa, të themi, Turqinë, flota jonë është 1.6 herë më e dobët në nivel lokal.
Nëse në numër, atëherë kundër 6 nëndetëseve tona do të ketë 13 turke, dhe kundër 1 kryqëzori raketash, 5 fregata dhe 3 korveta do të ketë 16 fregata turke URO dhe 10 korveta me armë raketash.
Në përgjithësi, vlen të llogaritet veçmas aftësitë totale të flotave të Detit të Zi të Rusisë dhe Turqisë.
Le të bëjmë pyetje.
1. A është raporti i numrit të anijeve identik me fuqinë e tyre reale luftarake?
Kjo pyetje është vërtet e vështirë. Për shembull, në rastin e përfundimit të detyrave për të luftuar nëndetëset, përgjigja do të jetë "pak a shumë e njëjtë". Por në betejën e forcave sipërfaqësore me njëra -tjetrën, fitimi i salvos së parë dhe salvës totale të raketave të anijeve që marrin pjesë në këtë bëhet pa masë më e rëndësishme. Ekuacionet salvo tregojnë mirë se në një luftë moderne, edhe pala më e dobët mund të sigurojë shkatërrimin e plotë të më të fortit me zero viktima, thjesht duke fituar salvon e parë dhe duke mos "ndezur" vendndodhjen e tij përballë armikut.
Kjo do të thotë, përgjigja, në rastin e krahasimit të potencialit të forcave sipërfaqësore nga pikëpamja e luftimit të njëri -tjetrit, është jo, nuk është identike.
Për më tepër, teorikisht, ne kemi një shans për të marrë një shumëzues të forcës - një regjiment të aviacionit sulmues detar, i cili është pjesë e Flotës së Detit të Zi. Mbi gatishmërinë luftarake të këtij regjimenti, në teori, është e nevojshme të punohet siç duhet. Por, nëse kjo bëhet, atëherë korrelacioni i forcave sipërfaqësore, pikërisht nga pikëpamja e luftës midis forcave sipërfaqësore, bëhet thjesht i pakuptimtë. Meqenëse salvoja e përgjithshme raketore e Flotës së Detit të Zi me një regjiment ajror në çdo betejë do të jetë disa herë më e lartë se ajo e çdo force sipërfaqësore të imagjinueshme për Turqinë. Dhe pastaj janë pilotët baltikë.
Pra, pse autorët e respektuar i bënë llogaritjet e tyre? Çfarë tregojnë ata?
2. A do të luftojë Marina Turke "në dy fronte"? Në fund të fundit, ne kemi forcë në Mesdhe. Pse nuk u numëruan? Sepse ata nuk janë me Flotën e Detit të Zi? Edhe çfarë? Ndoshta atëherë raporti duhet të jetë i ndryshëm në rast të një lufte?
Këto, natyrisht, nuk janë gabimet e vetme të bëra nga autorë të respektuar.
Pra, duke përshkruar pasojat e mundshme të sulmeve me raketa lundrimi dhe armë të tjera në bazat tona detare, autorët me famë dalin me kokëfortësi nga supozimi se në çdo rast flota jonë, si delet në një thertore, do të qëndrojë në baza. Edhe pse në realitet kjo nuk është kështu as tani.
Për më tepër, dridhjet janë të dukshme. Gjithashtu, për fat të keq, gjendet në tekst. Për shembull, artikulli tregon shkatërrimin e pandëshkuar të bazave tona në Detin e Zi nga raketat turistike turistike.
Sigurisht, raketat Roketsan SOM janë shumë të rrezikshme. Por me një mbrojtje ajrore të organizuar siç duhet, me punën e duhur të forcave të zbulimit dhe hapësirës ajrore, goditja nuk do të dalë aq vdekjeprurëse sa R. Skomorokhov dhe A. Vorontsov po përpiqen të tregojnë.
Po, do të kemi disa humbje. Dhe turqve do u mbarojnë raketat lundruese. Ky vend thjesht nuk ka mjaft prej tyre. Ata do të jenë në gjendje të marrin disa objekte në rajonin e Detit të Zi, por vetëm disa objekte. Pastaj ata do të duhet të luftojnë me armë të tjera.
Në fakt, jashtë kontaktit me numrin e raketave, anijet mund të dalin në det paraprakisht, dhe aeroplanët mund të zhvendosen në pjesën e pasme. Inteligjenca duhet të funksionojë siç duhet në mënyrë që askush të mos organizojë një "22 qershor" të ri për ne. Ju duhet të përpiqeni për këtë dhe të mos bini në tmerr.
Ka edhe gabime për shkak të një keqkuptimi themelor të asaj që është fuqia detare.
Për shembull:
Merrni, për shembull, shtetin rajonal të Japonisë ose Turqisë. Sfera e interesave të Japonisë është Kuriles, ata nuk kujdesen për Flotën Ruse të Detit të Zi sidoqoftë. Turqit, nga ana tjetër, janë të interesuar për depozitat e hidrokarbureve pranë Qipros dhe ata nuk kujdesen shumë për atë që po ndodh në lindje të Rusisë. Prandaj, çështja e shkatërrimit të plotë të flotës së armikut për shtetet rajonale nuk është në agjendë që në fillim.
Ekziston një mungesë e të kuptuarit të "si funksionon", e cila, për fat të keq, është e shpeshtë në fuqinë tonë "kontinentale" të menduarit kontinental, të themi kështu.
Çfarë kemi në realitet?
Ja çfarë - ky diagram tregon se nga e merr Japonia pjesën më të madhe të naftës.
Pyetja është se ku do të çojë duke sjellë para vendimmarrësve japonezë, që në përkeqësimin e parë të situatës ushtarake rreth Kuriles, cisternat me naftë japoneze nga Gjiri Persik nuk do të hyjnë më në Japoni? Përkohësisht, natyrisht.
A do të zbusë tensionet apo, anasjelltas, do të provokojë Japoninë për të sulmuar?
Flotat janë një forcë globale, ato ndikojnë në situatën globale. "Tirpitz" ndikoi në betejat në Stalingrad dhe Rostov, të gjithë e mbajnë mend atë, apo jo?
Por ne kemi një PMTO në Detin e Kuq, mund të ketë katër anije në të dhe të njëjtin numër në rrotullim në Gjirin Persik dhe aty pranë
Ndoshta japonezët do të kërkojnë që SHBA të ndërhyjë?
Ndoshta po.
Vetëm nuk është fakt që këta të fundit do të hyjnë menjëherë dhe me të gjitha forcat në këtë konflikt. Ata nuk luftuan për Gjeorgjinë, për Ukrainën, kundër nesh për terroristët e tyre në Siri. Dhe ka dyshime se ata do të nxitojnë me kokë në betejën për Ishujt Kuril Japonezë.
Ne kemi disa baza me pengje amerikane në Siri, të cilat ne, në përgjithësi, mund t’i sulmojmë pa marrë përgjegjësi. "Kalibri" nga "Varshava" dhe "Thundering" marrin Alaskën. Vërtetë, ata nuk janë ende në Flotën e Paqësorit. Ministria e Mbrojtjes po mban "Thundering" për paradën e radhës detare, me sa duket. Por ata gjithsesi do të jenë atje. Dhe së shpejti.
Po, "Thundering" ka mbrojtje ajrore "të vdekur". Por ai mund të lëshojë një raketë nga UKSK. Jo aq e thjeshtë. Dhe amerikanët nuk mund të mos e kuptojnë këtë. Kjo nuk garanton asgjë për ne. Por, mjerisht, askush nuk do të japë asnjë garanci as për japonezët.
Pra, Flota e Detit të Zi është mjaft "për Japoninë". Shumë "për Japoninë". R. Skomorokhov dhe A. Vorontsov gabuan shumë rëndë edhe në këtë rast.
Nga rruga, një pyetje për autorët, e cila është më e lirë: të ndërtoni 50 Tu-160M ose të çoni Grigorovich dhe Essen në Gjirin Persik dhe të tundni shami kapitenëve të cisternave japonezë nga ura edhe para se të fillonte gjithçka? Pyetje interesante, apo? Përndryshe, autorët janë të shqetësuar për ekonominë …
Vlen të kujtohet kostoja këtu.
Pra, me çmimet sovjetike (me vajguri qindarkë), avionët me të vërtetë dukeshin shumë më të preferueshëm se anijet. (Për shembull, me "koston e 1 rakete anti-anije në një salvë të flotës"). Derisa ata filluan të fluturojnë. Por pas kësaj, matësi i kostos së funksionimit të avionëve "rrotullohej" shumë më shpejt se ai i anijeve.
Por, le të imagjinojmë që Japonia dërgoi anijet e saj në Gjirin Persik. Flota e tyre është më e madhe se të gjitha flotat tona të bëra së bashku. Ju mund të dërgoni një skuadron pa asnjë problem, ka transporte furnizimi dhe përgatitja është e shkëlqyeshme.
Po pastaj?
Dhe pastaj ne i ndërtojmë forcat tona më shpejt se ato. Falë të njëjtës Flotë të Detit të Zi gjithashtu. Dhe ne do të duhet të luftojmë në kushte relativisht të barabarta - tani për tani ne nuk kemi një aeroplanmbajtës, ata gjithashtu nuk kanë. Në të njëjtën kohë, ne mund të pajtohemi me iranianët për kalimin e Tu-95 të "Forcave Ajrore" përmes hapësirës së tyre ajrore, të paktën për zbulim. Ata nuk do të jenë në gjendje të sulmojnë anijet japoneze, por ato patjetër do të jenë të dobishme si një mjet zbulimi.
Dhe japonezët nuk do të kenë aviacionin e tyre atje. Ata do të duhet të negociojnë fshehurazi me dikë. Me ata që nuk kanë frikë të marrin "Calibres" në terminalet e naftës (me justifikimin se ata ishin Houthis). Ose në bazat e tyre në Irak (në emër të shiitëve vendas). Dhe këto perspektiva mund të jenë. Dhe u komunikua njerëzve të duhur.
Dhe disa "bukë" ose "Severodvinsk" mund të anashkalojnë Afrikën dhe, diku gjatë rrugës, të shkëputen nga ndjekja amerikane. Edhe me ndihmën e anijeve sipërfaqësore të së njëjtës SF. Dhe ka një salvë raketash, të cilën askush nuk mund ta injorojë.
Në përgjithësi, gjithçka është shumë më e ndërlikuar me këtë flotë sesa mendojnë autorët.
Jo me flotën, natyrisht, as.
R. Skomorokhov dhe A. Vorontsov shkruajnë këtë:
Shtë e qartë se drejtimi i vetëm ku dikush mund të paktën të tërheqë këtë vijë famëkeqe prej 1000 km është drejtimi i Flotës Veriore. Por edhe këtu, gjithçka nuk është aq luksoze.
Gjë është se Norvegjia është anëtare e NATO -s. Dhe nuk duhet ta konsideroni atë si një vend paqësor dhe të pavarur. Gjatë Luftës së Ftohtë, ishte në Norvegji, nën mbrojtjen e forcave speciale amerikane, që ishin vendosur depot e armëve bërthamore. Amerikane. Dhe distanca nga kufijtë e saj në Murmansk dhe Severomorsk është pak më shumë se 100 km.
Ky është komenti i tyre mbi çështjen e misioneve luftarake të aviacionit tonë në Barents dhe Detet Norvegjeze dhe mbi një sulm të mundshëm nga territori norvegjez.
Dhe përsëri ne, si lepujt para një shtrënguesi boa, jemi duke pritur për një goditje të papritur, anijet tona janë në kalata, nuk ka zgjidhje, fati ynë është të hipim në rrëmbim.
Në realitet, Norvegjia veriore është një zonë mjaft e rrallë e populluar me bimësi jashtëzakonisht të rrallë, e vëzhguar mirë nga hapësira, nëse është e nevojshme, ose nga zbulimi ajror përgjatë kufirit, pa pushtuar hapësirën ajrore.
Ekziston vetëm një rrugë serioze, është e pamundur të fshihet transferimi i trupave përgjatë saj. Dhe gjithashtu, nëse ekziston një forcë minimale amfibe, ju mund të ndërprisni të gjithë pjesën e Norvegjisë në lindje të Fjordit Varanger dhe të shkatërroni çdo trupë që do të jetë atje. Dhe ata nuk do të mbajnë Spitsbergen, dhe "Bastionet" në Bear do të shfaqen shumë më shpejt sesa bateritë e raketave Naval Strike.
Dhe nëse zbarkoni në Varanger Fjord, atëherë nga atje Iskanders do të përfundojnë në Narvik. Dhe humbja e Narvik është humbja e gjysmës së Norvegjisë menjëherë.
Pra, avionët tanë do të fluturojnë mjaft "përtej" Norvegjisë për zbulim ajror dhe për sulme, nëse ka ndonjë gjë. Do të kishte dikë që të fluturonte. Tani, falë përpjekjeve të një numri strategësh të shkëlqyer, nuk ka asnjë në Ministrinë e Mbrojtjes. Por kjo nuk do të jetë gjithmonë rasti.
Sigurisht, ekziston një rrezik nga Norvegjia. Ata flasin për të paktën fluturimet e bombarduesve amerikanë B-1B Lancer nga baza ajrore norvegjeze … Ata me të vërtetë paraqesin një kërcënim për të njëjtat baza nëndetëse.
Dhe nuk ishte për asgjë që M. Klimov, në një nga artikujt e tij, bëri thirrje për restaurimin e bazës në Gremikha dhe zhvendosjen e një pjese të forcave të Flotës Veriore atje, veçanërisht atyre nënujore. Ky problem ekziston vërtet. Por ajo duhet të trajtohet në mënyrë racionale, duke shpërndarë forcat dhe duke siguruar prezencën e tyre të vazhdueshme në det të hapur, dhe duke mos u marrë me projeksione.
Në përgjithësi, autorët e respektuar duhet të rishqyrtojnë "pikëpamjet e tyre operacionale" - ata janë larg asaj që mund ose do të bëhet në realitet. Pafundësisht larg.
Fatkeqësisht, autorët janë zhytur në gënjeshtra të plota.
Difficultshtë e vështirë të thuhet se nga ka ardhur: nga A. Vorontsov ose nga R. Skomorokhov. Ndoshta njëri prej tyre do të jetë në gjendje ta sqarojë këtë çështje.
Citim:
Prandaj, derdhja e shumave të mëdha, siç duan Timokhin dhe Klimov, është e papërshtatshme.
As Timokhin dhe as Klimov nuk propozuan kurrë të "derdhnin shuma të mëdha" në flotë. Përkundrazi, shumica e artikujve tanë mbi tema ushtarako-ekonomike i kushtohen vetëm asaj se si kostoja e flotës është relative me nivelin e sotëm, pa humbur efektivitetin luftarak. Ose si të rritet efektiviteti luftarak me kostot afërsisht aktuale pa i rritur ato ndjeshëm
Përjashtimi i vetëm është një aeroplanmbajtës hipotetik i lehtë. Por edhe për të, fondet mund të gjenden duke zvogëluar programet e padobishme, dhe jo duke rritur ndjeshëm buxhetet.
Pshtë për të ardhur keq që autorët kanë përdorur metoda të tilla diskutimi. Sidoqoftë, është thjesht e pamundur të lihet kjo akuzë pa koment.
Shpresojmë, në të ardhmen, ata nuk do të kthehen në atë përsëri. Në fund, është shumë më mirë të mos humbasësh një reputacion sesa ta rivendosësh atë më vonë
Por përsëri në analizën e artikullit. Në pjesën e saj përfundimtare.
Një goditje ndaj realitetit
Le të kthehemi te mesazhi kryesor i artikullit.
Prandaj, derdhja e shumave të mëdha, siç duan Timokhin dhe Klimov, është e papërshtatshme. Ndërtoni katër flota, secila prej të cilave do të jetë në gjendje t'i rezistojë përfaqësuesve rajonalë të të njëjtit bllok të NATO -s? Në realitetet moderne do të duhen 60-70 vjet, nëse jo më shumë.
Për të ndërtuar rreth 50 njësi Tu-160M me një ritëm të përshpejtuar dhe për t'i pajisur ato me raketa kundër anijeve dhe anti-nëndetëse-kjo detyrë është ende brenda mundësive tona. Dhe do të duhen 10-15 vjet.
Dhe flota në këtë formë do të jetë në gjendje të zgjidhë detyrat e mbrojtjes së brigjeve të Rusisë. As nuk ia vlen të ëndërrosh për ndonjë "brigje të largëta" atje. Por edhe brigjet e tyre do të duhet të mbrohen nën ombrellën e besueshme të aviacionit strategjik.
Përveç tezës së rreme tashmë të analizuar në lidhje me "derdhjen" e parave në Marinën, supozohet se, së pari, na duhen 60-70 vjet për të ndërtuar një flotë të aftë për t'i rezistuar Shteteve të Bashkuara dhe NATO -s. Dhe së dyti, në vend të kësaj, ju mund të ndërtoni shpejt 50 Tu-160M, të modernizuar për përdorimin e raketave kundër anijeve dhe PLR. Thuaj, ne jemi mjaft të aftë ta bëjmë këtë në 10-15 vjet.
Unë do të doja të tërhiqja vëmendjen e autorëve të respektuar në realitet.
Le të fillojmë me "përballjen me SHBA dhe NATO". Le t'i bëjmë R. Skomorokhov dhe A. Vorontsov disa pyetje.
Për shembull, çfarë është "rezistoni"?
A do të thotë kjo "të luftosh"? Por, për shembull, nëse disi masat mbrojtëse amerikane kundër një sulmi të papritur bërthamor anashkalohen (ne nuk do të fantazojmë për këtë temë tani për tani) dhe jepet një sulm i parë bërthamor i suksesshëm, atëherë edhe flota jonë aktuale, duke përdorur armë strategjike bërthamore, mund të "rezistojë".
Apo ndoshta "përballja" është diçka tjetër?
Në fakt, kjo është një çështje e qëllimeve politike. Në vitet '70, disa herë më të vogla se Marina amerikane, flota sovjetike u rezistoi plotësisht amerikanëve. Dhe me sukses.
Në vitet 80, flota shumë herë më e fuqishme sovjetike, në të cilën u shpenzuan shuma të mëdha parash, nuk mund t'i rezistonte më amerikanëve. Një strategji adekuate, për të cilën armiku nuk është gati, mund epërsinë e tij në shenja dhe madje edhe në një breshëri. Në çdo gjë. Dhe nëse jemi të interesuar për temën e "përballjes", atëherë duhet të fillojmë me qëllimet.
Çfarë duam? Shkatërroni SHBA? Për t’i prirur ata drejt bashkëjetesës paqësore? Bie në dashuri me veten?
Nga këtu, detyrat e flotës do të përshkruhen. Dhe prej tyre gjithçka tjetër, përfshirë llojin e anijeve dhe numrin.
Këto gjëra, natyrisht, janë të lehta për tu kuptuar. Vetëm jo të gjitha.
Por sapo të arrijmë "ombrellën e aviacionit strategjik", atëherë gjithçka bëhet e qartë për këdo.
Pra, flota është e shtrenjtë. Ne nuk do ta zotërojmë atë. Ne kemi nevojë për 50 bomba të modernizuar.
Sa kushton Tu-160M?
Sipas njoftimeve të mediave 15 miliardë rubla secila.
Për më tepër, më 25 janar 2018, u nënshkrua një kontratë shtetërore midis Ministrisë së Mbrojtjes të Federatës Ruse dhe kompanisë Tupolev për furnizimin e serisë së parë të bombarduesve strategjikë Tu -160M - parashikon krijimin e 10 avionë me vlerë 15 miliardë rubla secila.
Kështu, 50 avionë janë (përjashtuar inflacionin nga 2018) 750 miliardë rubla.
Sidoqoftë, ne kemi nevojë për një avion të modernizuar.
Së pari, ajo duhet të mbajë raketa kundër anijeve. Dhe kjo do të thotë që avionika e avionit duhet të formohet dhe të transmetojë në bord qendrën e kontrollit të raketave sipas radarit ajror të avionit. Ose sipas të dhënave të synuara që vijnë nga një burim i jashtëm.
Sot Tu-160 nuk ka një sistem të tillë, dhe nuk ka asnjë kompleks të gatshëm që mund të instalohet në të.
Sa kohë duhet zakonisht për të krijuar sisteme të tilla?
Rreth gjashtë vjet. Dhe shumë miliarda.
Por autorët gjithashtu duan të përdorin raketa anti-nëndetëse me Tu-160M!
Ndryshon gjithçka.
Fakti është se PLR është një raketë e tillë e drejtuar, në të cilën, në vend të një koka luftarake, ose një ngarkesë bërthamore në një parashutë ose një silur anti-nëndetëse. Në rastin e fundit, silurit i duhet të fusë të dhëna për të mposhtur nëndetëset manovruese dhe shmangëse, për zhvillimin e të cilave sistemi i kërkimit dhe shënjestrimit (PPS) i avionit duhet të marrë elementët e lëvizjes së synuar (EDC, kjo është e njëjtë me MPC, parametrat e lëvizjes së synuar në flotën sipërfaqësore, për nëndetëset theshtë rrjedha, shpejtësia, thellësia).
Për këtë, së pari, avioni duhet të ketë të njëjtin sistem shikimi dhe kërkimi si një aeroplan anti-nëndetës. Dhe së dyti, duhet të jetë në gjendje të vendosë vozitje sonare.
Epo, ose më thjesht - ne gjithashtu duhet ta fusim Novelën në Tu -160M (nuk ka PPS të tjera në vend), dhe gjithashtu të sigurojmë rënien e vozave.
Mjetet moderne të zbulimit jo-akustik i japin avionëve aftësinë për të zbuluar një varkë në thellësi pa lëshuar vozitje. Kjo, natyrisht, nuk vlen për avionët tanë. Sa për amerikanët dhe japonezët, në të ardhmen - kinezët. Por edhe ne mund ta bënim.
Por është e pamundur të matet EDC duke përdorur të dhënat e mjeteve të tilla. Pra, "tregoni objektivin torpedos" gjithashtu. Ajo, silur, nuk i kupton fjalët. Ajo duhet të vendosë secilin parametër para se të fillojë. Apo është thjesht një bosh dhe kaq. Edhe kur kjo silur është në raketë.
Më tej, meqenëse ne nuk kemi silur anti-nëndetëse në bord, por raketa, duhet të fluturojmë larg objektivit. Në rangun minimal të nisjes. Dhe nga atje …
Ose duhet të punoni me dy Tu-160M. Njëra është në versionin e kërkimit të shkarkimit, e dyta është në atë shokuese. Ose dy - në kërkim dhe tronditje. Rezulton të jetë një kursim i madh parash!
Difficultshtë e vështirë të thuhet se sa do të kushtojë zhvillimi i një avionike thelbësisht të re për Tu-160, testimi i tij, sigurimi i përdorimit të mjeteve lundruese, etj. Dhe "nën të" keni nevojë për raketa (veçanërisht ato ajrore kundër nëndetëse), anëtarë të ekuipazhit (një pilot ose navigator me gradën toger - shumë dhjetëra miliona rubla për stërvitje), baza për këto avionë …
Easyshtë e lehtë të imagjinohet se sa do të rriten kostot në kohën e dorëzimit të bordit të fundit.
Në parim, ne mund të flasim me siguri për një trilion rubla.
Itshtë shumë apo pak?
Le të vlerësojmë.
Një aeroplanmbajtës me një zhvendosje prej 40-45 kT është 370-400 miliardë.
Corvette me një përbërje racionale të armëve dhe armëve radio -teknike - 18.
Avionët e specializuar të bazës detare goditëse në avionin Su -34, me trajnim të ekuipazhit - rreth 3 miliardë. Maksimumi është 4.
Rindërtimi i qytetit të Soçit "për Olimpiadën" - rreth 500.
Me këto para, ju mund të luftoni në Siri për rreth 15-20 vjet.
Ose ndërtoni një metro në shtatë ose tetë qytete.
Me kënaqësi, autorët nuk janë të hutuar nga këto shifra. Ata besojnë se derdhja e këtyre parave në një projekt shumë të dyshimtë mund të kursejë para në flotë. E cila na kthen në fillim të artikullit, në pyetjet e logjikës.
Dhe kjo nuk është duke llogaritur faktin se Tu-160 nuk mund të përdoret në operacionet kundër anijeve edhe kur është përmirësuar në një transportues raketash kundër anijeve. Shtë e pamundur ose e kotë
Ekzistojnë dy algoritme praktike për përdorimin e raketave kundër anijeve nga avionët kundër anijeve. E para është me kapjen e synuar të kërkuesit të raketave ndërsa jeni ende në transportues.
Kështu është dashur të punojë MRA -ja jonë. Avionët arrijnë një distancë që u lejon atyre të zbulojnë një urdhër armiku me radarin e tyre, duke filluar nga të dhënat e grupit të zbulimit dhe goditjes të përfunduar më parë, të dhëna të tjera zbulimi, sinjale nga radari i tyre. Ekuipazhet, duke përdorur pajisjet e avionëve, i lëshojnë raketës sistemin e kontrollit për objektivin tashmë të vëzhguar dhe të klasifikuar (të identifikuar).
Avantazhi i kësaj metode është se ekuipazhi e kupton (mirë, ose mendon se e kupton) se ku po dërgojnë raketën. Ana negative është se e gjithë kjo kërkon veprim thellë brenda zonës së mbrojtjes ajrore të armikut - e cila ishte arsyeja për humbjet e larta të vlerësuara të MPA në lloje të tilla.
Teorikisht, një mundësi tjetër është e mundur - një nisje "si anije". Sipas të dhënave nga pajisjet e zbulimit, për shembull, një aeroplan zbulimi. Kur një raketë lëshohet në një objektiv të paracaktuar (ose llogaritur), dhe objektivi kapet nga kërkuesi tashmë në rrugë. Vetë ekuipazhi i avionit nuk e vëzhgon objektivin.
Kështu aplikohet LRASM.
Varianti i parë i përdorimit luftarak përfshin hyrjen e Tu-160M qindra kilometra në thellësinë e mbrojtjes së armikut, të mbushur me përgjues dhe anije raketash.
Dhe si do të mbijetojë pas kësaj?
Në fund të fundit, ky "Su" mund të kryejë manovra të mprehta kundërajrore, të shkojë në ujë, duke u fshehur nën horizontin e radios. Dhe ka shumë prej tyre, një sistem i mbrojtjes nga raketat nuk mund t'i hedhë të gjitha. Një aeroplan i madh nuk mund ta bëjë këtë.
Kur krijohen raketa dhe sisteme të zbulimit dhe përcaktimit të objektivave të aftë për të siguruar opsionin e dytë, lind pyetja, pse nuk duhet që këto raketa kundër anijeve thjesht të hidhen nga Il-76 i ri-pajisur?
Pse të paguani shumë për Tu-160?
Autorët duan të kursejnë para. Shpejtësia e lundrimit të një transportuesi ose sulmuesi nën -zanor është pak më e ulët. Mbijetesa në ndikimin në objektivat sipërfaqësore është e njëjtë.
Pse atëherë Tu-160M?
Autorët R. Skomorokhov dhe A. Vorontsov nuk japin përgjigje për pyetje të tilla.
Dhe vetë pyetjet nuk ngrihen. Dhe, me sa duket, ata nuk e dinë që mund të dorëzohen.
Por ata ofrojnë një shpenzim prej 750 miliardë (dhe në fakt, një e gjysmë - dy herë më shumë).
Por ju duhet të kurseni në flotë.
Në të njëjtën kohë, autorët nuk e kuptuan faktin se në luftën detare avionët dhe anijet plotësojnë njëra -tjetrën dhe së bashku formojnë një sistem të vetëm, edhe pasi të keni lexuar dhe përdorur artikullin për citim "Lufta Detare për Fillestarët. Ndërveprimi midis anijeve sipërfaqësore dhe avionëve goditës " … Duke përdorur, por duke mos u përpjekur për të kuptuar. Në fund të fundit, fotografitë me një aeroplan të bukur të bardhë janë shumë më të lehta për tu kuptuar …
Detyrë e mbijetesës operacionale-taktike
Pra, a ka nevojë Rusia për një flotë të fortë?
Rusisë i duhet një flotë që përputhet me kërcënimet dhe sfidat e politikës së jashtme me të cilat përballet.
Do të jetë interesante t'i jepet fund këtij materiali si më poshtë. Pa vazhduar analizën e mangësive dhe mangësive të materialit të R. Skomorokhov dhe A. Vorontsov, ne do të përshkruajmë më mirë problemin që mund të lindë para vendit tonë në 2030. Dhe vetë lexuesit do të jenë në gjendje të fantazojnë se si Tu-160M do të na ndihmojë ta zgjidhim atë.
Pra, në vitin 2030, Marina u degradua plotësisht. Ne kemi parada, festime, thirrje pretenduese të njësive të mbetura në portet e huaja, nuk ka forca efektive detare. Ka disa transportues Poseidon në GUGI. Thashethemet thonë se vetë Poseidonët gjithashtu do të shfaqen së shpejti. Komandantët e përgjithshëm ende ndryshojnë çdo dy ose tre vjet. "Borei" vazhdon të shkojë në shërbimin ushtarak, por pa mbështetje. Dhe komandantët e tyre, si në kohën sovjetike, nuk përpiqen veçanërisht të raportojnë për diçka që duket si prania e një nëndetëseje të huaj diku afër. Kjo nuk korrespondon me doktrinën e madhështisë së Rusisë dhe shihet si hapi i parë drejt tradhtisë.
Civilëve u ndalohet të diskutojnë gjëra të tilla në bazë të nenit të ri të Kodit Penal të Federatës Ruse "Fyerje për nder të Forcave të Armatosura". Gazetarët kritikë janë të detyruar të heshtin.
Anti-silurët nuk u shfaqën në flotë, nuk ka mbrojtje anti-torpedo në flotë, avioni i fundit anti-nëndetës është në Shën Petersburg dhe fluturon vetëm në Paradën Kryesore Detare. Por "flota e re" u krijua në një çift me "ushtrinë e të rinjve", me bereta blu në vend të atyre të kuqe. Tempulli kryesor i Marinës u ndërtua në Vladivostok. Shtypi fshehu me kujdes pyetjet në lidhje me faktin se një tempull kryesor (Katedralja Nikolsky) në Kronstadt ekziston tashmë. Tempulli doli të ishte i bukur. Media dhe shtypi duartrokasin zhvillimin e flotës sonë dhe madhështinë e saj. Madhështia është kudo, në TV dhe gazeta, në radio dhe në internet. Askush nuk mund ta pyesë më. Madhështia është pa dyshim.
U la të kuptohej në TV se raketa hipersonike Zircon-2 me një rreze prej 2,000 kilometrash tashmë ekziston dhe është vënë në shërbim. E vërtetë, askush nuk e ka parë ende. Por dihet që menjëherë do të ketë një lëshues kontejnerësh për të. Një seri anijesh raketash të mesme (SRK) po ndërtohen, të cilat janë një MRK e zgjeruar për dy lëshues 3S-14. Vërtetë, anija nuk ka mbrojtje ajrore dhe mbrojtje kundërajrore, por, sipas raporteve të mediave, ajo mund të fundosë një transportues avioni. Flota e Paqësorit merr një seri anijesh patrullimi të Projektit 22160M. Këto anije dallohen nga shpejtësia e tyre e rritur në 23 nyje.
Ndërkohë, SHBA ka një avari në sistemin tregtar global në dollarë. Dollari i naftës dhe ciklet e ngjashme në fushat e tjera të tregtisë botërore nuk funksionojnë më si më parë. Tregtia botërore po shkon gjithnjë e më shumë nën Kinën. Afrika bën tregti me juan. Dhe Shtetet e Bashkuara nuk mund të mbajnë më një bilanc negativ tregtar prej trilion dollarësh, siç ka qenë për shumë vite rresht. Dhe kjo është një katastrofë, një pagesë falas në ¼ e buxhetit vjetor federal nuk mund të zhduket pa pasoja vërtet të rënda. Kjo nuk mund të lejohet.
Diçka duhet bërë me Kinën, por çfarë? Ajo është e integruar në ekonominë perëndimore. Nëse mposhtet, atëherë vetë Perëndimi do të jetë në telashe. Ai duhet të detyrohet të dorëzohet dhe të kthehet në stanin e tregtisë së dollarit. Por si? Ai ka një mbështetje ruse pas tij. Si aleate ushtarake, Rusia nuk është më "shumë e mirë". Por kinezët, së pari, janë të qetë për pjesën e pasme të tyre. Së dyti, ata e dinë që nëse ndodh diçka, atëherë për shkak të Rusisë, ata nuk do të jenë në gjendje t'i bllokojnë plotësisht. Armët e disa prej Federatës Ruse gjithashtu mund të hedhin. E vërtetë, jo detare. Epo, të paktën kështu.
Por, çfarë nëse kjo mbështetje e kalbur do të rrëzohej? Significantshtë domethënëse ta bluajmë në pluhur. Dhe pastaj telefononi Kryetarin e KPP dhe bëni një ofertë që nuk mund të refuzohet? Po, Rusia është një fuqi bërthamore, ajo ka një sistem të plotë paralajmërimi të hershëm. Por ekziston një dobësi që rusët, të fiksuar pas “kontinentale” dhe “tokës” së tyre, duket se e kanë harruar.
Në Mars 2030, Columbia SSBN hyn në shërbimin e tij të ardhshëm luftarak "rutinë". Por nuk shkon në Atlantikun e Veriut. Varka bën një kalim të fshehur për në Gjibraltar dhe më pas hyn në Mesdhe. Atje, në kohën e caktuar, komandanti i tij duhet të marrë një urdhër për veprime të mëtejshme. Ekipi është nervoz. Fëmijët fermerë në Kentucky dhe Oklahoma e urrejnë këtë vendosje. Ai mban erë të keqe të një varreze. Dhe përveç kësaj, ata, amerikanët, e konsideronin veten si djem të mirë. Por askush nuk rebelohet, të gjithë ndjekin urdhrat. Në fund, ata bënë betimin. Dhe në Pentagon, me siguri, ata nuk janë budallenj. Dhe ku të shkoni nga nëndetësja? Pa zgjedhje…
Në mes të marsit, Columbia merr një pozicion luftarak në perëndim të Ishujve Jon. Tani fati i kësaj varkë është i lidhur me dy pika në të cilat asnjë nga ekuipazhi i saj nuk ka qenë ndonjëherë. Dhe tani nuk do të jetë. E para është baza ajrore Engels në rajonin Saratov të Rusisë, shtëpia e bombarduesve Tu-95, Tu-160 dhe Tu-160M. E dyta është fshati Svetly, i vendosur jo shumë larg tij, dhe divizioni i 60 -të i raketave i Forcave të Raketave Strategjike. Nga "Columbia" në këtë vend rreth 2340 kilometra.
Një raketë balistike mund të dërgohet në një objektiv përgjatë një trajektore të ashtuquajtur "të ulët" ose "të sheshtë", domethënë jo përgjatë një kurbe balistike. Raketa në një fluturim të tillë fluturon shumë më poshtë, vetëm për shkak të shpejtësisë dhe shtytjes, me një ndihmë në forcën ngritëse në trup. Një pjesë e rëndësishme e trajektores së tij gjatë një fluturimi të tillë është OUT. Me një lëshim të tillë, saktësia e dërgimit të kokave të luftës në objektiv zvogëlohet. Gama gjithashtu zvogëlohet, dhe nganjëherë.
Por akoma është më shumë se 2000 kilometra. Por koha që duhet që raketat të arrijnë objektivin përgjatë një trajektoreje të tillë është shumë e shkurtër. Salvoja e Kolumbisë do të mbulojë Divizionin e 60-të të Raketave dhe bazën në Engels rreth tre herë më shpejt se ekipi kundërsulmues rus. Asnjë sistem paralajmërimi i hershëm nuk do t'i ndihmojë ata, ata thjesht nuk do të kenë kohë të reagojnë, koha e fluturimit të raketave Columbia është më pak se 10 minuta. Por breshëritë nga një "Columbia" e vetme ishin "të dobëta".
Katër raketa në Svetly, 10 koka secila. Pastaj ri-futni kushtet fillestare fillestare, dalloni. Katër raketa përsëri …
Komandanti ishte i sigurt se ai ishte dërguar thjesht për të trembur rusët - breshëri të tilla me katër raketa mund të mos kenë kohë për të mbuluar ndarjen e raketave. Por pas një kohe oficeri i orës që e zëvendësoi atë raportoi se akustika kishte parë një varkë të vjetër të klasës Ohio Wyoming në një distancë të madhe në perëndim. Dhe pastaj ai kuptoi gjithçka …
Deri në 20 Mars, tre SSBNs amerikanë u vendosën në Mesdhe për të sulmuar Divizionin e 60 -të të Raketave dhe Bazën Ajrore Engels. Katër të tjera - për të goditur formacionet e mbetura të Ushtrisë së Raketave të Gardës së 27 -të nga Deti Barents. Distanca nga ku në Yoshkar-Ola, Teikovo dhe Kozelsk ishte shumë më pak sesa nga Mesdheu në Svetly dhe Engels.
Dy SSBN të tjerë nga Barentsukha duhej të punonin për divizionin e 42 -të në Svobodny. Tre - për divizionet e Orenburgut. Nevoja për të qëlluar në katër raketa u kompensua nga fakti se disa anije qëlluan në çdo objektiv. Dhe përhapja e blloqeve përgjatë rrjedhës dhe shtegut luftarak u kompensua seriozisht nga siguresat me precizion të lartë në kokën luftarake W76-2. Në asnjë rast koha e fluturimit të salvo nuk kaloi 10 minuta. Dhe kur Ushtria e 27-të e Raketave (Teikovo, Yoshkar-Ola, Kozelsk) u godit, ishte edhe më pak.
Llogaritjet treguan se rusët ishin seriozisht (të paktën pesë minuta) me vonesë në dhënien e komandës për hakmarrje.
Pjesa tjetër e SSBN -ve u përqendruan në Oqeanin Paqësor. Ekziston një korridor lëshimi në të cilin (kur raketat lëshohen nga Gjiri i Alaskës) ata kalojnë nën fushën e radarit të radarëve paralajmërues të hershëm rus. Kur u nisën pak "anash", ata ende bien në këtë fushë. Por është tepër vonë.
Kur goditni formacionet e Ushtrisë së Raketave të 33 -të të Gardës (Irkutsk, Gvardeisky, Solnechny, Sibirskiy), koha midis hyrjes së kokave të luftës në fushën e radarit dhe shpërthimit të tyre ishte më pak se pesë minuta …
E gjitha erdhi nëse Virginias do të ishin në gjendje të shkatërronin dy Borea në kohë për shërbimin luftarak - një në veri dhe një në Detin e Okhotsk. Duke pasur parasysh mbrojtjen krejtësisht anti-nëndetëse ruse, kjo nuk dukej të ishte një problem.
Mbeti për të mbuluar nëndetëset ruse në bazat dhe bazën ajrore Ukrainka. Bazat u shkatërruan nga sulmet strategjike të aviacionit, të cilat u sinkronizuan në kohë me sulmin e nëndetëseve. Dhe gruaja ukrainase "iu dha" ICBM - nuk kishte nëndetëse të mjaftueshme për të. Dhe bombarduesit nuk mund ta përpunonin atë shpejt dhe papritur. ICBM -të ishin në kohë, pasi rusët nuk dinin si të dilnin nga një sulm bërthamor në 15-20 minuta, si amerikanët.
Më 23 Mars 2030, Kolumbia, komandanti i së cilës kishte lexuar tashmë urdhrin luftarak deri në atë kohë, doli për një sesion komunikimi.
Urdhri për të goditur në kohën e caktuar, marrë më parë, u konfirmua …
Ndoshta mund të ndalemi këtu.
Lexuesit janë të ftuar të fantazojnë se si mund të përfundojë një histori e tillë.
Mendoni se çfarë mund të bëhet për ta bërë të pamundur një grevë të tillë?
Mendoni kur do të ishte e nevojshme të filloni të ndërmerrni veprimet e nevojshme për të parandaluar që kjo grevë të ndodhë? Dhe cilat forca dhe mjete nevojiten për ta parandaluar atë?
Dhe për t'u kthyer në pyetjen e bërë nga R. Skomorokhov dhe A. Vorontsov. A ka nevojë Rusia për një flotë të fortë?
Cila pastaj?
Çfarë duhet të jetë ai në gjendje të bëjë?
A është i rëndësishëm për ne "koncepti i vjetër" i ndërprerjes së një sulmi me raketa bërthamore nga zonat e oqeanit apo jo?
Ndoshta jo? Ndoshta, siç shkruan autorët, "është e papranueshme ta ndjekësh atë"?
Ndoshta Rusia ende duhet të veprojë "e stilit Vorontsov"? Dhe akoma për të filluar prerjen e një seri Tu-160M detare për një trilion rubla? A do të ndihmojë ai në situatën e përshkruar më sipër?
Dhe flota bregdetare?
Korvetet?
Ndoshta është koha që ne të fillojmë të mendojmë se si duhet, dhe të mos ndjekim kimerat? Dhe e bëni rregull të kuptoni çështjen të paktën në nivelin e përditshëm, para se të flisni?
Përndryshe, një detyrë operacionale-taktike e dhjetë viteve më parë në atë kohë do të dalë një ditë e vërtetë dhe absolutisht e pazgjidhshme. Në fund të fundit, politikanët në vitin 2030 do të jenë ata studentë që lexojnë "Rishikimi ushtarak".
Epo, si mund të gabojnë me vizionin e së ardhmes? A do të ndjekin ata një ide fillimisht të gabuar? A do të bëjnë një gabim logjik?
Dhe atëherë thjesht nuk do të ketë njeri që të argumentojë për domosdoshmërinë dhe padobinë e flotës.
