Jo shumë kohë më parë, pasionet u ndezën në një numër të mediave ruse se Ministria e Mbrojtjes po ndërpret oksigjenin e idealeve demokratike për ushtarakët vendas që shërbejnë me bazë kontrate. Nxitësi këtu ishte gazeta Izvestia, e cila botoi një material mjaft të diskutueshëm se Qeveria Ruse pengon ushtarakët me kontratë të jetojnë sipas parimeve demokratike. Nga i morën gazetarët e Izvestia mendime të tilla?
E gjithë çështja, rezulton, është në shtojcën e udhëzimeve të shefit të departamentit të mbrojtjes Nr. 205/2/180 të nënshkruar përsëri në Mars të këtij viti nga Anatoly Serdyukov. Kjo shtojcë, e cila ka shkaktuar mjaft reagime në lagje të caktuara, është "Lista e kufizimeve dhe ndalimeve të zbatueshme për personelin ushtarak me kontratë".
Në dokument, para se të fillojnë ndalimet e menjëhershme, Serdyukov kërkon nga komandantët që "të sjellin të gjithë thelbin e dokumentit në nënshkrim" të ushtarakëve të kontratës. Në të njëjtën kohë, ministri deklaron se dokumenti duhet të ketë dy kopje, njëra prej të cilave duhet të mbahet në dosjen personale të ushtarakut, dhe tjetra duhet t'i dorëzohet secilit ushtarak.
Kërkesat në vetvete bazohen në disa ligje federale: "Për Shërbimin Civil Shtetëror", "Për Statusin e Ushtarakëve", "Për Luftimin e Korrupsionit", "Për Procedurën e Largimit të RF dhe Hyrjen në RF" dhe "Për Shtetin Sekretet ".
Numri më i madh i mosmarrëveshjeve u ngrit rreth disa pikave të kërkesave. Këto kërkesa janë në formën e kuotave të drejtpërdrejta më poshtë.
1. Kufizoi të drejtat për paprekshmërinë e jetës private gjatë aktiviteteve të verifikimit gjatë periudhës së regjistrimit (ri-regjistrimit) të aksesit në sekretet shtetërore.
2. Ndalohet refuzimi i kryerjes së detyrave të shërbimit ushtarak për shkak të qëndrimit ndaj fesë dhe përdorimi i kompetencave të tyre zyrtare për të promovuar këtë apo atë qëndrim ndaj fesë.
3. Ndalohet diskutimi dhe kritikimi i urdhrave të komandantit, duke ushtruar të drejtën e tyre për lirinë e fjalës, shprehjen e opinioneve dhe bindjeve të tyre, qasjen në marrjen dhe shpërndarjen e informacionit.
4. Ndalohet bërja e vlerësimeve, gjykimeve dhe deklaratave publike në lidhje me aktivitetet e organeve shtetërore.
Shkelja e këtyre dhe një sërë kërkesash të tjera mund të rezultojë në shkarkimin e parakohshëm të një ushtari nga shërbimi ushtarak. Për më tepër, një ushtarak që shkel artikujt në listë mund t'i nënshtrohet dënimit administrativ, material dhe madje edhe penal.
Në shikim të parë, mund të duket se kërkesat e Ministrisë së Mbrojtjes për ushtarakët me kontratë janë mjaft të rrepta. Sidoqoftë, këtu duhet të kuptoni anën tjetër: kërkesat zbatohen ekskluzivisht për ata njerëz që vetë kanë zgjedhur shërbimin ushtarak si aktivitetin e tyre kryesor, i cili do t'u sjellë atyre të ardhura. Me fjalë të tjera, nëse një person ka bërë betimin, atëherë ai duhet ta respektojë atë rreptësisht, dhe meqenëse ka udhëheqës, atëherë respektimi i rreptë i urdhrave të tyre është detyra e tij e drejtpërdrejtë si ushtar. Teksti i betimit përmban një klauzolë të tillë si "në përputhje me kërkesat e Rregullores Ushtarake, urdhrat e komandantëve dhe shefave". Prandaj, shqetësimi i atyre që thonë se po ushtrohet presion mbi ushtrinë është plotësisht i pakuptueshëm. Po, në atë rast, betimi ushtarak në vetvete nuk është asgjë më shumë se presion, por ai merret nga njerëz që lidhin fatin e tyre me ushtrinë përmes një kontrate, si në baza vullnetare, dhe jo jashtë dorës …
Le të përpiqemi të mendojmë se si do të ishin Forcat e Armatosura të Rusisë nëse as betimi ushtarak, as katër pikat e kërkesave të mësipërme nuk do të ishin të detyrueshme.
Pra, një ushtar i caktuar betohet, merr një pozicion të caktuar dhe fillon të përmbushë detyrat e tij ushtarake. Ky ushtarak fillon t'i nënshtrohet interpretimeve të tij sipas urdhrit të parë të komandantit të tij, dhe për ta bërë veten më bindës në dyshimin e urdhrit, ai gjen kontakt me mediat: kështu që, thonë ata, sot ai mori një urdhër për pastrimin e gjurmët e rezervuarit, dhe pse duhet të pastrohen nëse nesër papastërtia ngjitet përsëri … Dhe në përgjithësi, shkruajeni këtë, korrespondentë të dashur: komandanti im është budalla, nuk e kuptoj fare se kush e miratoi atë për këtë pozicion, do të ishte vullneti im, unë rregullova gjithçka ndryshe në njësinë ushtarake … Me sa duket, në mirëkuptimin e disa aktivistëve të të drejtave të njeriut, liria e fjalës në Rusi ushtria duhet të duket kështu.
Por këtu shfaqet një problem shumë i madh: ushtria nga një sistem shumë i ngurtë me një hierarki tradicionale dhe rregulla të nënshtrimit do të shndërrohet në një platformë diskutimi shumë origjinale, ku së pari të gjithëve u jepet fjala, dhe më pas me votim dhe kuti transparente votimi do të përcaktohet se në cilin drejtim batalionet do të përparojnë dhe nëse do të pastrojnë gjurmët e tankeve apo akoma të presin deri në dimër …
Por me sa duket, kjo gjendje nuk i shqetëson veçanërisht ata njerëz që flasin negativisht për kufizimet në lidhje me ushtrinë.
Në veçanti, avokati Dmitry Agranovsky deklaron se ndalimi i deklaratave publike në lidhje me vendimet e komandantëve të tij, si dhe ndalimi i vlerësimeve të veprimtarive të organeve shtetërore, shkel të drejtat e personelit ushtarak si qytetarë të Rusisë. Sipas tij, të gjitha këto kërkesa dhe ndalime janë antikushtetuese.
Përpjekjet për të gjetur informacion në lidhje me shërbimin e tij ushtarak në biografinë e avokatit të Agranovsky ishin të pasuksesshme. Dhe, e shihni, do të ishte e çuditshme nëse një person që dha pak kohë për të shërbyer në radhët e Ushtrisë Ruse do t'i lejonte vetes deklarata kaq të diskutueshme në lidhje me lirinë e fjalës në Forcat e Armatosura të RF. Natyrisht, nuk janë vetë ushtarakët ata që janë më të shqetësuar për "shkeljen" e të drejtave të kontraktuesve, të cilët e dinë mirë se, sipas të drejtave dhe detyrave të tyre zyrtare, ata mund dhe nuk munden, por njerëzit që janë jashtëzakonisht larg nga ushtria.
Natyrisht, nga pikëpamja, le të themi, e një njeriu civil në rrugë, situata pse duhet të vendoset një kufizim në të drejtën e privatësisë gjatë regjistrimit të pranimit të një shërbëtori në sekretet shtetërore mund të jetë e pakuptueshme.
Shumë njerëz që mendojnë në të njëjtat paradigma si Dmitry Agranovsky, nën fjalën "kufizim i së drejtës për privatësi", me sa duket kuptojnë diçka si kjo: njerëzit me maska të zeza mund të shpërthejnë në dhomën e gjumit të një ushtari në mes të natës dhe të kontrollojnë nëse ai kishte kohë në një gjendje të butë të dhënies së gruas së tij çdo informacion sekret në lidhje me shërbimin e tij. Po, të gjitha kufizimet në të drejtën e privatësisë së një ushtari në këtë rast lidhen me verifikimin e informacionit të tij biografik. Dhe ky kontroll i fillimit u krye larg nga dje. Si para vitit 1917 ashtu edhe në kohën sovjetike, para se të pranonit një ushtarak për një pozicion të caktuar që lidhej me nevojën për të mbajtur sekrete shtetërore, lidhjet e tij familjare, lidhjet dhe, le të themi, kontaktet publike u kontrolluan.
Dhe nëse flasim për natyrën jodemokratike të ushtrisë ruse, atëherë e njëjta pyetje mund t'i drejtohet, për shembull, shumë bankave që, para se të vendosin për një hua, kërkojnë sigurimin e dokumenteve që konfirmojnë disponueshmërinë e punës dhe nivelin e fitimet e huamarrësit. Pavarësisht se si përpiqen të ndërhyjnë në jetën private?.. Pra, Ministria e Mbrojtjes të paktën i quan gjërat me emrat e tyre të duhur dhe nuk përpiqet të zëvendësojë konceptet me ndihmën e termave të ndërlikuar juridikisht, siç bëjnë përfaqësuesit e sistemeve financiare.
Pse juristët nuk janë shqetësuar për këtë "kufizim të së drejtës për privatësi" nga ana e komunitetit bankar?
Nëse flasim për ndalimin e faktit që një ushtarak bëri gjykime publike në lidhje me aktivitetet e zyrtarëve shtetërorë, një ndalim i tillë është i kuptueshëm. Por a ka ndonjë shtet në botë, ushtarakët e ushtrive të të cilëve, pa fshehur identitetin e tyre, kritikojnë politikën e autoriteteve shtetërore nga e djathta në të majtë? Në çdo vend të botës, nëse doni të kritikoni, atëherë së pari shkruani një raport që konfirmon se nuk doni të mbroni interesat e këtij shteti të veçantë, dhe pastaj kritikoni sa të doni … Në të gjitha rastet e tjera, publike kritika nga personeli ushtarak i pushtetit shtetëror nuk quhet më shumë sesa thirrje për përmbysjen e rendit kushtetues. As më shumë e as më pak …
Epo, sa i përket ndalimit të propagandës së një ose një qëndrimi tjetër të ushtarakëve rusë ndaj fesë - gjithçka duket se është e qartë edhe këtu. Përpjekjet për të luajtur Martin Luterin në prani të rripave të shpatullave të një ushtari rus disi nuk përshtaten aspak as me Kartën e Forcave të Armatosura, as me vetë konceptin e një oficeri rus. Edhe priftërinjtë e regjimentit përballen me detyrën që të mos bëjnë thirrje për bëma rrëfimi ose konfrontime, por të organizojnë edukimin shpirtëror dhe moral patriotik të ushtarakëve.
Prandaj, të gjitha fjalët që Ministria e Mbrojtjes ka vendosur të kufizojë të drejtat dhe liritë e ushtarakëve rusë mund të shoqërohen vetëm me largësinë e autorëve të këtyre fjalëve nga realitetet e shërbimit ushtarak me traditat dhe karakteristikat e tij.
