Në filmin e regjisorit polak Jerzy Hoffman, "Me zjarr dhe shpatë", filmuar rreth pesëmbëdhjetë vjet më parë bazuar në romanin me të njëjtin emër nga Henryk Sienkiewicz, Bogdan Stupka, i cili luajti Khmelnytsky, duke iu drejtuar fisnikut rob të Polonisë (kjo ndodhi në në prag të kryengritjes së 1648), tha: "Kush është i lumtur këtu? Manjatë dhe një grusht fisnikësh! Ata kanë tokë, kanë liri të artë, dhe pjesa tjetër janë bagëti për ta … Ku janë privilegjet e Kozakëve? Ata duan të bëjnë skllevër falas të Kozakëve … Unë nuk dua të luftoj me mbretin, por me fisnikët dhe madhështorët. Mbreti është babai ynë, dhe Komonuelthi është nëna jonë. Nëse nuk do të ishin për magnatët, Polonia do të kishte jo dy, por tre popuj vëllazërore dhe një mijë saberë besnikë kundër turqve, tatarëve dhe Moskës …"
Një tirade kaq e gjatë nuk është një trillim boshe i regjisorit, por më i madhi që as nuk është e vërteta. Ai hedh poshtë mitin e vazhdueshëm, i cili është ngulitur në vetëdijen masive të bashkatdhetarëve tanë që nga kohët para-sovjetike, se populli ukrainas, duke rënkuar nën zgjedhën e fisnikërisë polake, fjeti fjalë për fjalë dhe pa ribashkimin me Rusinë vëllazërore bashkëbesuese.
Zaporozhye të lirë në grabitje dhe vrasje
Fshatarësia e Vogël Ruse, ndoshta, kishte aspirata të ngjashme, por Kozakët jo. Kozakët, në thelb, luftuan për rivendosjen e privilegjeve të tyre, të ngjashme me ato që gëzonin fisnikët. Për më tepër, Khmelnitsky u mbështet në këtë çështje në mbështetjen e mbretit Vladislav IV, i cili dikur kishte kërkuar fronin rus, dhe të dy burrat e shquar të shtetit ishin njohës të vjetër: në 1618, hetmani i ardhshëm madje mori pjesë në Vladislav, atëherë fushata e një princi, kundër Moskës Me
Dhe disa vjet më parë, Kozakët, së bashku me fisnikët polakë, luftuan në ushtrinë e Grigory Otrepiev kundër Car Boris Godunov. Sidoqoftë, veprimet e Kozakëve në atë kohë mund të shpjegoheshin me dëshirën për të vënë në fronin rus "sovran" të ligjshëm, siç u dukej atyre. Por në fakt, ky argument nuk i reziston kritikave, nëse kujtojmë se Kozakët njollosën saberët e tyre me gjak rus, duke luftuar gjithashtu në radhët e ushtrisë së mbretit Sigismund III - babai i Vladislav, i cili zyrtarisht hyri në luftë me Rusinë në 1609. Dhe Sigismund III njihej si një katolik i zellshëm dhe një nxënës i jezuitëve. Dhe shërbimi i Kozakëve ndaj një monarku të tillë disi nuk përshtatet me imazhin e tyre të mbrojtësve të "besimit ortodoks", në të cilin shumë nga bashkatdhetarët tanë besojnë kështu. Kjo është arsyeja pse, kur flasim për njerëzit, fjala "vëllazërore" duhet të vendoset në thonjëza. Çfarë lloj "vëllazërie", kur Kozakët derdhën gjakun e bashkëbesimtarëve të tyre te rusët?
Gjatë fushatave të Kozakëve të Kohës së Problemeve, Kozakët "u bënë të famshëm" për grabitje dhe dhunë kundër popullsisë civile, dhe në 1618 ata dogjën dhe vranë shumë banorë të Lieven, Yelets, Skopin, Ryazhsk, dhe Kozakët "Ortodoksë" bënë mos hezitoni të plaçkitni kishat dhe manastiret. Kush dyshon, le të lërë nëpër historinë e Putivl Sofronievsky (në shekullin e 17 -të, të quajtur Molchansky) ose Manastiret Rylsky Shën Nikolla në kohën e lirë …
Populli rus e quajti popullin Zaporozhian "zaporozhi pa perëndi". Nga rruga, fushata e vitit 1618 u drejtua nga Hetman Pyotr Sagaidachny, tani heroi kombëtar i Ukrainës. Epo, ai zë një vend të denjë midis "heronjve" të tjerë të të pavarurve: Mazepa dhe Bandera. Ndjekësit e tyre ideologjikë po kryejnë një gjenocid monstruoz të civilëve në Donbass.
Dikush do të kundërshtojë: "Po, por ka fakte të shërbimit të Kozakëve - të njëjtët Kozakë - për Carin Rus". Ka, nuk polemizojmë, por në shërbim të tyre ndaj autokratit rus, Kozakët nuk u udhëhoqën nga konsiderata fetare, siç është e këndshme të thuhet, por materialiste - ata ishin mercenarë. Në këtë cilësi, ata u vunë re në fushat e Luftës Tridhjetë Vjeçare, ku, siç e dini, katolikët luftuan me protestantët.
Por përsëri në Khmelnytsky dhe mbrojtësi i tij - Mbreti Vladislav. Ky i fundit ndërmori hapa (megjithëse të pasuksesshëm) që synonin forcimin e fuqisë mbretërore në vend, dhe Khmelnytsky ishte aleati i tij besnik këtu. Kur një delegacion i Kozakëve, i cili përfshinte edhe Bogdan Zinovy, mbërriti në Varshavë në 1646 për t'u ankuar për tiraninë e zotërinjve dhe magnatëve, Vladislav u tha drejtpërdrejt Kozakëve: "A e keni harruar vërtet se çfarë është saberi dhe si janë paraardhësit tuaj fitoi famë dhe privilegje me të? ".
Katolikët ortodoksë
Dhe vitin tjetër, monarku premtoi kontrollin e Khmelnytsky dhe siguroi ndihmë financiare - zyrtarisht për luftën që po përgatitej kundër turqve. Edhe pse ne nuk mendojmë se mbreti nuk ishte në dijeni të planeve të vërteta të udhëheqësit të Kozakëve, të drejtuar kundër fisnikërisë kokëfortë dhe në thelb të pavarur nga monarkia e magnatëve.
Frymëzuar nga mbështetja, Khmelnitsky vendosi të kundërshtojë fisnikërinë, pasi kishte siguruar një aleancë paraprake me Khan të Krimesë. Sigurisht, hetmani e dinte shumë mirë që jo vetëm fisnikët, por edhe fshatarët ortodoksë të vegjël rusë do të vuanin nga veprimet shkatërruese të kalorësisë tatar, por çështja ishte pikërisht se fati dhe vështirësitë e rusëve të vegjël të zakonshëm nuk u shqetësuan veçanërisht Zaporozhianët. Për ta, si dhe për fisnikët, fshatarësia ishte bagëti. Dhe nuk ka asgjë befasuese në këtë: Kozakët nuk e panë veten si pjesë e popullit ortodoks të vogël rus, por si një korporatë ushtarake mjaft të mbyllur me traditat e tyre (nga rruga shumë specifike), strukturën dhe ligjet e brendshme, dhe ishte nuk është e lehtë të futesh në të. Dhe auditori në Khortitsa u mblodh shumë i larmishëm, përfshirë etnofetarët.
Lidhur me frazën e futur nga Goffman në gojën e Khmelnitsky se nëse nuk do të kishte tirani të magnatëve në Komonuelth, do të kishte pasur jo dy, por tre popuj dhe trima jo vetëm kundër tatarëve dhe turqve, por edhe kundër Moskës, atëherë ajo duhet pranuar kundërshton burimet. Pra, Kozakët morën pjesë aktive në Luftën e Smolensk të 1632-1634, duke e vënë përsëri në dukje veten me shkatërrimin e tokave ruse.
Përsëri, një detaj interesant: një i krishterë ortodoks dhe burri shtetëror i ardhshëm i shquar i Komonuelthit Polako-Lituanisht Adam Kisel luftuan në radhët e ushtrisë polake në atë kohë. Ishte ai që negocioi vazhdimisht me Khmelnytsky kur filloi luftën kundër fisnikërisë.
Dhe përsëri rezulton: a derdhën ortodoksët gjakun e bashkëbesimtarëve? Dhe si! Vetëm se paraardhësit tanë ishin në sytë e tij barbarë-skitë të egër, dhe Kisel e imagjinoi veten, si gjithë fisnikët polakë, një pasardhës i Sarmatianëve luftarakë. Vlen të përmendet se Princi Jeremeya Vishnevetsky, një nga magnatët më të fortë të Komonuelthit Polono-Lituanisht, ishte aleati i Kisel në fushatën e 1632-1634. Mjafton të thuhet se mirëmbajtja e oborrit të tij ishte shumë më e shtrenjtë se ajo e oborrit mbretëror, roja e tij personale numëronte dymbëdhjetë mijë fisnikë, ndërsa mbretërore, sipas vendimit të Dietës, vetëm dy mijë.
Gjegjësisht, duke folur në gjuhën moderne, oligarku kryesor ukrainas Vishnevetsky u bë në 1648 kundërshtari më serioz i Khmelnytsky. Por 15 vjet para kësaj, në luftën e Smolenskut, Khmelnitsky, Kisel dhe Vishnevetsky ishin aleatë. Mjaft e pazakontë në shikim të parë. Në fund të fundit, ne e përsërisim, shumë njerëz në vendin tonë e shohin Bogdan Zinovy si një mbrojtës të besimit ortodoks "nga polakët" që dëshironin të ribashkoheshin me Rusinë. Por pikërisht kështu e sheh ai. Në realitet, ky Kozak "ortodoks" mori një saber nga duart e mbretit katolik polak për shkatërrimin e tokave ortodokse.
Dhe Vishnevetsky, duke qenë një katolik i bindur që hoqi dorë vullnetarisht nga Ortodoksia, "u bë i famshëm" në atë luftë për mizori të plotë, duke zbatuar taktikat e tokës së djegur në tokat ruse dhe sadizmin vullnetar ndaj të burgosurve - vetëm në stilin e sundimtarit Vllahian Vlad III Tepes, i cili mbeti në histori nën emrin e Drakula. Dhe ai gjithashtu kaloi, megjithatë, jo në rininë e tij, si Vishnevetsky, por tashmë në fund të jetës së tij nga Ortodoksia në Katolicizëm.
Khmelnitsky nuk ishte i pari
Me përfundimin e luftës së pasuksesshme të Smolensk për mbretërinë ruse, sulmet e Kozakëve në kufijtë rusë nuk u ndalën. Për shembull, historiani-sllavisti më i madh rus, Anëtari korrespondent i Akademisë Ruse të Shkencave Boris Florea në artikullin e tij "Kozakët e Zaporozhye dhe Krimea para Kryengritjes së Khmelnitsky" shkruan: "Në gjysmën e parë të shekullit të 17-të, sulmet nga çetat e Kozakëve në territoret kufitare ruse, të ndërmarra shpesh me pëlqimin e autoriteteve lokale, ishin të zakonshme … Sidoqoftë, që nga fillimi i viteve '40, numri i sulmeve të tilla filloi të rritet ndjeshëm, duke mbuluar një territor gjithnjë e më të madh. Numri i këtyre sulmeve nuk u zvogëlua as kur filluan negociatat për një aleancë kundër Krimesë dhe Turqisë midis Rusisë dhe Komonuelthit Polono-Lituanisht në 1646.
Komentet mbi këtë citat, që i përkiste penës së një shkencëtari të respektuar, janë të tepërta, dhe është po aq joserioze të flasësh për dëshirën fillestare të Kozakëve për të shkuar "nën dorën e lartë të Moskës", dhe për t'i parë ata si mbrojtës të besimi ortodoks është përgjithësisht budalla.
Le të kalojmë në përbërësin aktual ushtarak të historisë së rebelimit Kozak, dhe kështu duhet të quhet kryengritja Khmelnytsky, por sigurisht jo "lëvizja çlirimtare e popullit ukrainas". Së pari, nuk kishte asnjë lëvizje të veçantë të popullit ukrainas si të tillë. Le të përsërisim, një auditor i larmishëm u mblodh në Zaporozhye, një lloj elite e së cilës, siç kemi gjetur tashmë, nuk shkoi më tej sesa të merrte privilegje fisnike në kërkesat e tyre.
Së dyti, "lëvizja çlirimtare e njerëzve" është shumë e përgjithshme dhe nuk shpjegon asgjë. Siç u vu re, nuk ka gjasa që Khmelnitsky dhe rrethimi i tij të lidheshin me skllevërit e vegjël rusë. Ne tashmë e dimë se fisnikëria arrogante e imagjinonte veten si Sarmatianë. Por ata e konsideruan klasën e tyre "fisnike" të tillë. Sigurisht, ata nuk i klasifikuan fshatarët e tyre si Sarmatianë. Nuk ka gjasa që Khmelnitsky dhe të tjerë si ai t'i trajtonin fshatarët e vegjël rusë ndryshe dhe sigurisht nuk kishin ndërmend të zhvillonin një luftë çlirimtare për ta.
Vetë rrjedha e armiqësive është e njohur: në fillim, trupat e Khmelnitsky fituan një numër fitoresh të shkëlqyera mbi ushtritë e hetmanëve Potocki dhe Kalinovsky. Por në të njëjtin 1648, Vladislav IV vdiq. Një trazirë tjetër filloi në vend - e cila ndodhi pa ndryshim në Komonuelthin Polono -Lituanisht midis vdekjes së një monarku dhe pranimit të një tjetri.
Vendi, i tronditur nga anarkia dhe rebelimi i Kozakëve, filloi të rrëshqiste në kaos, dhe i pari që iu drejtua Rusisë për ndihmë nuk ishte fare Khmelnitsky, por Adam Kisel, i njohur tashmë për ne. Më në fund, në vjeshtën e 1648, vëllai i Vladislav, Jan Kazimir, u ngjit në fronin polak. Khmelnytsky rrethoi në atë kohë Zamosc. Së shpejti ai mori urdhrin e mbretit të ri për të hequr rrethimin dhe … iu bind menjëherë. Kjo nuk është për t'u habitur: siç e dimë, hetmani ngriti krahët jo kundër monarkut të tij, por kundër fisnikërisë dhe madhështisë. Pasi u tërhoq në Kiev, Khmelnitsky filloi negociatat me Jan Kazimir për t'i dhënë fund gjakderdhjes.
Kërkesat e Kozakëve ishin të arsyeshme dhe të moderuara: varësia e hetmanit vetëm nga mbreti, e cila nuk mund të bënte përshtypje Jan Casimir dhe të irritonte fisnikërinë. Intrigat e këtij të fundit prishën negociatat dhe lufta vazhdoi. Ushtria e Khmelnitsky hyri në tokat e kurorës, dhe me ta Tatarët, armiqtë e përjetshëm të Komonuelthit, erdhën atje. Transferimi i armiqësive në territorin polak, ardhja e tatarëve atje ishte një gabim i qartë politik i hetman - mbreti doli përpara për të takuar ushtrinë e tij.
Një betejë u zhvillua pranë Zborov, në të cilën trupat mbretërore u mundën, dhe Jan Kazimir mezi shpëtoi nga robëria - falë Khmelnytsky, i cili nuk donte që mbreti i krishterë të kapet nga Krimesë Muslimanë. Në fund, u mbyll Paqja Zboriv, e cila ua ktheu lirinë Kozakëve dhe e rriti numrin e Ushtrisë së Regjistruar Kozakëve, domethënë të mbajtur nga mbreti, në 40 mijë. Mitropoliti ortodoks i Kievit mori të drejtën të ulet në Senat.
Kujt do të ishte më fitimprurëse të dorëzoheshit?
Duket se konflikti ka mbaruar, por fisnikët politikëshkurtër, me një lloj ekstaze vullnetare, gërmuan varrin e vendit të vet, duke bërë gjithçka për të prishur realizimin e paqes së arritur në Zborov. Mitropoliti i Kievit nuk u pranua në Senat. Dhe pastaj Papa Innocent X shtoi vaj në zjarr, duke i bërë thirrje zotërinjve për të luftuar ortodoksët dhe duke e shpallur Jan Casimir mbrojtës të besimit katolik, natyrisht. Ortodoksët nuk mbetën në borxh: Mitropoliti i Korintit e lidhi Khmelnytsky me një shpatë të shenjtëruar në Varrin e Shenjtë. Kështu, lufta mori karakter fetar. Le të kujtojmë se në mesin e shekullit të 17 -të, intensiteti i pasioneve fetare, i kurorëzuar nga Lufta Tridhjetëvjeçare midis katolikëve dhe protestantëve, nuk ishte ulur ende në Evropë.
Në 1651, armiqësitë në Rusinë e Vogël rifilluan me një forcë të përtërirë. Dhe nuk dihet se si do të kishin përfunduar nëse nuk do të kishte qenë për tradhtinë e Krimesë Khan Islam-Girey në Betejën e Berestechko. Rezultati është marrëveshja Belotserkovsky, e cila uli ndjeshëm numrin e trupave të regjistruar dhe çoi në zvogëlimin e provincave të kontrolluara nga Kozakët nga tre në një.
Pjesa tjetër duket se dihet nga stoli i shkollës - lufta shpërtheu përsëri dhe, gjoja, nga ana e Kozakëve, ajo ende mbante karakterin e "çlirimit kombëtar". Por ky shpjegim nuk harmonizohet me të vërtetën historike në asnjë mënyrë. Për vazhdimin e luftës së kurorës polake kundër vasalit rebel u shkaktua nga arsye krejtësisht të ndryshme - mund të thuhet një familje.
Djali i hetmanit, Timofey, i ofroi dorën dhe zemrën vajzës së sundimtarit moldav Lupul. Ai u përgjigj me pëlqim, dhe pastaj mori dhe refuzoi fjalën e dhënë. Bogdan Zinovi i indinjuar u nis për të ndëshkuar sundimtarin kokëfortë, duke e kërcënuar atë me një fushatë shkatërruese të ushtrisë Zaporozhye-Tatar. Le t'ju kujtojmë se moldavët gjithashtu deklaruan Ortodoksinë, por Khmelnitsky, pa asnjë dyshim, ishte gati të rrëzonte saberët myslimanë në kokat e tyre.
Çfarë mund të bënte zotëria fatkeq? Kërkoni ndihmë nga Sulltani? Nuk do të ndihmonte - një politikan me përvojë Khmelnitsky kishte llogaritur gjithçka paraprakisht dhe thjesht do të vepronte me pëlqimin jozyrtar të Stambollit. Pastaj Lupul kërkoi mbrojtjen e mbretit polak. Ai dërgoi ushtrinë e hetmanit të plotë të kurorës (me fjalë të tjera, zëvendës komandant i trupave të Komonuelthit Polako-Lituanisht) Martin Kalinovsky, i cili bllokoi rrugën për Kozakët në Moldavi. Ashtu si në rastin e Vishnevetsky dhe Kisel, Kalinovsky dhe Khmelnitsky dikur ishin vëllezër në krahë - Martin gjithashtu mori pjesë në fushatën në Moskë të 1618 të Princit Vladislav. Ndoshta kjo është arsyeja pse udhëheqësi i Kozakëve fillimisht u përpoq të bindë kolegun e tij hetman që të mos ndërhyjë në pothuajse "përballjen e tij familjare".
Kalinovsky nuk e dëgjoi Khmelnitsky, megjithëse ai tashmë ishte rrahur prej tij në Korsun. Kjo është për shkak të ambicies polake dhe pamundësisë për të matur ambiciet e tyre me forca reale. Trupat polake u mundën plotësisht në Batog. Pas kësaj Timofey u martua me vajzën e sundimtarit moldav. Por së shpejti Khmelnitsky u përball me një armik të ri të pamëshirshëm - murtaja. Mijëra njerëz vdiqën dhe uria filloi në tokën e shkatërruar nga lufta. Kësaj iu shtuan edhe veprimet ndëshkuese të udhëheqësit ushtarak polak po aq të talentuar dhe brutal Stefan Czarnecki, i njohur për varësinë e tij nga taktikat e tokës së djegur.
Khmelnitsky e kuptoi që fisnikët, të verbuar nga urrejtja, vështirë se do të shkonin për të rinovuar Traktatin e Zboriv dhe ka shumë të ngjarë të drejtonin një luftë shfarosëse - ata tashmë kishin filluar ta zhvillonin atë, dhe jo vetëm me duart e tyre: Varshava arriti të shpërndajë aleancën të Kozakëve me Krimesë, të cilët kishin marrë përsipër të shkatërronin Rusinë e Vogël. Hetmani, i shtyrë në një cep, filloi të kërkojë ndihmë nga Rusia gjithnjë e më me ngulm.
Moska dhe opsione të tjera
Kremlini hezitoi: qeveria ruse, duke vuajtur nga fluksi i refugjatëve nga Rusia e Vogël, më pas i ofroi Khmelnitsky të shkonte në Don, nga frika serioze se ai do të bëhej nënshtetas i Sulltanit turk, pastaj i kërkoi Varshavës që të respektonte kushtet e Paqe Zboriv. Car Alexei Mikhailovich nuk donte të përfshihej në një luftë të re me Komonuelthin, por transferimi i Kozakëve në sundimin e Perandorisë Osmane ishte i papranueshëm.
Me një fjalë, logjika e ngjarjeve, dhe aspak e lirë, siç besohet zakonisht, shprehja e vullnetit të Kozakëve i çoi ata në 1654 në Rada Pereyaslavl. Kush nuk e mban mend klasiken: "Përjetë së bashku". Por kushtet e kësaj "përgjithmonë" ishin shumë të jashtëzakonshme. Le të ndalemi në to në më shumë detaje: Khmelnitsky dha një argument interesant në lidhje me nevojën për nënshtrim ndaj Moskës, duke renditur të gjitha opsionet e mundshme: besnikërinë ndaj khanit të Krimesë, sulltanit turk, mbretit polak dhe carit të Moskës. Hetman vuri në dukje se dy të parët po largohen për shkak të Islamit, dhe tani e tutje është gjithashtu e pamundur të qëndrosh në Rzecz Pospolita, sepse tani është "në fuqinë e fisnikëve".
Kështu, Khmelnitsky dëshmoi se lufta që ai kishte filluar për privilegjet politike të Kozakëve nuk solli sukses, dhe se vetë mbreti nuk ishte i lirë nga tirania fisnike. Dhe në këtë situatë, nga të gjitha të këqijat, më e vogla nga të gjitha të këqijat është t'i nënshtrohen Moskës, e cila, megjithatë, u ekspozua ndaj kushteve të mëposhtme: ushtria e regjistruar u rrit në 60 mijë, domethënë 20 mijë më shumë sesa sipas Traktatit të Zborov Me Vetë Kozakët zgjedhin hetmanin, i cili ruan privilegjin e marrëdhënieve të jashtme. Të drejtat e dhëna nga mbretërit dhe princat polakë ndaj klerit dhe personave laikë mbeten të paprekshme. Car Alexei Mikhailovich u pajtua me të gjitha këto pika, duke ndaluar vetëm komunikimin me mbretin polak dhe sulltanin turk pa një dekret të veçantë mbretëror.
Tre vjet pas Pereyaslav Rada, Khmelnitsky vdiq, topuzi i hetmanit kaloi në duart e Ivan Vyhovsky, i cili nxitoi të përfundojë Traktatin Hadyach me polakët, sipas të cilit tokat e kontrolluara nga Kozakët u kthyen në Commonwealth nën emrin e Dukati i Madh i Rusisë.
Ishte me të vërtetë një përpjekje e vërtetë për të ringjallur shtetin polak-lituanez të zhytur në kaos. Dhe Vygovsky, si Khmelnitsky, u ndje më shumë si një fisnik polak sesa një subjekt i carit rus. Por një pjesë e konsiderueshme e Kozakëve nuk e mbështetën hetmanin - për nëntë vjet luftë të përgjakshme, shpirtrat e Kozakëve dhe zotërinjve ishin të ngopur me urrejtje për njëri -tjetrin, i cili u lehtësua kryesisht nga mizoria irracionale e Vishnevetsky dhe Charnetsky. Në fund, Vygovsky humbi topin e hetmanit, i cili kaloi tek djali i Khmelnitsky, Yuri, por ai gjithashtu nënshkroi një traktat Slobodischensky me Poloninë, e cila transferoi tokat e Kozakëve nën sundimin e shqiponjës së bardhë.
Sidoqoftë, rrota e historisë nuk mund të kthehej më mbrapa: Rusia, e cila po fitonte forcë, filloi të kthejë territoret e humbura, përfshirë ato të Rusisë së Vogël, në dorën e saj. Rzeczpospolita dikur e fuqishme mund të gërhiste vetëm në fitoret individuale ushtarake, por Varshava nuk ishte më në gjendje të kundërshtonte seriozisht Moskën në skenën ushtarako-politike.
Fati i tokave të Zaporozhye ishte një përfundim i pashmangshëm. Por kjo ishte larg një zgjedhjeje kaq të qartë të Kozakëve, siç dëshmohet nga disa episode nga hetmanship i Bogdan dhe Yuri Khmelnitsky dhe Vyhovsky. Dhe madje edhe me fundin e shekullit të 17 -të ngjarës, Kozakët nuk u qetësuan, për të cilin një shembull është fati i një hetmani tjetër - Mazepa.
