Më 26 Mars, botimi amerikan i RealClear Defense publikoi një artikull mbi situatën ushtarako-politike në Evropë. Artikulli është shkruar nga Sam Kanter, një oficer në pension i ushtrisë amerikane i cili aktualisht është i përfshirë në zhvillimin e sferës së mbrojtjes. Publikimi i tij mori titullin vetë-shpjegues: "Ushtria e Shteteve të Bashkuara në Evropë: Pengesë në Rrugë, Speedbump, apo Diçka Tërësisht?" ("Ushtria amerikane në Evropë: pikë kontrolli, pabarazi artificiale apo diçka tjetër"?). Siç nënkupton edhe emri, tema e botimit ishte gjendja aktuale, detyrat dhe perspektivat e kontigjentit të ushtrisë amerikane në Evropë.
Në fillim të artikullit të tij, S. Kanter vëren se një "cikël vicioz" i zhvillimit të forcave të armatosura është përshkruar në shekullin e kaluar. Ushtria amerikane u krijua për të luftuar një armik specifik, fitoi një fitore (pirike ose më mirë), dhe më pas ndryshoi për t'u përballur me një kërcënim të ri - por shpejt u bë e qartë se sfidat e vjetra mbeten të rëndësishme. Rusia tani po rezulton të jetë një përsëritje e re e këtij cikli.
Pas rënies së BRSS në 1991, Shtetet e Bashkuara filluan të zvogëlojnë armët konvencionale, dhe pastaj për disa dekada u përqëndruan në luftën kundër grupeve të armatosura ilegale. Vetëm pas kësaj Shtetet e Bashkuara vunë re përsëri nevojën për forca të armatosura në Evropë. 7 vjet pas shpërbërjes së dy brigadave tokësore në vendet evropiane, ushtria amerikane përsëri hyn në ciklin e vjetër. Pentagoni synon të sigurojë mundësinë e fitores mbi armikun në fushën e armëve konvencionale. Sidoqoftë, S. Kanter dyshon në këshillueshmërinë e një kursi të tillë në kontekstin e kërcënimit rus.
Autori bën pyetje të rëndësishme. A kanë ndërmend forcat më të fuqishme në Evropë të mposhtin Rusinë, apo do të vonojnë vetëm përparimin e saj? A është një grupim i përforcuar një parandalues apo një instrument politik? Përgjigjet e sakta të këtyre pyetjeve do të ndihmojnë në planifikimin e mëtejshëm të zhvillimit të forcave të armatosura.
Në të njëjtën kohë, autori sugjeron të kujtoni historinë e zhvillimit të ushtrisë pas Luftës së Dytë Botërore. Historikisht, dobia e ushtrisë amerikane në Evropë ka qenë në trajtimin e çështjeve politike dhe parandalimin, por jo në krijimin direkt të një force të aftë për të ndaluar trupat ruse. Në vend të qasjes më të thjeshtë, e cila parashikon përparësinë e numrave, S. Kanter propozon zgjidhjen e problemeve në Evropë në mënyra të tjera, më delikate dhe më pak të kushtueshme.
Strategjia e Luftës së Dytë Botërore dhe Pamja e Re
Autori kujton se fitorja në Luftën e Dytë Botërore u dha me një çmim të madh, por asnjë vend tjetër nuk mund të krahasohet me BRSS për sa i përket humbjeve njerëzore. Në atë kohë, një propozim po konsiderohej jashtë vendit për të përdorur shterimin e një ish -aleati. U propozua, siç tha Winston Churchill më herët, "të mbyste bolshevizmin në djepin e tij". Gjenerali George Patton mbështeti këtë pozicion dhe propozoi që çështja sovjetike të zgjidhej me forcat e një ushtrie në pak javë. Sidoqoftë, djepi mbeti i fortë. Në vitin 1945, forcat e armatosura sovjetike ishin 11 milionë, afërsisht të njëjta me Shtetet e Bashkuara. Gjithashtu, trupat sovjetike u përqendruan në Evropë, mund të përballonin humbjet e mëdha dhe shpejt t'i kompensonin ato. E gjithë kjo ishte një avantazh, dhe për këtë arsye një luftë e re nuk ndodhi. Sidoqoftë, shumë besuan se kjo ishte vetëm një pushim i përkohshëm.
Ushtria amerikane mbeti në Evropë dhe ndoqi një politikë kontrolli, por kishte dyshime në lidhje me aftësinë e saj për të fituar një luftë të madhe. Pas vitit 1945, hendeku numerik midis BRSS dhe Shteteve të Bashkuara u zgjerua ndërsa rusët trajnuan trupa dhe pajisje për një konflikt të madh tokësor. Por, përkundër të gjitha parashikimeve të zymta, trupat amerikane vazhduan të shërbenin në tokat evropiane.
Menjëherë pasi mori detyrën si President i Shteteve të Bashkuara, Dwight D. Eisenhower kuptoi se strategjitë ambicioze nuk përkonin me realitetin ushtarak-politik. Duke pasur përvojë të madhe në luftën në Evropë, D. Eisenhower kritikoi strategjinë aktuale evropiane të Shteteve të Bashkuara nga pikëpamja e logjikës dhe moralit. Nëse ushtria nuk mund të zmbrapsë ofensivën tokësore sovjetike, atëherë cila është rëndësia e numrit të trupave në rrugën e saj? Pse të sakrifikosh jetën e ushtarëve në një luftë që ata nuk mund ta fitojnë?
Strategjia e re e Eisenhower, New Look, ishte krijuar për të adresuar të dyja këto probleme. Strategjia përfshinte përdorimin e mjeteve jo-ushtarake siç janë operacionet e fshehta, presioni ekonomik dhe lufta e informacionit. Përveç kësaj, u propozua doktrina e Hakmarrjes Masive. Ajo ofroi t'i përgjigjej çdo sulmi ndaj Evropës Perëndimore me një sulm dërrmues bërthamor nga Shtetet e Bashkuara. Në këtë koncept, forcat tokësore mbetën në periferi, dhe forcat bërthamore dolën të ishin pengesa kryesore.
Çdo luftë në Evropë mund të shndërrohet në një luftë bërthamore, dhe kjo, siç vëren S. Kanter, e pengoi BRSS të sulmonte. Përveç kësaj, New Look ka ofruar disa veçori të reja. Financimi për forcat tokësore, të dënuara me humbje të mëdha, u zvogëlua në favor të zhvillimit të forcave ajrore dhe bërthamore - mjete më të përshtatshme parandaluese. Kjo ndikoi keq në frymën e ushtrisë, por krijoi një strategji të re në të cilën ajo pushoi së qeni një pengesë në rrugën e trupave të BRSS në Evropën Perëndimore.
Në fakt, D. Eisenhower nuk u kënaq me fantazitë e përgjakshme për një konflikt të madh jo-bërthamor, i cili u propozua të parandalohej nga një kërcënim bërthamor. Plani i New Look ishte deri diku një llotari, por ai funksionoi.
Në të ardhmen, Presidenti Eisenhower vazhdoi të kritikonte idenë e rritjes së kontigjentit në Evropë. Ai besonte se ushtria në këtë situatë rezulton të mos jetë një pikë kontrolli, por një sistem sinjalizimi - në këtë rast, disa divizione dhe dikush mund të demonstrojë flamurin me efikasitet të barabartë. D. Eisenhower caktoi detyrën e përgatitjes së trupave në rast të një konflikti të madh jo-bërthamor në vendet evropiane. Ai argumentoi se "Shtetet e Bashkuara kanë të drejtën dhe përgjegjësinë për të këmbëngulur që partnerët e tyre në NATO të marrin më shumë përgjegjësi për të mbrojtur Evropën Perëndimore". S. Kanter vëren se Presidenti aktual amerikan Donald Trump tani po promovon të njëjtat ide. Kështu, strategjia e Eisenhower për të kundërshtuar BRSS supozonte përdorimin e aleatëve për të mbrojtur interesat e tyre. Kjo strategji ishte realiste; as nuk bazohej në nevojën për të ndaluar ofensivën sovjetike.
Strategjia e kundërpeshës
Strategjia e New Look ishte e rëndësishme për dy dekadat e ardhshme. Gjatë sundimit të John F. Kennedy, u kritikua, por nuk u braktis. Situata ushtarake në Evropë mbeti e ndenjur, pasi BRSS kishte një avantazh dhjetëfish në divizionet aktive të vendosura përgjatë frontit të ardhshëm. Ky çekuilibër vazhdoi deri në fund të viteve shtatëdhjetë, kur Shtetet e Bashkuara vendosën të përdorin superioritetin e tyre ekonomik dhe teknologjik.
Në 1947, transistori u shpik, dhe kjo hapi horizonte të reja për teknologjinë ushtarake. Deri në vitet shtatëdhjetë, teknologji të tilla bënë të mundur krijimin e armëve të drejtuara me performancë të lartë. Pas Vietnamit, i ashtuquajturi. doktrina e armëve të kombinuara, e cila, së bashku me llojet e reja të armëve, mund të bëhet një mjet i vërtetë për të luftuar në mënyrë efektive BRSS.
Shtetet e Bashkuara testuan për herë të parë armë të drejtuara në Vietnam. Sistemet e drejtuara me lazer bënë të mundur goditjen e objektivit, duke kursyer municion, kohë dhe burime, si dhe zvogëlimin e dëmeve kolaterale. Shfaqja e armëve të tilla përkoi me zhvillimin e një doktrine të re ushtarake për Evropën. Strategjia e re Assault Breaker parashikonte përdorimin e gjerë të sistemeve me precizion të lartë për të shkatërruar objektivat kryesorë të ushtrisë sovjetike.
Në Shtetet e Bashkuara, besohej se doktrina ofenduese sovjetike parashikon përqendrimin e përpjekjeve në një pikë të vetme të mbrojtjes së NATO -s me organizimin e disa valëve ofensivë. Pastaj grushti i tankeve që ishte shpërthyer duhej të hynte në përparim dhe të zhvillonte ofensivën. Në 1982, kjo u përgjigj me strategjinë AirLand Battle - një nga rezultatet e programit Assault Breaker.
Sipas planeve të reja amerikane, barazia në numrin e armëve konvencionale ishte e pamundur. Në vend të kësaj, u propozua për të fituar një avantazh në cilësi. "Beteja ajrore-tokësore" ofroi mbrojtje aktive në zonën e ofensivës së armikut me shkatërrimin e njëkohshëm të pajisjeve dhe objekteve të tij me armë me precizion të lartë. Nëse "valët" përparuese arrijnë të shkaktojnë dëme në pjesën e pasme, para se të arrijnë në skajin kryesor, ofensiva duhet të dështojë. Kështu, zhvillimi i teknologjisë për herë të parë lejoi që Shtetet e Bashkuara të mbështeten në fitoren në një përplasje tokësore me BRSS pa përdorimin e armëve bërthamore. Një tipar i rëndësishëm i Betejës AirLand ishte fakti që pala amerikane nuk u përpoq të konkurronte me armikun në një zonë ku ai kishte një avantazh serioz.
A mundet strategjia e Betejës Ajrore të ndalojë ofensivën sovjetike? S. Kanter beson se kjo çështje nuk është e një rëndësie të veçantë. Më i rëndësishëm është fakti që komanda e ushtrisë sovjetike e konsideroi të mundur. Marshal Nikolai Ogarkov, shef i Shtabit të Përgjithshëm në 1977-1984, besonte se strategjitë e reja të një kundërshtari të mundshëm mund të prishin zbatimin e planeve ekzistuese. Zhvillimet e reja amerikane e bënë të vjetëruar qasjen sovjetike, të bazuar në epërsinë sasiore. Gjatë qëndrimit të tij si Shef i Shtabit të Përgjithshëm, N. Ogarkov promovoi ide të krijuara për t'iu përgjigjur epërsisë teknologjike amerikane. Në fakt, ai ishte një nga teoricienët e parë ushtarakë sovjetikë që njohu ndryshimin e natyrës së luftës moderne. Në të njëjtën kohë, Shtabi i Përgjithshëm nën Marshal Ogarkov kuptoi se një ofensivë në Evropë ishte jashtëzakonisht e rrezikshme. Kështu, Shtetet e Bashkuara arritën të krijojnë një parandalues të ri, efektiviteti i të cilit nuk varet drejtpërdrejt nga fitorja mbi armikun.
Mësimet e nxjerra dhe rrugët e së ardhmes
Pas rënies së BRSS në vitet nëntëdhjetë, pati një zvogëlim të forcave amerikane në Evropë dhe një zgjerim të NATO -s, i cili nuk kontribuoi në ruajtjen e një situate të qëndrueshme. Aktualisht, sipas S. Kanter, Shtetet e Bashkuara dhe NATO janë përballur edhe një herë me fantazmën e një lufte tokësore në Evropë - pa marrë parasysh sa fantastike mund të duket një skenar i tillë. Forcat e armatosura të Rusisë ndryshojnë seriozisht nga ushtria e BRSS. Me më pak burime njerëzore, Rusia zhvilloi doktrina dhe teknologji, kryesisht në fushën e sistemeve me precizion të lartë. Për herë të parë në historinë e Rusisë, numri i punonjësve me kontratë tejkaloi numrin e rekrutëve.
Në të njëjtën kohë, në shekullin 21, ushtria ruse po fillon të largohet nga traditat e përdorimit të numrit dhe përqendrimit të forcave në drejtimet kryesore. Duke përdorur ndikimin rajonal dhe "përçarjet" etnike, Rusia ka zotëruar të ashtuquajturën. lufta hibride. Kështu, thekson autori, mercenarë, milicë dhe "të parregullt" të tjerë po veprojnë në Ukrainë. Në këtë strategji, ushtarakët kryejnë funksionet e këshilltarëve dhe zgjidhin detyrat e mbështetjes së artilerisë për "forcat e përfaqësuara" nga pozicionet e largëta.
Kështu, Rusia aktualisht po përdor zhvillimet në konceptet e New Look dhe AirLand Battle edhe më shumë sesa vetë Shtetet e Bashkuara. Ajo mësoi të përdorë mënyra të lira dhe me rrezik të ulët për të zgjidhur problemet e saj, si dhe të përdorë paaftësinë e ushtrive perëndimore për t'iu përgjigjur në mënyrë efektive kërcënimeve të tilla. Çdo pushtim i Evropës pothuajse me siguri do të bazohet në qasje të tilla, të cilat do të zvogëlojnë efektivitetin e përqendrimeve të mëdha të forcave tokësore armike, të përshtatshme për punë vetëm në konflikte "normale".
Sidoqoftë, S. Kanter beson se faktorët e rinj nuk ka gjasa të ndryshojnë seriozisht dispozitat themelore të situatës. Historia e dekadave të fundit tregon qartë se zhvillimi i teknologjive amerikane, zhvillimi i strategjive të kundërmasave, si dhe transferimi i një pjese të detyrave të mbrojtjes tek aleatët e NATO -s mund të kenë vërtet efektin e dëshiruar. Të gjitha këto masa mund të çojnë në të njëjtat rezultate si një rritje e thjeshtë e numrit të trupave në Evropë.
Nëse SHBA synon të demonstrojë vendosmërinë e saj për të mbrojtur interesat e saj në Evropë përballë "kërcënimit rus", atëherë ia vlen të kujtojmë tezat e D. Eisenhower. Një ekip mund të zgjidhë probleme të tilla me të njëjtën efikasitet si disa. Rusia do të ketë gjithmonë një avantazh në pjesën e Evropës që ka qenë tradicionalisht "oborri i saj" dhe ku terreni është optimal për sulme të shpejta. S. Kanter e konsideron si marrëzi konkurrencën e drejtpërdrejtë me një kundërshtar të tillë në fushat ku ai ka përparësi.
Autori sugjeron që Shtetet e Bashkuara duhet të eksplorojnë opsione më pak të shtrenjta dhe më të sofistikuara për të kundërshtuar Rusinë para se të nisë një grumbullim të thjeshtë të trupave në rajon. Ndoshta, në këtë rast, ushtria amerikane do të jetë në gjendje të dalë nga cikli i zhvillimit i përshkruar më parë që ka qenë baza e planifikimit ushtarak gjatë dekadave të fundit.
