Roman Skomorokhov bën pyetjen: "A ka kuptim që Rusia të zhvillojë luftë në det?" Unë, një person që kam studiuar dhe stërvitur në luftëra në det për shumë vite, do të doja të komentoja mbi këtë artikull.
Së pari, duhet të pajtoheni me një numër mendimesh kritike për Marinën Ruse:
- llafet dhe gënjeshtrat e mediave tona, për më tepër, të zyrtarëve në flotë;
- probleme vërtet shumë serioze të Marinës, si me personelin e anijeve ashtu edhe ato të fluturimit, dhe stërvitjen luftarake;
- investime të mëdha, larg nga gjithmonë të justifikuara në flotë. Para së gjithash, ky është programi më i shtrenjtë dhe i diskutueshëm në historinë moderne të Rusisë "Borey-Bulava", i cili u bë një peshë në qafën jo vetëm të Marinës, por edhe të të gjitha forcave të armatosura në vitet e tyre më të vështira financiare;
- dhe më e rëndësishmja: një ngërç konceptual, si rezultat i të cilit nuk ka detyra normale (dhe siç përcaktohet detyra, kështu që kryhet) dhe shpallen plane absolutisht fantastike të ndërtimit të anijeve, të cilat as nuk rishikohen çdo vit, por së shpejti do të jetë çdo muaj.
Ju duhet të filloni me këtë të fundit.
Detyrat reale të flotës
Gjuhët e liga thonë se formimi i dokumenteve tona konceptuale vërtet të çuditshme të Marinës Ruse kishte një dorë në disa persona të vërejtur më parë në zhvillimin aktiv të fondeve buxhetore përmes organizatave të caktuara të industrisë së mbrojtjes.
Me pak fjalë, flota dhe anijet tona (dhe aviacioni detar - veçanërisht) ekzistojnë, në fakt, jo për vendin, duke mbrojtur interesat e tij reale dhe duke kryer detyra reale, por për zhvillimin e rehatshëm të fondeve buxhetore për ta.
Vetëm ky fakt i trishtuar nuk e mohon faktin se ka detyra të vërteta për flotën: në fakt janë tonat, dhe opozita nuk është e jona.
Le të fillojmë nga e kundërta.
Një armik që na tejkalon dhe ka iniciativën nuk do ta trokasë ballin hapur në një mur të fortë ku jemi të fortë, ai do të godasë atje ku jemi të dobët. Mjerisht, lidhja e dobët e Forcave të Armatosura të Federatës Ruse është flota (dhe në marinë - armë nëndetëse detare)
Ato në rastin e "zerosjes" së flotës sonë, kjo do të përdoret me kënaqësi të madhe nga armiku. Sistemet thjesht bregdetare (të tilla si sistemet e raketave bregdetare me rreze të gjatë veprimi (BPKRK) dhe radarët mbi horizont (ZGRLS)) nuk kanë aq aftësi të kufizuara (ato janë thjesht të shkëlqyera), por probleme serioze me stabilitetin luftarak si një sistem (me nënsistemin e zbulimit të paaftë dhe përcaktimi i objektivit është pak i dobishëm për raketat kundër anijeve me rreze të gjatë).
Për shembull, një SSGN e klasës Ohio i afrohet bregdetit dhe lëshon një sasi prej 154 raketash lundrimi (CR), dhe këto raketa mund të kenë nën-municione grupore dhe të sigurojnë shkatërrimin e disa objektivave. Çfarë lloj mbrojtjeje ajrore nevojitet për të përmbajtur një goditje të tillë (të papritur - ky është çelësi), dhe sa mund të kushtojë?
Sidoqoftë, gjërat janë shumë më keq. Në një kohë ne e braktisëm Amerikën Ruse nga frika e "pamundësisë së përmbajtjes". Ne kemi Kamchatka "të varur" në komunikimet detare (si është të përpiqesh t'i zëvendësosh me aeroplanë, e kuptuam në Siri, duke rrëzuar burimin e aviacionit tonë të transportit ushtarak), kështu që ne fillojmë urgjentisht ta shesim atë?
Dhe, nga rruga, kujt duhet t'i japim me qira rajonin e Kaliningradit? Gjermania, BE apo Polonia? Dhe "nëse ndodh diçka", vetëm deti do të mbetet për ne, sepse "korridori Suvalka" do të "vuloset" fort nga një divizion amerikan, dhe një jo luftarak (!).
Në përgjithësi, gjithçka është e qartë me tezën "le të fshihemi nga deti", kjo është nga kategoria "në një qefin të bardhë dhe zvarritje në varreza".
Sidoqoftë, le të kthehemi në detyrat tona.
1Sipas situatës sot (si në afat të shkurtër ashtu edhe në atë afatmesëm), forcat strategjike detare (NSNF) janë objektivisht të domosdoshme në sistemin e parandalimit strategjik (kryesisht për të parandaluar një goditje "çarmatosëse").
2. Sigurimi i komunikimeve detare. Kjo nuk është vetëm Flota e Paqësorit dhe Baltiku, por edhe Siria (dhe, nëse është e nevojshme, vende të tjera).
3. Operacioni sirian nënvizoi në mënyrë të vendosur nevojën për formacione efektive ekspeditive operacionale të Marinës, sepse pjesëmarrja minimale e flotës atje ndodhi vetëm për shkak të fatit me armikun. Kur Turqia hyri në luftë, grupimi ynë ajror-tokësor atje, pa mbështetjen e një flote efektive (të cilën ne, mjerisht, nuk e kishim) do të pësonte në mënyrë të pashmangshme një humbje të shpejtë dhe dërrmuese … Përveç kësaj, vetë statusi i vendit na detyron të jemi në gjendje të përgjigjemi ashpër në situata të tilla si "zbarkimi në Mogadishu" Në 1978
4. Për të "shkuar në dete dhe oqeane", së pari duhet të merrni të drejtën për të dalë atje, përfshirë. në një situatë luftarake, në kushtet e kundërshtimit të armikut. Në përputhje me rrethanat, flota fillon me një mina-fshirës, nga zona e afërt (përfshirë mbrojtjen e saj anti-nëndetëse).
5. Veprimtaria ekonomike. Përkundër faktit se zhvillimi aktiv i raftit është shtyrë, ne nuk do të largohemi nga kjo. Dhe nëse "dëshirat ekonomike" nuk mbështeten nga forca reale, "gjëra të këqija mund të ndodhin".
6. Faktori politik (këtu, në një masë të madhe, dhe makroekonomia). Shumë njerëz i perceptojnë çështjet e demonstrimit të flamurit në mënyrë ironike, por është një mjet politik me të vërtetë efektiv (gjëja kryesore është se ajo për të cilën u demonstrua nuk ka pse të dërgohet në muze dje). Edhe më efektive është demonstrimi i forcës gjatë ushtrimeve dhe qitjes.
Për shembull, në vitin 1999, anëtarët e NATO -s nuk kishin frikë nga parashutistët tanë në Prishtinë, por nga fakti se pas tyre ishin Topoli ynë, dhe BDR -të tona, dhe BDRM -të e NSNF.
Dhe "ariu rus" atëherë, natyrisht, ishte "gënjyer", "rrëzuar", por "kush supozohet se" e kuptoi në mënyrë të përsosur mirë se ai mund të ngrihej dhe të pritej. Dhe kështu që "nuk do të duket pak".
Kushtet ushtarako-politike
Duke marrë parasysh faktorin bërthamor, Shtetet e Bashkuara do të shmangin një përplasje kokë më kokë sa më shumë që të jetë e mundur (ndërsa ka mundësi për një sulm çarmatosës gati). Sidoqoftë, ekziston një precedent shumë i keq - konfrontimi me Anglinë në gjysmën e dytë të shekullit XIX, i cili përfundimisht përfundoi në një luftë shkatërruese me Japoninë (të cilën Anglia me kënaqësi të madhe "e vendosi në vend të vetes"). Potencialet ekonomike dhe ushtarake të Rusisë dhe Japonisë ishin të pakrahasueshme, vetëm ky armik doli të ishte jashtëzakonisht i papërshtatshëm për ne. Duket se ka (ishte) një ushtri e fuqishme, por ju nuk mund ta sillni atë në teatrin e operacioneve ushtarake përmes "ngushticës" së Transsib -it të atëhershëm. Flota (në të cilën u bazuan llogaritjet) po përgatitej hapur për gjithçka, përveç një përplasjeje të vërtetë luftarake (kishte vetëm disa admiralë që kuptuan se ku po shkonte gjithçka).
Po tani?
Pas ndryshimeve në Kushtetutë, Japonisë i mbeti e vetmja mundësi për zhvillimin e ngjarjeve në Ishujt Kuril - forca. Për më tepër, faktori kryesor në këtë nuk jemi as ne, por Kina, për të kundërshtuar të cilën në Japoni ekziston një çështje jashtëzakonisht akute e "zerosjes" së plotë të të gjitha kufizimeve ushtarako-politike pas Luftës së Dytë Botërore (mishi para statusit bërthamor). Të gjitha punët përgatitore teknike për këtë janë kryer shumë kohë më parë. Pyetja është një vendim politik, ose më mirë, kalimi i tij përmes parlamentit. Dhe "lufta e vogël" (mundësisht fitimtare) është shumë e përshtatshme këtu.
Tani Perëndimi. Lufta me Turqinë, të cilën ne pothuajse e morëm në 2015 (dhe për të cilën ne ishim kategorikisht të papërgatitur atëherë), parandaloi "shpëtimin e mrekullueshëm" të Erdoganit në një përpjekje për grusht shteti. Vetëm e njëjta gjë mund të ndodhë me Erdoganin si me Anwar Sadat …
Sidoqoftë, në veri, gjithçka është shumë më interesante. Histeria e mediave perëndimore rreth kërcënimit ushtarak rus ndaj shteteve baltike vetëm në shikim të parë duket si një marrëzi kolektive. Nëse e gjithë kjo krahasohet me pompimin ushtarak të Polonisë, duke përfshirë disa nga grushtat më të fuqishëm të tankeve në Evropë dhe një ngarkesë serioze me municion të raketave të avionëve JASSM-ER me rreze të gjatë (dhe "back-office"), me të cilat mund të xhironi nëpër gjithçka, deri në Moskë dhe Shën Petersburg, atëherë fotografia nuk është e mirë.
Sidomos duke pasur parasysh që anijet në Baltiysk mund të goditen nga artileria me rreze të gjatë nga territori i Polonisë (si dhe një pjesë e konsiderueshme e objekteve të mbrojtjes ajrore dhe fushave ajrore). Në të njëjtën kohë, Polonia gjithashtu ka në "stafin" e saj atë që, siç besojnë polakët, mund të jetë një casus belli …
Dhe këtu është një pyetje e mirë: a është vetëm Polonia? Ekziston një vend tjetër me një casus belli zyrtar (dhe shumë të çuditshëm), dhe një pyetje shumë e mirë është se si do të sillet …
Tani për detajet teknike.
E përsëris: problemi kryesor i flotës sonë është se ajo trajtohet si një lug ushqyes, dhe jo si një mjet.
Duke nënvlerësuar
Unë tashmë kam dhënë një shembull shumë herë, por ia vlen ta kujtoj atë përsëri dhe përsëri.
Në vitin 2008 "Omsk" doli nga restaurimi i gatishmërisë teknike dhe pas një riparimi serioz urgjent nga kantieri i anijeve "Zvezda" një vit më herët se koha e planifikuar nga flota! Për më tepër, në përgjithësi ishte anija e parë e gjeneratës së 3 -të, e cila u largua nga "Zvezda". Dhe kjo është në Lindjen e Largët, ku, siç thonë ata, "të gjitha ndërtimet e anijeve vdesin"!
Ishte vetëm se atëherë në Zvezda ishte drejtori Yu P. P. Shulgan, i cili tha se do ta bënte deri në vitin 2008, dhe në të vërtetë siguroi zbatimin e kësaj, përkundër faktit se vlerësimet fillestare të vëllimit të riparimeve dolën të ishin të shumta herë më pak se ato reale.
Ky është një shembull nga kategoria që "për të mos bërë (ose shtyrë), mund të gjeni 200,000 arsye". Dhe ju mund ta bëni atë.
Nuk ka probleme të pazgjidhshme në nëndetësen tonë! Po, ka kufizime teknologjike, por ne ende duhet të "arrijmë atje", dhe ne vazhdimisht pengohemi në "më vonë", "nuk do të kryejmë teste të tilla", "nuk do të eliminojmë mangësitë", "do të bëhet mirë”,“Luftërat nuk do të vazhdojnë”…
A është e mundur ndryshe? Po, dhe këtu është një shembull nga viti i largët 1981. Ish -kreu i OPV të Marinës, Kapiteni i rangut të parë R. A. Gusev në librin "Kjo është një jetë torpedo":
Skandali ishte i madh. R. P. Tikhomirov mori goditjen si një përfaqësues i plotfuqishëm i udhëheqjes së Institutit Qendror të Kërkimit "Gidropribor". Duke lënë zyrën e tij pas një takimi të kryesuar nga Ministri i Sudprom, ai thirri Leningradin:
- Radiy Vasilievich! Ata ju kërkojnë personalisht, por mos vini. Këtu mund të hyni në zyrën e drejtorit dhe të dilni si studiuesi më i ri.
- Ndoshta duhet ta kërkojmë atë …? Unë dhashë komandën …
- Asgjë nga këto nuk është më e nevojshme. Na u dha një muaj … urdhër për të përfunduar. Unë thashë që ishte joreale. Epo, ata ma bënë të qartë se nëse kjo është joreale nën udhëheqjen aktuale, do të duhet të ndryshohet.
Pra, më 26 qershor 1981, Isakov mblodhi specialistë në zyrën e tij, të cilët, sipas tij, janë të aftë të zgjidhin detyrën e vendosur nga ministri …
Dhe ata e bënë atë! Jo në një muaj, natyrisht, në dy. Ndoshta pak më shumë”.
Kur Presidenti i USC Rakhmanov ankohet në media për furnizuesit e projektit 677, duket jashtëzakonisht keqardhëse dhe qesharake, sepse të përdorësh fuqinë jo vetëm në aftësitë e tij, por edhe në detyrat e tij. Situata me projektin 677 është vërtet qesharake dhe e turpshme - është "zhurma e miut" e menaxherëve tanë në vend të masave të ashpra dhe vendimtare për të siguruar që "materiali problematik" të sillet sa më shpejt të jetë e mundur.
Edhe problemi famëkeq i VNEU nuk është teknik. Ne nuk kemi probleme themelore teknike me VNEU, dhe shumë kohë më parë (këtu mund të kujtoni edhe projektin sovjetik 613E)! Ne kemi probleme me kapacitetin e tyre të përgjithshëm. Epo, kjo është ajo që ju duhet të vazhdoni! I njëjti Baltik, me thellësitë e tij të cekëta, është shumë problematik për nëndetëset Varshavyanka …
Disa nga 8 silurët, si në 205 dhe 206 projekte, kanë gjermanët? Ekziston "Amur-950" me UVP për 10 "Kalibër" dhe 4 tuba torpedo. Në Baltik, gjithmonë mund të bjerë në tokë dhe të ngarkohet atje, kjo nuk është Flota e Paqësorit, ku do të ketë shumë vende për ta transportuar atë me rrymat e saj …
Të shtënat në Arktik? Kjo është një pyetje prej gjashtë muajsh, përfshirë kohën për rishikimin e nevojshëm të pjesës materiale. Por dikush duhet të godasë grushtin e tij në tryezë! E njëjta gjë vlen edhe për anti-silurët.
Ka një arsye të mirë për të besuar se tani mund të instaloni një TPK me anti-silur në kuvertën e Ryazan strategjik (projekti i vjetër 667BDR) dhe një nëndetëse me naftë të Projektit 877, të shkoni në det dhe të qëlloni me sukses (nga një laptop) me anti-silurët me shkatërrimin aktual të silurëve sulmues. Borey dhe Ash? Jo, ata nuk munden (pa rishikim serioz), edhe pse janë të detyruar (përfshirë edhe sipas kontratave qeveritare).
Aviacionit
Përsëri, nuk ka probleme themelore teknike (si me një sasi të madhe mjetesh premtuese për të kërkuar nëndetëse, ashtu edhe me mjete goditëse), thjesht duhet të marrësh dhe të bësh …
Raketat me rreze të gjatë kundër anijeve në nëndetëse janë të mira, por edhe më mirë (dhe shumë herë) ato janë në aeroplanë. Përfshirë sepse nëndetëset nuk fluturojnë nga marina në marinë me ajër, por ne, mjerisht, kemi 4 teatro të veçantë …
Në vend të kësaj, ka mashtrime të rregullta me ekranoplanes, aeroplanë detar, helikopterë sulmues (në mungesë të një transporti normal dhe atij me shumë qëllime), etj.
Përvoja e kontratës indiane të transportuesit të avionëve ka treguar se ne nuk kemi probleme teknike në mënyrë që transportuesi i avionëve tanë të jetë në gjendje të mirë pune dhe gatishmëri luftarake. Teknike … Sepse ka të tjerë, domethënë që një aeroplanmbajtës është, para së gjithash, organizata më e lartë, është një orkestër simfonike, por ne jemi mësuar të luajmë tre hajdutë …
Teza në lidhje me koston e jashtëzakonshme të lartë të një transportuesi avioni është gjithashtu e pakuptimtë. Më saktësisht, ekziston një problem i tillë, por për shkak të mungesës së përvojës sonë, dhe, në përputhje me rrethanat, aftësisë së atyre që duan të zotërojnë fondet buxhetore pa tërhequr zero.
Ne kemi nevojë për përvojë në trajnimin luftarak të vërtetë, të ashpër dhe intensiv të një aeroplanmbajtësi, një grupi ajror dhe të gjithë formacionit operacional. Dhe tashmë në bazë të saj, është e nevojshme të formohet pamja dhe kërkesat për të ardhmen. Tani shoqëria (dhe një numër njerëzish në udhëheqje) bën një pyetje krejtësisht logjike: për çfarë lloj transportuesi të ri të avionëve mund të flasim nëse Marina e vetme e disponueshme nuk mund ta sjellë atë në një gjendje të gatshme luftarake?
Anije luftarake
Krijimi i projektit MRK 22800 "Karakurt" tregoi se përkundër të gjitha problemeve në vendin tonë, është vërtet e mundur të ndërtohen anije shpejt dhe pa shpenzime. Një fakt mahnitës, periudha e ndërtimit të kokës "Karakurt" ishte edhe më pak se e njëjta periudhë për kokën e projektit MRK 1234 në kohët e mira të BRSS!
Pa dyshim, është pozitive që një seri fregatesh të Projektit 22350 u nisën, për më tepër, me sistemin e përmirësuar të raketave kundërajrore (SAM) "Polyment-Redut".
Problemi i kutive të shpejtësisë mbi to po zgjidhet, por zgjat shumë. Por përsëri, pyetja nuk është teknike, por thjesht organizative. Nëse Zvezda-Reducer do të transferohej në United Engine Corporation (UEC), atëherë çështja me ta do të ishte zgjidhur shumë kohë më parë, në formën e një serie.
Një flotë për një vend, jo një vend për një flotë
Sigurisht, ndërtimi i Marinës duhet të marrë parasysh realitetet dhe mundësitë ekonomike. Në të njëjtën kohë, ju duhet të kuptoni se burimet janë të kufizuara për të gjithë dhe gjithmonë, si për Shtetet e Bashkuara, ashtu edhe për PRC, dhe aq më tepër për ne.
Dhe në këtë drejtim, kërkesat absolutisht të papërshtatshme për NSNF, dhe veçanërisht NSNF -në e dytë (sistemi strategjik nënujor Poseidon) janë shumë përtej sensit të përbashkët dhe shqetësimit real për mbrojtjen dhe sigurinë e vendit.
Ju duhet të paktën:
1. Për të zgjidhur çështjet me zonën e afërt (në përgjithësi "për të marrë të drejtën për të shkuar në det"), për të siguruar stabilitetin e vërtetë luftarak të NSNF.
2. Krijoni (pas lënies së riparimit "Kuznetsov") një formacion operacional të vërtetë dhe efektiv të Marinës.
3. Eliminoni mangësitë serioze në projektet serike të anijeve.
4. Rivendosja e aviacionit goditës si pjesë e detit, për të siguruar efektivitetin e vërtetë të luftës kundër nëndetëseve.
5. Ne kemi nevojë për stërvitje të ashpra luftarake të vërteta (me kundër-silurët dhe kundërmasat hidroakustike dhe telekontrollin e silurit, qitjen me akull, objektiva adekuatë për mbrojtjen ajrore, pajisjet elektronike të luftës, etj.).
Nga një artikull i historianit Sergei Makhov për Admiralin Lazarev. Unë rekomandoj shumë atë që shkroi ky historian, veçanërisht ciklin Lazarev.
… një betejë midis fregatave me avull më 3 qershor 1854 … Britanikët (Mbyll) për disa arsye e caktuan këtë betejë më 11 qershor, por gjithashtu thotë se "armiku kishte organizuar një shërbim të shkëlqyeshëm të vëzhgimit përgjatë bregdetit, dhe vuri në dukje dhe raportoi çdo lëvizje të fregatave”, por lufta ishte me të vërtetë në një pozitë të barabartë. Për - papritmas! - marinarët dhe kapitenët nuk e dinin që britanikët nuk mund të mposhteshin, se, sipas disave, "Rusisë nuk i lejohet të luftojë në det në përgjithësi", ata thjesht bënë atë që dinin. Çfarë ndryshimi ka kush të qëllojë? Një anglez vdes në të njëjtën mënyrë si një turk.
Ne mundemi kur përgatitemi siç duhet. Dhe ne mund ta bëjmë atë në të ardhmen.
Nëse përgatitemi siç duhet.
