Prezantimi
Ky është një vazhdim i ciklit të punimeve tona në "VO", kushtuar historisë së hershme politike ose, më mirë, ushtarako-politike të sllavëve të hershëm.
Ne do të marrim parasysh organizimin ushtarak, armët dhe taktikat e sllavëve të kësaj periudhe, bazuar në burimet historike.
Cila ishte organizimi ushtarak i sllavëve të hershëm? Çështjet e diskutueshme që lidhen me të, do të doja t'i shqyrtoja në një numër artikujsh, duke filluar me këtë.
Para së gjithash, duhet thënë se pushtimet ushtarake sllave përbënin një kërcënim të vërtetë ushtarak për Bizantin. Si rezultat, një kapitull i tërë iu kushtua atyre në "Strategicon of Mauritius" (pa relativitet në lidhje me autorësinë e kësaj vepre ushtarake). Edhe pse shumë armiq të tjerë të perandorisë nuk morën një nder të tillë, për shembull, arabët, të cilët fjalë për fjalë në tridhjetë ose dyzet vjet do të kapin të gjithë lindjen e perandorisë. Ky ishte fokusi i specialistit të shquar në historinë ushtarake bizantine V. V. Kuchma. Por çfarë lloj sistemi ushtarak ishte, jo nga pikëpamja taktike e asaj periudhe: "ushtria" (Στράτευμα ose Στpατός) ose "turma" ("Ομιλoς), por për sa i përket organizimit?
Shoqëria dhe organizimi ushtarak
Organizimi ushtarak, veçanërisht gjatë periudhës në shqyrtim, rrjedh drejtpërdrejt nga struktura shoqërore. Në fakt, burimet nuk na lejojnë të flasim qartë për nivelin e zhvillimit të fiseve të caktuara të kësaj periudhe, por disiplinat e lidhura (antropologjia, etnografia, pjesërisht arkeologjia) tregojnë pikat referuese me shenja indirekte.
Në artikujt e mëparshëm në "VO" ne vumë re faktin se shoqëria sllave ishte në një fazë të hershme të zhvillimit para -shtetëror - ishte një shoqëri fisnore ose një fazë e hershme e "demokracisë ushtarake", siç besohej zakonisht në gjysmën e mesme dhe të dytë të shekullit të njëzetë.
Me kalimin e kohës, ne vërejmë se ata ende po përpiqen të zbatojnë koncepte të tilla si "anarkia e kontrolluar" ose "shoqëria segmentale" në këtë periudhë të historisë sllave, por këto koncepte nuk sjellin shumë qartësi (M. Nistazopulu-Pelekido, F. Kurt) Me
Autorët bizantinë panë në fiset sllave një shoqëri që "nuk qeveriset nga një person, por që nga kohët e lashta kanë jetuar në sundimin e njerëzve (demokracisë)", siç shkroi Prokopi i Cezareas dhe si autori i "Strategicon" shtuar:
"Meqenëse dominohen nga opinione të ndryshme, ata ose nuk arrijnë një marrëveshje, ose, edhe nëse bien dakord, të tjerët shkelin menjëherë atë që është vendosur, sepse të gjithë mendojnë të kundërtën e njëri -tjetrit dhe askush nuk dëshiron t'i nënshtrohet tjetrit"
Megjithë kërcënimin domethënës që paraqitën sllavët për Kostandinopojën, në të njëjtën kohë ne shohim se ata ishin dukshëm inferiorë ndaj popujve fqinjë në armë dhe art ushtarak.
Cila është arsyeja për këtë?
"Ngecja" e sllavëve ushtarakisht nga fqinjët e tyre, kryesisht gjermanët, dhe madje edhe popujt nomadë, ishte pikërisht fakti se ata ishin në faza të ndryshme të zhvillimit shoqëror. Përafërsisht, sllavët në fillim të shekullit të 6 -të, shumë të vlerësuar, ishin në të njëjtën fazë me fiset gjermanike perëndimore në shekullin e 1 -të. Para Krishtit
Thisshtë ky pozicion, përsëri për shkak të vonë, në krahasim me etnosin gjerman, gjeneza e sllavëve si të tillë, dhe institucionet e tyre në veçanti, u reflektua, padyshim, në çështjet ushtarake. E thënë thjesht, nëse jetoni nga lindja dhe jeni të rrethuar nga shoqëri të ngjashme, atëherë thjesht nuk keni nevojë për postë zinxhir dhe shpata, thjesht keni armë të mjaftueshme që përdoren në gjueti. Sidoqoftë, ju nuk keni as aftësi teknologjike dhe as materiale për ta pasur atë.
Kjo do të thotë, në një shoqëri sllave të vendosur nuk kishte nevojë për armë shtesë, përveç asaj që u përdor në aktivitetet prodhuese: sëpatë - kudo; shtiza, harku dhe shigjetat - në gjueti.
Sa i përket popujve nomadë me të cilët sllavët kishin kontakte, edhe nëse supozojmë faktin se ata ishin në një fazë të ngjashme shoqërore, atëherë për shkak të zhvillimit të teknologjive ushtarake dhe strukturave qeverisëse, nomadët dominuan fermerët. Por të njëjtët faktorë më vonë u bënë arsyet më të rëndësishme për vonesën shoqërore të popujve nomadë (zhvillimi i teknologjisë nuk çoi në një ndryshim në shoqëri).
Dhe nëse shoqëria e Sarmatianëve dhe Alanëve ishte pak a shumë e afërt në strukturën shoqërore me sllavët e hershëm, atëherë Hunët, dhe aq më tepër Avarët, ishin të njohur me një sistem kontrolli të rendit më të lartë, për të cilin kemi shkruar në artikujt e mëparshëm në "VO"
Dhe një shtesë më shumë. Shtrohet një pyetje e natyrshme, pse Protosllavët ose Sllavët e hershëm, duke pasur kontakte me fqinjët që kishin përparësi në teknologjitë ushtarake, nuk mund t'i huazonin ato, për shembull, nga Sarmatët ose Gotët?
Në shekullin VI. burimet, të shkruara dhe arkeologjike, na tregojnë për të njëjtën grup të thjeshtë armësh midis sllavëve, si më parë. Duket se përgjigja këtu është e thjeshtë: ashtu si në ditët tona, teknologjitë ushtarake, burimet e lëndëve të para për ta ruheshin seriozisht nga pronarët e tyre: shpata mund të kapet ose të merret si dhuratë, por ishte ose e vështirë ose plotësisht e pamundur kopjoni Dhe siç theksoi Jordania, Antes e kompensoi mungesën e armëve me një avantazh numerik [Getica 119, 246].
Me rritjen e popullsisë, burimet përreth nuk ishin në gjendje të ushqenin klanin ose familjen, gjë që shkaktoi nevojën për një "produkt të tepërt" që u fitua përmes operacioneve ushtarake, kjo e shtyu shoqërinë sllave të lëvizte dhe të ndryshonte, por duhet mbani në mend se ndryshimet në sistemin fisnor janë jashtëzakonisht të ngadaltë, dhe kjo lidhet drejtpërdrejt me çështjet ushtarake dhe armët.
Tacitus raportoi për armatimin e Wends - Protosllavëve, i cili, sipas shumë studiuesve, në shekullin e 1 -të. ata:
“… ata mbajnë mburoja dhe lëvizin në këmbë, dhe, për më tepër, me shpejtësi të madhe; e gjithë kjo i ndan ata nga Sarmatianët, të cilët e kalojnë tërë jetën e tyre në një qerre dhe mbi kalë.
[Heshtur. G. 46.]
Ne do të mësojmë për të njëjtën armë pas disa shekujsh. Edhe përfshirja e fiseve proto-sllave dhe të hershme sllave, së pari nga gotët, dhe më vonë nga hunët, në lëvizjen e migrimit nuk çoi në ndryshime në armë (ne do t'i shqyrtojmë armët në detaje në artikujt pasues).
Më shumë se një herë, në faqet e burimeve të kësaj kohe, hasim informacione për armët "kombëtare", për të mos përmendur rrobat "kombëtare" të fiseve të caktuara. Në "Kronikën e Fredegar" raportohet se ambasadori i Frankëve, për të arritur te mbreti sllav Samo, duhej të ndryshonte në rroba sllave.
Këtu, një faktor domethënës ishte momenti shoqëror, i cili formoi organizatën ushtarake të sllavëve dhe ndikoi indirekt në armatimet.
Pra, shoqëria sllave qëndroi në një fazë të hershme të sistemit fisnor me shenja të "anarkisë së kontrolluar", siç është shkruar nga autorët bizantinë (Evans-Pritchard E., Kubel L. E.).
Kur marrim parasysh organizimin e ushtrisë, ne dalim nga strukturat e njohura ushtarake të grupeve etnike indo-evropiane gjatë kalimit të shoqërisë në fazat para-shtetërore dhe të hershme shtetërore. Dhe ato përbëheshin nga pjesët e mëposhtme: skuadrat e udhëheqësit ushtarak; ndonjëherë, kishte organizata të pavarura ushtarake, të tilla si sindikatat e militarizuara të fshehta dhe të moshës dhe gjinisë; turmat, organizatat grabitëse (të tilla si grupet e gabuara). Disa prej tyre më vonë mund të shndërrohen në skuadra të princit si sundimtar. Dhe së fundi, kryesorja ishte milicia e të gjithë fisit.
Si ishin gjërat me sllavët e hershëm, ne do të shqyrtojmë më poshtë.
Në këtë artikull ne do të studiojmë situatën me "fisnikët" sllavë ose aristokracinë ushtarake, në artikullin tjetër - çështja e princit dhe skuadrës në shekujt VI -VIII.
Ushtria e di
Për shfaqjen e një skuadre ose një organizate profesionale "ushtarako-policore", një kusht i rëndësishëm ka qenë gjithmonë prania e udhëheqësve legjitimë në numër të madh, por organizimi fisnor sllav në këtë fazë nuk nënkuptonte një sistem të tillë. Burimet e shkruara dhe arkeologjike nuk na japin një informacion të tillë, dhe në fazat e ardhshme historike ne gjithashtu nuk i vëzhgojmë këto institucione. Ndryshe nga, për shembull, grekët homerikë me një numër të madh "heronjsh" dhe Basileus ose Skandinavi, ku tashmë në periudhën Vendeliane (shekujt VI-VIII) kishte shumë mbretër vendas, territorialë dhe, përveç kësaj, "det", e cila kontribuoi në krijimin e këtij sistemi me qëllim të luftës midis tyre, dhe për udhëtime në toka të tjera në emër të lavdisë dhe pasurisë. Dhe Tacitus na tërheq një shoqëri gjermane me skuadra princërore dhe fisnikë të vendosur që udhëheqin një mënyrë jetese boshe në jo-luftë.
"Fisnikët, udhëheqësit, luftëtarët, pa dyshim," shkruan A. Ya. Gurevich, "u dalluan nga pjesa më e madhe e popullsisë si nga mënyra e tyre e jetesës, luftarake dhe e papunë, ashtu edhe nga pasuritë e panumërta që ishin vjedhur prej tyre, të marra si një dhuratë ose si rezultat i transaksioneve tregtare."
Ne nuk shohim asgjë të tillë në shoqërinë sllave të periudhës në shqyrtim.
Vlen t'i kushtohet vëmendje episodit me një të burgosur Helbudy (i cili ishte milingonë në lindje), i blerë nga një milingonë nga Sklavins, emri i tij ishte në përputhje me emrin e komandantit ushtarak romak, dhe ky milingonë donte të kthehej fshehurazi atë për para në Kostandinopojë, duke menduar se ai ishte një komandant. Kur "pjesa tjetër e barbarëve" mësuan për këtë, pothuajse të gjithë Antet u mblodhën, të cilët ligjërisht besuan se përfitimet nga çlirimi i "stratigut" bizantin duhet t'i shkojnë të gjithëve. Kjo do të thotë, për këtë shoqëri fisnore është ende e vështirë të flitet për përqendrimin e thesareve midis individëve, e gjithë pasuria e kapur shpërndahet me anë të parashikimit të fatit, dhe cila është pjesa e veçantë e udhëheqësit, në këtë fazë ne nuk e dimë Me
Udhëheqësit Antsky Mesamer ose Mezhimir, Idariziy, Kelagast, Dobret ose Davrit, të përmendur nën 585, dhe "Riks" Ardagast (fundi i shekullit të 6 -të), emri i të cilëve, ndoshta jo rastësisht, e ka origjinën, sipas një prej versioneve, nga perëndia Radegast, ashtu si Musokiy (593), dhe Kiy është udhëheqësi i dukshëm i një klani ose fisi, dhe jo një skuadër e veçantë. E njëjta gjë mund të thuhet për arkonët sllavë, Slavunin verior (764-765), Akamir, i cili mori pjesë në komplotin e fisnikërisë bizantine në 799 dhe Nebula, që luftoi në Azi.
Gjatë rrethimit të Selanikut në fillim të shekullit të 7 -të. fiset sllave u komanduan nga "Exarch" Hatzon, por fuqia e tij ishte e kushtëzuar, krerët e fiseve iu bindën atij për aq sa nuk kishte nevojë të flitej për ndonjë sistem qeverisës. Dhe siç shkroi Mauritius Stratigus në fillim të shekullit të 7 -të, "pasi ata kanë shumë udhëheqës që nuk pajtohen me njëri -tjetrin". Domethënë, dokumentet historike kapën fazën më të hershme të formimit të "fisnikërisë", "fisnikërisë" midis sllavëve, i njëjti proces u zhvillua midis fiseve gjermanike në kufirin romak rreth gjashtë shekuj më parë, kur nga radhët e fiseve të lirë qëndronin personat "që luajtën rolin më të spikatur në organizimin e mbrojtjes ushtarake të fisit" (AI Neusykhin).
Në këtë drejtim, vlen të përmendet se gjatë mbretërimit të Samo -s, sllavët dhe serbët alpinë drejtoheshin, duke gjykuar nga emrat, ishin udhëheqës fisesh me funksione ushtarake, jo ushtarake, dhe aq më tepër, udhëheqës politikë - princa: udhëheqësi i Sllovenëve Alpine, Valukka - origjina e emrit nga "i madh, i vjetër" dhe kreu i Sorbëve Dervan - nga "i vjetër, i vjetër". Për më tepër, botimi i dytë i Analeve të Frankëve flet për "mbretin" Dragovit (fundi i shekullit të 8 -të):
“… Në fund të fundit, ai i tejkaloi shumë të gjithë mbretërit [princat]. - V. E.] (regulis) Viltsev dhe fisnikëria e familjes, dhe autoriteti i pleqërisë."
Ne besojmë se përkthimi "carët" nuk pasqyron situatën reale, natyrisht, ne po flasim për princat e fiseve që ishin pjesë e bashkimit të Wilts ose Velets. Kështu, kjo është një dëshmi tjetër e fortë se bashkimi fisnor drejtohet nga një udhëheqës tipik fisnor, i cili ka fisnikëri dhe autoritet për shkak të moshës dhe përvojës së tij, dhe jo ekskluzivisht një udhëheqës ushtarak.
Një shoqëri e tillë kishte nevojë për një udhëheqës ushtarak gjatë periudhës së fushatave dhe migrimeve. Dhe ne madje kemi dëshmi indirekte se si u bë zgjedhja e një "princi" të tillë; kjo ceremoni u ruajt në disa vende sllave, natyrisht, pasi kishte pësuar ndryshime të rëndësishme. Në Mesjetën e Vonë në Carinthia ose Korushki (në Sllovenisht) ceremonia e përzgjedhjes (herën e fundit në 1441), festive -formale dhe jo e vërtetë, u zhvillua me pjesëmarrjen e të gjithë njerëzve, ndërsa në Kroaci dhe Serbi - vetëm në prani të fisnikërisë (zhupanov, ndalime, sotsky, etj.).
Vështirë se është e mundur të pajtohemi me ata që besojnë se kjo ishte për shkak të faktit se frankët shkatërruan fisnikërinë e përgjithshme të sllovenëve ndërsa ajo u ruajt në Kroaci. Me shumë mundësi, shoqëria kroate shkoi më tej në zhvillim dhe elementi i panevojshëm i pjesëmarrjes formale të "të gjithë" njerëzve u përjashtua. Fillimisht, roli kryesor në këtë proces luhej nga të gjithë njerëzit ose fermerët e lirë - kozeses, dhe procedura dukej kështu: kozezi më i vjetër u ul në gurin e Princit - një fron, nën të cilin u përdor një pjesë nga një kolonë e lashtë romake Me Mund të supozohet se më parë ky veprim u krye nga një plak - kreu i klanit ose kreu i fisit. Me të qëndronin një dem i ndotur dhe një pelë. Kështu, pati një transferim të "fuqisë" ose "fuqisë ushtarake" - te princi ose udhëheqësi. Sundimtari ishte veshur me një kostum popullor, i paraqitur me një shkop, një simbol, ndoshta, të gjyqësorit, dhe ai, me shpatë në dorë, u ngjit në fron, pastaj iu drejtua secilës prej katër pikave kardinal. Kthimi në pikat kardinal nënkuptonte që armiqtë e ardhur nga secila prej këtyre drejtimeve do të mundeshin. Në shekullin XV. ceremonia shkoi në kishë, pas së cilës sundimtari u ul në një fron guri, i cili qëndronte në fushën Goslovetsky në Krnsky grad, më parë ishte qyteti romak i Virunum, në provincën e Norikut, tani lugina e Zollfeld, Austri.
Në këtë ceremoni, natyrisht, mund të shihen tiparet e zgjedhjes së parakohshme të udhëheqësve ushtarakë, periudha e migrimit ushtarak të sllavëve.
Kështu, mund të thuhet qartë se në periudhën në shqyrtim, institucionet fisnore nuk veçuan nga mesi i tyre as një numër të mjaftueshëm udhëheqësish ushtarakë, as një numër të mbetur ushtarësh që jetojnë ekskluzivisht falë artizanatit të tyre ushtarak. Shoqëria nuk kishte nevojë për një strukturë të tillë, as nuk mund ta përballonte atë.
Fuqia princërore bëhet vendimtare për shoqërinë kur qëndron mbi organizatën fisnore dhe për të kryer funksionimin e saj normal, nevojitet një skuadër si instrument i politikës dhe shtypjes së institucioneve konservatore fisnore.
Kjo fazë në shoqërinë sllave të VI-VII, dhe, ndoshta, në shekullin VIII. ende nuk ka ardhur.
Burimet dhe Letërsia
Helmold nga Kronika Sllave Bosau. Përkthimi nga I. V. Dyakonova, L. V. Razumovskaya // Adam i Bremenit, Helmold nga Bosau, Kronikat sllave Arnold Lubeck. M., 2011.
Jordan. Rreth origjinës dhe veprave të Getae. Përktheu E. Ch. Skrzhinsky. SPb., 1997. S. 84., 108.
Cornelius Tacitus Mbi origjinën e gjermanëve dhe vendndodhjen e gjermanëve Përkthyer nga A. Babichev, bot. Sergeenko M. E. // Cornelius Tacitus. Përbërja në dy vëllime. S-Pb., 1993.
Prokopi i Luftës së Cezareas me Gotët / Përktheu S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Strategjik i Mauritius / Përkthimi dhe komentet nga V. V. Kuchma. S-Pb., 2003. S. 196.; Prokopi i Luftës së Cezareas me Gotët / Përktheu S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Teofani Rrëfimtari Përktheu G. G. Litavrin // Kodi i informacionit më të vjetër të shkruar për sllavët. T. II. M., 1995.
Kronika e Fredegar. Përkthimi, komentet dhe hyrja. Artikull nga G. A. Schmidt. SPb., 2015
Brzóstkowska A., Swoboda W. Testimonia najdawniejszych dziejów Słowian. - Seria grecka, Zeszyt 2. - Wrocław, 1989.
Curta F. Krijimi i Sllavëve: Historia dhe Arkeologjia e Rajonit të Danubit të Poshtëm, c. 500-700. Kembrixh, 2001.
Nystazopoulou-Pelekidou M. "Les Slaves dans l'Empire byzantine". Në Kongresin e 17 -të Ndërkombëtar Bizantin. Punimet kryesore. Dumbarton Oaks / Universiteti Georgetown, Washington D. C., Gusht. N-Y 1986
Gurevich A. Ya. Veprat e Zgjedhura. Vëllimi 1 Gjermanët e lashtë. Vikingët. M-SPb., 1999.
Kubbel L. E. Ese mbi etnografinë potestarno-politike. M., 1988.
Naumov E. P. Zonat serbe, kroate dhe dalmate në shekujt VI-XII // Historia e Evropës. Evropa mesjetare. T.2. M., 1992.
A. I. Neusykhin Problemet e Feudalizmit Evropian. M., 1974.
S. V. Sannikov Imazhet e fuqisë mbretërore të epokës së migrimit të madh të popujve në historiografinë evropiane perëndimore të shekullit të 6 -të. Novosibirsk. 2011
A. A. Khlevov Harbingers e Vikingëve. Evropa Veriore në shekujt I-VIII. SPb., 2003
Shuvalov P. V. Urbicius dhe "Strategjiku" i Pseudo-Mauritius (pjesa 1) // Kohët Bizantine. T. 61. M., 2002.
