Rusofilet dhe rusofobia
Pas vdekjes së Stalinit më 5 mars 1953, pasardhësit e tij në krye, pa pritur festën
"Zhbërja e kultit të personalitetit", ndërmori një rishikim rrënjësor të politikës ideologjike në BRSS. Dhe gjëja e parë që preku artin dhe letërsinë.
Por, siç ndodh në raste të tilla, foshnja u hodh jashtë me ujë të ndotur …
Rishikimi i politikës kulturore, e cila në vend quhej zakonisht punë kulturore masive, e periudhës së "kultit të personalitetit", me dëshirë ose pa dëshirë, përfshiu praktikisht të gjitha sferat e artit sovjetik. Shumë vepra dhe prodhime me një mbizotërim të ideologjisë së patriotizmit rus dhe sovjetik u hoqën nga skena dhe nga faqet e revistave letrare.
Veçanërisht u goditën veprat ku komplotet ishin të paktën minimale - "të kryqëzuara" me aktivitetet ose thjesht me përmendjen e Stalinit. Dhe kjo qasje nuk rekomandohej vetëm "nga lart", ishte një lloj vetë-sigurimi i drejtuesve dhe zyrtarëve të teatrit nga kultura. Sipas parimit -
"Bettershtë më mirë ta teprosh sesa ta humbasësh."
Sidoqoftë, kjo qasje buronte edhe nga niveli intelektual i shumë zyrtarëve kulturorë. Karakteristika që iu dha nomenklaturës partiake dhe shtetërore të mesit të viteve 1950 nga Alfred Meyer, një profesor që drejtoi Qendrën Kërkimore Ruse në Universitetin e Harvardit, është tregues.
Në librin e tij Sistemi Politik Sovjetik: Interpretimi i tij, botuar në 1965 në Shtetet e Bashkuara, ai shkroi:
Udhëheqja në qendër (dhe veçanërisht në nivelin lokal) vjen kryesisht nga klasat e ulëta dhe është relativisht e arsimuar dobët.
Mund të supozohet se ata vlerësojnë pak ose aspak cilësi intelektuale, përfshirë ndershmërinë dhe pavarësinë intelektuale.
Sidomos vartësit.
Siç vëren A. Meyer, "Mund të konkludohet se udhëheqësit partiakë dhe shtetërorë të këtij niveli nuk duan, megjithëse nuk e reklamojnë atë, të kenë" kuadro "të arsimuar," të prirur përpara "nën to".
Revolucion jo-kulturor
Pas Kongresit XX të CPSU, procesi mori vrull fare.
Brenda kuadrit të politikës së re kulturore, vendimet e Komitetit Qendror të atëhershëm në 1957-1959. rezolutat e mëparshme të Komitetit Qendror të partisë (1946-1948) mbi nevojën për të kapërcyer kozmopolitanizmin në artin sovjetik, admirimin eksplicit ose "latent" për modelet e "kulturës" masive të Perëndimit të pasluftës u dënuan zyrtarisht.
Dhe jo më kot ato dokumente vunë re se e gjithë kjo ishte prezantuar dikur
"Me qëllim të degradimit shpirtëror, intelektual të shoqërisë dhe, në përgjithësi, të popullsisë."
DHE
"Për vulgarizimin dhe falsifikimin e miqësisë së popullit rus me popujt e tjerë sovjetikë".
Për shembull, në rezolutën e Komitetit Qendror (10 shkurt 1948) "Për operën" Miqësia e Madhe "nga V. Muradeli"
"Mosrespektimi i traditave dhe përvojave më të mira të operës klasike ruse në veçanti, e cila dallohet nga përmbajtja e saj e brendshme, pasuria e melodive dhe gjerësia e gamës, kombësia, forma muzikore e këndshme, e bukur dhe e qartë."
Përveç kësaj, "Opera krijon një ide të rreme se popuj të tillë Kaukazianë si Gjeorgjianët dhe Osetët ishin në armiqësi me popullin rus në 1918-1920, gjë që është historikisht e rreme."
Por vlerësime të tilla u refuzuan në rezolutën e Komitetit Qendror më 28 maj 1958 "Për korrigjimin e gabimeve në vlerësimin e operës" Miqësia e Madhe ":
Vlerësimet e pasakta të operës në këtë rezolutë pasqyruan qasjen subjektive ndaj veprave të caktuara të artit dhe krijimtarisë nga ana e I. V. Stalini.
Ajo që ishte karakteristike gjatë periudhës së kultit të personalitetit të Stalinit”.
Kjo do të thotë, kjo kritikë u shtri në karakterizimin e hollësishëm të lartpërmendur të muzikës ruse, si dhe rolin e saj në ngritjen e nivelit kulturor dhe forcimin e miqësisë së popujve të BRSS.
Dhe është e natyrshme që, në lidhje me këtë vlerësim "më të lartë", ata filluan të kërkojnë dhe heqin në mënyrë aktive nga repertorët teatralë dhe revistat letrare veprat e viteve '30 - gjysma e parë e viteve '50, siç thonë ata, me
"Rusofilia e tepërt".
Ishte, megjithëse jozyrtare, por e rekomanduar qartë "nga lart" një kurs në fushën e kulturës.
"Jo i barabartë me Leninin"
Sidoqoftë, në mjedisin teatror të fillimit të viteve 60 kishte zëra të vazhdueshëm në lidhje me një direktivë të caktuar të Ministrisë së Kulturës të BRSS (1961) në lidhje me papërshtatshmërinë e demonstrimit në shfaqjet teatrore nga I. V. Stalini, "Aq më tepër si një figurë e barabartë me V. I. Lenin ".
Por edhe atributet e Rusisë cariste, si dhe
"Duke theksuar tej mase" rolin e popullit rus
dhe, "Kështu, nënçmimi aktual ose indirekt i rolit të popujve të tjerë vëllazërore në krijimin e shtetit Sovjetik, fitorja mbi fashizmin."
Deklarata e KGB -së në Departamentin e Kulturës të Komitetit Qendror të Partisë më 15 korrik 1960, mbi gjendjen shpirtërore të inteligjencës sovjetike, gjithashtu i bën jehonë plotësisht këtyre udhëzimeve.
Shënuar këtu
"Rritja e vetëdijes, një nivel më i madh i pjekurisë politike të inteligjencës krijuese", e manifestuar
"Në vlerësimin e vijës së partisë të ndjekur në fushën e letërsisë dhe artit."
Në të njëjtën kohë, "Grupizmi në zhvillim midis dramaturgëve."
Në veçanti, thuhet se
"Arbuzov, Rozov, Stein, Zorin, Shtok, Shatrov dhe disa dramaturgë të tjerë mblidhen në bazë të" luftës "kundër dramaturgjisë, sipas fjalëve të tyre," regjimit stalinist "- me të ashtuquajturit" llaçues besnikë "të periudha e kultit të personalitetit (për shembull, Koval, Leonov, Pogodin, Sofronov).
Edhe pse këta të fundit tashmë janë në pakicë”.
Siç është vërejtur nga historianja dhe filologu Polina Rezvantseva (Shën Petersburg), sipas Hrushovit, historia, letërsia dhe llojet e tjera të artit supozohej se pasqyronin rolin e Leninit, "de-stalinizonin" veprat dhe prodhimet mbi temat historike ruse dhe sovjetike.
Direktivat
"Ishin si më poshtë: inteligjencës iu desh t'i përshtatej kursit të ri ideologjik dhe t'i shërbente asaj."
Por vendimet për të kapërcyer "kultin e personalitetit", siç vëren me të drejtë historiani, çuan
"Për demoralizimin e një pjese të konsiderueshme të punonjësve të artit: kështu, vetëm dy muaj pas kongresit, Alexander Fadeev, sekretari i parë i Unionit të Shkrimtarëve të BRSS, kreu vetëvrasje, duke dënuar në shënimin e tij të vetëvrasjes kthesat e dëmshme ideologjike të ish -Stalinit" bashkëluftëtarët”dhe“studentët””.
Ndërkohë, nën flamurin e luftës kundër "kultit" stalinist, detyra në fakt ishte vendosur të rishikonte personalitetin e mëparshëm (në lidhje me Stalinin) dhe, në përgjithësi, thekset ideologjike në sferën e kulturës.
Le të shikojmë memorandumin e Departamentit të Kulturës të Komitetit Qendror të CPSU drejtuar Presidiumit të Komitetit Qendror të CPSU "Për disa çështje të zhvillimit të letërsisë moderne Sovjetike" të datës 27 korrik 1956:
Kapërcimi i kultit të personalitetit dhe aftësive dhe traditave të ndërlidhura konsiderohet nga shkrimtarët si kushti më i rëndësishëm për zhvillimin e suksesshëm të letërsisë dhe artit përgjatë rrugës së së vërtetës dhe kombësisë.
Shumë shkrimtarë të ndershëm, të cilët, me shembullin e tyre, ndjenin ndikimin kufizues të kultit të personalitetit, shprehën miratimin e tyre të ngrohtë për raportin e NS Hrushov dhe rezolutën e Komitetit Qendror të CPSU "Për tejkalimin e kultit të personalitetit dhe pasojat e tij".
Duke parë në këto dokumente shprehjen e shpirtit leninist të udhëheqjes së partisë."
Hrushovi dinte për misrin dhe kulturën
Vetë Hrushovi, natyrisht, gjithashtu la të kuptohet qartë për rëndësinë e veprave në të cilat udhëzimet ideologjike të mëparshme do të rishikoheshin. Për shembull, në fjalimin e Hrushovit në një takim solemn për nder të 10 vjetorit të fitores mbi fashizmin (1955) nuk kishte as një aluzion të dolli të famshëm të Stalinit për nder të popullit rus më 24 qershor 1945. Edhe pse para Kongresit XX të CPSU ishte edhe më shumë se tetë muaj.
Por kreu i atëhershëm i partisë foli në mënyrë më thelbësore në Kongresin III të Shkrimtarëve Sovjetikë (maj 1959):
Gorky tha mirë:
"Nëse armiku nuk dorëzohet, ai shkatërrohet."
Kjo është thellësisht e saktë. Por tani kjo luftë ka përfunduar.
Bartësit e pikëpamjeve antipartiake kanë pësuar një disfatë të plotë ideologjike, dhe tani ekziston, si të thuash, një proces i shërimit të plagëve”.
Në fakt, "dhëmbja e plagëve" nënkuptonte heqjen nga të gjitha sferat e artit të asaj që u inkurajua dhe u promovua në to në dekadën e fundit staliniste: madhështia dhe roli historik i Rusisë, roli i jashtëzakonshëm i kombit rus në formimin e Rusisë, Shteti Sovjetik dhe miqësia e popujve të BRSS.
Vlen gjithashtu të përmendet, në këtë drejtim, një letër nga një student i diplomuar i fakultetit filologjik të Universitetit Shtetëror të Moskës G. M. Shchegolkova Hrushovi në maj 1962:
“… Në vitin 1956, pas raportit tuaj mbi kultin e personalitetit të Stalinit, ishte e lehtë të humbisnit besimin në gjithçka.
Por për çfarë i thërrisni artistët?
- "Kërkoni diçka të re, por vetëm në atë mënyrë që të gjithëve u pëlqen".
Atmosfera që tani po krijohet në kulturë është një atmosferë administrimi, akuza të pabazuara, shpifje, shtrembërim të së shkuarës së afërt, demagogji dhe recitim i fjalëve më të larta.
Tershtë jashtëzakonisht e vështirë të kuptosh të gjitha këto."
Jo "Pylli Rus" dhe jo "Fusha Ruse"
Sidoqoftë, një fushatë e tillë gjithëpërfshirëse filloi shumë para Kongresit XX.
Pra, në fund të gushtit 1954, Komiteti Qendror i Partisë "organizoi" një letër nga profesorët-pylltarët P. Vasiliev, V. Timofeev, anëtar korrespondent i Akademisë së Shkencave të BRSS N. Baransky dhe akademik-agrar V. Sukhachev me një propozim … për të bindur shkrimtarin dhe historianin e shquar Leonid Leonov … të ribëjë romanin e tij "Pylli rus", botuar gjatë jetës së Stalinit në 1953 dhe mori Çmimin Stalin.
Para së gjithash, për të hequr nga ky roman pretendimet
"… përkujtues të teorive borgjeze të një" qëndrueshmërie "të caktuar të pyllit, ekzagjerim i rëndësisë së tij socio-kulturore."
Thuaj, autori
"Dramatizon pa nevojë, veçanërisht në RSFSR, pasojat e zgjerimit të prerjeve të drurit të kërkuara nga vendi."
Dhe kjo pengesë filloi me "Rezolutën e konferencës së punëtorëve dhe studentëve të Akademisë Pyjore Kirov Leningrad" të datës 23 Mars 1954:
Autori L. Leonov nuk e kuptoi problemin e pyjeve.
Në roman, jo vetëm që nuk ka punëtorë prodhimi në pyll, nuk ka kolektiv, as parti.
… Konferenca është në favor të një korrigjimi vendimtar të romanit përsa i përket teknikave letrare, lëndës, gjuhës dhe stilit.
Romani nuk duhet të ribotohet pa një rishikim të tillë."
Le të kujtojmë se ishte gjatë asaj periudhe që qeveria urdhëroi shpyllëzimin masiv jo vetëm në rajonet e mëdha të virgjëra të vendit për një zonë më të madhe të lërimit të tyre. Por edhe në
"Pyjet e brezave mbrojtës pyjorë përgjatë lumenjve dhe liqeneve, hekurudhave dhe autostradave"
(rezoluta e përbashkët e Komitetit Qendror të CPSU dhe Këshillit të Ministrave të Unionit më 7 shkurt 1955 "Për rritjen e pyjeve në BRSS"). Natyrisht, "Pylli Rus" i Leonovit nuk u përshtat në këtë fushatë.
Vërtetë, Komiteti Qendror i partisë në gjysmën e parë të viteve 1950 nuk ishte ende plotësisht "pro-Hrushovi". Por L. Leonov ishte akoma i detyruar ta redaktonte atë roman - me përfshirjen e temës së nevojave në rritje të ekonomisë sovjetike në dru. Për të cilën në vitin 1957 ata u falënderuan duke i dhënë Çmimin Lenin autorit për "Pyllin Rus".
Por tashmë në 1959, romani u kritikua gjithsesi (në revistën Znamya, M., 1959, Nr. 2) për
"Ruajtja e disa prej gabimeve të mëparshme."
Dhe së shpejti ata ndaluan shfaqjen e kësaj shfaqje në teatro. Por jo vetem.
Në përputhje me postulatet dhe rekomandimet e lartpërmendura, nga gjysma e dytë e viteve 50 - mesi i viteve 60, shumë vepra sovjetike të viteve 40 - gjysma e parë e viteve 50 u hoqën nga repertori i teatrit, duke promovuar unitetin e popujve sllavë ose "tepër" duke përmendur Ortodoksinë. Ose edhe duke kujtuar rastësisht Stalinin …
Nga rruga, në të njëjtën kohë - nga gjysma e dytë e viteve 50 - Hrushovi dhe të tjerë si ai filluan një fushatë gjithë -sindikale kundër fesë, por mbi të gjitha kundër Ortodoksisë. Vetë Nikita Sergeevich premtoi në 1961
"Trego priftin e fundit në televizor."
E cila gjithashtu pasqyroi natyrën rusofobike të çrrënjosjes
"Pasojat e kultit të personalitetit".
Njoftoni të gjithë listën
Dhe si rezultat …
Këtu është vetëm një listë jo e plotë e veprave të hequra nga repertorët (për shkak të qëndrimeve ideologjike të lartpërmendura):
Boris Asafiev-operat "Minin dhe Pozharsky" (u vunë në skenë në teatro në 1939), "1812", "Pranë Moskës në të dyzet e një", "Bukuria sllave" (1941-1944), baletet "Sulamith" (1941), Leda (1943), Militsa (1945);
Marian Koval - oratorios "Lufta e Shenjtë e Popullit", "Valery Chkalov" (1941-1942), operat "Emelyan Pugachev" (1942), "Sevastopoltsy" (1946);
Lev Stepanov - operat rojet kufitare (1939), rojet (1947), Ivan Bolotnikov (1950), Në emër të jetës (1952), baleti Bregdeti vendas (1941);
Boris Lavrenev - shfaqje -shfaqje "Kënga e Flotës së Detit të Zi" (1943), "Për ata që janë në det!" (1945), Zëri i Amerikës (1949), Lermontov (1953);
Pavel Malyarevsky - shfaqje -shfaqje "Më e fortë se vdekja" (1946), "Era e stuhisë" (1950);
Konstantin Simonov - shfaqje -shfaqje "Populli Rus" (1943);
Boris Gorbatov - shfaqje -shfaqje "Të Pushtuarit" (1944);
Yuri Shaporin - simfoni -kantata "Në fushën Kulikovo" (1939).
Shfaqja e vitit 1942 "Pushtimi" nga L. Leonov gjithashtu u shfaq në të njëjtin regjistër.
Babai i autorit të këtyre rreshtave, pianisti A. A. Chichkin, drejtor i studios së regjistrimit të Konservatorit të Moskës në fund të viteve 1940 dhe mesi i viteve 1950, mori pjesë në përgatitjen e klavierëve (transkriptime për piano) të disa prej veprave të lartpërmendura nga Asafiev dhe Koval. Por në vitin 1958 kjo punë u ndalua nga një direktivë gojore "nga lart".
Epo, që atëherë, të gjitha veprat e lartpërmendura ende nuk janë vënë në skenë në teatro-tani në Federatën Ruse dhe në pothuajse të gjitha vendet e tjera të ish-BRSS.
Përveç Bjellorusisë, ku këto vepra përfshihen periodikisht në repertoret teatrale …
