Caleb Larson i The National Interest ka një perspektivë interesante mbi transportuesin e vetëm të avionëve të Rusisë. Larson mendon se Admirali Kuznetsov është "hedhurinë". Dhe ai menjëherë shtron pyetjen, pse Moska vazhdon ta mbështesë atë?
Transportuesi i vetëm i aeroplanëve rusë është mbeturinë. Pra, pse Moska po qëndron me të?
Admirali Kuznetsov ndoshta do të lundrojë me tym në të ardhmen me tërheqje tërheqëse.
Çuditërisht, Rusia është ende duke bërë plane për ta mbajtur Admiralin Kuznetsov në këmbë. Dhe kjo është befasuese dhe e çuditshme në të njëjtën kohë nga pikëpamja amerikane.
Admirali Kuznetsov është transportuesi i vetëm rus i avionëve. Më saktësisht, një aeroplanmbajtëse. Ajo ka pësuar shumë dështime - dokja e saj e thatë u fundos në vitin 2018 dhe një vinç afër 70 ton u rrëzua në kuvertë, duke vrarë katër persona dhe duke lënë një krater gjigant në kuvertën e fluturimit. Në fund të vitit 2019, anija mori flakë gjatë punës së riparimit. Me pak fjalë, ka shumë probleme. Por "Admirali Kuznetsov" do të lundrojë më tej. Së paku, departamenti detar rus po tregon vendosmëri në zbatimin e këtyre planeve.
Anije "e mallkuar"?
Aeroplanmbajtësi jo-bërthamor (i klasifikuar teknikisht si një aeroplanmbajtës i rëndë, me qëllim të kalimit ligjor nëpër Ngushticat Turke) ka një reputacion si një anije shumë e pabesueshme.
Një pjesë e problemit buron nga turbinat dhe kaldaja e tij mjaft të lashta. Kur vendos Admiralin Kuznetsov, ajo gjithmonë shoqëron rimorkiatorin për mbështetje në rast të një avari, gjë që do të parandalojë transportuesin e avionëve të arrijë vetë në port.
Por pse? A ka vërtet diçka që nuk shkon me anijen? Ndoshta është vërtet koha për të spërkatur me ujë të shenjtë?
Në një intervistë për The Telegraph, Peter Roberts, një ekspert detar në Institutin e Shërbimeve Mbretërore të Bashkuara, shpjegoi perceptimin e anijeve "të mallkuara" në kulturën detare.
Në të vërtetë, shumë incidente në të kaluarën e afërt vetëm konfirmojnë deklaratat e Roberts.
Pas marrjes së urdhrave për të vendosur Admiralin Kuznetsov në Siri në 2017, ai u shoqërua nëpër Kanalin Anglez nga anijet e Marinës Mbretërore. Ndërsa kalonte nëpër kanal, tymi i trashë i zi u ngrit nga oxhaqet e transportuesit të avionëve.
Ky fakt është tallur gjerësisht në mediat sociale si një rrezik serioz. Për mjedisin.
Gjatë operacionit në Siri, "Admirali Kuznetsov" humbi dy avionë të tij nga e para. Humbjet jo luftarake ishin dy herë më shumë.
Në vitin 2018, Admirali Kuznetsov po kalonte riparime dhe mirëmbajtje kur doku i thatë mbi të cilin qëndronte, PD-50, u fundos. Kur dok u mbyt, një vinç 70-ton gjithashtu u rrëzua në anije, duke trokitur një vrimë të madhe në trupin e saj.
PD-50 ishte një nga doket më të mëdha të thata lundruese në botë. Pa të, "Admirali Kuznetsov" do të duhet të përdorë një stacion të thatë jo lundrues në fabrikë. Edhe pse nuk është ideale, nuk do të thotë domosdoshmërisht fundi i Admiralit Kuznetsov.
Planet për të hequr PD-50 me sa duket janë në zhvillim, megjithëse kjo mbetet për t'u parë. Sidoqoftë, është pothuajse e sigurt që Admirali Kuznetsov ka shumë të ngjarë të mos përballojë rregullimin e sistemit të tij të shtytjes, i cili fillimisht ishte planifikuar të përfundonte në 2021.
Kohët e fundit, "Admirali Kuznetsov" ishte në Murmansk, i ankoruar për riparime. Një zjarr shpërtheu në anije, me sa duket e shkaktuar nga fakti se metali i nxehtë nga saldimi ra mbi pëlhurën e lyer me vaj, e cila më pas ndezi instalimet elektrike. Zjarri shkatërroi gjithçka në një sipërfaqe prej 600 sq. m dhe u deshën rreth 20 orë për ta marrë atë nën kontroll.
Edhe pse zjarri nuk ishte serioz, ai shkaktoi dëme masive prej 1-1.5 miliardë dollarë dhe mori dy jetë.
Një burim sugjeroi që kostoja e lartë e riparimit të pasojave të zjarrit mund të ketë qenë sepse zjarri shkatërroi materiale dhe përbërës për riparime të përqendruara në kuvertë ndërsa priste instalimin.
Në përgjithësi - një anije shumë e çuditshme.
Nëse Rusia ka nevojë për një aeroplanmbajtës, atëherë pyetja nëse paratë mund të vazhdojnë të shpenzohen për riparime diku tjetër është e diskutueshme. Sidoqoftë, padyshim që është fakti se, përkundër pengesave të panumërta të përjetuara nga anija e pafat, Admirali Kuznetsov ka të ngjarë të lundrojë me tym në të ardhmen në tërheqje.
Caleb Larson është një shkrimtar me MA në Politikat Publike dhe fokusohet në sigurinë amerikane dhe ruse, mbrojtjen evropiane, politikën dhe kulturën gjermane.
Tani ia vlen të bëjmë disa vërejtje për Z. Larson nga ana jonë.
Po, gjithçka është sipas kanuneve amerikane. Larson bëri gjithçka për të treguar mjerimin e realitetit rus dhe për të argëtuar lexuesit e tij.
Po, Rusisë i ka mbetur vetëm një aeroplanmbajtëse. Dhe ata nuk mund t'i japin vërtet një ndjenjë të mendjes, para së gjithash, sepse nuk ka qëllime dhe objektiva për të, si dhe aftësinë e vetë anijes për të kryer këto detyra. Për shumë arsye.
Por le të hedhim një sy përreth. Pse aeroplanmbajtësja e Brazilit? Tajlandë? Italia? Të tillë, ju e dini, transportues avionësh shumë të kushtëzuar, me tetë avionë në bord. Brazilian "Sao Paulo", nga rruga, është në një gjendje që mund të konkurrojë me shtetin e "Admiral Kuznetsov". Kjo do të thotë, jo plotësisht në luftime.
Dhe nga rruga, ai gjithashtu pi duhan …
Dhe cilat detyra mund të kryejnë ata? Po, këtu ju ende mund të mbani mend "Charles de Gaulle" francez, i cili gjithashtu thjesht u provua në mënyrë të përsosur si një njësi luftarake. Dhe transportuesi më i ri francez i avionëve me energji bërthamore prishet jo më rrallë se Admirali Kuznetsov, vetëm nga tymi ynë si një ndikim negativ në mjedis, dhe nëse diçka ndodh në De Gaulle, atëherë mund të ëndërroni tym.
Dhe diçka do t'i ndodhë një anije franceze herët a vonë, gjithçka shkon drejt asaj. Dhe ky Çernobil lundrues do të thotë akoma fjalën e tij të rëndë dhe radioaktive në historinë moderne.
Dhe a është gjithçka e qetë dhe e qetë me aeroplanmbajtësit amerikanë?
2011: Luftëtari-bombardues F / A-18C Hornet shpërtheu dhe u dogj në një katapultë ndërsa përpiqej të ngrihej nga transportuesi i avionëve John S. Stennis. 10 viktima në deklaratën zyrtare, dhe sa në jetën reale është një pyetje …
2015. Në bordin e transportuesit të avionëve "Ronald Reagan" në hyrje të Tokios Bay, një avion paralajmërues i hershëm mori flakë dhe u dogj.
2015. "Theodore Roosevelt" nuk ishte në gjendje të drejtonte një skuadrilje për një udhëtim nëpër botë për shkak të një sistemi të bllokuar të pompimit të ujit.
Një aeroplanmbajtës është në përgjithësi një mekanizëm shumë kompleks, dhe shumë më tepër elementë mund të thyhen mbi të sesa në një korvet, thjesht sepse ka më shumë prej këtyre elementeve.
Sa i përket aksidenteve në transportuesit amerikanë të avionëve, atje ka një histori të pasur. Dhe ju mund ta godisni atë, por ne nuk do ta bëjmë. Gjithçka është në internet.
Pse i duhet Rusisë ky aeroplanmbajtës - kjo është pyetja
Po, është thënë aq shumë për këtë temë sa që lehtë mund ta përsërisni veten. "Admiral Kuznetsov" është ndoshta anija më e diskutueshme në të gjitha flotat e Rusisë. Dhe më e padobishme, sepse funksionaliteti i tij, le të themi, është shumë, shumë i dobët.
Por Rusia nuk ka detyra të tilla që duhet të zgjidhen me ndihmën e një transportuesi avioni. Siç tregoi i njëjti operacion në Siri, avionët me bazë tokësore janë shumë më efektive në përdorim sesa avionët detarë që ngrihen nga Admirali Kuznetsov me gjysmën e karburantit dhe armëve.
Por ajo ende ekziston. Si një simbol. Po, duket budalla, veçanërisht në sytë e amerikanëve, të cilët kanë 11 nga këto aeroplanë transportues dhe 2 të tjerë janë në ndërtim e sipër. Logjike dhe logjike.
Por përsëri, pse duhet që transportuesit e avionëve të Spanjës, Italisë, Brazilit, Tajlandës, Francës, Britanisë së Madhe? Cilat detyra zgjidhin ata?
Ata thjesht janë.
Simbolet, prishjet, që konsumojnë miliona dollarë për mirëmbajtje, mund të quhen si të doni.
Në parim, ekzistojnë vetëm tre vende në botë prania e të cilëve është e justifikuar. Këto janë Shtetet e Bashkuara, si një xhandar botëror dhe dy vende, të cilat kanë zhvilluar forca të armatosura në mënyrë dinamike dhe grumbuj pretendimesh territoriale, përfshirë kundër njëri -tjetrit. India dhe Kina.
Të gjithë të tjerët në parim nuk kanë nevojë për transportues avionësh. Pra, kjo është vetëm një demonstrim i nivelit të aftësisë për të ndikuar në situatën në botë me ndihmën e anijeve të tilla.
Pse Rusia nuk mund të ketë një anije të tillë? Ndoshta. Sidoqoftë, deri më tani, më shumë "Admiral Kuznetsov" e ndërlikon jetën e vendit duke konsumuar shuma të mëdha nga buxheti për mirëmbajtje, por në çdo rast, me kostot amerikane, për shembull, kjo nuk mund të krahasohet.
Në çdo rast, ndërtimi i të gjitha këtyre "Stuhive", "Udhëheqësve" dhe "Pararojëve" të tjerë është një çështje e një të ardhmeje shumë të largët dhe disi fantastike, kështu që "Kuznetsov" le të shërbejë akoma, të paktën si një terren trajnimi për pilotët detarë Me
Për fat të mirë, nuk ka misione në oqeanet botërore për të cilat vendi ynë do të kërkonte praninë e një transportuesi avioni. Dhe në përgjithësi, është edhe e mrekullueshme.
Sa i përket Larsonit dhe artikullit të tij, mbetet të shihet se kush është më humbësi - Admirali duhanpirës Kuznetsov apo Xhorxh W. Bush i qelbur me fekal.
Për secilin, në përgjithësi, të vetin. Dhe secili le t'i përgjigjet vetes pyetjeve të domosdoshmërisë dhe mundësisë, apo jo?
