Në këtë artikull do të përpiqem të kuptoj nuancat e gjuajtjes së anijeve të shumta në një objektiv. Do të jetë shumë e vështirë për ta bërë këtë, sepse unë nuk jam një sulmues detar dhe kurrë nuk kam parë të shtëna të tilla. Në të njëjtën kohë, përshkrimet e dëshmitarëve okularë janë jashtëzakonisht të pakët, pothuajse nuk ka fotografi, dhe për arsye të dukshme, as nuk mund të ëndërroni një video. Epo, do të përpiqem të kënaqem me atë që kam.
Mbi disa veçori të gjuajtjes me breshëri
Fatkeqësisht, është ende e paqartë se sa shpesh japonezët përdorën zjarr breshëri në betejat detare të Luftës Ruso-Japoneze.
Dihet me siguri se zjarri me breshëri u konsiderua një formë e rëndësishme e luftimit të artilerisë në Flotën e Bashkuar. Në disa raste, raportet japoneze deklarojnë në mënyrë eksplicite përdorimin e tij. Kështu, për shembull, komandanti i Asama përmend qitjen me breshëri në raportin e tij mbi betejën me Varyag dhe Koreyets. Sidoqoftë, vështirë se është e mundur të përcaktohet sa shpesh japonezët praktikonin zjarr breshëri.
Unë kam hasur vazhdimisht në këndvështrimin që japonezët vazhdimisht ose shumë shpesh gjuanin breshëri. Ky mendim bazohet në supozimin se ishte zjarri i breshërit që ndihmoi japonezët të përqëndrojnë me sukses zjarrin në një objektiv, si dhe në përshkrimet e dëshmitarëve okularë rusë, të cilët shumë shpesh përmendin breshëritë që gjëmuan nga anijet japoneze. Nuk kam arsye të mos i besoj dëshmive të shumta.
Sidoqoftë, bazuar në arsyen e shëndoshë, arrij në përfundimin se qitja me breshëri nuk do të thotë aspak gjuajtje me breshëri, por lexues të dashur do të më falin për një tautologji të tillë.
Në ato vite, gjuajtja e volejbollit në tokë ishte relativisht e lehtë. Komandanti i baterisë shikoi me sy të lirë gatishmërinë e armëve të tij për të qëlluar dhe dha urdhrin për të hapur zjarr. Kur kjo u bë, asgjë nuk i pengoi armët të qëllonin pothuajse njëkohësisht, domethënë të qëllonin një breshëri.
Gjërat dolën ndryshe në det.
Në mungesë të stabilizimit, sulmuesit duhej të "zgjidhnin" në mënyrë të pavarur korrigjimin e hapjes. Ishte shumë e vështirë për ta bërë këtë vazhdimisht, duke e mbajtur armikun në sy, në çdo moment të kohës. Prandaj, në një anije luftarake të atyre viteve, komanda për të qëlluar një breshëri ishte, përkundrazi, një leje për të hapur zjarr, pas së cilës armët qëlluan me gatishmëri, "duke zgjedhur" një korrigjim katastrofe dhe qitje.
Dihet gjithashtu se është më mirë të qëlloni kur anija është në pozicionin ekstrem të ngritjes, sepse në këtë kohë shpejtësia me të cilën kuverta e saj ndryshon pozicionin e saj në hapësirë tenton në zero.
Pse?
Shpejtësia me të cilën anija "rrotullohet nga njëra anë në tjetrën" nuk është konstante. Kur anija është afër rrotullimit maksimal, shpejtësia e "rrotullimit" është minimale dhe në momentin e arritjes së një rrotullimi të tillë bëhet e barabartë me zero. Pastaj anija fillon lëvizjen e kundërt (e tund atë në drejtimin tjetër), duke u përshpejtuar gradualisht, dhe shkalla e ndryshimit në pozicionin e kuvertës në hapësirë arrin maksimumin kur anija qëndron në një keel të barabartë. Pastaj gradualisht zvogëlohet përsëri derisa anija të arrijë këndin maksimal të bregut (por në drejtim të kundërt). Këtu lëvizja e tij ndalet, dhe pastaj rifillon, duke u përshpejtuar gradualisht, tashmë në drejtim të kundërt, etj.
Duke pasur parasysh sa më sipër, është më e lehtë për gjuajtësin të "zgjedhë" korrigjimin e goditjes pikërisht në momentin e pozicionit ekstrem të anijes, kur shpejtësia e goditjes tenton në zero. Por kjo nuk është e gjitha.
Alsoshtë gjithashtu mjaft e qartë se një e shtënë nga një armë nuk ndodh njëkohësisht. Duhet pak kohë që ngarkesa të ndizet dhe që predha të largohet nga fuçi. Gjatë gjithë kësaj kohe, trajektorja e predhës do të ndikohet nga ndryshimi i pozicionit të tytës së armës nën ndikimin e rrotullimit.
Kështu, një e shtënë kur anija është afër këndit maksimal të goditjes do të jetë gjithmonë më e saktë. Ishte për këtë arsye që libri shkollor për punën e artilerisë nga I. A.
Dhe nëse është kështu, atëherë është fare e qartë se mënyra më e mirë për të ndezur një salvo nga një betejë e epokës së Luftës Ruso-Japoneze do të ishte si më poshtë. Artileri i lartë do të urdhërojë të hapë zjarr në momentin kur anijes i mbeten disa sekonda para se të "ngrihet" në këndin maksimal të bankës. Atëherë pushkatarët, pasi kanë marrë udhëzimin, do të kenë kohë të "zgjedhin" korrigjimin e goditjes dhe të bëjnë një goditje ndërsa shpejtësia e kuvertës është minimale. Voleji në vetvete nuk do të gjuhet menjëherë, por brenda disa sekondave, pasi topistët janë gati të gjuajnë.
Rreth zjarrit të arratisur
Cili është ndryshimi themelor midis zjarrit të shpejtë dhe zjarrit salvo?
Përgjigja është e qartë: nëse, gjatë një breshërie, armët gjuajnë njëkohësisht ose afër tij, atëherë me zjarr të shpejtë, secila armë qëllon me armë sapo të jetë gati. Por edhe këtu, deti bën rregullimet e veta.
Fakti është se gjithçka që u tha për ngritjen e mësipërme vlen edhe për zjarrin e shpejtë. Në këtë rast, është gjithashtu e dëshirueshme të qëlloni në momentin kur anija është ose është afër këndit maksimal të pjerrësisë. Dhe nga kjo rrjedh se zjarri i shpejtë, të paktën - në fillim, do t'i ngjajë shumë një salvo.
Le të themi se një menaxher zjarri artilerie dëshiron të hapë zjarr të shpejtë. Në këtë rast, natyrisht, ai do të mendojë momentin e hapjes së zjarrit në të njëjtën mënyrë si me qitjen me salvo - disa sekonda para se anija të marrë këndin maksimal të bankës. Dhe gjuajtësit në këtë rast gjuajnë saktësisht njësoj si në gjuajtjen salvo, duke qëlluar për disa sekonda ndërsa këndi i rrotullimit është afër maksimumit. Kështu, vizualisht, goditja e parë në zjarr të shpejtë nuk ka gjasa të ndryshojë nga breshëria.
Por çfarë ndodh më pas?
Në këtë pikë, do të jetë koha për të kujtuar një koncept të tillë si periudha e lëvizjes - koha gjatë së cilës një anije, e cila ka, të themi, një rrotullim maksimal prej 3 gradë në anën e portit do të "lëkundet" në të djathtë, duke fituar i njëjti rrotull në anën e djathtë, dhe pastaj kthehuni në gjendjen e tij origjinale - përsëri do të marrë një rrotull prej 3 gradë në anën e portit. Me sa di unë, periudha e ngritjes së betejave të skuadriljes ishte diçka brenda 8-10 sekondave, që do të thotë se çdo 4-5 sekonda anija zinte një pozicion të përshtatshëm për një goditje. Duhet gjithashtu të kihet parasysh se sulmuesit e një anijeje luftarake i nënshtrohen të njëjtit kurs të stërvitjes luftarake, dhe për këtë arsye vështirë se ia vlen të presësh që përhapja e kohës në përgatitjen e armëve për një goditje do të jetë shumë e madhe.
Supozoni se armët 152 mm të një skuadrile të betejës gjuajnë mesatarisht një herë në 20 sekonda, dhe periudha e rrotullimit është 8 sekonda. Të gjitha armët do të lëshojnë goditjen e parë pothuajse njëkohësisht, pasi që kur të merret urdhri, ata janë gati të hapin zjarr. Mundësia tjetër për të bërë një goditje për stërvitje të shkëlqyer luftarake dhe politike do të shfaqet në 16 sekonda, për ato mesatare - në 20 sekonda, për ata që mbeten prapa - në 24 sekonda, sepse anija do të zërë një pozicion të përshtatshëm për të shtënë një herë në 4 sekonda Me Për më tepër, nëse, të themi, ndonjë armë është gati të qëllojë për 18 sekonda, do të duhet të presë një sekondë ose dy të tjerë, pasi në këtë kohë anija do të jetë në një keel të barabartë. Dhe disa armë, pas një vonese të vogël në përgatitje, do të kenë akoma kohë për të qëlluar në 21 sekonda, kur anija luftarake thjesht lë këndin maksimal të bregut.
Me fjalë të tjera, edhe nëse ndonjë armë "thyhet përpara", dhe disa - përkundrazi, shtrëngohen me një goditje, pjesa më e madhe e armëve do të vazhdojë të qëllojë në rreth 19-21 sekonda. pas së parës. Dhe nga ana përsëri do të duket si një breshëri.
Dhe vetëm shumë më vonë, kur "aksidentet e pashmangshme në det" çojnë në faktin se zjarri shpërndahet me kalimin e kohës, mund të presim diçka vizualisht të ngjashme me zjarrin e ndezur. Nëse, për shembull, supozojmë se një anije me një periudhë rrotullimi prej 8 sekondash ka 7 armë 152 mm në bord, secila prej të cilave është e aftë të qëllojë 3 raunde në minutë (vlerat maksimale për anijet japoneze), atëherë e tillë një anije, me shpërndarjen maksimale të zjarrit, do të prodhojë 1-2 goditje çdo 4 sekonda.
Si duket një spërkatje nga rënia e guaskës?
"Rregullat e Shërbimit të Artilerisë Nr. 3. Kontrolli i zjarrit për objektivat detarë", botuar në 1927 (në tekstin e mëtejmë - "Rregullat"), raportojnë se lartësia dhe pamja e shpërthimit nga rënia e një predhe artilerie varen nga shumë faktorë, por prapë jepni disa vlera mesatare … Çdo spërkatje, pavarësisht nga kalibri i predhës, ngrihet brenda 2-3 sekondave. Kjo padyshim nënkupton kohën nga rënia e predhës deri në momentin kur shpërthimi ngrihet në lartësinë e tij maksimale. Pastaj shpërthimi mbetet në ajër për ca kohë: për predhat 305 mm, tregohen 10-15 sekonda, për kalibrat e mesëm-3-5 sekonda. Fatkeqësisht, nuk është e qartë se çfarë kuptojnë "Rregullat" me "mban" - koha deri në momentin kur spërkatja fillon të bjerë, ose koha para se të zhytet plotësisht në ujë.
Prandaj, mund të supozojmë se shpërthimi mesatar nga një predhë 152 mm do të jetë i dukshëm për rreth 5-8 sekonda, le të marrim 6 sekonda për të numëruar madje. Për një predhë 305 mm, kjo kohë, përkatësisht, mund të jetë 12-18 sekonda, le të marrim mesatarisht 15 sekonda.
Rreth asaj që ju pengon të shikoni shpërthimet nga rënia e predhave tuaja
"Rregullat" veçanërisht përmendin vështirësinë ekstreme të përcaktimit të pozicionit të shpërthimit në lidhje me anijen e synuar, nëse ky shpërthim nuk është në sfondin e objektivit ose prapa tij. Kjo do të thotë, nëse një goditje (ose breshëri) e shikimit shtrihet në të majtë ose në të djathtë të objektivit, atëherë është jashtëzakonisht e vështirë të kuptohet nëse një breshëri e tillë ka qëlluar mbi ose nën - është jashtëzakonisht e vështirë dhe ndalohet drejtpërdrejt nga " Rregullat "për shumicën e situatave luftarake (përveç rasteve të përcaktuara posaçërisht). Kjo është arsyeja pse pothuajse të gjitha udhëzimet e njohura për mua (përfshirë udhëzimet e Skuadronit të 2 -të të Paqësorit) kërkuan së pari për të përcaktuar korrigjimin e saktë nga prapa, domethënë, për të siguruar që të shtënat e shikimit ranë në sfondin e objektivit ose prapa tij Me
Por nëse disa anije, duke qëlluar në një objektiv, arrijnë që predhat e tyre të bien në sfondin e tij, atëherë shpërthimet e tyre padyshim që do të jenë shumë afër për vëzhguesin, ato mund të bashkohen për të ose madje të mbivendosen me njëra -tjetrën.
Sa e vështirë është në kushte të tilla të dallosh një spërkatje nga rënia e predhës së anijes tënde?
Nuk kam përgjigje të saktë për këtë pyetje. Sidoqoftë, nga raportet e artilerisë ruse rrjedh se ky është një problem dhe se është praktikisht e pamundur të bëhet dallimi midis rritjes "së vet" në sfondin e "të huajve". Nëse nuk do të ishte kështu, atëherë armatuesit tanë, duke përcaktuar kohën e rënies së predhës nga kronometri, e cila u bë kudo në anijet ruse, mund të zbulonin dhe identifikonin me lehtësi ngritjen e shpërthimit "të tyre", i cili, siç kam bërë tashmë e treguar më lart, zgjati deri në 2-3 sekonda … Sidoqoftë, kjo nuk ndodhi, dhe ne, duke lexuar raporte dhe dëshmi ruse, hasim rregullisht dëshmi të pamundësisë për të dalluar shpërthimet e të shtënave tona të shikimit.
Kështu, përfundimi duhet të nxirret: nëse një shpërthim ngrihet pranë ose në sfondin e shpërthimeve të tjera, artilerët e atyre viteve nuk mund ta dallonin atë nga të tjerët dhe të korrigjonin zjarrin mbi të.
Rreth shikimit me zjarr të koncentruar
Çuditërisht, por nuk ka gjasa që të shtënat e njëkohshme të disa anijeve në një objektiv të shkaktojnë vështirësi të konsiderueshme. Fakti është se zeroizimi nuk mund të kryhet shpejt, edhe me armë relativisht të shpejta 152 mm. Pas goditjes, do të duhen 20 sekonda derisa predha të arrijë në objektiv, kontrolluesi i zjarrit duhet ta shohë atë, të përcaktojë rregullimin e pamjes, ta transferojë atë në plutong, armët e të cilit po zeron. Dhe ata, nga ana tjetër, duhet të bëjnë korrigjimet e nevojshme dhe të presin për momentin e duhur për të gjuajtur … Në përgjithësi, vështirë se ishte e mundur të qëllonte një e shtënë më shpesh se një herë në minutë.
Kështu, kur zeroja me të shtëna të vetme, një luftanije ruse dha vetëm një spërkatje në minutë, e dukshme për rreth 6 sekonda. Në kushte të tilla, 3-5 anije mund të qëllonin në një objektiv në të njëjtën kohë, pa përjetuar vështirësi të konsiderueshme. Një gjë tjetër është kur të paktën njëra nga anijet luftarake, pas marrjes së synimit, kaloi në zjarr të shpejtë, për të mos përmendur dy ose tre - këtu u bë jashtëzakonisht e vështirë të qëllosh të vetme, dhe në disa raste ishte e pamundur.
Në thelb, detyra u reduktua në dallimin e spërkatjes së "dikujt" midis "të huajve", ndërsa koha e shfaqjes së spërkatjes "së vet" u nxit nga një kronometër. Prandaj, mund të supozohet se sa më mirë shpërthimet të jenë të dukshme, aq më shumë shanse keni për të gjetur "tuajin" në to dhe për të përcaktuar rregullimin e saktë të shikimit.
Nëse ky supozim është i saktë, atëherë duhet të pohojmë se përdorimi nga japonezët i predhave të tymosura që shpërthenin në ujë u dha atyre një avantazh në zerimin e një objektivi në të cilin anijet e tjera japoneze tashmë po kryenin zjarr të përqendruar.
Mbi avantazhet e qitjes së përqendruar me breshëri në një objektiv
Këtu është një llogaritje e thjeshtë matematikore. Supozoni se armët 152 mm të një luftanije skuadroni, kur gjuajnë për të vrarë, janë të afta të gjuajnë breshëri dy herë në minutë. Çdo breshëri gjuhet brenda 1-3 sekonda, kur anija është në ose afër këndit maksimal të bankës - le të marrim 2 sekonda për të numëruar madje. Duke marrë parasysh që shpërthimi nga predha 152 mm është e dukshme për rreth 6 sekonda, rezulton se nga momenti kur shpërthimi i parë fillon të rritet deri në zgjidhjen e fundit, do të zgjasë rreth 8 sekonda.
Kjo do të thotë që shpërthimet e predhave 152 mm nga breshëritë e qitjes të betejës do të jenë të dukshme në objektiv për 16 sekonda në minutë. Prandaj, numri maksimal i anijeve luftarake që mund të qëllonin, pa ndërhyrë me njëri -tjetrin, në një objektiv me breshëri me një shpërndarje ideale të kohës së breshërive midis tyre është tre anije. Në teori, ata do të jenë në gjendje të gjuajnë në mënyrë që shpërthimet në kohë të mos "përzihen" me njëra -tjetrën. Por vetëm me kusht që ata të qëllojnë vetëm nga armë 152 mm. Nëse kujtojmë se, përveç armëve gjashtë inç, betejat e skuadrës kishin edhe armë 305 mm, shpërthimet e të cilave zgjatën për 15 sekonda, atëherë kuptojmë se edhe një zjarr salvo i vetëm tre anijeve luftarake në një objektiv në çdo rast do të çojë në faktin se shpërthimet e tyre do të mbivendosen me njëra -tjetrën në kohë.
Epo, duke marrë parasysh faktin se shpërndarja ideale e breshërive (koka gjuan në 12 orë 00 minuta 00 sekonda, tjetra - në 12:00:20, e treta - në 12:00:40, etj.) Në beteja për të arritur është e pamundur, atëherë nuk është e vështirë të arrish në përfundim: edhe tre anije luftarake nuk do të jenë në gjendje të rregullojnë në mënyrë efektive zjarrin e tyre të breshërisë, duke vëzhguar rënien e predhave të tyre kur gjuajnë në një objektiv.
Kështu, sipas mendimit tim, zëvendësimi i zjarrit të shpejtë për humbje nga salvo me qitje të koncentruar vështirë se do të kishte ndihmuar në mënyrë të konsiderueshme anijet ruse në Tsushima.
Pra, a është i padobishëm zjarri i koncentruar në breshëri?
Sigurisht që jo.
Breshëritë ende minimizojnë kohën e "qëndrimit" të shpërthimeve nga një anije. Duhet pritur që dy anije, që gjuajnë për të vrarë me breshëri në një objektiv, do të dallojnë mirë shpërthimet e predhave të tyre, por në rastin e zjarrit të shpejtë, vështirë se është.
Por kur gjuani tre ose katër anije në një objektiv, duhet pritur pamundësinë e vëzhgimit të rënies së predhave "tona": ose kur qëlloni në breshëri, ose gjatë zjarrit të shpejtë.
Por më falni, po udhëzimet e Myakishev? Po Retvizan?
Kjo është një pyetje krejtësisht e drejtë.
Duket se raporti i komandantit "Retvizan" hedh poshtë plotësisht gjithçka që kam përshkruar më lart, sepse thotë drejtpërdrejt:
Nuk ka dyshim se të shtënat me breshëri i lejuan artilerët e Retvizan të rregullonin zjarrin e tyre. Vetëm të mos harrojmë se kjo ndodhi në kushtet kur të gjithë të tjerët ose ishin me zjarr të shpejtë, ose ishin në shënjestër nga të shtëna të vetme. Në kushte të tilla, rënia në masën e predhave të një salvo, padyshim, dha disa përparësi. Por nëse anijet e tjera të Oqeanit të Parë Paqësor qëlluan me breshëri, mund të supozohet se salvot e Retvizan do të kishin humbur mes tyre, ashtu si të shtënat e tij individuale ishin "humbur" midis zjarrit të arratisur të anijeve ruse më parë.
Sa i përket udhëzimeve të Myakishev, ne mund të deklarojmë: përpiluesi i tyre kuptoi pamundësinë e përcaktimit të rezultateve të zjarrit të përqendruar të shpejtë të disa anijeve në një objektiv, për të cilin ai u nderua dhe u vlerësua.
Por çfarë mund të ofrojë ai në këmbim?
Myakishev me të drejtë supozoi se një zjarr salvo do të kishte një avantazh ndaj një të arratisuri në këtë çështje, por ai nuk kishte asnjë mundësi për të testuar pozicionet e tij në praktikë. Kështu, disponueshmëria e rekomandimeve për të kryer zjarr të përqendruar në breshëri në Myakishev nuk duhet të konsiderohet aspak si një garanci se një zjarr i tillë do të jetë i suksesshëm.
Ekzistojnë gjithashtu dëshmi të tjera, rrethanore që zjarri me breshëri nuk e zgjidhi problemin e kontrollit të efektivitetit të zjarrit në qitjen e përqendruar në një objektiv.
Gjatë Luftës së Parë Botërore, drednoughts dhe luftëtarët e luftës qëlluan me breshëri kudo, por shmangën fokusimin e zjarrit në një anije të vetme armike. Dihet gjithashtu se marinarët rusë pas Tsushima filluan të studiojnë artilerinë shumë më tërësisht, dhe deri në Luftën e Parë Botërore, padyshim, ata qëlluan më mirë sesa gjatë Luftës Ruso-Japoneze. Por përpjekja për të përqendruar zjarrin në minierën gjermane "Albatross", e ndërmarrë nga katër kryqëzorët e Admiral Bakhirev në betejën e Gotland, dha rezultate zhgënjyese.
Së fundi, ka edhe shënimet e leksioneve të K. Abo, i cili shërbeu në Tsushima si oficer i lartë artilerie i Mikasa, i lexuar nga ai në Kolegjin Britanik të Edukimit Ushtarak. Në këtë artikull, K. Abo u tha britanikëve për një numër nuancash të betejave të artilerisë në Luftën Ruso-Japoneze, por nuk përmendet zjarri i breshërisë si një lloj "know-how" që bëri të mundur përqendrimin efektiv të zjarri i një skuadrile ose shkëputjeje në një anije armike.
Atëherë, si ia dolën armëtarët japonezë të vrisnin zjarrin?
Më lejoni t'ju jap një supozim shumë të thjeshtë.
Artilerët rusë u detyruan të vlerësojnë rezultatet e gjuajtjes së tyre në shpërthimet nga predhat në rënie, sepse ata nuk mund të shihnin goditjet në anijet japoneze. Epo, ai nuk dha një predhë të pajisur me piroksilinë apo edhe pluhur pa tym, një shpërthim i dukshëm dhe i tymosur. Në të njëjtën kohë, japonezët, duke gjuajtur predha me eksploziv të lartë me shimozë, të cilat jepnin një ndezje dhe tym të zi, mund të vëzhgonin goditjet e tyre shumë mirë.
Dhe është mjaft e qartë se kur gjuani të paktën zjarr të shpejtë, të paktën me një salvë, shumica e predhave, edhe me pamjen e duhur, nuk do të godasin objektivin. Edhe nëse goditet çdo e dhjeta predhë, kjo do të jetë një saktësi e shkëlqyeshme, dhe, të themi, për armë gjashtë inç, një rezultat i tillë është jashtëzakonisht i lartë: në të njëjtën betejë në Shantung, japonezët as nuk iu afruan shfaqjes së një gjëje të tillë Me
Një përfundim shumë i thjeshtë rrjedh nga kjo.
Shikimi i predhave tuaja duke goditur një anije armike është shumë më e lehtë, thjesht sepse ka më pak prej tyre. Për shembull, tre anijet luftarake më të mira të H. Togos, duke pasur në një salvë në bord 21 armë gjashtë inç me një shkallë luftimi të zjarrit 3 raunde në minutë, ishin në gjendje të qëllonin 63 fishekë. Nëse supozojmë se të shtënat kryhen me zjarr të shpejtë në mënyrë të barabartë, dhe shpërthimi është i dukshëm për 6 sekonda, atëherë në çdo moment 6-7 shpërthime do të ngrihen ose do të qëndrojnë pranë anijes së synuar, dhe përpiquni të veçoni tuajin! Por me një saktësi prej 5%, vetëm 3-4 predha do të godisnin objektivin në minutë. Dhe do të jetë shumë më e lehtë për të identifikuar këto goditje duke vendosur kohën e rënies së predhave të tyre duke përdorur një kronometër - qoftë në zjarr të shpejtë ose në zjarr breshëri.
Nëse supozimet e mia janë të sakta, atëherë artilerët rusë, duke përqëndruar zjarrin në një objektiv, u detyruan të shikojnë për rënien e predhave të tyre në ujë, duke u përpjekur të përcaktojnë nëse objektivi ishte i mbuluar apo jo, pavarësisht faktit se shpërthimet nga predhat tona u panë shumë më keq se ato japoneze. Për japonezët, ishte e mjaftueshme të përqendroheshin në goditjen e anijeve ruse, të cilat ishin shumë më të lehta për tu vëzhguar.
Sigurisht, kishte edhe disa vështirësi atje - zjarret, tymi, të shtënat e armëve ruse mund të mashtrojnë vëzhguesin. Por falë përdorimit të predhave me eksploziv të lartë, të cilat lëshuan shumë tym të zi kur u goditën, ishte shumë më e lehtë për japonezët të gjurmonin efektivitetin e zjarrit të tyre sesa marinarët tanë.
Kështu, unë do të guxoja të sugjeroja se falë predhave të tyre japonezët mund të arrinin rezultate shumë më të mira kur përqendronin zjarrin e disa anijeve në një objektiv sesa ishte e mundur për armëtarët tanë. Për më tepër, për këtë, japonezët nuk kishin nevojë as për të shtënat në volejboll, as për ndonjë metodë të veçantë, të përparuar të kontrollit të zjarrit të koncentruar. Ata thjesht shikuan jo për rënien e predhave, por për humbjen e objektivit.
A mund të ndihmojë Paqësori i dytë përdorimin e predhave prej gize të ngarkuara me pluhur të zi?
Me pak fjalë, jo, nuk mundet.
Me sa duket, përdorimi i predhave prej gize gjatë zerimit do të jepte një efekt të caktuar. Pa dyshim, rënia e tyre do të shihej më mirë sesa rënia e predhave prej çeliku të lartë shpërthyes dhe të blinduar të përdorur nga Skuadrilja e 2-të e Paqësorit. Por, për shkak të përmbajtjes së ulët të eksplozivëve dhe dobësisë së pluhurit të zi në krahasim me shimozën, këputjet e predhave prej gize ishin shumë më të këqija sesa shpërthimet e minave tokësore japoneze në ujë.
Pra, përdorimi i predhave të derrit me pluhur të zi nuk mund të barazojë aftësitë e armëtarëve tanë me japonezët. Por e njëjta gjë, ka shumë të ngjarë, me përdorimin e "gize", armët tanë do të ishin më të lehtë për të qëlluar.
Por kur qëlloni për të vrarë, predha të tilla nuk mund të ndihmojnë asgjë.
Jo, nëse anijet tona luftarake do të kalonin plotësisht në predha prej gize me pluhur të zi, atëherë kjo do të kishte një efekt domethënës - do të bëhej e mundur të vëzhgoheshin goditjet mbi armikun. Por problemi është se duke rritur saktësinë e të shtënave, ne me siguri do të zvogëlonim efektin shkatërrues të goditjeve tona. Thjesht sepse predhat prej gize ishin shumë të brishta për të depërtuar në forca të blinduara (ato shpesh ndaheshin kur qëllonin nga një armë), dhe pluhuri i zi si eksploziv kishte aftësi të papërfillshme.
Teorikisht, do të ishte e mundur të porositesh pjesë të armëve për të qëlluar predha çeliku, dhe të tjera - predha prej gize. Por edhe këtu nuk do të ketë një ekuilibër të mirë. Edhe duke gjuajtur predha prej gize nga gjysma e armëve, ne nuk do të kemi një shans të mirë për të kontrolluar goditjen duke përdorur metodën japoneze, por ne do të shkurtojmë fuqinë e zjarrit të anijes tonë pothuajse përgjysmë.
Dalje
Në këtë material, unë parashtrova supozimin se suksesi i qitjes së përqendruar të anijeve japoneze në një objektiv është kryesisht për shkak të veçorive të pjesës së tyre materiale (predha me një siguresë të menjëhershme, të mbushura me shimoza), dhe në asnjë mënyrë të shtënave salvo, përdorimi i gjerë i të cilit, në përgjithësi, është ende nën dyshime të mëdha.
Sipas mendimit tim, kjo hipotezë shpjegon më së miri efektivitetin e zjarrit të koncentruar japonez në një objektiv në betejën Tsushima.
