Lumenj gjaku dhe … pika nderi
Sot është pranuar përgjithësisht se rënia e Jugosllavisë, e cila ndodhi 10 vjet pas vdekjes së Marshall Titos, ishte drejtpërdrejt për shkak të pamundësisë së bashkëjetesës së të gjitha republikave federale në një vend të vetëm. Me sa duket, të gjithë ata së bashku morën një "verdikt" kolektiv të një Jugosllavie të bashkuar. Por përvoja e ndarjes së qëllimshme të një fuqie të fortë, e testuar në RSFJ, nuk u përdor rastësisht për rënien e BRSS.
Besohet gjithashtu se vetë "divorci" midis jugosllavëve ishte i përgjakshëm kudo. Por postulatet e tilla të dyshimta janë, për ta thënë butë, hiperbolë. Sot, pak njerëz do të mbajnë mend se si Sllovenia u largua në heshtje nga federata, si Maqedonia arriti të bëjë pa përplasje të dhunshme. Në përgjithësi, malazezët në fakt u ulën në malet e tyre, megjithëse ishin nën presion të tmerrshëm nga Beogradi, dhe Dubrovniku i bukur po digjej shumë afër.
Le të fillojmë me këndvështrimin e maqedonasit Lazar Moisov (1920-2011). Ai ishte larg politikanit të fundit të viteve të fundit të Jugosllavisë - Ministri i Punëve të Jashtme dhe anëtar i Presidiumit të RSFJ -së nga Maqedonia, dhe madje edhe de jure President i Jugosllavisë - kreu i Presidiumit të RSFJ -së në 1987- 1988
Përgatiti dhe përshpejtoi shpërbërjen e RSFJ-së, nën maskën e "titizmit" të dukshëm, politikanët kryesorë të republikave që nga mesi i viteve '70, të cilëve ideologjia e përbashkëta e popujve sllavë të Jugosllavisë ishte e huaj. Për arsye të dukshme, ideologjia e unitetit jugosllav u mbështet nga një kroat, por krijuesi i Jugosllavisë së pasluftës, Marshal Tito. Kjo ideologji iu përmbajt ortodoksëve të Serbisë, Maqedonisë dhe Malit të Zi, por jo në Kroacinë jo-konfesionale, Bosnjën dhe Kosovën.
Politikani me të drejtë besonte se situata ishte përkeqësuar nga
dhe mjegullimi i funksioneve të centralizuara të RSFJ të inicuara nga Tito në krahasim me centralizimin maksimal në BRSS … Këta faktorë destabilizues, për shkak të stimulimit të tyre gradual nga Perëndimi dhe si prerogativë qeverisës të Titos dhe Protitianëve të dobësuar në 5-6 vitet e fundit të jetës së tij, e çuan vendin në shpërbërje. Ajo që u ndikua gjithashtu nga shpërbërja kalimtare e BRSS.
Moisov vuri në dukje se shpërbërja me të vërtetë e përgjakshme e Jugosllavisë ishte
pikërisht aty ku ideologjia pro-ortodokse e unitetit jugosllav u refuzua në mënyrë aktive: në Kroaci, Bosnjë dhe Kosovë. Kolapsi i vendit u përshpejtua nga territori i madh i Kroacisë centrifugale dhe të mbështetur nga Perëndimi, i cili përfshinte pothuajse të gjitha portet dhe komunikimet e tjera të një vendi të vetëm.
Pozicioni i Serbisë, Maqedonisë dhe Malit të Zi, si dhe pozicioni i ngushtë i Sllovenisë në favor të unitetit jugosllav, nuk mund ta ndryshojnë më situatën. Në të njëjtën kohë, vite më vonë, pasojat më të rënda të rënies së Jugosllavisë u bënë karakteristike vetëm për ortodoksët e Serbisë, rajonet serbe të Bosnje-Hercegovinës dhe Kroacisë. Ndërkohë, Tribunali famëkeq i Hagës për ish-Jugosllavinë mori menjëherë pozicionin e një përparësie ligjore shumë të dyshimtë anti-ortodokse, anti-serbe dhe, në përgjithësi, anti-jugosllave.
Gjykata e Hagës është bërë një lloj marke propagandistike në Perëndim, dhe siç u vu re nga ballkanisti i famshëm rus Alexei Dedkov, në mesin e të akuzuarve në Hagë ishin praktikisht të gjithë udhëheqjet ushtarake dhe civile të serbëve, përfshirë ish-presidentët, anëtarët e qeverisë, shefat e shtabit, udhëheqësit e lartë ushtarakë, krerët e agjencive të sigurisë dhe shërbimeve speciale. Por nga kombet e tjera, të akuzuarit ishin më shpesh ushtarë, më rrallë - oficerë, dhe aq më tepër përfaqësues të udhëheqjes më të lartë.
Kush ka theks maqedonas
Maqedonia u zgjodh si guri nga i cili muratura jugosllave do të fillonte të shkërmoqej. Në të njëjtën kohë, askush nuk ishte i interesuar për faktin se Greqia kundërshtoi izolimin e Maqedonisë së Veriut nga FPRY-RSFJ. Atje, jo pa arsye, ata kanë pasur prej kohësh frikë nga pretendimet pothuajse tradicionale ndaj kësaj pjese të Maqedonisë nga ana e ithtarëve të idesë së "Bullgarisë së Madhe". Maqedonia e Veriut për Athinën ka qenë gjithmonë e preferueshme si pjesë e Jugosllavisë sesa nën kontrollin e Sofjes.
Tashmë në fillim të viteve '90, Ministria e Jashtme Greke ofroi ndërmjetësimin e saj në zgjidhjen e problemeve të Jugosllavisë. Kishte gjithashtu një ide për të përfshirë funksionarët e Paktit Ballkanik, një bashkim politik dhe ekonomik i Jugosllavisë, Greqisë dhe Turqisë, për të zgjidhur krizën.
Sidoqoftë, autoritetet "e fundit" jugosllave ishin të sigurt në aftësinë e tyre për të ruajtur federatën. Në Turqi, megjithatë, ata nuk reaguan fare ndaj idesë së Athinës. Dhe strukturat e Paktit Ballkanik, përfshirë ato kryesore - Këshilli i Kryeministrave dhe Këshilli i Ministrave të Jashtëm - në atë kohë ishin vetëm një dekoratë. Ata nuk janë mbledhur së bashku që nga vdekja e Titos.
Përkundër faktit se Greqia ishte anëtare e NATO-s dhe BE-së, "çdo autoritet i saj, veçanërisht ushtria, ishte i prirur drejt politikave nacionaliste", vuri në dukje sekretari i përgjithshëm afatgjatë i Partisë Komuniste Greke Kostas Koliannis. Kjo u lehtësua nga fqinjësia e Greqisë jo vetëm me Jugosllavinë e palidhur, e cila mbeti jashtë NATO-s, BE-së dhe Traktatit të Varshavës, por edhe me Shqipërinë e Stalinit.
"Mbreti i Helenëve" ishte titulli zyrtar i mbretërve të Greqisë, e cila ishte një monarki me një pushim të shkurtër deri në 1974. Karakteristikisht, në lidhje me pretendimet nacionaliste, "kolonelët e zinj" madje hetuan terrenin në Beograd për bashkimin e Greqisë me Lëvizja e Paangazhuar.
Brenda kuadrit të kësaj politike, Greqia nuk kundërshtoi shpalljen e Maqedonisë si republikë federale në vitin 1945 si pjesë e Jugosllavisë. Para rënies së Jugosllavisë, pozicioni i Athinës nuk ndryshoi. Por kur ish-republikat jugosllave nxituan drejt BE-së, dhe më pas në NATO, autoritetet greke filluan të kërkojnë ndryshimin e emrit të Maqedonisë, gjë që u kundërshtua nga udhëheqja e saj.
Në Greqi, siç vërehet nga Kiro Gligorov, për arsye të dukshme, ata nuk donin jo vetëm shpërbërjen e Jugosllavisë, por edhe që kufiri verior grek të bëhej i kontrolluar nga Brukseli. Prandaj, për një kohë të gjatë ka pasur një lojë të ndërsjellë politike rreth "papajtueshmërisë" së Greqisë në lidhje me emrin e Maqedonisë dhe kundërshtimet e Athinës ndaj pjesëmarrjes së saj në BE dhe NATO me emrin e mëparshëm.
Por, sipas mendimit të tij, në fakt, Perëndimi është i mërzitur nga përmendja edhe e Jugosllavisë së dikurshme, por të bashkuar në emrin zyrtar të Maqedonisë: "Ish Republika Jugosllave e Maqedonisë". Politikanët perëndimorë
na këshilloi të hiqnim kujtesën për ish-Jugosllavinë, por pa dobi. Për një kohë të gjatë, pozicioni ynë luajti në duart e Greqisë.
Besoni, por … ndani
Fillimisht Perëndimi nuk i besoi Maqedonisë së pavarur. Para së gjithash, sepse presidenti i tij i parë, Kiro Gligorov, avokoi në mënyrë aktive rindërtimin konfederal të ish -RSFJ -së, kundër bombardimeve të NATO -s ndaj Serbisë dhe ndarjes së Kosovës nga ajo. Për më tepër, ai deklaroi se
pavarësisht nëse ekziston Jugosllavia, ne të gjithë jemi jugosllavë. Prandaj, ne duhet të kuptojmë njëri -tjetrin dhe të përpiqemi për konsolidim.
Tashmë në mesin e viteve '90, filloi një seri përpjekjesh për jetën e Gligorov dhe ngacmime të pashembullta propagandistike. Kjo i hoqi presidencën në fund të nëntorit 1999. Por edhe në pension, Kiro Gligorov nuk i ndryshoi pozicionet e tij, duke i njoftuar rregullisht në mediat vendase dhe të huaja.
Maqedonia mund të ndahet nga NATO dhe BE me ndërveprimin e saj të ngushtë politik dhe ekonomik me Rusinë, për të cilën Kiro Gligorov dhe Kryeministri maqedonas Nikola Gruevsky mbronin. Kjo e fundit, gjatë një vizite në Federatën Ruse (2012), propozoi krijimin e një "zinxhiri" politik dhe ekonomik Mali i Zi - Serbi - Maqedoni - Rusi me krijimin e një zone të tregtisë së lirë midis Maqedonisë dhe Bashkimit Euroaziatik (me Serbinë, EAEU ka pasur një zonë të tillë që nga fillimi i viteve 2000).
Kryeministri energjik gjithashtu propozoi të zbatonte, me ndihmën e Rusisë, një projekt strategjik unik në mesin e viteve 70-ndërtimin e kanalit të anijeve Danub-Egje. Në rrugën Beograd - Shkup në lumin Vardar - porti i Selanikut në veri të Greqisë, anijet e klasës "lumë - det" mund të shkonin.
Ky projekt ambicioz, i cili mund të ndryshojë ndjeshëm hartën ekonomike të Ballkanit, mbështetet nga Serbia sot. Gruevsky ia paraqiti projektin Dhomës së Tregtisë dhe Industrisë Ruse në verën e vitit 2012, por bizneset ruse dhe qarqet politike e injoruan atë.
Gruevsky ndoqi gjurmët e Presidentit Slloven Milan Kuçan dhe të njëjtit Kiro Gligorov, duke mbrojtur bashkëpunimin ekonomik midis vendeve të ish-Jugosllavisë dhe gjithashtu duke parashtruar idenë e një konfederate jugosllave të përtërirë. Shtë interesante që edhe këtu Moska demonstrative mbeti "neutrale". Pra rezulton se Rusia ka humbur një aleat potencial të rëndësishëm në Ballkan.
Duhet të kujtojmë se vetë ideja e një kanali në Selanik nuk është aspak e re: edhe para Luftës së Parë Botërore, ato u veshën me të në Vjenë, e cila u bë një nga stimujt për zgjerimin e Austro-Hungarisë në Ballkani. Para luftës tjetër botërore, Duce italiane dhe Fuhrer gjerman ishin seriozisht të interesuar për projektin.
Sidoqoftë, Marshalli Tito ishte i pari që e mori seriozisht. Mjaftoi që ai të bindte vetëm grekët. Mirëpo, pronari i Jugosllavisë së pari e njoftoi projektin në bisedimet në Beograd me Zëvendëskancelarin e Republikës Federale të Gjermanisë E. Mende. Duke u fokusuar në potencialin industrial gjerman, ideja u mbështet shpejt nga junta ushtarake greke dhe Komisioni ndërkombëtar i Danubit (shiko Si derdhet Danubi në Detin e Veriut dhe Rhine në Detin e Zi).
Nga rruga, projekti ishte i dobishëm edhe për BRSS, sepse lejoi të zvogëlonte varësinë nga ngushticat e Detit të Zi të kontrolluara nga Turqia. Në të njëjtën kohë, nga njëra anë, ndihma perëndimore në zbatimin e një projekti të tillë do të forconte marrëdhëniet politike dhe ekonomike të RSFJ -së me Perëndimin, tashmë pothuajse aleat. Por nga ana tjetër, Jugosllavia do të dilte në pah në Evropën Juglindore dhe veçanërisht në Ballkan. Për më tepër, në lidhje me juntën nacionaliste greke.
Kjo, natyrisht, mund të dobësojë partneritetin politik me Jugosllavinë, të krijuar prej kohësh nga Perëndimi, në të cilën pjesa e violinës së parë nuk luhej gjithmonë nga Beogradi. Prandaj, Perëndimi preferoi burokracinë sesa ndihmën në ndërtimin e një kanali të tillë, duke kuptuar se Beogradi, së bashku me Athinën, nuk mund të zotëronin një projekt kaq kompleks teknologjikisht dhe me kosto të lartë (mbi 7 miliardë dollarë në çmimet e mesit të viteve '70))
Premtimet perëndimore për të lehtësuar krijimin e një autostrade të tillë u përsëritën çdo vit, por jo më shumë. Ndërkohë, J. B. Tito preferoi të dëgjonte këto premtime sesa t'i drejtohej Moskës me kërkesa për të krijuar një kanal trans-ballkanik. Marshalli nuk kishte dyshim se ndihma e BRSS në këtë projekt do të rriste vetëm presionin sovjetik mbi RSFJ në çështjet e politikës së jashtme. Dhe de facto do ta përfshijë vendin në Paktin e Varshavës.
A është çudi që, si rezultat, një projekt premtues mbetet një projekt edhe sot e kësaj dite. Vetëm të ardhurat vjetore të tranzitit të Jugosllavisë dhe Greqisë përgjatë kësaj rruge ujore mund të përbëjnë 60-80 milion dollarë në tre vitet e para të funksionimit të kanalit, dhe në vitet 4 dhe 5-tashmë 85-110 milion dollarë. Ky është një vlerësim shumëpalësh ekipi i projektimit.
Fitime të tilla me siguri do të kishin lejuar Beogradin dhe Athinën jo vetëm të zgjidhnin llogaritë me investitorët, por edhe të parandalonin falimentimin financiar të Jugosllavisë para Perëndimit deri në fund të viteve 1980. Vështirë se ka ndonjë dyshim se ai vetëm ka shpejtuar shpërbërjen e RSFJ -së.
