Në këtë artikull, unë do të flas për pikëpamjet shkencore moderne, të bazuara në shkencën politike dhe teoritë antropologjike, duke shpjeguar se si mund të kishte ndodhur bashkimi i fiseve mongole nën udhëheqjen e Genghis Khan dhe se si Mongolët arritën rezultate të tilla.
Artikulli u shkrua si pjesë e një cikli kushtuar situatës në Kinë në prag të pushtimit Mongol dhe gjatë pushtimit të tij.
Si lindi perandoria nomade?
Perandoritë nomade, të cilat u dukeshin nga vëzhguesit e jashtëm, veçanërisht ambasadorët nga vendet bujqësore, shtete të fuqishme që gjykuan perandoritë nga udhëheqësit karizmatikë dhe ekstravagantë nomadë, ishin në fakt konfederata fisnore të ndërtuara mbi konsensus dhe marrëveshje.
Një ulus i vetëm Mongol, në formën e një shteti ose një forme të hershme të shtetit, nuk mund të ekzistonte deri në fund të shekullit të 12 -të. Sapo ndodhi vdekja e udhëheqësit, sindikata u shpërbë dhe anëtarët e saj migruan në kërkim të kombinimeve më të favorshme. Edhe ulusi nuk nënkuptonte një lloj shoqërimi potestar. Ulus ose irgen është vetëm një popull, njerëz i zakonshëm ose fis. Janë njerëzit dhe vetëm njerëzit që përbëjnë ulusin, gjithçka tjetër është derivate.
Anëtarët e zakonshëm shpesh thjesht nuk mund të ekzistonin në mënyrë që të mos merrnin ushqim nga jashtë, kështu që ata shpesh fillonin fushata. Nën Genghis Khan, deri në 40% të plaçkës shkuan saktësisht për ushtarët e zakonshëm, dhe ajo që u kap u shpërnda pastër.
Ulusi Mongol bie nën konceptin antropologjik të kryesisë: ekziston pabarazia, prania e grupeve të ndryshme fisnore, ku njëri dominon me një udhëheqës në krye, si dhe pabarazia e anëtarëve të shoqatës.
Shefi është një organizatë socio-politike, e cila përfshin ose një mijë (kryesi të thjeshtë) ose dhjetëra mijëra anëtarë (kryesi komplekse), praninë e një hierarkie rajonale të vendbanimeve, qeverisë qendrore, udhëheqësve teokratikë trashëgimtarë dhe fisnikërisë, ku ka shoqëri pabarazi, por pa mekanizma shtetërorë të shtrëngimit dhe shtypjes.
Kjo është pikërisht ajo që mund të thuhet për uluset mongole të fundit të XII - fillimit të shekujve XIII. Në të njëjtën kohë, udhëheqësi mund të veprojë vetëm "për të mirën" e të gjithë komunitetit, dhe jo në emër të interesit personal. Sa më shumë që vepron në këtë drejtim, aq më shumë rritet "ulusi" i tij.
Por nëse ka diçka nga shteti në këtë strukturë, atëherë nuk është një shtet si i tillë.
Drejtuesit nuk kishin mekanizma policie dhe shteti të tjerë të presionit dhe duhej të vepronin në interes të të gjithëve, të rishpërndanin vlerat materiale dhe të siguronin shoqërinë në mënyrë ideologjike. Ky rregull është universal për shoqëritë bujqësore dhe nomade. Në këtë drejtim, Genghis Khan është një udhëheqës tipik nomad i suksesshëm, mizor ndaj armiqve dhe bujar, duke siguruar për shokët e tij fisnorë. Ai nuk ishte ndryshe nga ndjekësit dhe pasardhësit e tij, dhe nga grupet e tjera etnike nomade. Një fuqi e tillë mund të quhet "konsensuale" ose e bazuar në autoritet.
Dhe ishte në kushte të tilla që Mongolët formuan një perandori.
Historiografia ruse dhe perëndimore e fundit të shekullit XX - fillimi i shekullit XXI beson se shkaku i shfaqjes së perandorive nomade (dhe jo vetëm mongole) ishte lakmia dhe natyra grabitqare e njerëzve stepë, mbipopullimi i stepës, kataklizmat klimatike, nevoja për burimet materiale,ngurrimi i fermerëve për të tregtuar me nomadët dhe, së fundi, e drejta që u ishte caktuar atyre nga lart për të pushtuar të gjithë botën (Fletcher J.). Historiografia perëndimore gjithashtu nuk e ul faktorin personal dhe karizmën e udhëheqësve (O. Pritzak).
Ekonomia dhe struktura e shoqërisë nomade
Në të njëjtën kohë, lloji ekonomik i nomadit praktikisht ndryshoi pak dhe kishte të njëjtin karakter: si në mesin e Skiatëve, si në Hunët, si në mesin e Turqve, dhe madje edhe në mesin e Kalmyks, etj. Dhe ata nuk mund të ndikojnë në shoqërinë struktura.
Një ekonomi nomade nuk mund të prodhojë një tepricë për të mbështetur formacionet hierarkike që nuk përfshihen në prodhim. Prandaj, shumë studiues besojnë se nomadët nuk kishin nevojë për një shtet (T. Barfield).
Të gjitha aktivitetet ekonomike u kryen brenda klanit, duke arritur rrallë në nivelin fisnor. Blegtoria nuk mund të grumbullohej pafundësisht, mjedisi i jashtëm e rregulloi rreptësisht këtë proces, kështu që ishte më fitimprurëse shpërndarja e tepricës (dhe jo vetëm tepricës) te të afërmit e varfër për kullotje ose për "dhurata", për të rritur prestigjin dhe autoritetin brenda " dhuratë”, për të rritur ulusin …
Çdo shtypje, veçanërisht e vazhdueshme, shkaktoi migrime dhe një udhëheqës i tillë mund të zgjohej një ditë, duke e gjetur veten vetëm në stepën e zhveshur.
Por ekzistenca e një nomade ekskluzivisht brenda sistemit të tij ekonomik ishte e pamundur, kërkohej një shkëmbim me një shoqëri bujqësore për të marrë një lloj ushqimi të ndryshëm, gjëra që mungojnë plotësisht nga nomadët.
Nuk ishte gjithmonë e mundur të merreshin këto vlera materiale, pasi shtetet bujqësore fqinje ndonjëherë ndërhynin drejtpërdrejt në këtë për arsye të ndryshme (ekonomike, fiskale, politike).
Por një shoqëri nomade ishte në të njëjtën kohë një formacion i natyrshëm i militarizuar: vetë jeta bëri një luftëtar nga një nomad pothuajse që nga lindja. Secili nomad kaloi tërë jetën e tij në shalë dhe gjueti.
Kryerja e armiqësive pa një organizatë ushtarake është e pamundur. Prandaj, disa studiues arritën në përfundimin se shkalla e centralizimit të nomadëve është drejtpërdrejt proporcionale me madhësinë e civilizimit bujqësor fqinj, i cili është pjesë e të njëjtit sistem rajonal me ta.
Sidoqoftë, kjo ende nuk shpjegon asgjë. Mongolët sapo bëhen më të fortë kur shteti i sapoformuar i "grabitësve Jurchen" tashmë po përjetonte një krizë të brendshme, dhe madje ky formacion në vetvete vështirë se mund të quhet shtet.
Në të njëjtën kohë, shumë studiues i kushtojnë vëmendje personalitetit të Genghis Khan, si përcaktues në këtë proces. Shtë e rëndësishme që Genghis Khan, pas ngjarjeve të fëmijërisë, kur pas vdekjes së babait të tij, të afërmit e tij u larguan nga yurti i tij, nuk u besuan të afërmve të tij. Dhe skuadrat nuk ekzistojnë nën sistemin fisnor, klani është "skuadra" e udhëheqësit.
Duket se mekanizmi i kryesisë është në çdo rast brenda kornizës së strukturës më të gjerë të kalimit nga sistemi klanor në bashkësinë territoriale fqinje. A ka pasur një tranzicion? Pyetje e madhe. Nga ana tjetër, është pikërisht kjo që mund të shpjegojë riprodhimin e vazhdueshëm të "perandorive" nomade, pasi procesi i kalimit nga një shoqëri klanore në një bashkësi territoriale nuk pati sukses.
Shumë mund të shkruhet për rolin e themeluesve të "dinastive", dhe jo të gjitha "kryesitë", siç vërehet nga studiuesi i pyetjes N. N. Kradin, kthehen në struktura potestiale ose të hershme shtetërore.
Shtë e rëndësishme që ishte në imazhin e Genghis Khan që jo vetëm fuqia supreme në bashkimin Mongol u përqëndrua: më lejoni t'ju kujtoj se ligjet e "Yassy" u miratuan jo vetëm nga Khan, por në një takim të tij shokët e fiseve dhe me miratimin e tyre.
Ai ishte gjithashtu bartës i traditës, e cila, megjithëse u shenjtërua nga antikiteti, u zhvillua në stepë gjatë luftës, e cila u krye personalisht nga vetë Genghis Khan. Përkundër faktit se ai ndoqi me përpikëri linjën e tij të qeverisjes, nuk ishte fryt i aspiratave të tij autoritare, "kanibaliste", por rezultat i vendimeve kolektive.
Prania e këshillës me komandantin nuk mohon të drejtën e komandantit për të dhënë urdhra. Dhe secili anëtar i strukturës nomade kuptoi se ishte përmbushja e urdhrit të udhëheqësit me një njeri që siguroi suksesin. Kjo nuk ishte një shoqëri ku qytetari-luftëtar duhej të ishte i bindur për nevojën e disiplinës. Çdo gjuetar i vogël e dinte se si mosbindja ndaj urdhrave të babait të tij në gjueti çoi në vdekje ose dëmtim serioz: uniteti i komandës në gjueti dhe luftë u shkrua me gjak.
Prandaj, historianët i quajnë hordhitë nomade një ushtri-njerëz të gatshëm, ku ata filluan të gjuajnë, galopojnë, gjuajnë dhe shpesh luftojnë që në moshë të re, në kontrast me shoqëritë bujqësore.
Prona dhe stepa
Nëse fuqia e fermerëve bazohet në menaxhimin e shoqërisë për të kontrolluar dhe rishpërndarë produktin e tepërt, atëherë komuniteti nomad nuk ka sisteme të tilla menaxhimi: nuk ka asgjë për të kontrolluar dhe shpërndarë, nuk ka asgjë për të kursyer për një shi me shi. ditë, nuk ka akumulim. Prandaj fushatat shkatërruese kundër fermerëve, të cilat shkatërruan gjithçka, psikologjia e nomadëve kërkoi të jetonte në ditët e sotme. Blegtoria nuk mund të ishte një objekt grumbullimi, por vdekja e saj preku një të afërm të pasur më shumë se një të varfër.
Prandaj, fuqia e nomadëve ishte ekskluzivisht e jashtme, nuk kishte për qëllim menaxhimin e shoqërisë së tyre, por kontaktet me komunitetet dhe vendet e jashtme, dhe mori një formë të plotë kur u formua një perandori nomade, dhe fuqia u bë, para së gjithash, ushtarake Me Fermerët morën burime për luftërat nga shoqëria e tyre, duke vendosur taksa dhe taksa, banorët e stepës nuk dinin taksa, dhe burimet për luftën u morën nga jashtë.
Stabiliteti i perandorive nomade varej drejtpërdrejt nga aftësia e udhëheqësit për të marrë produkte bujqësore dhe trofe - në kohën e luftës, si dhe haraçet dhe dhuratat - në kohë paqeje.
Brenda kuadrit të fenomenit botëror të "dhuratës", aftësia e udhëheqësit suprem për të dhënë dhe rishpërndarë dhurata ishte një funksion thelbësor që kishte jo vetëm veti materiale, por edhe një kontekst ideologjik: dhurata dhe fati shkonin paralelisht. Rishpërndarja ishte funksioni më i rëndësishëm që tërhoqi njerëzit tek një udhëheqës i tillë. Dhe kjo është saktësisht se si i riu Genghis Khan shfaqet në "Koleksionin e Kronikave", dikush mund të mendojë se ai mbeti një rishpërndarës bujar gjatë gjithë karrierës së tij.
Imazhi artistik i Genghis Khan, të cilin e njohim nga romanet e famshëm të V. Yan, si dhe nga filmat modernë, si një sundimtar dhe komandant tinëzar dhe i frikshëm errëson situatën e vërtetë politike kur një udhëheqës i madh ishte i detyruar të ishte një rishpërndarës. Sidoqoftë, edhe sot mitet po lindin rreth krijimit të projekteve të suksesshme moderne, ku "fama" e autorëve shpesh fsheh, para së gjithash, funksionin e saj të rishpërndarjes:
"Ky princ Temujin," raporton Rashid ad-Din, "heq rrobat [mbi vete] dhe i kthen ato, zbret nga kali mbi të cilin është ulur dhe i jep [atë]. Ai është personi që mund të kujdeset për rajonin, të kujdeset për ushtrinë dhe të mbajë mirë ulusin."
Sa për banorët e stepave, vetë sistemi i shoqërisë kontribuoi në këtë: në rastin më të mirë, ajo që u kap nga fermerët thjesht mund të hahej. Mëndafshi dhe bizhuteri u përdorën kryesisht për të theksuar statusin, dhe skllevërit nuk ishin shumë të ndryshëm nga bagëtia.
Siç është vërejtur nga shkrimtari V. Yan, Genghis Khan
"Unë isha i sinqertë vetëm me Mongolët e mi dhe i shikoja të gjithë njerëzit e tjerë si një gjahtar që luan me fyell, duke joshur një dhi për të kapur dhe gatuar një qebap prej saj."
Por ishte faktori i rishpërndarjes, së bashku me sukseset luftarake, që kontribuan në krijimin e perandorisë përmes efektit të shkallëzimit
Pas fitoreve të Genghis Khan, një forcë e madhe u formua në stepë, e përbërë nga njëmbëdhjetë tumene. Shoqëria nomade ekzistuese ishte plotësisht e panevojshme për jetën dhe luftën në stepë, dhe shpërbërja e bërthamorëve dhe heronjve ishte si vdekja, ekzistenca e mëtejshme ishte e mundur vetëm me zgjerimin e jashtëm.
Nëse pas fitoreve të para mbi perandorinë Tangut të Xi Xia, Khanati i shumtë Ujgur shkoi për t'i shërbyer Genghis Khan, atëherë gjatë vetëm fazës së parë të luftës kundër perandorisë Jin, e cila u ndërpre nga një marshim në perëndim, një ushtri ishte u formua që ishte shumë më e lartë se ushtria mongole. Le të përsërisim pas shumë studiuesve: një ushtri grabitësish dhe përdhunuesish, të destinuar ekskluzivisht për grabitje ushtarake.
Efekti i shkallëzimit filloi të punojë në formimin e një perandorie nomade
Dhe ishte në lidhje me këto trupa jo-mongole që u aplikuan metodat më brutale të kontrollit dhe shtypjes së shkeljeve të disiplinës ushtarake.
Kjo ushtri u zhvendos me Mongolët në perëndim dhe u rrit ndjeshëm gjatë fushatës atje, dhe një ushtri e tillë mund të mbahej vetëm përmes zgjerimit të vazhdueshëm.
Një turmë e formuar pas pushtimit në kufijtë e principatave ruse u sundua vetëm nga fisnikëria mongole dhe princi Mongol, por përbëhej nga Kipchaks, Polovtsy, etj., Të cilët jetonin në këto stepa para mbërritjes së tatar-Mongolëve.
Por ndërsa pushtimet po vazhdonin, rishpërndarja gjithashtu ekzistonte, domethënë, në strukturën potestare, para-klasore të shoqërisë mongole, madje tashmë e ngarkuar nga "perandoria", ky funksion mbeti më i rëndësishmi. Pra, Ogedei dhe djali i tij Guyuk, Mongke-khan, Khubilai vazhduan traditën, dhe në shumë mënyra tejkaluan vetë Genghis Khan. Sidoqoftë, ai kishte diçka për të dhënë, kështu që ai tha:
"Meqenëse në afrimin e orës së vdekjes [thesaret] nuk sjellin ndonjë përfitim dhe është e pamundur të kthehemi nga bota tjetër, ne do t'i mbajmë thesaret tona në zemrat tona dhe do të japim gjithçka që është në para dhe që është përgatitur ose [çfarë tjetër] do të vijë. qytetarë dhe nevojtarë, për të lavdëruar emrin e tyre të mirë ".
Udegei as nuk mund ta kuptonte ndryshimin midis ryshfeteve, të cilat ishin aq të njohura në sistemin e administrimit burokratik të Perandorisë Sunnite, dhe dhuratave, dhuratave. "Dhurata" nënkuptonte një dhuratë reciproke, megjithatë, kjo nuk ishte gjithmonë e nevojshme, dhe një ryshfet gjithmonë nënkuptonte veprime të caktuara nga ana e zyrtarit që e mori atë. Dhe pas një fushate në Azinë Qendrore të pasur, Iranin dhe vendet fqinje në Mongoli, doli se nuk kishte asgjë për të shpërndarë, kështu që ata filluan urgjentisht një luftë me Perandorinë e Artë.
Lufta dhe perandoria nomade
Taktikat e Mongolëve, si nomadët e tjerë, të njëjtët Hunë, nuk i kënaqën kundërshtarët e tyre me hapjet e tyre, por saktësisht kopjuan sistemin e gjuetisë dhe rrumbullakimit të kafshëve. Gjithçka varej vetëm nga madhësia e armikut dhe trupat e nomadëve. Kështu, fisi Mongol Khitan gjuante me 500 mijë kalorës.
Të gjitha pushtimet mongole të perandorisë Jin u zhvilluan sipas së njëjtës skemë taktike dhe të shenjtë: tre krahë, tre kolona, e njëjta gjë ndodhi me Këngën.
Testi i parë i forcës në tokat kufitare të perandorisë Xi Xia u krye në të njëjtën mënyrë. Në të njëjtën kohë, bilanci i forcave nuk merrej gjithmonë parasysh. Pra, në fushatat e para të Mongolëve kundër Jin, ata shpesh ishin dukshëm inferiorë ndaj trupave Jurchen. Gjatë kësaj periudhe, Mongolët kishin pak ide për situatën në shtetet e Kinës, veçanërisht në vendet e tjera. Pretendimet për të pushtuar botën ishin deri tani vetëm pjesë e ambicieve të Khanit të Qiellit, të shkaktuara, ndër të tjera, nga libacionet e koumiss, dhe jo një program i qartë.
Kur studionte fitoret e Mongolëve, vëmendje e veçantë i kushtohej gjithmonë taktikave dhe armëve të tyre.
Gjatë 20 viteve të fundit, në rilindjen dhe mjedisin historik, mendimi mbizotërues ka qenë se Mongolët ishin plotësisht të armatosur me armë të rënda.
Sigurisht, gjetjet arkeologjike nga varrosjet e pasura të Mongolëve, për shembull, pajisje të tilla që ruhen në Hermitage, duket se e konfirmojnë këtë, në kundërshtim me burimet e shkruara që raportojnë se ata ishin fillimisht kalorës:
"Dy ose tre harqe, ose të paktën një i mirë," shkroi Plano Carpini, "dhe tre kuqe të mëdha plot shigjeta, një sëpatë dhe litarë për të tërhequr veglat … Kokat e shigjetave prej hekuri janë mjaft të mprehta dhe të prera nga të dy anët, si një shpatë me dy tehe; dhe ata mbajnë gjithnjë me dosjet e tyre të dridhura për mprehjen e shigjetave. Majat e hekurit të lartpërmendura kanë një bisht të mprehtë dhe të gjatë me një gisht që futet në dru. Mburoja e tyre është bërë nga shelgu ose shufra të tjerë, por ne nuk mendojmë se ata do ta mbanin atë ndryshe sesa në kamp dhe për të mbrojtur perandorin dhe princat, madje edhe atëherë vetëm gjatë natës ".
Fillimisht, arma kryesore e Mongolëve ishte harku, u përdor si në luftë ashtu edhe në gjueti. Për më tepër, gjatë luftërave të stepave, asnjë evolucion i kësaj arme nuk ndodhi, lufta u zhvillua me një armik po aq të armatosur.
Studiuesit besojnë se Mongolët kishin një hark me cilësi të jashtëzakonshme, duke e krahasuar atë me harkun anglez që solli sukses në Betejën e Cressy (1346). Tensioni i tij ishte 35 kg, dhe ai dërgoi një shigjetë në 230 m. Harku i përbërë Mongol kishte një tension prej 40-70 kg (!) Dhe një forcë goditëse deri në 320 m (Chambers, Cherikbaev, Hoang).
Na duket se harku mongol kaloi një evolucion të caktuar dhe përkoi me periudhën e pushtimeve. Një hark i tillë nuk mund të ishte formuar para fillimit të pushtimeve të zonës bujqësore. Edhe informacioni i shkurtër që dimë për përdorimin e harqeve në këtë zonë tregon se harku i Tangutëve ishte inferior ndaj harqeve të Perandorisë së Këngës dhe u desh kohë që Tangutët të arrinin cilësinë më të lartë.
Kërkesa e Mongolëve për lëshimin e harkëtarëve nga perandoria Jin thjesht dëshmon për faktin se ata u njohën me harqe më të përparuar tashmë gjatë pushtimeve, si në shtetet e Kinës dhe Azisë Qendrore. Mjeshtri i famshëm i harqeve Xia, Chan-ba-jin, u përfaqësua personalisht në oborrin e khanit. Një luftëtar i ashpër dhe mbrojtës i traditave të stepave, Subedei, sipas ligjit Mongol, donte të shkatërronte të gjithë banorët e Kaifeng, kryeqyteti i Perandorisë së Artë për shumë muaj rezistencë. Por gjithçka përfundoi me lëshimin e mjeshtrave të harkut, armëtarëve dhe argjendarëve, dhe qyteti u ruajt.
Për luftërat e brendshme në stepë, nuk kërkohej super -armë, kishte barazi në armatim, por gjatë fushatave kundër Xi Xia dhe Jin, Mongolët jo vetëm që u njohën me harqe më të avancuar, por gjithashtu shpejt filluan t'i kapnin ato në formën e trofetë dhe t'i përdorin ato në betejë. Një situatë e ngjashme ishte me arabët, të cilët, gjatë periudhës së zgjerimit, arritën arsenalin iranian, i cili ndryshoi në mënyrë dramatike potencialin e tyre ushtarak.
Prania e 60 shigjetave në secilin mongol u diktua, ka shumë të ngjarë, jo nga veçantia e betejës, por nga numri i shenjtë "60". Bazuar në llogaritjet e kryera kur gjuani me shkallën e zjarrit të përshkruar në burime, vetëm çdo shigjetë e katërt mund të arrinte objektivin. Kështu, sulmi Mongol: granatimi nga një hark me shigjeta dhe bilbila, në terma modernë, ishte më shumë në natyrën e një lufte psikologjike. Sidoqoftë, granatimet masive të kalorësve që sulmonin në valë mund të frikësonin edhe luftëtarë të fortë.
Dhe në aspektin taktik, komandantët Mongol siguruan gjithmonë epërsi të vërtetë ose imagjinare në numrin e trupave gjatë betejës: frika ka sy të mëdhenj. Në çdo betejë. Ajo që ata dështuan, për shembull, në betejën me Mamelukët në Ain Jalut në 1260, kur ata humbën.
Por, ne e përsërisim edhe një herë, në luftërat me fermerët, Mongolët arritën një epërsi dërrmuese përgjatë vijës së sulmit, të cilën, nga rruga, ne e vëzhgojmë edhe nga ana e Tatarëve në shekujt 15 - 16 në fushatat kundër Rusisë -Rusia.
Gjatë periudhës së pushtimeve, e përsërisim, efekti i shkallëzimit funksionoi për suksesin e tyre. Skema (për shembull, lufta me perandorinë Jin) mund të ndërtohet në këtë mënyrë. Së pari, kapja e fortesave të vogla: ose nga një bastisje, ose tradhti, ose uri. Mbledhja e një numri të madh të të burgosurve për të rrethuar një qytet më serioz. Beteja me ushtrinë kufitare për të shkatërruar mbrojtjet në terren për plaçkitjen e mëvonshme të rrethinës.
Ndërsa veprime të tilla kryhen, përfshirja e bashkëpunëtorëve dhe ushtrive të tyre për të marrë pjesë në luftën kundër perandorisë.
Njohja me teknologjitë e rrethimit, aplikimi i tyre, së bashku me terrorin.
Dhe efekti i vazhdueshëm i shkallëzimit, kur trupat dhe forcat mblidhen rreth qendrës mongole, në fillim të krahasueshme dhe më pas superior ndaj atyre mongole. Por bërthama mongole është e ngurtë dhe e pandryshueshme.
Nën Genghis Khan, ky është një sistem përfaqësuesish, i përbërë nga njerëz të afërt me të. Pas vdekjes së tij, klani i tij mori fuqi, e cila çoi menjëherë në shpërbërjen e unitetit të pushtuar, dhe bashkimi i stepës dhe fermerëve brenda kuadrit të një territori të vetëm të Kinës çoi në rënien e plotë të fuqisë së nomadëve, të cilët nuk mund të ofronte ndonjë sistem më të përsosur të qeverisjes sesa ai që ishte tashmë perandoria e dinastisë së Këngës Jugore.
Unë nuk jam një mbështetës i mendimit se Mongolët, në kuadër të territorit të gjerë të pushtuar, krijuan një "sistem botëror" (F. Braudel), i cili kontribuoi në zhvillimin e tregtisë në distanca të gjata nga Evropa në Kinë, shërbimi postar, shkëmbimi i mallrave dhe teknologjive (Kradin NN). Po, ishte, por nuk ishte çelësi në këtë perandori gjigante "nomade". Në lidhje me Rusinë-Rusinë, për shembull, ne nuk shohim asgjë të këtij lloji. Sistemi i "ekso -shfrytëzimit" - "haraç pa torturë" hodhi në hije çdo shërbim Yamskaya.
Duke iu kthyer pyetjes, pse Mongolët nuk mund të krijonin një fuqi të vërtetë, le të themi se në përfaqësimin irracional dhe mitologjik të një personi të kësaj kohe, dhe Mongolët, nga pikëpamja e teorisë së formimit, ishin në fazën e kalimi nga një sistem fisnor në një bashkësi territoriale, ideja e një "perandorie" Nuk korrespondonte me idetë tona, nga fjala fare. Nëse dëshmitarët kinezë ose evropianë perëndimorë u përpoqën të shpjegojnë disi pikëpamjen e tyre për "perandorinë" e Mongolëve, dhe, rastësisht, Persianët dhe Arabët, kjo nuk do të thotë se ishte ajo që ata imagjinuan. Pra, gjatë pranimit të Udegei Khan në fron, nuk u mbajt një ceremoni perandorake mongole, por kineze me gjunjëzim, të cilën nomadët nuk e kishin.
Me perandori, nomadët nënkuptonin bindjen e skllevërve ose gjysmë skllevërve të secilit që takohej gjatë rrugës. Qëllimi i blegtorit ishte të merrte pre, qoftë gjueti apo luftë, thjesht të siguronte familjen dhe ushqimin, dhe ai shkoi drejt këtij qëllimi pa hezitim - "ekso -shfrytëzim". Përdorimi i algoritmeve të njohura për të: sulm, granatime, mashtrim fluturimi, pritë, granatime përsëri, ndjekje dhe shkatërrim i plotë i armikut, si konkurrent ose si pengesë për ushqimin ose kënaqësinë. Terrori Mongol kundër popullsisë nga e njëjta kategori: shkatërrimi i konkurrentëve të panevojshëm në ushqim dhe riprodhim.
Në këtë rast, nuk ka nevojë të flitet për ndonjë perandori, apo aq më tepër një shtet në kuptimin e plotë të fjalës.
Khanët e parë sinqerisht nuk mund ta kuptonin pse ishte e nevojshme thesari i shtetit? Nëse, siç kemi shkruar më lart, brenda kornizës së shoqërisë mongole, "dhurata" ishte momenti kryesor i marrëdhënies.
I mençuri Khitan Yeluyu Chutsai, "mjekër e gjatë", këshilltari i Chingiz, duhej të shpjegonte sa fitimprurëse ishte taksimi i perandorisë së avancuar teknologjikisht Song dhe Jin, në vend që, siç sugjeruan përfaqësuesit e "partisë ushtarake", "vritni të gjithë" dhe kthejnë fushat kineze në kullota. Por Mongolët nuk u kujdesën shumë për fizibilitetin e taksave ose çështjet e riprodhimit dhe jetën e nënshtetasve të tyre. Më lejoni t'ju kujtoj se vetëm Mongolët ishin nënshtetas, të gjithë të tjerët ishin "skllevër". Ashtu si në rastin e "haraçit rus ndaj të varfërve", ata thjesht ishin të interesuar për ushqimin dhe sa më shumë, aq më mirë, kështu që mbledhja e taksave ishte në mëshirën e aventurierëve nga Lindja e Afërt dhe e Mesme.
Prandaj, deklaratat se Rusia u bë pjesë e "perandorisë botërore" nuk korrespondojnë me realitetet historike. Rusia ra nën zgjedhën e njerëzve stepë, u detyrua të bashkëveprojë me ta, asgjë më shumë.
Me zvogëlimin e kufijve të zgjerimit ushtarak, plaçkitjen e të gjithë atyre që tashmë ishin plaçkitur dhe rritjen e humbjeve natyrore luftarake, pakrahasueshmërinë e kostove të luftës dhe të ardhurave nga lufta, dhe kjo kohë përkoi me mbretërimin e Mongke (v. 1259), taksat dhe faturat e vazhdueshme fillojnë të emocionojnë elitën mongole. Formohet një simbiozë klasike e nomadëve dhe fermerëve: në Lindjen e Largët, kjo ishte perandoria e dinastisë Yuan. Dhe për njëqind vjet u pasua nga shpërbërja e perandorisë nomade, ashtu siç ndodhi me shumë nga paraardhësit e saj, në shkallë shumë më të vogël.
Por në artikujt e mëposhtëm ne kthehemi te pushtimet mongole në Kinë.
