Nuk pati "kryengritje spontane të masave të pakënaqura"
E gjithë rrjedha e ngjarjeve të revolucionit Shkurt-Mars tregon qartë se ambasadat Britanike dhe Franceze, me agjentët dhe "lidhjet" e tyre, organizuan drejtpërdrejt një komplot së bashku me Oktobristët dhe kadetët, së bashku me një pjesë të gjeneralëve dhe oficerëve të ushtrisë dhe garnizonin e Shën Petersburgut, veçanërisht për largimin e Nikolai Romanov. (V. I. Lenini)
Më 12 mars 1917, filloi një grusht shteti ushtarak, i cili përmbysi Komandantin e Përgjithshëm Suprem të Ushtrisë Ruse, Car Nikolla II.
Argumentet klasike në lidhje me shkaqet e Revolucionit të Shkurtit reduktohen në një skemë të thjeshtë: tsarizmi arriti në një qorrsokak dhe masat e shtyra drejt dëshpërimit (punëtorë, fshatarë, ushtarë) ngritën një kryengritje.
Pastaj, për të shpëtuar vendin, një grup gjeneralësh shkuan te sovrani për t'i shpjeguar atij rëndësinë e plotë të situatës. Si rezultat, Nikolai vendosi të heqë dorë nga froni.
Sidoqoftë, faktet tregojnë qartë se sa naiv është ky version popullor.
Ish -kreu i departamentit të sigurisë në Moskë ka botuar kohë më parë informacion me rëndësi të jashtëzakonshme dhe është krejtësisht e qartë prej tyre se çfarë lidhje kishte "revolta spontane e masave të pakënaqura" me revolucionin:
"Në 1916, rreth tetorit ose nëntorit, një letër u regjistrua në të ashtuquajturën" zyrë të zezë "të zyrës postare të Moskës. kuptimi ishte si më poshtë: u raportua për informacion drejtuesve të Moskës të Bllokut Progresiv (ose atyre që lidheshin me të) se ishte e mundur që më në fund të bindte Plakun, i cili për një kohë të gjatë nuk ishte dakord, nga frika e një derdhjeje të madhe të gjakut, por më në fund, nën ndikimin e argumenteve të tyre, hoqën dorë dhe premtuan bashkëpunim të plotë …
Letra, e cila nuk ishte shumë e gjatë, përmbante fraza nga të cilat hapat aktivë të ndërmarrë tashmë nga një rreth i ngushtë drejtuesish të Bllokut Progresiv në kuptimin e negociatave personale me komandantët e ushtrive tona në front, përfshirë Dukën e Madhe Nikolai Nikolaevich, ishin mjaft të qarta.
Në letërsinë emigrante, me sa mbaj mend, në Sovremennye Zapiski, u shfaqën artikuj që shpjeguan sinqerisht përmbajtjen e këtyre "negociatave personale", të paktën me Dukën e Madhe Nikolai Nikolaevich; i famshmi Khatisov negocioi me të.
Duket se qeveria perandorake ruse, vetëm mbi këto fakte, mund dhe duhet të ketë qenë plotësisht në dijeni të komplotit. Por Duka i Madh "heshti" dhe Departamenti i Policisë, me sa duket, nuk mund ta informonte Tsarin për tradhtinë e "Plakut", i cili nuk ishte askush tjetër përveç Shefit të Shtabit të Perandorit, Gjeneral Alekseev!
Fakti që nofka "Plaku" i referohet posaçërisht gjeneralit Alekseev më tha nga drejtori i Departamentit të Policisë A. Vasiliev, të cilit ika menjëherë nga Moska për negociata personale në lidhje me këtë letër "[1, f. 384-385].
Pra, ne shohim që gjenerali Alekseev ishte një pjesëmarrës kryesor në komplot, dhe xhaxhai i carit, Duka i Madh Nikolai Nikolayevich, ishte në dijeni të përgatitjeve për grushtin e shtetit dhe madje u vendos si monarkë. Dhe e gjithë kjo ndodhi shumë kohë para trazirave në Petrograd.
Ndërkohë, ata ende vazhdimisht flasin për vuajtjet e ushtrisë në fronte, për çështjen e pazgjidhur të tokës në pjesën e pasme, etj. Deri më tani, këto "fakte" quhen parakushtet për revolucionin. Por është mjaft e qartë se konceptet "shumë" dhe "pak" janë relative.
Tokë e vogël në krahasim me kë? Nëse fshatari ynë do të kishte pak tokë, atëherë do të ishte logjike të krahasojmë madhësinë e ndarjeve të tokës në Rusi me atë që zotëronin fshatarët e Anglisë, Francës ose Gjermanisë. A keni parë ndonjëherë një krahasim të tillë?
Ose, për shembull, le të marrim vështirësitë në pjesën e përparme. A keni parë shpesh në literaturë një krahasim midis furnizimit me ushqim të një ushtari rus dhe homologut të tij evropian? A e dini ashpërsinë e ngarkesës së mobilizimit (përqindja e atyre që u thirrën në front nga e gjithë popullsia) në Rusi dhe në vendet e tjera që luftuan në Luftën e Parë Botërore?
Nuk mungojnë tregimet emocionale për vuajtjet e njerëzve para revolucionit, por praktikisht nuk ka figura krahasuese. Ndërkohë, ndikimi në ndjenja, paqartësia e formulimeve, zëvendësimi i fjalëve të përgjithshme me specifikat janë shenja tipike të manipulimit.
Pra, le të fillojmë me tezën për vështirësitë e vijës së parë. Gjatë revolucionit, garnizoni në Petrograd vërtet u ngrit. Por Petrograd në atë kohë ishte një prapavijë e thellë. Ushtarët që morën pjesë në shkurt nuk "u kalbën në llogore", nuk vdiqën ose nuk vdiqën nga uria. Ata u ulën në kazermat e ngrohta të kryeqytetit, qindra kilometra larg bilbilit të plumbave dhe shpërthimit të predhave. Dhe ata që në atë kohë mbanin frontin, në shumicën e tyre absolute, e kryenin me ndershmëri detyrën e tyre. Ishte vërtet shumë më e vështirë për ta sesa për ushtarakët e pasëm të Petrogradit, por ata po përgatiteshin për një ofensivë vendimtare pranverore dhe nuk morën pjesë në asnjë revoltë.
Për më tepër, në janar 1917, domethënë fjalë për fjalë në prag të revolucionit, ushtria jonë kreu operacionin Mitava kundër trupave gjermane dhe arriti fitoren.
Leviz. Ata thonë se fshatarët vuanin nga mungesa e tokës, me fjalë të tjera, ata jetonin nga dora në gojë, dhe ata thonë se kjo ishte një nga arsyet bindëse të revolucionit. Por edhe kokat më të nxehta nuk marrin përsipër të krahasojnë realitetet e Leningradit dhe Petrogradit të rrethuar në 1917. Sipas të dhënave zyrtare, 600 mijë njerëz vdiqën nga uria gjatë bllokadës, por asnjë protestë kundër autoriteteve nuk u zhvillua.
Isshtë e përshtatshme të citojmë këtu kujtimet e gjeneralit carist Kurlov, i cili la një përshkrim shumë karakteristik të ngjarjeve të shkurtit:
"Unë e dija mirë se racioni i bukës ishte 2 paund, se pjesa tjetër e ushqimit ishte dhënë gjithashtu dhe se furnizimet në dispozicion do të ishin të mjaftueshme për 22 ditë, edhe nëse supozojmë se gjatë kësaj kohe asnjë makinë ushqimi të vetëm do të dorëzohej në kryeqytet. Sidoqoftë, të gjithë u bashkuan në një përpjekje për të diskredituar fuqinë Perandorake, duke mos u ndalur para shpifjeve dhe gënjeshtrave. Të gjithë kanë harruar se një grusht shteti gjatë një lufte botërore është vdekja e pashmangshme e Rusisë "[2, f. 14-15].
"Por a është e mundur të besosh një dëshmi të vetme?" - do të thotë lexuesi mosbesues dhe do të ketë të drejtë në mënyrën e tij. Prandaj, unë do të citoj shefin e departamentit të sigurisë në Moskë Zavarzin, në kujtimet e të cilit ka një përshkrim të realiteteve të jetës së Petrogradit në prag të shkurtit:
"Në Petrograd, nga jashtë, dukej se kryeqyteti jetonte zakonisht: dyqanet janë të hapura, ka shumë mallra, trafiku përgjatë rrugëve është i shpejtë, dhe njeriu mesatar në rrugë vëren vetëm se buka jepet në karta dhe në sasi të reduktuara, por nga ana tjetër, ju mund të merrni sa më shumë makarona dhe drithëra që dëshironi. "[3, f. 235-236].
Mendoni për këto rreshta. Për dy vjet e gjysmë ka pasur një luftë botërore të paparë në histori. Në kushte të tilla, një rënie e mprehtë e standardit të jetesës është një gjë krejtësisht e natyrshme.
Ekonomia më e rëndë e gjithçkaje dhe të gjithëve, radhët e mëdha për produktet elementare, uria janë shoqërues absolutisht të zakonshëm të luftës më të vështirë. Ne e dimë këtë shumë mirë nga historia e Luftës së Madhe Patriotike. Por shikoni sa me sukses Rusia cariste përballon vështirësitë. Ky është një rezultat fenomenal, vështirë se i paparë; Cilat janë arsyet që masat të ngrihen në kushte të tilla?
"Në përgjithësi, burimi i grurit të Perandorisë Ruse deri në pranverën e vitit 1917 arriti në rreth 3793 milion pula me grurë, me kërkesën totale të vendit prej 3227 milion pule" [4, f. 62.], - vëren historiani modern M. V. Oskin.
Por kjo nuk është as gjëja kryesore. Njerëzit që rrëzuan drejtpërdrejt Nikollën II i përkisnin elitës më të lartë ushtarake të perandorisë. Gjenerali Alekseev, komandantët e fronteve, Duka i Madh - ata nuk kishin tokë të mjaftueshme? A duhej të vdisnin nga uria apo të qëndronin në radhë të gjata? Çfarë lidhje ka kjo “vështirësi” kombëtare?
Pika e situatës qëndron gjithashtu në faktin se trazirat në Petrograd në vetvete nuk përbënin një kërcënim të drejtpërdrejtë për carin, sepse Nikolla nuk ishte në kryeqytet në atë kohë. Ai shkoi në Mogilev, domethënë në Shtabin e Komandantit të Përgjithshëm Suprem. Revolucionarët vendosën të përfitojnë nga mungesa e carit në kryeqytet.
Masat janë një instrument në duart e elitës, dhe krijimi i një "psikoze ushqimore" nga e para është një nga metodat klasike të manipulimit të turmës. Në fakt, "ngjarjet portokalli" moderne dhe "pranvera arabe" kanë treguar shumë qartë se sa vlen gjithë kjo bisedë për revolucionet popullore. Ata vlejnë një qindarkë në një ditë tregu.
Arsyet e përmbysjes së qeverisë nuk duhen kërkuar mes njerëzve, sepse nuk janë masat ato që bëjnë histori. Ne duhet të shohim se çfarë po ndodhte brenda elitës dhe cila ishte situata ndërkombëtare. Konflikti brenda elitës me pjesëmarrjen e gjerë të shteteve të huaja është arsyeja e vërtetë e shkurtit.
Sigurisht, ju mund të fajësoni Nikolai për faktin se ishte ai që caktoi njerëz jo të besueshëm në postet më të larta qeveritare. Sidoqoftë, sipas të njëjtës logjikë, saktësisht e njëjta akuzë duhet të ngrihet kundër monarkut gjerman Wilhelm II, i cili u hoq nga pushteti gjatë Luftës së Parë Botërore.
Nga rruga, gjatë Revolucionit të Shkurtit, doli në pah një fakt shumë elokuent. Midis njësive kryengritëse ishin dy regjimente mitralozësh, dhe kështu ata kishin në dispozicion dy mijë e gjysmë mitralozë [6, f. 15]. Për krahasim, e gjithë ushtria ruse në fund të vitit 1916 kishte dymbëdhjetë mijë mitralozë, dhe për tërë vitin 1915, e gjithë industria vendase prodhoi 4, 25 mijë prej tyre.
Mendoni për këto numra.
Beteja të rënda po ndodhin në front, dhe duhet pranuar se pika e dobët e Rusisë ishte pikërisht pajisja e ushtrisë me mitralozë, ato me të vërtetë nuk ishin të mjaftueshme. Dhe në këtë kohë në pjesën e pasme të thellë, plotësisht boshe, u mbajt një numër i madh mitralozësh, jetikë për ushtrinë. Kush i shpërndau mitralozët aq "shkëlqyeshëm"? Urdhëra të tillë mund të jepnin vetëm gjeneralët, udhëheqës të ushtrisë. Nga pikëpamja ushtarake, kjo është absurde, kështu që pse u bë? Përgjigja është e qartë.
Armët e mitralozit ishin të nevojshme për revolucionin. Kjo do të thotë, gjeneralët rebelë kryen një krim të dyfishtë. Ata jo vetëm që kundërshtuan qeverinë legjitime, por për hir të qëllimeve të tyre revolucionare ata gjithashtu dobësuan ashpër ushtrinë e tyre, duke dërguar mijëra mitralozë në pjesën e pasme, në kryeqytet.
Si rezultat, përmbysja e carit u ble me shumë gjakderdhje nga ushtarët dhe oficerët. Ata luftuan sinqerisht në front në atë kohë, ata do të ishin ndihmuar shumë nga mbështetja e mitralozit, e cila mund të ishte siguruar nga njësitë e pasme të mitralozit, por ata iu përmbajtën qëllimeve krejtësisht të ndryshme.
Në Revolucionin e Shkurtit, ndërhyrja e Perëndimit është gjithashtu qartë e dukshme. Për shumë vite, Nikolla ishte nën presionin e opozitës së brendshme, por përfaqësuesit e shteteve të huaja gjithashtu u përpoqën të ndikonin në car.
Pak para Revolucionit të Shkurtit, George Buchanan u takua me Kryetarin e Dumës Rodzianko. Buchanan ngriti terrenin mbi temën e koncesioneve politike që parlamentarët duan të marrin nga mbreti. Doli se ne po flasim për të ashtuquajturën qeveri përgjegjëse, përgjegjëse ndaj "njerëzve", domethënë ndaj Dumës. De facto, kjo do të nënkuptonte transformimin e Rusisë monarkiste në një republikë parlamentare.
Kështu që Buchanan kishte nervat pas kësaj për të ardhur te Nikolla dhe për të mësuar sovranin se si ai duhet të drejtonte vendin dhe kë të caktonte në postet kryesore. Buchanan veproi si një lobist i qartë për revolucionarët, duke përgatitur me ethe në këtë kohë përmbysjen e mbretit.
Në të njëjtën kohë, vetë Buchanan e kuptoi që veprimet e tij ishin një shkelje e rëndë e rregullave të sjelljes së një përfaqësuesi të huaj. Sidoqoftë, në një bisedë me Nikollën, Buchanan fjalë për fjalë kërcënoi tsarin me revolucion dhe katastrofë. Sigurisht, e gjithë kjo u paraqit në një paketë diplomatike, nën maskën e kujdesit për carin dhe të ardhmen e Rusisë, por sugjerimet e Buchanan ishin plotësisht transparente dhe të paqarta.
Nikolla II nuk u pajtua me asnjë lëshim, dhe më pas opozita u përpoq të largohej nga ana tjetër. Në fillim të vitit 1917, përfaqësuesit e Antantës mbërritën në Petrograd për një konferencë aleate për të diskutuar planet e mëtejshme ushtarake. Kreu i delegacionit britanik ishte Lord Milner, dhe drejtuesi i shquar i kadetëve Struve iu drejtua atij. Ai i shkroi dy letra Zotit, në të cilat ai në thelb përsëriti atë që Rodzianko i kishte thënë Buchanan. Struve i përcolli letrat Milnerit përmes oficerit të inteligjencës britanike Hoare.
Nga ana tjetër, Milner nuk mbeti i shurdhër ndaj arsyetimit të Struve dhe i dërgoi Nikolait një memorandum konfidencial në të cilin ai me shumë kujdes dhe shumë më me edukatë sesa Buchanan u përpoq të mbështeste kërkesat e opozitës. Në memorandum, Milner vlerësoi shumë aktivitetet e organizatave publike ruse (sindikata zemstvo dhe bashkimi i qyteteve) dhe la të kuptohet se ishte e nevojshme të siguronin poste të mëdha për njerëzit që më parë ishin të angazhuar në çështje private dhe nuk kishin përvojë në aktivitetet qeveritare! [7, f. 252]
Sigurisht, cari injoroi këshillat e tilla qesharake dhe opozita përsëri nuk mbeti pa asgjë. Por presioni ndaj mbretit nuk u ndal. Tashmë fjalë për fjalë në prag të shkurtit, gjeneral Gurko, ushtrues detyre i shefit të Shtabit të Përgjithshëm, u takua me Nikolai në Tsarskoye Selo dhe foli në favor të reformave kushtetuese.
Më në fund u bë e qartë se idetë e një transformimi rrënjësor të strukturës shtetërore depërtuan në mjedisin e oficerëve më të lartë. Tani situata filloi të dalë me shpejtësi jashtë kontrollit. Folësit e Dumës dhe të gjitha llojet e aktivistëve socialë mund të flisnin për çdo gjë, në vetvete ata ishin të pafuqishëm për të përmbysur qeverinë legjitime. Por kur cari mori një "pikë të zezë" së pari nga diplomatët britanikë, dhe më pas nga Gurko, froni i tij filloi të dridhej seriozisht.
Në shkurt 1917, Alekseev u kthye në Shtabin nga pushimet, dhe së shpejti Nikolla II mbërriti atje. Ngjarjet e mëtejshme marrin një ritëm të shpejtë. Më 23 shkurt (në tekstin e mëtejmë, datat jepen sipas stilit të vjetër), fillon një grevë e punëtorëve të Petrogradit, më 24 shkurt, tubimet zhvillohen në përplasje me policinë, më 25 shkurt, në sfondin e rritjes së lëvizjes grevë, një skuadron kozak, i cili refuzon të ndihmojë policinë në Sheshin Znamenskaya, është jashtë kontrollit. Më 27 shkurt, ushtarët në Rojet e Jetës u revoltuan. Regjimentet Volyn dhe Lituanisht, së shpejti kryengritja mbuloi pjesë të tjera të garnizonit të Petrogradit. Më 2 Mars, Tsar Nikolas u hoq përfundimisht nga pushteti.
Përmbysja e formacionit përbëhej nga dy faza paralele zhvillimi. Gjeneralët më të lartë duhej të arrestonin në të vërtetë carin, dhe në Petrograd u organizuan "demonstrata popullore" për të kamufluar një grusht shteti ushtarak.
Më pas, Ministri i Qeverisë së Përkohshme Guchkov pranoi hapur se plani i zhvilluar më parë për një grusht shteti në pallat përbëhej nga dy operacione. Supozohej të ndalonte trenin e carit gjatë lëvizjes së tij midis Tsarskoye Selo dhe Shtabit, dhe më pas ta detyronte Nikollën të abdikonte. Në të njëjtën kohë, njësitë e garnizonit të Petrogradit do të kryenin një demonstrim ushtarak.
Shtë e qartë se grushtet e shtetit bëhen nga forcat e sigurisë, dhe në rast trazirash, përsëri, forcat e sigurisë duhet të zmbrapsin rebelët. Pra, le të shohim se si ata silleshin në ditët e Revolucionit të Shkurtit. Lista e njerëzve veprimet e të cilëve ne jemi të detyruar të analizojmë është shumë e vogël. Këta janë Ministri i Luftës Belyaev, Ministri i Marinës Grigorovich (duke marrë parasysh faktin se Petrograd është një qytet port, pozicioni i tij ishte i një rëndësie të veçantë), Ministri i Punëve të Brendshme Protopopov dhe disa gjeneralë të lartë, udhëheqës të rangut të lartë të ushtrisë.
Grigorovich "u sëmur" gjatë shkurtit, nuk ndërmori hapa aktivë për të mbrojtur qeverinë legjitime, përkundrazi, ishte me kërkesën e tij që njësitë e fundit që i qëndruan besnike monarkisë u tërhoqën nga Admiraliteti, ku u përpoqën të fitonin një terren Më 27 shkurt, kur regjimentet Volyn dhe Lituanisht kryengritën, qeveria, megjithëse ekzistonte, nuk bëri asgjë në fakt.
Vërtetë, Këshilli i Ministrave megjithatë u mblodh në 16:00 në Pallatin Mariinsky. Në këtë takim domethënës, u vendos çështja e dorëheqjes së Protopopov, dhe meqenëse ministrat nuk kishin autoritetin për ta hequr atë nga detyra, Protopopov iu kërkua të fliste keq dhe kështu të tërhiqej. Protopopov u pajtua dhe shpejt iu dorëzua vullnetarisht revolucionarëve.
Kjo ndodhi para shpalljes së heqjes dorë të carit, domethënë Protopopov nuk i reziston rebelimit, as nuk përpiqet të shpëtojë, por thjesht jep dorëheqjen nga vetja. Më pas, gjatë marrjes në pyetje, ai pretendoi se ishte larguar nga posti i ministrit edhe më herët, më 25 shkurt. Ka shumë mundësi që kjo të jetë e vërtetë.
Natën e 28 -të, qeveria më në fund pushoi së pretenduari se po funksiononte dhe ndaloi çdo punë.
Sjellja e Ministrit të Luftës Belyaev ishte e ngjashme me veprimet e Protopopov. Më 27 shkurt, Belyaev mori pjesë në një takim me Kryetarin e Këshillit të Ministrave, pastaj u transferua në ndërtesën e Admiralty.
Më 28 shkurt, trupat që mbronin Admiralitetin e lanë atë, dhe Ministri i Luftës shkoi në banesën e tij. Ai kaloi natën atje dhe më 1 mars erdhi në Shtabin e Përgjithshëm, nga ku telefonoi Dumën me një kërkesë për të marrë masa për të mbrojtur apartamentin e tij! Si përgjigje, ai u këshillua të shkonte në Kalanë Pjetër dhe Pal, ku Belyaev do të mbrohej me besueshmëri. Me sa duket, ishte një humor kaq i zi. Pastaj Belyaev erdhi në Duma, dhe së shpejti ai u arrestua. Këto janë të gjitha veprimet e Ministrit të Luftës në ditët vendimtare të shkurtit.
Çfarë është ajo? Paralizë e vullnetit, frikacak, marrëzi, mospërputhje me pozicionin zyrtar? Nuk ka gjasa Kjo nuk është thjesht marrëzi, por tradhti. Zyrtarët kryesorë të sigurisë thjesht refuzuan të mbrojnë shtetin.
Po mbreti? Çfarë po bënte ai këto ditë? Shpejt përpara në Shtabin, ku Nikolai mbërriti nga Tsarskoye Selo më 23 shkurt. Shtë interesante që gjatë rrugës së trenit, mbreti u përshëndet ngrohtësisht nga banorët vendas. Në Rzhev, Vyazma, Smolensk, njerëzit hoqën kapelet, bërtitën "hurrah", u përkulën. Në fillim, orari i punës së carit në Shtabin nuk ishte i ndryshëm nga i zakonshmi. Ne mund të gjykojmë për këtë nga kujtimet e Gjeneral Dubensky, i cili ishte pranë Nikolait në ato ditë.
Më 25 shkurt, Shtabi filloi të marrë informacion në lidhje me trazirat në Petrograd. Më 27 shkurt, Duka i Madh Mikhail telefonoi Alekseev dhe u ofrua si regjent. Por a është rrëzuar tashmë Nikolai? Zyrtarisht, besohet se jo, por në këtë rast, sjellja e Mikhail është, për ta thënë butë, e çuditshme.
Me sa duket, më 27 shkurt, cari ishte nën "mbikëqyrje", dhe Michael u informua për këtë. Sidoqoftë, herët në mëngjesin e 28 shkurtit, Nikolai disi doli jashtë kontrollit dhe mori trenin për në Tsarskoe Selo.
Në fillim, shefat e stacioneve të rangut të lartë, autoritetet lokale dhe policia nuk e ndalojnë carin, duke besuar natyrshëm se kreu i shtetit është në rrugën e tij. Ju kurrë nuk e dini se çfarë po ndodh në Petrograd, por këtu është cari, dhe ai duhet të lihet. Për më tepër, shumë pak njerëz në krahina dinin fare për rebelimin në kryeqytet. Planet e komplotistëve u shkelën qartë.
Sidoqoftë, në të njëjtën kohë më 28 shkurt, Komisioneri i Komitetit të Përkohshëm të Dumës Shtetërore Bublikov ngarkoi ushtarë në kamionë, hipi në një makinë dhe u drejtua për në Ministrinë e Hekurudhave. Duhet thënë se Ministria kishte një qendër kontrolli për rrjetin telegrafik të lidhur me stacionet në të gjithë vendin. Ishte pikërisht kapja e rrjetit, kapja e këtij "Interneti të një shekulli më parë", që ishte qëllimi i Bublikov.
Në rrjet ishte e mundur të njoftohej i gjithë vendi për ndryshimin e pushtetit, si dhe të zbulohej se ku ishte mbreti në atë kohë. Në atë moment shkurtistët nuk e dinin për këtë! Por, sapo Ministria e Hekurudhave ishte në duart e rebelëve, Bublikov ishte në gjendje të gjurmonte lëvizjen e trenit të Carit. Stafi i stacionit në Bologoye telegrafoi Bublikovin se Nikolai po lëvizte në drejtim të Pskov.
Urdhrat e Bublikov u dërguan me telegraf: të mos e linin carin në veri të vijës Bologoye-Pskov, të çmontonin binarët dhe çelsat, të bllokonin të gjithë trenat ushtarakë më afër se 250 verst nga Petrogradi. Bublikov kishte frikë se cari do të mobilizonte njësi besnike ndaj tij. E megjithatë treni po lëvizte, në Staraya Russa njerëzit përshëndetën carin, shumë ishin të lumtur që e panë monarkun të paktën përmes dritares së karrocës së tij, dhe përsëri policia e stacionit nuk guxoi të ndërhyjë me Nikollën.
Bublikov merr një mesazh nga stacioni Dno (245 km nga Petrograd): nuk është e mundur të zbatohet urdhri i tij, policia lokale është për carin. Më 1 Mars, Nikolai arriti në Pskov, guvernatori e takoi atë në platformë, dhe së shpejti komandanti i Frontit Verior, Ruzsky, mbërriti atje. Duket se cari kishte në dispozicion forcat e mëdha ushtarake të një fronti të tërë. Por Ruzsky ishte një shkurtar dhe nuk kishte ndërmend të mbronte autoritetin legjitim. Ai filloi negociatat me Nikolai për emërimin e një "qeverie përgjegjëse".
Më 2 Mars, dy përfaqësues të Dumës mbërritën në Pskov: Shulgin dhe Guchkov, të cilët kërkuan që cari të heqë dorë nga froni. Versioni zyrtar i ngjarjeve thotë se më 2 Mars, Nikolai nënshkroi një manifest të heqjes dorë.
LITERATURA:
1. Peregudova ZI Siguria. Kujtimet e drejtuesve të hetimit politik. në 2 vëllime: Vëllimi 1- M.: Rishikim i ri letrar, 2004. - 512 f.
2. Kurlov P. G. Vdekja e Rusisë perandorake. - M.: Zakharov, 2002.-- 301 f.
3. Zavarzin P. P. Xhandarët dhe revolucionarët. - Paris: Botimi i autorit, 1930.-- 256 f.
4. Oskin M. V. Politika ushqimore ruse në prag të shkurtit 1917: kërkoni për një rrugëdalje nga kriza. // Historia ruse. - 2011. - N 3. - S. 53-66.
5. Globachev K. I. E vërteta për Revolucionin Rus: Kujtimet e Ish -Shefit të Departamentit të Sigurisë në Petrograd / Ed. Z. I. Peregudova; komp.: Z. I. Peregudova, J. Daly, V. G. Marynich. M.: ROSSPEN, 2009.-- 519 f.
6. Chernyaev Yu. V. Vdekja e caristit Petrograd: Revolucioni i Shkurtit përmes syve të kryetarit A. P. Rreze. // E kaluara ruse, L.: Svelen,- 1991.- S. 7-19.
7. Katkov G. M. Revolucioni i shkurtit. - M. "Tsentrpoligraf", 2006. - 478 f.
