Në një intervistë me IA REGNUM, drejtor i Institutit të Kërkimeve Historike të Universitetit Lviv, profesor mysafir i Universitetit të Evropës Qendrore në Budapest, senator dhe shef i Departamentit të Historisë së Ukrainës në Universitetin Katolik të Ukrainës Yaroslav Gritsak tregon historinë e krijimin e OUN-UPA, në lidhje me zhvillimin e këtyre strukturave, dhe gjithashtu analizon momentet më të diskutueshme dhe më tingëlluese të historisë me pjesëmarrjen e tyre.
IA REGNUM: Cilat janë të mirat dhe të këqijat e aktivizimit të çështjeve të diskutueshme historike në Ukrainë gjatë presidencës së Viktor Jushçenkos?
Plus, unë shoh që diskutimet mbi historinë janë intensifikuar, në veçanti, në lidhje me ato fenomene, ngjarje dhe persona që jo vetëm u fshehën, por u mbajtën në hije nën Presidentin Leonid Kuchma. Politika historike e Kuchma -s zbriti për të mos zgjuar qenin e fjetur, për të mos prekur çështje të ndjeshme që përbëjnë kërcënimin e ndarjes në Ukrainë. Jushçenko trajtoi pikërisht këto çështje. Para së gjithash - deri në urinë e viteve 1932-1933. Dhe këtu politika e Jushçenko ishte papritur e suksesshme për shumë njerëz. Siç tregojnë sondazhet, gjatë sundimit të Jushçenkos në shoqërinë ukrainase kishte një konsensus se: a) uria ishte artificiale dhe b) ishte gjenocid. Importantshtë e rëndësishme të theksohet se ky konsensus ka përfshirë edhe jugun dhe lindjen e Ukrainës që flet rusisht.
Por kjo është lista e sukseseve të Jushçenkos. Shoqëria ukrainase doli të mos jetë gati për një diskutim mbi të kaluarën - dhe kjo vlen njësoj për politikanët dhe ukrainasit "të zakonshëm". Kjo është veçanërisht e vërtetë për ngjarjet e viteve 1930-1940. Asgjë nuk e ndan Ukrainën aq shumë sa kujtesa e Luftës së Dytë Botërore, por veçanërisht në këtë kujtesë - UPA, OUN dhe Bandera. Kjo pasqyron disa realitete historike, sepse Ukraina ishte e ndarë në atë kohë. Ishte kështu para luftës, dhe mbeti e ndarë gjatë luftës. Në këtë drejtim, rajone të ndryshme të Ukrainës kishin një përvojë shumë të ndryshme të fuqisë sovjetike dhe gjermane - dhe është e vështirë ta reduktosh atë në një emërues të përbashkët. Ky është ndryshimi thelbësor midis Ukrainës dhe Rusisë. Nëse duam të kuptojmë përvojën historike të Ukrainës në Luftën e Dytë Botërore, është më mirë ta krahasojmë atë jo me përvojën ruse të 1941-1945, por me 1917-20. Duke folur relativisht, gjatë Luftës së Dytë Botërore, Ukraina kishte luftën e saj civile, ndërsa në Rusi nuk kishte një luftë të tillë. Prandaj, aq sa kujtesa e luftës bashkon Rusinë, aq sa e ndan Ukrainën.
Ndoshta ukrainasit do të ishin në gjendje të arrinin një konsensus minimal mbi këto çështje nëse këto diskutime do të kufizoheshin vetëm në Ukrainë. Por tokat ukrainase kanë qenë dhe, në një masë të caktuar, mbeten në qendër të një konflikti gjeopolitik që ndikon në mënyrë të pashmangshme në diskutimet për të kaluarën. Për më tepër, ne nuk duhet të harrojmë se lufta i dha fund Ukrainës së vjetër shumetnike. Ata polakë dhe hebrenj që arritën të mbijetojnë dhe të largohen - vullnetarisht ose me forcë - jashtë tokave të Ukrainës, morën me vete kujtimin e tyre të luftës në Ukrainë. Prandaj, diskutimet për të kaluarën ukrainase në mënyrë të pashmangshme prekin jo vetëm Rusinë, por edhe Poloninë, Izraelin dhe të tjerët. Për shembull, diskutimi më interesant dhe vërtet kuptimplotë për Bandera u zhvillua në Amerikën e Veriut, për të cilin shumë njerëz nuk dinë. Prandaj, diskutimet për Ukrainën janë gjithmonë më të mëdha se Ukraina - në lidhje me të cilat është shumë më e vështirë për ukrainasit të arrijnë një kompromis kombëtar.
BakuToday: Le të flasim shkurtimisht për historinë e krijimit dhe zhvillimit të OUN-UPA …
Së pari, duhet të theksohet se nuk kishte një OUN, kishte disa OUN. E para ishte, relativisht e thënë, OUN e vjetër - OUN Yevgeny Konovalets. Pas vrasjes së tij, OUN e vjetër u nda në 1940 në dy pjesë ndërluftuese: OUN e Stepan Bandera dhe OUN e Andrei Melnik. Një pjesë e OUN-Bandera përjetoi një evolucion të fortë gjatë luftës. Pasi emigroi jashtë vendit, ajo ra në konflikt me Bandera atje dhe, pasi u shkëput, krijoi një organizatë tjetër - OUN - "Dviykari". Prandaj, kur flasim për OUN, duhet të kujtojmë se edhe midis nacionalistëve po zhvillohet një lloj lufte civile për këtë emër dhe këtë traditë …
Një problem tjetër është se kur thonë OUN -UPA, ata supozojnë se është OUN dhe UPA - kjo është një dhe e njëjta organizatë. Por kjo është një premisë e rreme. OUN dhe UPA janë të lidhura, relativisht, si Partia Komuniste dhe Ushtria e Kuqe. OUN e Bandera luajti një rol shumë të madh në krijimin e UPA, por UPA nuk ishte identike me Bandera OUN. Kishte shumë njerëz në UPA që ishin jashtë tij, madje kishte nga ata që nuk i ndanin qëllimet e tij ideologjike. Ka kujtime të Daniil Shumka për qëndrimin e tij në UPA: ky njeri ishte në përgjithësi një komunist, anëtar i KPZU. Unë njoh të paktën dy veteranë të lëvizjes që e njihnin personalisht Banderën dhe që e urrejnë dhe protestojnë sa herë që quhen "Bandera". Për më tepër, në një moment, një pjesë e ushtarëve të Ushtrisë së Kuqe u gozhduan në UPA, të cilët, pas tërheqjes së trupave sovjetike, u fshehën në pyje ose në fshatra, ose u arratisën nga robëria. Midis tyre kishte veçanërisht shumë gjeorgjianë dhe Uzbekistë … Në përgjithësi, UPA në njëfarë kuptimi i ngjante Arkës së Noes: kishte "një palë të secilës krijesë".
Identifikimi i UPA me "Bandera" shkon prapa në kohën e luftës. Nga rruga, të parët që e bënë këtë nuk ishin autoritetet sovjetike, por gjermane. Pas luftës, të gjithë ukrainasit perëndimorë filluan të quheshin "Bandera" - dhe jo vetëm në kampet siberiane ose në Poloni, por edhe në Ukrainën Lindore. Në secilin rast, kur flasim për njerëzit e "Bandera", duhet pasur parasysh se ky term shpesh është përdorur dhe po përdoret kot.
Për momentin, OUN e Bandera - le ta quajmë OUN -B - po përpiqet të monopolizojë kujtesën e UPA, për të thënë se UPA ishte një OUN -B "i pastër". Interestingshtë interesante që Kremlini dhe Partia e Rajoneve të Viktor Janukoviç tani janë gjithashtu në këto pozicione. Ata vendosën një shenjë të barabartë midis OUN-B dhe UPA. Ky nuk është rasti i vetëm kur nacionalistët ukrainas pajtohen me Kremlinin - edhe pse, natyrisht, për arsye krejtësisht të ndryshme. Në përgjithësi, UPA është një fenomen shumë kompleks dhe një fenomen shumë i larmishëm, nuk mund të reduktohet vetëm në një kamp ideologjik ose politik. Por kujtesa historike nuk toleron kompleksitetin. Kërkon ose-ose-forma shumë të thjeshta. Ky është problemi. Si mund të hyjë një historian në këtë diskutim kur kërkohen përgjigje shumë të drejtpërdrejta, të thjeshta prej tij?
BakuToday: Le t'i kthehemi çështjes së UPA në më shumë detaje …
Nëse doni të kuptoni se si u krijua UPA, le ta kthejmë vëmendjen në Ukrainën Lindore në 1919. Ishte një "luftë e të gjithëve kundër të gjithëve" - kur jo dy, por disa ushtri luftojnë menjëherë për kontrollin mbi një territor. Përveç të Bardhëve, të Kuqve dhe Petliura, një forcë e katërt u ngrit këtu - të gjelbërit, Makhno e pavarur. Ajo kontrollonte një zonë të madhe në stepat. Nëse heqim dorë nga dallimet ideologjike për një moment, UPA është afërsisht e njëjtë me ushtrinë Makhno: fshatare, shpesh shumë mizore, por me mbështetjen e popullsisë vendase. Prandaj, është shumë e vështirë ta mposhtësh atë. Por gjatë revolucionit dhe luftës civile, kur ata luftuan me saber dhe mbi kalë, stepa mund të kishte qenë një bazë për një ushtri të tillë. Në Luftën e Dytë Botërore, ata luftuan me avionë dhe tanke. I vetmi vend në Ukrainë ku mund të fshihej një ushtri e madhe partizane janë pyjet, kënetat dhe Karpatet e Ukrainës perëndimore. Deri në vitin 1939 ishte territori i shtetit polak. Prandaj, atje, veçanërisht në Volhynia, ushtronte Ushtria e brendshme nëntokësore e Polonisë (AK). Në 1943, Kovpak (komandanti i formacionit partizan Sovjetik në Ukrainë - IA REGNUM) vjen këtu. Kjo do të thotë, këtu, gjatë pushtimit gjerman, situata e "luftës së të gjithëve kundër të gjithëve" u përsërit përsëri.
Ekziston një këndvështrim i përhapur që UPA u krijua nga Bandera OUN. Kjo nuk është kështu, ose të paktën jo plotësisht. Duket e çuditshme, por e vërtetë: Bandera ishte personalisht kundër krijimit të UPA. Ai kishte një koncept tjetër për luftën kombëtare. Bandera besonte se ky duhet të ishte një revolucion masiv kombëtar. Ose, siç thanë ata, "prishje popullore", kur njerëzit - miliona - ngrihen kundër pushtuesit, e dëbojnë atë nga territori i tyre. Bandera, si gjithë brezi i tij, u frymëzua nga shembulli i 1918-1919, kur në Ukrainë kishte ushtri masive fshatare që dëbuan gjermanët në 1918, pastaj bolshevikët, pastaj të bardhët. Në imagjinatën e Banderës, kjo do të përsëritej gjatë Luftës së Dytë Botërore: popullsia ukrainase, duke pritur për rraskapitjen reciproke të Stalinit dhe Hitlerit, do të ngrihej dhe do t'i dëbonte ata nga territori i tyre. Kjo, natyrisht, ishte një utopi. Por asnjë revolucion nuk është i plotë pa utopi - dhe OUN u krijua si një forcë revolucionare. Sipas Banderës, krijimi i UPA -së u hoq nga qëllimi kryesor. Prandaj, ai foli për këtë ide si kundërshtuese si partizane ose "sikorshchina" (nga Sikorsky, kreu i qeverisë polake të emigracionit në Londër, në emër të të cilit AK veproi në Volhynia).
Si rezultat, UPA nuk doli nga urdhrat e OUN-B, por "nga poshtë". Pse? Sepse në Volyn ka një "luftë të të gjithëve kundër të gjithëve", dhe është veçanërisht e ndezur me ardhjen e Kovpak këtu. Kovpak hyn në një fshat ose në një tjetër, bën një sabotim, gjermanët përgjigjen me një veprim ndëshkues. Për ta bërë këtë, ata shpesh përdorin policinë ukrainase, ndër të cilat ka shumë anëtarë të OUN-B. Si rezultat, lind një situatë kur nacionalistët ukrainas duhet të marrin pjesë në veprime ndëshkuese kundër popullsisë vendase ukrainase. Policia ukrainase po dezerton në pyll, gjermanët po marrin polakët për të zëvendësuar ukrainasit. Duke pasur parasysh ashpërsinë e marrëdhënieve polako-ukrainase, është e lehtë të imagjinohet se si kjo do të përshkallëzojë konfliktin. Popullsia vendase ukrainase e konsideron veten plotësisht të pambrojtur. Dhe pastaj dëgjohen zëra të irrituar nga radhët e ulëta të OUN-B: "Ku është udhëheqja jonë? Pse nuk po bën asgjë?" Pa pritur një përgjigje, ata fillojnë të formojnë njësi ushtarake. UPA shfaqet në një masë të madhe spontanisht, vetëm atëherë udhëheqja e Bandera fillon ta marrë këtë proces nën kontrollin e saj. Në veçanti, ajo bën atë që quhet "bashkim": bashkimin e njësive të ndryshme në pyjet e Volyn - dhe shpesh e bën këtë me forcë dhe terror, duke eleminuar kundërshtarët e saj ideologjikë.
Këtu më duhet të ndërlikoj historinë time tashmë të ndërlikuar. Fakti është se kur Bandera filloi aksionin e tyre, një UPA tjetër po vepronte tashmë në Volyn. Ajo u ngrit përsëri në 1941 nën udhëheqjen e Taras Bulba-Borovets. Ai veproi në emër të qeverisë së emigracionit ukrainas në Varshavë dhe e pa veten dhe ushtrinë e tij si një vazhdim i lëvizjes Petliura. Disa nga oficerët e tij ishin Melnikovitë. Bandera "huazoi" nga Bulba -Borovets jo vetëm privatët e tij, por edhe emrin - duke shfarosur kundërshtarët. Për shembull, ka ende një diskutim për atë që ndodhi me gruan e Bulba-Borovets: ai vetë pohoi se ajo ishte likuiduar nga Bandera, dhe ata e mohojnë kategorikisht. Taktikat e Bandera janë përafërsisht të njëjta me taktikat e bolshevikëve: kur shohin që procesi po zhvillohet, ata përpiqen ta udhëheqin atë, dhe kur të jenë në krye, ata presin krahët, këmbët, apo edhe kokën "shtesë" në mënyrë që të çojë procesin në kuadrin e kërkuar. Argumenti i Banderaitëve është i thjeshtë: ishte e nevojshme të shmanget përçarja, "atamanschina" - për shkak të së cilës, sipas mendimit të tyre, revolucioni ukrainas humbi në 1917-20.
Duhet shtuar se gjatë krijimit të UPA në Volyn ka një masakër të polakëve vendas. Unë besoj se kjo rastësi nuk është e rastësishme: OUN e provokoi qëllimisht këtë masakër dhe e përdori atë si një faktor mobilizimi. Ishte shumë e lehtë të përfshiheshin fshatarët në këtë masakër në atë kohë nën pretekstin, për shembull, për zgjidhjen e çështjeve të tokës - fshati i Ukrainës Perëndimore vuajti nga uria për tokën, dhe qeveria polake mes luftërave u dha tokat më të mira polakëve vendas.. Ideja e shfarosjes së polakëve ra, të themi, në tokë pjellore: siç dëshmojnë historianët, nuk ishin nacionalistët ukrainas ata që e shprehën të parët, por komunistët vendas të Ukrainës Perëndimore në vitet 1930. Pastaj, nëse dikur i keni njollosur duart me gjak, nuk keni më ku të shkoni, do të shkoni në ushtri dhe do të vazhdoni të vrisni. Nga një fshatar bëhesh ushtar. Në një masë të madhe, mund të shihet masakra e Volyn si një aksion i madh mobilizimi i përgjakshëm për të krijuar UPA.
Në përgjithësi, periudha e hershme në historinë e UPA nuk është një çështje krenarie e madhe, për ta thënë butë. Periudha heroike e UPA fillon në 1944 - pas largimit të gjermanëve dhe ardhjes së pushtetit sovjetik, kur UPA bëhet një simbol i luftës kundër komunizmit. Në fakt, në kujtesën historike të Ukrainës, vetëm kjo periudhë tani mbahet mend - 1944 dhe më gjerë. Ajo që ndodhi në 1943 në Volyn vështirë se mbahet mend. Për të kuptuar periudhën heroike, është gjithashtu e rëndësishme që në fund të luftës, vetë OUN-B po pëson evolucion. Ajo e kupton që nuk do të shkojë larg nën parullat që ekzistojnë, sepse trupat sovjetike dhe ideologjia sovjetike po vijnë. Për më tepër, ata kanë përvojën e tyre negative për të shkuar në lindje, në Donbass, në Dnepropetrovsk: slogani "Ukraina për ukrainasit" ishte i huaj për popullsinë vendase. Pastaj OUN fillon të ndryshojë parullat e tij dhe të flasë për luftën për çlirimin e të gjithë popujve, përfshin parulla shoqërore për një ditë pune tetë-orëshe, heqjen e fermave kolektive, etj.
BakuToday: Pra, mund të themi se OUN patjetër pati një moment kur kaluan nga parullat nacionaliste në ato shoqërore?
Po, kishte diçka shumë të afërt me të … Kjo është politika e çdo partie ekstreme që dëshiron të dominojë. Ajo jo vetëm që përdor terrorin, por gjithashtu përvetëson parullat e njerëzve të tjerë nëse ato rezultojnë të jenë të njohura. Bolshevikët, për shembull, miratuan parullat e ndarjes së tokës dhe federatës. Diçka e ngjashme po ndodh me OUN-b. Pastaj ndodh një moment interesant këtu: në këtë kohë Stepan Bandera, i cili është simboli i kësaj lëvizjeje, largohet nga kampi i përqendrimit gjerman. Ironia e situatës është se Bandera, pasi u largua nga kampi i përqendrimit, praktikisht nuk di asgjë për lëvizjen që mban emrin e tij. Unë e di këtë nga kujtimet e Evgeny Stakhov, i cili vetë ishte një nga mbështetësit e Bandera, në 1941 shkoi në lindje të Ukrainës, përfundoi në Donetsk. Vëllai i tij ishte ulur me Bandera në një kamp përqendrimi. Stakhov thotë se kur dolën së bashku, Bandera dhe vëllai i tij e pyetën se çfarë ishte UPA, ku dhe si funksionon. Marrëdhënia, relativisht e thënë, midis OUN që vepronte në Ukrainë dhe udhëheqjes që përfundoi jashtë vendit është afërsisht e njëjtë me atë midis Plekhanov dhe Leninit. Të rinjtë krijuan një organizatë, shkuan përpara, dhe të vjetrit (relativisht, Plekhanov - Bandera) - mbetën prapa, në emigracion ata jetojnë nga idetë e vjetra.
Dhe këtu po ndodh një konflikt i ri, sepse UPA tashmë ka shkuar shumë larg për të qenë me Bandera. Kur njerëzit që krijuan dhe drejtuan UPA e gjejnë veten në Perëndim, ata përpiqen të krijojnë një aleancë me Bandera. Por atje shpejt vjen në një ndarje të madhe, sepse, sipas Bandera, OUN-B tradhtoi parullat e vjetra dhe u bë e tillë, relativisht e thënë, një social-demokraci kombëtare. Më pas, ky grup njerëzish, siç thashë, krijon të vetin, OUN -in e tretë, bashkëpunon me CIA -n, etj. - por kjo është një histori tjetër.
IA REGNUM: Një moment tjetër tingëllues në historinë e Ukrainës është marrëdhënia midis OUN dhe hebrenjve. Çfarë dihet për këtë?
Unë nuk di shumë për këtë sepse ka shumë pak kërkime të mira mbi këtë temë deri më tani. Për të shmangur keqinterpretimet, do të them menjëherë: OUN ishte antisemitike. Por teza ime është kjo: antisemitizmi i saj ishte më shumë pogrom sesa programatik. Unë nuk di një teoricien të vetëm nga ky krah që do të shkruante një lloj vepre të madhe antisemitike që do të tregonte në detaje pse hebrenjtë duhet urryer dhe shfarosur. Për shembull, ne kemi në traditën polake vepra të tilla që shprehin antisemitizëm të hapur programatik. Unë insistoj në rëndësinë e kriterit "programatik" nëse flasim për antisemitizmin si një nga "izmat", domethënë për drejtimin ideologjik.
Veçantia e mendimit politik ukrainas është se, me përjashtim të Mikhail Dragomanov dhe Vyacheslav Lipinsky, nuk kishte ideologë "sistemikë" në të - domethënë, ideologë që do të mendonin dhe shkruanin në mënyrë sistematike. Gjithmonë ekziston dikush që ka shkruar diçka - por nuk ka asnjë mënyrë për ta vënë atë në një nivel me "Mendimet e një Poli Modern" nga Dmowski ose "Mein Kampf" nga Hitleri. Ekzistojnë tekste të caktuara antisemitike nga Dmitry Dontsov të viteve 1930 - por për ndonjë arsye ai boton më goditjen jo në Ukrainën Perëndimore, por në Amerikë, për më tepër, me një pseudonim. Para vetë luftës, shfaqen tekste antisemitike nga një ideolog tjetër, Sciiborski. Sidoqoftë, disa vjet më parë, ai po shkruante diçka krejtësisht të ndryshme. Duket se dalja e këtyre teksteve antisemitike ndjek një qëllim pragmatik: t'i dërgojë një sinjal Hitlerit dhe nazistëve: ne jemi të njëjtë me ju, dhe për këtë arsye neve mund të na besohet dhe ne kemi nevojë të bashkëpunojmë.
Nacionalizmi ukrainas, përkundrazi, ishte kaq pragmatik dhe i zbatuar, dhe në një kuptim të keq. Ideologjikisht, kjo lëvizje ishte mjaft e dobët, sepse u bë nga të rinj të moshës 20-30 vjeç, të cilët nuk kishin arsimim, të cilët nuk kishin fare kohë për ideologji. Shumë nga ata që mbijetuan pranojnë se edhe Dontsov ishte shumë i vështirë për ta kuptuar. Ata u bënë nacionalistë "nga natyra e gjërave", dhe jo sepse kishin lexuar diçka. Prandaj, antisemitizmi i tyre ishte më shumë pogrom sesa programatik.
Ekziston një mosmarrëveshje e madhe se cili ishte pozicioni i Bandera ose Stetsk në këtë rezultat. Ka fragmente nga botimet e ditarit të Stetsk, ku ai shkruan se ai mbështet politikën e Hitlerit në lidhje me shfarosjen e hebrenjve. Ka të ngjarë që ishte. Por, përsëri, ka shumë polemika se sa autentik është ky ditar. Menjëherë pas shpalljes së "shtetësisë së Ukrainës" (shtetësisë) më 30 qershor 1941, pogromet filluan në Lvov. Por pas nuk do të thotë domosdoshmërisht sepse. Tani nuk ka më asnjë dyshim se policia ukrainase, në të cilën kishte shumë nacionalistë nga OUN-B, mori pjesë në këto pogrome. Por nëse ata e bënë atë me urdhër të OUN-B ose me iniciativën e tyre nuk dihet.
Duhet të kemi parasysh që vala kryesore e pogromeve në verën e vitit 1941 përfshiu ato territore që në vitet 1939-1940. u aneksuan nga BRSS - në vendet baltike, pjesë të territorit polak dhe në Ukrainën Perëndimore. Disa historianë të njohur - të themi, ai i famshmi si Mark Mazover - besojnë se përshkallëzimi i antisemitizmit të pogromit është një pasojë e drejtpërdrejtë e një përvoje shumë të shkurtër, por shumë të dhunshme të sovjetizimit. Babai im, i cili në vitin 1941 ishte vetëm 10 vjeç dhe më pas ai jetonte në një fshat të vogël të Ukrainës Perëndimore, kujtoi se sapo erdhën lajmet nga Lvov për shpalljen e një Ukraine të pavarur, djemtë e fshatit më të vjetër si njëri po përgatiteshin të shkonin në qyteti më i afërt për të "rrahur hebrenjtë". Nuk ka gjasa që këta njerëz të kenë lexuar Dontsov ose ideologë të tjerë. Quiteshtë shumë e mundur që, si në shumë situata të ngjashme, OUN-B dëshironte të drejtonte procesin, i cili tashmë ka filluar.
Një gjë është e qartë: OUN -B nuk i donte hebrenjtë, por nuk i konsideronte ata armikun e tij kryesor - kjo vend ishte e zënë nga polakët, rusët, dhe më pas gjermanët. Në mendjen e udhëheqësve nacionalistë, hebraishtja ishte një "armik dytësor". Ata gjatë gjithë kohës thanë në vendimet dhe takimet e tyre se nuk duhet të lejoni që të shpërqendrohet nga antisemitizmi, sepse armiku kryesor nuk janë hebrenjtë, por Moska, etj. Shteti ukrainas u krijua sipas OUN-b skemë, atëherë nuk do të kishte hebrenj atje (ashtu siç nuk do të kishte polakë atje) ose do të ishte shumë e vështirë për ta atje. Historianët që studiojnë historinë e Holokaustit në tokat e Ukrainës Perëndimore kanë arritur në përfundimin se sjellja e ukrainasve vendas nuk mund të ndikojë në "zgjidhjen përfundimtare" të çështjes hebraike. Hebrenjtë vendas do të ishin shfarosur me ose pa ndihmën e ukrainasve. Sidoqoftë, udhëheqja ukrainase të paktën mund të shprehte simpatinë e tyre. Gjatë shfarosjes masive të hebrenjve, OUN-B nuk lëshoi një paralajmërim të vetëm që do të ndalonte rreptësisht anëtarët e organizatës të merrnin pjesë në këto veprime. Një dokument i ngjashëm u shfaq midis UPA gjatë "demokratizimit" të tij, d.m.th. vetëm pas përfundimit të promovimit. Dhe kjo, siç thonë polakët, ishte "mustardë pas darkës".
Dihet gjithashtu se kur hebrenjtë, veçanërisht hebrenjtë Volyn, ikën në masë në pyje, UPA i shfarosi ata. John Paul Khimka po shkruan për këtë tani, dhe ai shkruan në bazë të kujtimeve. Por në kujtimet, shpesh dëgjohet termi "i Bandera", i cili, siç thashë, u përdor shumë gjerësisht në lidhje me të gjithë ukrainasit. Me pak fjalë, do të doja të shihja dokumente - në veçanti, raporte të UPA. E dyta "por": disa hebrenj që u arratisën nga geto ende gjetën strehë në UPA. Ka kujtime për këtë rezultat, quhen emra të veçantë. Kryesisht ata punonin si mjekë. Çdo ushtri ka nevojë për furnizime mjekësore. Numri i mjekëve para luftës midis ukrainasve perëndimorë ishte i vogël për arsye të ndryshme; UPA padyshim nuk mund të llogariste në mjekët polakë. Thuhet se në fund të luftës, këta mjekë hebrenj u pushkatuan. Sidoqoftë, ka kujtime që thonë se këta mjekë qëndruan besnikë deri në fund dhe, kur ishte e nevojshme, morën armët. Kjo pyetje, si gjithçka që lidhet me temën "UPA dhe hebrenjtë", është akute dhe pak e hulumtuar. Ekziston një marrëdhënie e kundërt proporcionale: sa më i mprehtë diskutimi, aq më pak ata e dinë se çfarë po diskutojnë.
Duke e përmbledhur, dua të them sa vijon: megjithatë, më duket se me largimin nga presidenca e Viktor Jushçenko, diskutimet më të nxehta kanë përfunduar. Tani duhet të presim shfaqjen e veprave normale që do t'i diskutonin këto momente në mënyrë normale. Ndërkohë, shumica e asaj që mund të lexoni dhe dëgjoni për OUN dhe UPA - përfshirë atë për të cilën po flas tani - nuk është asgjë më shumë se hipoteza. Më mirë apo më keq, ato janë të arsyetuara, por gjithsesi, këto janë hipoteza. Kjo është arsyeja pse kërkimet e reja cilësore janë kaq të rëndësishme dhe të dëshirueshme.
