Ne kemi qenë gjithmonë dhe do të jemi të interesuar për mendimin e partnerëve tanë të mundshëm jashtë shtetit për ne dhe aftësitë tona. Për fat të mirë, një numër botimesh në Shtetet e Bashkuara si "National Interest", "Goals and Objectives" janë gati të ndajnë mendimet e tyre me ne.
Unë paraqes në vëmendjen tuaj një botim tjetër të këtij lloji. Revista Signal, zëdhënësja zyrtare e AFCEA, një shoqatë jofitimprurëse e veteranëve të Korpusit të Sinjalit dhe Elektronikës Amerikane. Botuar që nga viti 1946.
Robert K. Ackerman, autor i artikullit, ka qenë kryeredaktor i revistës për më shumë se dhjetë vjet. Ackerman shërbeu si korrespondent i luftës që mbulonte luftën në Irak, duke u dërguar në Divizionin 101 të Ajrit të Ushtrisë Amerikane.
Një gazetar i trajnuar, Ackerman ishte gjithashtu dekan i departamentit të shkencave politike në universitet. Karriera e tij gazetareske përfshin tre dekada, duke filluar me xhirimet si një reporter radio që mbulonte konventat politike republikane dhe demokratike në zgjedhjet e vitit 1976. Pas këtyre marrëveshjeve, ai veproi si një konsulent mediatik ose zëdhënës për kandidatët për fushatat shtetërore dhe presidenciale.
Artikujt e Ackerman mbulojnë tema të tilla si sistemet ushtarake të informacionit, teknologjinë hapësinore, sigurinë ndërkombëtare, terrorizmin dhe operacionet e informacionit.
Çfarë mendon zoti Ackerman për sistemet ruse të luftës elektronike?
Z. Ackerman beson se Rusia ishte në gjendje të zbatonte teknologji të përparuar në fushën e luftës elektronike dhe sot sistemet ruse të luftës elektronike janë përpara sistemeve elektronike perëndimore për sa i përket efikasitetit dhe fuqisë.
Bazuar në raportin e një prej qendrave të studimit evropian, Ackerman është i bindur se plani për modernizimin e forcave të armatosura të vendit tonë për periudhën deri në vitin 2025 nuk është vetëm një bazë për përmirësime të mëtejshme.
Raporti u botua nga Roger McDermott i Qendrës Ndërkombëtare për Çështjet e Mbrojtjes dhe Sigurisë në Estoni.
Sigurisht, fokusi kryesor i raportit është në kërcënimet e paraqitura nga sistemet ruse të luftës elektronike për rajonin e Baltikut. Por Ackerman beson se përfundimet e autorëve të studimit mund të zbatohen për të gjitha forcat ruse ngjitur me kufijtë e NATO -s, pasi lufta elektronike e Rusisë është shumë e lëvizshme.
Sipas raportit, sistemet ruse të luftës elektronike janë të afta të prishin dhe ndërpresin funksionimin e kanaleve të komunikimit të NATO -s, të shtypin dronët, radarët dhe sistemet e tjera të mbikëqyrjes dhe komunikimit.
Planet e NATO -s për të mbrojtur shtetet baltike dhe anëtarët e tjerë të aleancës në kufijtë e saj lindorë mund të prishen nga një sulm nga sistemet elektronike të luftës ruse si pjesë e bllokimit të hyrjes në zonën A2 / AD, e cila kërkon bllokimin e sistemeve të komunikimit dhe informacionit të aleancës Me
Vlen të përmendet se autorët janë pikërisht këtu. Krijimi i një zone të vërtetë A2 / AD në territorin e Shteteve Baltike, dhe pranë kufijve tanë lindorë, është mjaft e vërtetë. Sidoqoftë, këtu vlen të flitet jo vetëm për mjetet e luftës elektronike, por me të vërtetë për kompleksin e armëve që lejon që kjo të kryhet.
Dhe, nëse po flasim jo vetëm për pajisjet e luftës elektronike, por për një kompleks të luftës elektronike + S-300 / S-400 + Iskander + Caliber-po, ka arsye për shqetësim.
Sidoqoftë, nga të gjitha sa më sipër, vetëm "Kalibri" mund të quhet një armë ofenduese, dhe madje edhe atëherë, me një shtrirje. Çdo gjë tjetër është vërtet një mjet parandalues.
Në çdo rast, krijimi i një "zone të vdekur" pranë kufijve tanë për NATO -n është shkak për shqetësim për NATO -n vetëm në rast se forcat e aleancës fillojnë të lëvizin.
Nëse nuk ka lëvizje të drejtuara kundër interesave të Rusisë, atëherë nuk ka asgjë për t'u shqetësuar. Por Ackerman dhe autorët e raportit nuk shqetësohen vetëm për këtë aspekt.
Në fakt, pse jo? Nëse aleanca nuk bën të njëjtën gjë, atëherë këto janë ekskluzivisht probleme të NATO -s. Nga ana tjetër, nëse nuk kemi aq shumë armë sulmuese sa, për shembull, raketat Tomahawk, atëherë çfarë e pengon Rusinë të krijojë një mburojë të besueshme të mbrojtjes nga raketat jo vetëm në formën e sistemeve të mbrojtjes ajrore, por edhe të luftës elektronike?
Përsëri, nëse tendenca është në Perëndim, pse jemi më keq? Nëse NATO e konsideron luftën psikologjike dhe informacionin si një komponent të të gjithë konceptit ushtarak, pse Rusia nuk mund të ndjekë shembullin e atyre të mundshëm?
Gjithçka është e saktë këtu. Në të vërtetë, "Murmansk", për të cilin folëm në një kohë, është i aftë për veprime të tilla që NATO mund të ëndërrojë vetëm. Duhet të theksohet vetëm se diapazoni i ndikimit prej 5 mijë kilometrash nuk është kufiri për "Murmansk". Kur përdorni kompleksin si pjesë e një ndarjeje, domethënë dy stacione, fuqia e përgjithshme është e mjaftueshme për të shtypur me besueshmëri gamën VHF në një distancë prej 8 mijë kilometrash. Dhe gjatë stërvitjeve "me forcë të plotë" disa herë u vu re aplikimi i një "goditje në gomar", domethënë, sinjali i dërguar nga stacioni shkoi rreth globit dhe u mor nga antenat e kompleksit. Sigurisht, në një formë të dobësuar, por megjithatë.
Sigurisht, për këtë, është e nevojshme që në atmosferë të krijohen kushte të favorshme për kalimin e sinjalit, por edhe pa këtë, efekti është më se i mjaftueshëm.
Unë pajtohem me Z. Ackerman se Murmansk mund të shihet jo vetëm si një faktor parandalues për shkak të gamës së tij të ndikimit. Nga ana tjetër, ndërprerja e komunikimeve në fushën VHF nuk është aq fatale sa, të themi, një raketë me një kokë bërthamore të aftë të mbulojë të njëjtat 5,000 kilometra.
Nuk është diçka për t’u frikësuar. "Bylina" është një kompleks shumë premtues, por para së gjithash, është një kompleks për menaxhimin e pasurive ekzistuese të luftës elektronike. Dhe këtu kemi gjithashtu rend të plotë, duke pasur parasysh praninë e "Moskës".
Pra, "Bylina" nuk është një armë mrekulli që do të ndryshojë ekuilibrin e fuqisë, është hapi tjetër në zhvillimin e sistemeve ruse të luftës elektronike.
Disi e pakuptueshme. Po, komplekset moderne ruse janë të afta të zbulojnë objektet që emetojnë në rangun e radios, t'i klasifikojnë ato dhe t'i shfaqin ato në një hartë duke iu referuar terrenit. Ky nuk është sekret për një kohë të gjatë. Dhe natyrisht, artileria dhe aviacioni i ushtrisë mund të funksionojnë sipas koordinatave. Ky është një sjellje krejt normale e operacioneve komplekse luftarake.
Dhe këtu operacionet psikologjike nuk janë plotësisht të qarta. Nëse një nënnjësi armike që është zbuluar vetë i nënshtrohet granatimeve ose trajtimit nga aviacioni taktik, atëherë ku është vendi për luftëra psikologjike?
Në përgjithësi, përfundimet e zotit Ackerman janë mjaft të lexuara.
Impossibleshtë e pamundur të mos pajtohesh. Fakti që Shtetet e Bashkuara njohin suksesin tonë në zhvillimin dhe zbatimin e sistemeve të reja të luftës elektronike është kënaqës. Sidoqoftë, kuptimi i armikut për vonesën e tij zakonisht kërkon zhvillimin e masave të caktuara që synojnë nivelimin e problemit.
Meqenëse problemi është se sistemet elektronike të luftës elektronike ruse tejkalojnë ndjeshëm aftësitë e aleancës, dhe NATO e kupton këtë, do të thotë që duhen pritur masa hakmarrëse.
Dhe këtu pyetja është në cilën fushë udhëheqja e NATO -s do t'i marrë këto masa.
