Ish -ministri i Turizmit dhe Kulturës i Turqisë, Erturul Gunay, një politikan me përvojë i cili shërbeu si ministër në kabinetin e Rexhep Erdoganit kur ishte ende kryeministër, bëri një deklaratë intriguese për Zaman. "Unë jam një nga ata përfaqësues të qeverisë së mëparshme që tha në fillim se ne nuk duhet të ndërhyjmë në çështjet siriane. Unë thashë që ne duhet të qëndrojmë larg problemeve në Siri, se ne duhet të vazhdojmë të luajmë rolin e arbitrit në rajon, "tha Gunay. - Përgjigja që mora në atë kohë nuk ngjalli frikë. Çështja supozohej të zgjidhej brenda 6 muajve - kjo ishte përgjigjja e shqetësimeve dhe rekomandimeve tona. Kanë kaluar 4 vjet që kur mora një përgjigje të tillë. Unë vërej me trishtim se çështja nuk do të zgjidhet as në 6 vjet. Kam frikë se pasojat negative do të ndihen edhe për 16 vjet të tjera, pasi në lindjen tonë - siç thonë disa anëtarë të qeverisë tashmë, dhe madje edhe kështu mund të shihet - një Afganistan i dytë është shfaqur.
Në politikën e jashtme, nuk duhet të udhëhiqet nga heroizmi imagjinar. Heroizmi, injoranca dhe obsesioni në politikën e jashtme, dëshironi apo nuk dëshironi, ndonjëherë prodhojnë rezultate të krahasueshme vetëm me tradhtinë. Ju mund të udhëhiqeni nga patriotizmi i tepërt, por nëse shikoni politikën e jashtme përmes prizmit të fanatizmit, duke mos ditur gjeografinë dhe historinë tuaj, dhe përpiqeni të kompensoni të gjitha këto mangësi të juaja me heroizëm dhe guxim, atëherë goditja juaj në mur do të jenë të tilla që pasojat e ashpërsisë së tyre mund të krahasohen me tradhtinë. Partia e Unitetit dhe Përparimit (İttihad ve terakki, parti politike e Turqve të Rinj të viteve 1889-1918 - IA REGNUM) është një shembull i kësaj. Nuk mund të argumentoj se anëtarët e kësaj partie nuk ishin patriotë, por nëse nuk do të ishin patriotë dhe do të donin t’i jepnin fund Perandorisë Osmane, ata do të kishin bërë të njëjtën gjë. Prandaj, ne duhet të largohemi nga problemi sirian sa më shpejt të jetë e mundur. Unë nuk do ta quaj atë që ne vëzhgojmë sot "neoittihadism". Unë besoj se neocemalizmi do të jetë gjithashtu një lloj dashamirësie. Ajo që ata bëjnë quhet imitim. Imitimi i diçkaje nuk është kurrë si origjinali dhe gjithmonë duket qesharak. Po, është qesharake. Por kur ata që drejtojnë shtetin e gjejnë veten në një pozitë qesharake sepse imitimi i tyre ka dështuar, ata nuk ndalen këtu dhe e bëjnë vendin të paguajë shtrenjtë për të. Shteti nuk mund të qeveriset duke ndjekur drejtimin e heroizmit imagjinar, i cili ushqehet nga dëshirat e pangopura, ambicia, zemërimi dhe veçanërisht injoranca. Ata që janë në krye të shtetit duhet të kenë disa njohuri. Të paktën, ata duhet ta dinë historinë e tyre. Pa arsimin e nevojshëm, ata, duke mbajtur fjalime të mëdha por të egra, janë të aftë të prishin ekuilibrin ndërkombëtar dhe sulmet e keq-konsideruara në të gjithë botën çojnë në katastrofë. Ne u gjendëm të përfshirë në një proces që i lë njerëzit pa atdhe dhe shtëpi. Politika ittihadiste çoi në faktin se perandoria, tashmë duke shkuar drejt fundit të saj, ra shumë shpejt dhe shumë territore u humbën. Në fakt, partia Uniteti dhe Përparimi mori pushtetin në vend gjatë një krize të caktuar, dhe udhëheqja e saj, megjithëse nuk ishte e lirë nga pikëpamjet idealiste dhe patriotizmi, megjithatë nuk kishte përvojë. Zemërimi dhe ambicia mbizotëruan mbi aftësinë, përvojën dhe njohurinë. Perandoria Osmane, e cila ishte atëherë në duart e tyre, u zvogëlua territorialisht aq sa nuk mund ta imagjinonim. Ky është mësimi që duhet të nxjerrim nga historia. Ky mësim është tashmë 100 vjeç”.
Gunay krahasoi Partinë në pushtet në Drejtësi dhe Zhvillim (AKP) me partinë politike xhonturke, e cila që nga viti 1876 u përpoq të kryente reforma liberale në Perandorinë Osmane dhe të krijonte një strukturë shtetërore kushtetuese. Në vitin 1908, miltodurkat arritën të rrëzojnë Sulltan Abdul Hamidin II dhe të kryejnë reforma gjysmë zemër pro-perëndimore, por pas humbjes së Turqisë në Luftën e Parë Botërore, ata humbën fuqinë. Perandoria Osmane u shemb. Gunay sugjeron gjithashtu mundësinë e një kalimi në Turqinë moderne nga "neoittihadism", emri do të thotë "Erdoganism", në "neo-Kemalizëm", i cili gjithashtu mund të shoqërohet ose me kolaps ose humbje të një pjese të territoreve të Turqisë tashmë moderne Me Ish-ministri përdor metodën e paraleleve historike, e cila nuk është e mirëpritur nga shkenca, pasi nuk ka përsëritje të plotë të ngjarjeve dhe fenomeneve në procesin historik. Por parimi i ngjashmërisë së situatës politike dhe shtrirjes së forcave shoqërore, përgjithësimi i përvojës së mëparshme historike në krahasimin e tij me atë aktual ndihmon në zbulimin ose të paktën përcaktimin e të ashtuquajturave trungje "vertikale" dhe "horizontale" në historinë turke.
Përpjekja jonë për të identifikuar paralelet historike të identifikuara nga Gunay nuk pretendon të jetë një lloj kërkimi klasik, ne synojmë vetëm t'i japim problemit të ngritur një fushë të caktuar, e cila do të jepte ushqim për reflektime aktuale. Në çdo rast, Gunay e bën të qartë se fati i partisë "Uniteti dhe Progresi" është i lidhur ngushtë jo vetëm me rënien e Perandorisë Osmane, dhe se "linjat ittihadiste" janë qartë të dukshme në aktivitetet e partive politike moderne në Turqi, në veçanti, AKP në pushtet. Pra, çfarë janë ata?
Le të fillojmë me partinë e parë të paligjshme të Turqisë së Rinj "Uniteti dhe Përparimi", e cila u krijua në Gjenevë në 1891. Në atë kohë, Perandoria Osmane po kalonte një krizë të thellë ekonomike dhe politike. Përpjekjet e reformatorëve të hershëm turq, "osmanët e rinj", për ta nxjerrë vendin nga kriza ishin të pasuksesshme. Detyra nuk ishte e lehtë. Mendjet më të mira të perandorisë parashikuan një përfundim fatal. "Në gojën e personaliteteve kryesore osmane," shkruan historiani modern turk J. Tezel, "atëherë pyetja gjithnjë e më shpesh tingëllonte:" Çfarë na ndodhi? ". E njëjta pyetje u përmbajt në memorandume të shumta të përfaqësuesve të autoriteteve provinciale osmane, të dërguara prej tyre në emër të padishahut.
Shteti turk ishte një konglomerat i kombeve dhe popujve, në të cilët roli i turqve nuk ishte aq i rëndësishëm. Për arsye të ndryshme, njëra prej të cilave është veçantia e perandorisë, turqit nuk donin dhe nuk mund të thithnin kombësi të ndryshme. Perandoria nuk kishte unitet të brendshëm; pjesët e saj individuale, siç dëshmohet nga shënimet e shumta të udhëtarëve, diplomatëve dhe oficerëve të inteligjencës, ishin dukshëm të ndryshme nga njëra -tjetra në përbërjen etnike, gjuhën dhe fenë, në nivelin e zhvillimit shoqëror, ekonomik dhe kulturor, në shkallën e varësisë nga qeveria qendrore. Vetëm në Azinë e Vogël dhe në pjesën e Rumelia (Turqia Evropiane), ngjitur me Stambollin, ata jetonin në masa të mëdha kompakte. Në pjesën tjetër të provincave, ata u shpërndanë në mesin e popullatës autoktone, të cilën ata kurrë nuk arritën ta asimilonin.
Le të shënojmë një pikë më të rëndësishme. Pushtuesit e quanin veten jo turq, por osmanë. Nëse hapni faqen përkatëse të enciklopedisë Brockhaus dhe Efron të botuar në fund të shekullit 19 - fillimi i shekujve 20, mund të lexoni sa vijon: "Osmanët (emri i turqve konsiderohet tallës ose abuzues) ishin fillimisht njerëzit e Uralit -Fisi Altai, por për shkak të dyndjes masive nga fiset e tjera ata e humbën plotësisht karakterin e tij etnografik. Sidomos në Evropë, turqit e sotëm janë kryesisht pasardhës të renegatëve grekë, bullgarë, serbë dhe shqiptarë, ose kanë prejardhje nga martesat e turqve me gra nga këto fise ose me vendas të Kaukazit. "Por problemi ishte gjithashtu se Perandoria Osmane, pasi kishte marrë pjesë të mëdha të territoreve të banuara nga popuj me histori dhe tradita më të lashta, shkoi më shumë drejt periferive më të zhvilluara. Qytetet e Gadishullit Ballkanik, Iraku, Siria, Libani, Egjipti nuk ishin vetëm qendra të fuqisë krahinore, edukimit dhe adhurimit shpirtëror, por edhe qendra artizanale dhe tregtare, në të cilat edhe Kostandinopoja tejkaloi. Në fillim të shekullit XIX, të paktën gjysma e banorëve të qyteteve me një popullsi deri në 100 mijë njerëz - Kajro, Damask, Bagdad dhe Tunizi - ishin artizanë. Produktet e tyre ishin të një cilësie të lartë dhe ishin në kërkesë në tregjet e Lindjes së Mesme dhe më gjerë. Vendi ekzistonte në këtë regjim për një kohë të gjatë.
Prandaj, Ittihadistët ishin në një udhëkryq. Disa prej tyre ndoqën qëllimin e ruajtjes së unitetit territorial dhe kombëtar përballë kërcënimit të shembjes së perandorisë, për të cilën vetëm një dembel nuk foli në sallonet politike evropiane në atë kohë. Një pjesë tjetër ishte e vendosur të punonte në një drejtim të ri. Por cila? Kishte dy mundësi. Së pari: të mbështeteni në impulset nga Evropa dhe të intensifikoni politikën e "perëndimorizimit", duke u larguar nga arabët dhe Persia, të cilët kishin rrënjë të dukshme historike dhe kulturore, duke u integruar në "Evropën e krishterë". Për më tepër, perandoria tashmë kishte një lloj përvojë historike të tanzimata pas saj - emri i miratuar në literaturë për reformat e modernizimit në Perandorinë Osmane nga 1839 deri në 1876, kur u miratua kushtetuta e parë osmane. Ndryshe nga reformat e mëparshme, vendi kryesor në Tanzimat nuk ishte i zënë nga ushtria, por nga transformimet socio-ekonomike të krijuara për të forcuar qeverinë qendrore, për të parandaluar zhvillimin e lëvizjes nacionalçlirimtare në Ballkan dhe për të dobësuar varësinë e Portës nga fuqitë evropiane. përshtatjen e sistemit ekzistues me normat e jetës së Evropës Perëndimore.
Por vektori perëndimor i zhvillimit të perandorisë, siç shkruajnë studiuesit modernë turq, në perspektivën historike çoi në një krizë kryesisht të identitetit islamik osman, dhe pasojat e aftësive adaptive të Perandorisë Osmane përfunduan në mënyrë të pashmangshme me formimin e shteteve të reja kombëtare në territoret e saj evropiane, transformimi i perandorisë në një "Bizant të ri". Siç shkruan studiuesi modern turk Turker Tashansu, "në zhvillimin historik të Evropës Perëndimore, modernizimi u zhvillua paralelisht me procesin e formimit të shteteve kombëtare", dhe "ndikimi i Perëndimit në shoqërinë turke arriti një nivel të tillë që madje në qarqet intelektuale, zhvillimi historik i Evropës u perceptua si modeli i vetëm ". Në këto kushte, drejtimi i kursit të reformës për ittihadistët fitoi një rëndësi themelore. Ata studiuan seriozisht përvojën e shfaqjes së Shteteve të Bashkuara të Amerikës në 1776 gjatë bashkimit të trembëdhjetë kolonive britanike që shpallën pavarësinë e tyre, dhe folën për mundësitë e formimit të "Zvicrës së Lindjes së Mesme".
Sa i përket opsionit të dytë, ai supozoi një grup veprimesh më komplekse, më arkaike dhe dramatike që lidheshin me largimin nga ideologjia e osmanizmit në përvojën e turqizimit, por problemi i pan-islamizmit ishte i varur mbi to. Kujtojmë që turqizimi i Anadollit filloi në gjysmën e dytë të shekullit XI, por ky proces nuk u përfundua deri në rënien e Perandorisë Osmane, edhe përkundër elementëve të luftës civile dhe metodave të dhunshme - dëbimet, masakrat, etj. Prandaj, Ittihadistët u ndanë në krahët perëndimorë dhe të ashtuquajtur lindorë, të cilët ishin të bashkuar në strategji - ruajtja e perandorisë në çdo formë - por ndryshonin në taktika. Kjo rrethanë në faza të ndryshme pati një ndikim të dukshëm në politikën e Ittihadistëve në zgjidhjen e problemeve etno-konfesionale. Oneshtë një gjë të nxitosh në Evropë në krahët e ideologjisë së eurocentrizmit, dhe një gjë tjetër të thellohesh në problemet e "kimliga turke" (identiteti turk). Këta ishin vektorët kryesorë të perspektivave gjeopolitike të ittihadistëve, të cilët paracaktuan rrjedhën e mëtejshme të ngjarjeve, dhe jo, siç pohojnë disa studiues rusë dhe turq, se gjithçka ishte paracaktuar nga rrethanat e kapjes së udhëheqjes së partisë Ittihad Veteraki nga "hebrenjtë turq" (devshirme), të cilët fillimisht i vunë vetes qëllimin për të shtypur Kalifatin Osman dhe arritën qëllimin e tyre. Gjithçka është shumë më e ndërlikuar.
Në vitin 1900, Ali Fakhri, një përfaqësues i krahut perëndimor të ittihadistëve, botoi një libër të vogël që bënte thirrje për t'u bashkuar rreth partisë, në të cilin ai ndërtoi një seri prioritare zgjidhjesh të problemeve etno-konfesionale: maqedonase, armene dhe shqiptare. Por së pari, ishte e nevojshme të shkatërrohej armiku kryesor - regjimi i Sulltan Abdul -Hamidit, për të cilin ishte e nevojshme të bashkoheshin përpjekjet, para së gjithash, të partive të brendshme kombëtare politike, të cilat gjithashtu deklarojnë interesat e tyre kombëtare. Nga rruga, partia armene "Dashnaktsutyun" jo vetëm që mori pjesë në disa ngjarje të huaja të itihadistëve, por gjithashtu financoi aktivitetet e tyre në të njëjtën kohë. Në korrik 1908, ittihadistët, të udhëhequr nga Niyazi-beu, ngritën një kryengritje të armatosur që ra në histori si "Revolucioni Xhonturk i 1908".
“Diversiteti etnik dhe fetar i popullsisë turke krijon tendenca të fuqishme centrifugale. Regjimi i vjetër mendonte t'i kapërcente ato me barrën mekanike të një ushtrie të rekrutuar vetëm nga myslimanët, shkroi Leon Trotsky në atë kohë. - Por në realitet ajo çoi në shpërbërjen e shtetit. Vetëm gjatë sundimit të Abdul Hamidit, Turqia humbi: Bullgarinë, Rumelinë Lindore, Bosnjë dhe Hercegovinën, Egjiptin, Tunizinë, Dobrudja. Azia e Vogël ra fatalisht nën diktaturën ekonomike dhe politike të Gjermanisë. Në prag të revolucionit, Austria do të ndërtonte një rrugë përmes sanxhakut Novobazarskiy, duke hapur një rrugë strategjike për veten në Maqedoni. Nga ana tjetër, Anglia - në krahasim me Austrinë - e paraqiti drejtpërdrejt projektin e autonomisë maqedonase … Pjesëtimi i Turqisë nuk pritet të përfundojë. Jo diversiteti kombëtar, por copëzimi i shtetit graviton mbi të si një mallkim. Vetëm një shtet i vetëm, i modeluar sipas Zvicrës ose Republikës së Amerikës së Veriut, mund të sjellë paqe të brendshme. Megjithatë, xhonturqit e refuzojnë fuqishëm këtë rrugë. Lufta kundër tendencave të fuqishme centrifugale i bën xhonturqit mbështetës të një "autoriteti të fortë qendror" dhe i shtyn ata në një marrëveshje me sulltanin meme. Kjo do të thotë që posa të shpërthejë një ngatërresë kontradiktash kombëtare brenda kuadrit të parlamentarizmit, e djathta (krahu lindor) i xhonturqve do të dalë haptazi me kundërrevolucionin. " Dhe, shtojmë vetë, do të minojë krahun perëndimor.
Atëherë vetëm një i verbër nuk mund ta shihte këtë, e cila nuk ishte partia Dashnaktsutyun dhe disa parti të tjera politike armene. Pa hyrë në detaje të këtij problemi, le të vërejmë faktet e mëposhtme. Nga 17 gusht deri më 17 shtator 1911, Kongresi i Gjashtë i Partisë Dashnaktsutyun u mbajt në Kostandinopojë, i cili shpalli "një politikë të terrorit të fshehtë dhe të hapur kundër Perandorisë Ruse". Në të njëjtin kongres, u vendos "për të zgjeruar autonominë e popullit armen të njohur nga kushtetuta në kufijtë e Rusisë". Në 1911 në Selanik, "Ittihad" përfundoi një marrëveshje të veçantë me partinë "Dashnaktsutyun": në këmbim të besnikërisë politike, Dashnakët morën "kontroll mbi institucionet administrative lokale në rajonet e tyre përmes trupave të tyre".
Raporti i inteligjencës ushtarake cariste tregoi gjithashtu se "Dashnakët, së bashku me Ittihadistët, presin një grusht shteti politik në Rusi në vitin 1912 të ardhshëm, dhe nëse nuk ndodh, atëherë organizata Kaukaziane e Dashnaktsakanëve do të duhet të veprojë në në përputhje me udhëzimet e Komiteteve Qendrore të Baku, Tiflis dhe Erivan, të cilat qëndrojnë për të parandaluar qeverinë ruse të ndërhyjë në çështjen armene ". Intriga ishte se udhëheqësit e lëvizjeve politike armene u ulën njëkohësisht në dy parlamente - Duma Shtetërore Ruse dhe Mejlis Turq. Në Rusi, Dashnakët hynë në marrëdhënie specifike me kadetët rusë dhe Oktobristët, guvernatorin e Carit në Kaukaz, Vorontsov-Dashkov. Në Perandorinë Osmane, ata punuan ngushtë me ittihidistët, duke shpresuar që në të ardhmen të luanin kartat e dy perandorive njëherësh - asaj ruse dhe asaj osmane.
Ne pajtohemi me pohimet e historianit të famshëm Azerbajxhan, Doktor i Shkencave Historike Jamil Hasanli, se në "konfrontimin midis dy perandorive, forca të caktuara armene konsideruan mundësinë e krijimit të një" Armenia të Madhe ". Sidoqoftë, konturet e saj të para gjeopolitike nuk u vendosën nga politikanët ose gjeneralët rusë, por nga ittihadistët, të cilët u premtuan dashnakëve të zbatonin, në rrethana të favorshme, një program sipas të cilit vilajetet e Armenisë Perëndimore - Erzurum, Van, Bitlis, Diarbekir, Harput dhe Sivas - do të bashkoheshin në një njësi administrative - armene një zonë "e qeverisur nga një guvernator i përgjithshëm i krishterë i emëruar në këtë post nga qeveria turke me pëlqimin e shteteve evropiane". Këto ishin skicat e projektit gjeopolitik të krahut perëndimor të humbur të Ittihadistëve, të cilët, nga rruga, hynë në kontakt me Shën Petersburgun përmes inteligjencës ushtarake.
Sidoqoftë, siç shkruan Pavel Milyukov në Kujtimet e tij, "armenët turq jetuan larg syve të Evropës dhe pozicioni i tyre ishte relativisht pak i njohur", megjithëse "për dyzet vjet, turqit, dhe veçanërisht kurdët midis të cilëve ata jetuan, sistematikisht i shkatërroi ata siç do të ndiqte parimin se zgjidhja e çështjes armene konsiston në shfarosjen totale të armenëve ". Në të vërtetë, sulmet ndaj armenëve u bënë më të shpeshta në pothuajse të gjithë Perandorinë Osmane, të cilët mirëpritën në mënyrë demonstrative ittihadistët, të cilët u lejuan atyre të mbanin armë dhe që premtuan liri kushtetuese dhe liri të tjera. Në të njëjtën kohë, Milyukov raporton se pasi "filantropët dhe konsujt anglezë përmblodhën me kujdes rezultatet dixhitale të masakrave armene", ai dëshmoi në Kostandinopojë zhvillimin e një projekti nga sekretarët e ambasadës ruse për të bashkuar gjashtë vilajete të banuara nga armenët (Erzurum, Van, Bitlis, Diarbekir, Harput dhe Sivas), në një krahinë autonome”. Në atë moment, Dashnaktsutyun njoftoi tërheqjen e tij nga bashkimi me Ittihad.
Kështu, sipas fjalëve të një publicisti francez, evolucioni politik i partisë Ittihad ve terakki u përcaktua nga fakti se, "duke vepruar si një organizatë sekrete, pasi kishte kryer një komplot ushtarak në 1908, në prag të luftës së 1914 u kthye në një lloj organi mbikombëtar, "triumvirati i Enver-Talaat-Jemal", i cili i diktoi vendimet parlamentit, sulltanit dhe ministrave, "pa qenë pjesë e shtetit. "Drama ende nuk do të vijë," shkruan Trotsky në mënyrë profetike. "Demokracia evropiane me gjithë peshën e simpatisë dhe ndihmës së saj qëndron në anën e Turqisë së re - asaj që ende nuk ekziston, e cila ende nuk ka lindur."
Para Luftës së Parë Botërore, Perandoria Osmane ishte ende një nga fuqitë më të mëdha të epokës me një territor prej përafërsisht 1.7 milion kilometra katrorë, duke përfshirë shtete të tilla moderne si Turqia, Palestina, Izraeli, Siria, Iraku, Jordania, Libani dhe një pjesë e Gadishulli Arabik. Nga 1908 deri në 1918, 14 qeveri ndryshuan në Turqi, zgjedhjet parlamentare u mbajtën tre herë në kushtet e një lufte akute të brendshme politike. Doktrina e vjetër zyrtare politike - Pan -Islamizmi - u zëvendësua nga Pan -Turizmi. Ndërkohë, në mënyrë paradoksale, në kuptimin ushtarak, Turqia demonstroi efikasitet të mahnitshëm - ajo duhej të zhvillonte luftën në 9 fronte menjëherë, në shumë prej të cilave arriti të arrijë suksese mbresëlënëse. Por fundi i kësaj periudhe dihet: falimentimi i plotë i regjimit xhonturk dhe rënia e Perandorisë Osmane shekullore, e cila dikur mahniti botën me fuqinë e saj.
