CJ Chivers bisedon me Foreign Policy për pushkën e sulmit Kallashnikov, armën e vërtetë të botës të shkatërrimit në masë.
Pushka sulmuese Kallashnikov, siç shkruan CJ Chivers në librin e tij Gun, është "arma më e njohur në botë, një nga produktet më të njohura në botë". Për gjysmë shekulli, AK-47 dhe pasardhësit e tij kanë përcaktuar dhe përkeqësuar konfliktet guerile, terrorizmin dhe krimin; është arma e zjarrit më e përhapur në botë, me deri në 100 milionë kallashnikovë në qarkullim, dhjetë herë më shumë se çdo pushkë tjetër.
Chivers, një veteran i Korpusit Detar dhe redaktor i lartë për New York Times, ka kaluar gati një dekadë duke hartuar përhapjen e kallashnikovëve dhe duke zbuluar historinë e pushkës, nga arkivat e pluhurosura qeveritare të ish -BRSS në fushat e betejës në Afganistan. Libri "Automatic", historia e kësaj arme që ai shkroi, u botua këtë javë. Ai i dërgoi email Charles Homans të Foreign Policy, duke iu përgjigjur pyetjeve në lidhje me origjinën e paqartë të AK-47, sesi pushka sulmuese ndryshoi luftën moderne dhe pse fundi i epokës së Kallashnikovit është ende shumë larg.
Politika e Jashtme: Bomba atomike sovjetike dhe pushka sulmuese Kalashnikov u krijuan të dy në të njëjtin vit, dhe ju shkruani se Shtetet e Bashkuara bënë një gabim kritik duke u përqëndruar në bombë dhe duke injoruar pushkën e sulmit. Por a mund të kishin bërë Shtetet e Bashkuara diçka për të kufizuar përhapjen dhe ndikimin e AK-47?
CJ Chivers: Shtetet e Bashkuara nuk janë përgjegjëse për prodhimin dhe grumbullimin në grup të kallashnikovëve, dhe gjatë Luftës së Ftohtë nuk kishte asgjë që ata mund të bënin për ta parandaluar këtë. Më vonë, megjithëse sigurisht që ndihmoi nga pikëpamja e sigurisë, nëse SHBA -ja do të bënte më shumë për të kontrolluar përhapjen e armëve dhe municioneve të lëshuara nga depot e Luftës së Ftohtë, do të ishte e dobishme t'i bënim këtë pyetje Kinës dhe Rusisë - dy prodhuesve kryesorë të pushkën sulmuese Kallashnikov, të cilat nuk tregojnë interes për të ndrequr pasojat e eksportit të tyre. Megjithatë, ka shumë mënyra për të kontrolluar përhapjen e vazhdueshme, dhe në vend që t'i përdorë ato me forcë, Shtetet e Bashkuara janë bërë blerësi më i madh i njohur i kallashnikovëve që shpërndan në Irak dhe Afganistan me pak ose aspak konsideratë. Një gjë është e sigurt për historinë e AK -47 - pothuajse askush nuk duket mirë në të.
Ju nuk kurseni bojë për të analizuar origjinën e makinës dhe biografinë e krijuesit të saj Mikhail Kalashnikov, duke ndarë mitet nga faktet (shpesh të paarritshme). Pse rrethanat e krijimit të makinës janë kaq të paqarta në mënyrë unike? Pse është e rëndësishme sa dimë ne për to?
- Natyrisht që jam i interesuar për armët e zjarrit. Por më intereson jo vetëm si armë apo si produkt. Armët e zjarrit mund të na tregojnë shumë: ato janë si gota që mund të përdoren ndërsa shikoni tema dhe tema të tjera. Në këtë rast, hetimi mbi origjinën e Kallashnikovit nuk është vetëm një turne i evolucionit të armëve automatike. Ky është një udhëtim drejt Bashkimit Sovjetik të Stalinit (dhe më pas Hrushovit), me gjithë ankthin e tij shtetëror dhe një atmosferë frike dhe gënjeshtrash. Ashtë një udhëtim mjaft i zymtë. Historia e Kallashnikovit është një mënyrë për të shqyrtuar dhe kuptuar se si organizohen dhe si funksionojnë falsifikimet dhe propaganda zyrtare. Mekanizmat e brendshëm të kësaj propagande e bëjnë të vështirë kërkimin e [së vërtetës]. Sidoqoftë, ato gjithashtu i bëjnë ato veçanërisht të vlefshme.
Si mund ta hiqni të gjithë mitologjinë nga historia e Kallashnikovit?
- Kam përdorur një përzierje të analizave tekstuale dhe teknike, dhe natyrisht kam bërë shumë intervista. E para është grumbullimi i materialeve, grumbullimi i të gjitha deklaratave publike dhe private nga njerëzit që lidhen me zhvillimin e armëve që mund të gjenden. Shumica e këtyre materialeve ekzistojnë vetëm në Rusisht. Duhen vite për të gjetur atë që mund të gjendet dhe për ta kuptuar atë. Unë hasa në arkiva të mbyllura zyrtare në Rusi dhe u përpoqa të gjeja burime që mund t'i ruanin këto materiale në apartamentet e tyre në Moskë ose ish Leningrad ose Kiev.
Ndërsa mblidhja materiale, krahasoja deklaratat me njëri -tjetrin, zbulova se me kalimin e viteve historia e vetë Kallashnikovit ka ndryshuar dhe se shumë nga ato që ai tha u pyetën nga kolegë të rëndësishëm që ishin pranë kur u krijua makina. Unë gjithashtu studiova me kujdes vetë armën automatike dhe e krahasova atë me atë që dihet për armët e tjera që po zhvilloheshin në atë kohë. Kështu, ju mund të shihni karakteristikat e huazuara (disa mund të thonë "të vjedhura") nga ekipi i zhvillimit të Kallashnikovit nga pushkët e tjera të sulmit të zhvilluara nga njerëz të tjerë. Dhe zbulova se provat tregojnë se shumë nga idetë që i atribuohen Mikhail Kalashnikov nuk dukeshin të tijat, dhe disa prej tyre u pretenduan drejtpërdrejt nga njerëzit në rrethin e tij. Përfundimisht, përfundimi është i pashmangshëm: pushka sulmuese Kallashnikov, e quajtur pas Mikhail Kalashnikov, nuk ishte rezultat i një depërtimi që zbriti mbi një person, por fryt i një kërkimi masiv, të sponsorizuar nga shteti, duke përdorur shumë zhvillime, dhe e gjithë kjo ka një sfond i ndyrë, përfshirë fatin e një njeriu që ishte përfshirë në zhvillim, por më vonë u bë viktimë e shtypjes. Asgjë nuk është thënë për rolin e këtij njeriu për dekada të tëra. Për më tepër, inxhinieri i Kallashnikovit, me të cilin ai punoi më ngushtë, argumentoi se disa nga pjesët kryesore të pushkës - të cilat, në fakt, e bëjnë atë që është - ishin idetë e tij, dhe se Mikhail Kalashnikov kundërshtoi, dhe duhej të ishte i bindur lejojnë këto ndryshime në prototipin e tij të parafundit. E gjithë kjo bie ndesh me legjendën sovjetike. Dhe kjo ju ndihmon të kuptoni më mirë Bashkimin Sovjetik.
Në cilën pikë shpërndarja e kallashnikovit u bë e pakufizuar?
- Vendimet kryesore ishin prodhimi dhe akumulimi i shfrenuar që filloi në vitet 1950 në vendet e Bllokut Lindor. Pasi u prodhuan dhjetëra miliona pushkë, nuk kaloi shumë kohë që ndikimi i këtyre armëve të shfaqet në të gjithë botën.
Ju shkruani se nga të gjitha vendet, Shtetet e Bashkuara treguan "reagimin më shqetësues" ndaj kallashnikovit. Pse vetëm ne nuk arritëm të kuptojmë rëndësinë e pushkës kur të gjithë të tjerët kuptuan gjithçka?
Ushtria amerikane nuk mund të heqë dorë nga ideja e një snajperi pionier, dhe kjo ide u reflektua në nocionin e institucionalizuar të një këmbësori amerikan me sy shqiponje që qëllonte shumë. Dhe këtu vjen ideja e një pushke me grykë të shkurtër që qëllon automatikisht - dhe këto karakteristika e bëjnë atë më pak të saktë, veçanërisht në distanca të mesme dhe të gjata. Kjo ishte pushka AK-47. Lufta e Ftohtë ishte në fillim. Të dyja palët morën vendime se si të armatoseshin. Pentagoni studioi AK-47 dhe vetëm nuk e talli me zë të lartë. Ushtria amerikane as nuk filloi të klasifikojë AK-47 si një pushkë. Tradicionalistët favorizuan një pushkë më të rëndë që gjuante më shumë të shtëna. Pushka M-14 u zhvillua dhe filloi në prodhim. Kur të dy pushkët u takuan në Vietnam, Pentagoni e kuptoi gabimin e tij.
Përvoja e ushtarëve amerikanë në Vietnam, e ngarkuar me pushkë të dëmtuara M-16 dhe luftime në kushte të favorshme për aftësitë e Kallashnikovit, kontribuoi shumë në mitet për AK-47. Çfarë mendojnë ushtarët amerikanë për të sot? A e mban pushka sharmin e saj misterioz kur ushtarët sot kanë armë të reja, superiore?
Ushtarët e trajtojnë këtë armë me respekt të thellë, edhe pse xheloz. Po, sot ka armë më të mira, veçanërisht për luftime në klimat e thata, ku sot zhvillohen përplasje tipike. Por shumica e ushtarakëve me të cilët fola kuptojnë se bota e tyre është e armatosur me kallashnikov, të cilët e bëjnë këtë botë shumë më të rrezikshme dhe vënë jetën e tyre në rrezik.
"Kallashnikovi ishte arma përcaktuese e luftërave të vogla dhe konflikteve zëvendësuese të Luftës së Ftohtë, por gjithashtu përcakton trazirat e epokës që pasoi, nga ekzekutimi i 1989 i diktatorit rumun Nikolae Çaushesku - kryer nga një grup ushtarësh me kallashnikovë - për konfliktin aktual në Afganistan. Si ka ndryshuar roli dhe ndikimi i këtyre armëve pas rënies së Bashkimit Sovjetik?
“Ndikimi vetëm u rrit sepse me rënien e qeverive të brishta të Bllokut Lindor, shumë prej tyre humbën kontrollin e armëve të tyre, duke çuar në furnizime të pakufizuara në zonat e konfliktit. Kjo armë ishte tashmë jashtëzakonisht e rëndësishme. Tani kjo është dyfish e vërtetë.
Si u zhvillua simbolika e Kallashnikovit në epokën post-sovjetike? Në vitet 1970, gjërat ishin të thjeshta, që do të thotë një mburrje standarde e majtë - por ju shkruani se në kohën kur Osama bin Laden filloi të pozonte me një pushkë në mesazhet e tij video, kjo simbolikë ishte bërë shumë më komplekse
Ndërsa pushkët u përhapën në të gjithë botën, ato u përvetësuan nga të gjitha llojet e luftëtarëve që vendosën çdo lloj kuptimi në to. Ikonografia e ndryshueshme e pushkës është një lëndë interesante për t’u studiuar sepse tregon se si qeveritë dhe luftëtarët e shohin veten. Dhe është akoma shumë më interesante, sepse gjithçka filloi me gënjeshtra të shumta. Në versionin e Kremlinit, kallashnikovi është një instrument i mbrojtjes dhe çlirimit kombëtar. Por përdorimi i tij i parë nuk lidhet me mbrojtjen, por me shtypjen e lëvizjeve çlirimtare në satelitët sovjetikë në Evropë, dhe më vonë u përdor për të qëlluar ndaj qytetarëve të paarmatosur që përpiqeshin të iknin nga bota socialiste në Perëndim. Kjo pjesë e historisë është hequr nga versioni zyrtar. Kështu që e gjithë legjenda e Kallashnikovit filloi me një seri tregimesh të manipuluara, dhe gjatë dekadave pushka dhe kuptimi i saj janë transformuar shumë herë. Gazetarët kanë diçka për të përfituar nga këtu. Ky është panteoni i luftës moderne. Saddam Hussein shpërndau pushkë të veshura me ar; këto ishin suvenire të tilla nga diktatori. Bin Laden ishte i sigurt se do të fotografohej me një variant të pushkës që ishte në shërbim të pilotëve të helikopterëve sovjetikë në vitet 1980, dhe këtu pushka, pothuajse si kokë, nënkuptonte autoritetin e tij ushtarak. (Në këtë rast, ai mund ta ketë tepruar sepse unë nuk kam parë ndonjë dëshmi të besueshme se ai ka marrë pjesë ndonjëherë në rrëzimin e një helikopteri sovjetik.) Ne do të shohim shumë nga kjo. Si për qeveritë ashtu edhe për luftëtarët, simbolet kanë një rëndësi të madhe dhe kallashnikovi mund t'i atribuohet një game kuptimesh pothuajse të pafundme.
“Libri Automaton përmban një histori tronditëse në lidhje me përdorimin e kallashnikovëve nga Ushtria e Rezistencës së Zotit në Ugandë, ku qëndrueshmëria e pushkës në kushte të vështira zgjati aktivitetin gueril dhe lehtësia e përdorimit të tij bëri të mundur përdorimin e ushtarëve fëmijë. Deri në çfarë mase janë këto armë përgjegjëse për natyrën e luftërave të zgjatura jo-profesionale që kanë copëtuar shumë vende në Afrikën Lindore dhe Qendrore gjatë njëzet viteve të fundit? A ka konflikte që ndoshta nuk do të kishin ndodhur nëse jo për përhapjen e kallashnikovëve?
- Më pëlqejnë këto pyetje. Le të pajtohemi për qartësi: pa Kallashnikovët, luftërat nuk do të kishin shkuar askund, dhe do të kishte mjaft prej tyre. Do të ishte naive, madje edhe marrëzi, të mendosh ndryshe. Por le të kuptojmë gjithashtu rolin e kallashnikovit: do të ishte naive, madje edhe marrëzi, të besosh se kostot dhe pasojat e shumë luftërave nuk do të mund të ishin më pak nëse pushkët automatike kallashnikov nuk do të ishin aq të përhapura dhe aq të gatshme.
Disa herë kam dëgjuar disa ushtarë me përvojë perëndimore të thonë: "Shikoni, AK nuk është një armë shumë e saktë dhe nuk përdoret shumë mirë nga shumë njerëz të stërvitur dobët që luftojnë forcat e armatosura konvencionale, kështu që ndikimi i saj në luftë sot është më pak se sa duket ". Nga ky këndvështrim, pajisjet shpërthyese të improvizuara ose kamikazët përbëjnë një kërcënim të madh për trupat, dhe armët e vogla nuk luajnë më një rol kaq të rëndësishëm. Unë e mohoj këtë pikëpamje se ngritja e një arme në dy luftëra do të thotë rënie e tjetrës. Ato plotësojnë njëra -tjetrën. A e kuptoni se çfarë dua të them?
Unë nuk dua të nënvlerësoj rolin e pajisjeve shpërthyese të improvizuara, të cilat vitet e fundit janë bërë shkaku kryesor i dëmtimeve të forcave perëndimore në Irak dhe Afganistan. Por për të kuptuar luftën dhe mënyrën se si ajo zhvillohet kërkon një perspektivë më të gjerë. Ne duhet të heqim syzet me ngjyrë trëndafili të forcave më të forta dhe më të pajisura në botë, sepse (përveç përparësisë së hershme të Kallashnikovit kundër varianteve të hershme M-16 në Vietnam), përvoja e përplasjes së Forcat perëndimore me kallashnikovët nuk janë të lidhur domosdoshmërisht se arma është në grevë, ose më e fuqishmja, të paktën përsa i përket viktimave njerëzore. Një kriter më i plotë dhe më i rëndësishëm për vlerësimin e pushkëve sulmuese Kallashnikov nuk është mënyra se si përdoruesit e tij performojnë në luftime dorë më dorë kundër gjeneratës moderne të forcave perëndimore, të cilat kanë forca të blinduara individuale, transportues personeli të blinduar, armë të përmirësuara me pamje teleskopike dhe natën pajisje vizioni, mbështetje nga zjarri dhe ndihmë mjekësore., urgjente dhe të mëvonshme. Sigurisht, rrjeti i luftëtarëve të stërvitur dobët me kallashnikovët e gjen veten në disavantazh në shumë përleshje të këtij lloji, kështu që ata kanë përshtatur lloje të tjera të armëve për të kundërpeshuar luftën. Prandaj pajisjet shpërthyese të improvizuara.
Le të bëjmë një vlerësim më të plotë. Humbja njerëzore nuk është kriteri i vetëm. Armët mund të kenë një ndikim të madh pa dëmtuar askënd, sepse ato kufizojnë lëvizjen e palës tjetër ose ndikojnë në planet se ku dhe si mund të lëvizë ajo anë çdo ditë. Armët mund të zvogëlojnë lëvizshmërinë e armikut dhe të rrisin koston e veprimeve të tij, duke e detyruar atë të lëvizë me forca të blinduara. Armët mund të ndryshojnë drejtimin dhe objektivat e një operacioni - nga fushatat e mëdha në patrullimin në shumë, shumë mënyra. Dhe as kjo nuk është e mjaftueshme. Për të vlerësuar plotësisht pushkën sulmuese Kallashnikov, ju duhet të vlerësoni ndikimin e tij tek të prekshmit - mbi civilët, mbi qeveritë e dobëta, mbi forcat qeveritare si policia afgane ose Forcat e Mbrojtjes Popullore të Ugandës. Rajone të tëra të shumë vendeve sfidojnë ndikimin e qeverive të tyre sepse zemërimi lokal kombinohet atje me kallashnikov, të cilët krijojnë paligjshmëri dhe ofrojnë mundësi për krim, trazira, trazira dhe shkelje të të drejtave të njeriut në një shkallë të madhe. Ushtria e rezistencës e Zotit është një shembull kryesor. Ajo u krijua nga një organizatë kryengritëse që kishte pak kallashnikov dhe nuk zgjati shumë - me një fjalë, paraardhësi i saj u mund plotësisht. Atëherë u shfaq ushtria e rezistencës e Zotit. Ajo bleu pushkë sulmi kallashnikov. Pothuajse 25 vjet më vonë, ajo është ende në luftë, dhe territori në të cilin ajo vepron është rrënoja sociale dhe ekonomike. Para se Joseph Kony të merrte AK -të e tij, ishte një luftë tjetër. Dhe ka mijëra shembuj të tjerë.
A do të përfundojë epoka e Kallashnikovit në të ardhmen e parashikueshme?
- Unë nuk shoh një të ardhme të tillë. Një numër i madh i këtyre pushkëve u prodhuan, dhe shumë prej tyre u zhdukën nga rezervat e qeverisë. Pushkët e mbajtura në magazina të vjetra mbeten në gjendje të shkëlqyeshme dhe do të garantojnë furnizime të freskëta për dekadat e ardhshme. Kina ende i prodhon dhe eksporton ato në sasi të panjohura. Venezuela hap një fabrikë të re prodhimi. Dhe kudo që janë - të mbyllur në magazina armësh ose të përdorura në luftime - ato janë shumë të qëndrueshme për të folur për "vjetërsinë" e tyre. E gjithë kjo, dhe përveç kësaj, përpjekjet për të adresuar përhapjen e pushkëve të betejës nuk janë shumë shpesh brilante - dhe koherente. Ky kombinim i faktorëve garanton praktikisht që ne do ta vëzhgojmë këtë pushkë dhe si përdoret zakonisht gjatë gjithë jetës sonë. A do të dalin jashtë përdorimit? Unë nuk kam parë parashikime të tilla. Unë rregullisht gjej kallashnikov të prodhuar në vitet 1950 në Afganistan. Këto pushkë janë mbi 50 vjeç dhe janë ende në përdorim aktiv. Çfarë na tregojnë këto pushkë? Ata na thonë se epoka e kallashnikovit nuk ka mbaruar.
